法院新形式

Ⅰ 新形勢下執行難的幾種形態及對策

執行工作是人民法院整體工作中很重要的一部分，是維護國家法律統一和尊嚴的重要手段。當事人的合法權益能否得以實現很大程度取決於執行工作的成果。自改革開放以來，隨著經濟的迅猛發展，各類糾紛在社會發展過程中不斷涌現，全國各級法院都承擔著非常繁重的執行任務，執行難一度成為困擾人民法院全局工作中的突出問題，也成為全社會普遍關注的熱點問題之一。 1999年，最高人民法院在全國開展執行年活動，進一步規范執行秩序，推動了執行工作的全面開展，取得了很大成績，但是我們仍然要清醒地看到，在新形勢下，隨著社會的向前推進，各類新問題新糾紛的產生，在一定程度上執行難問題仍然存在，而且由於相關法律相對滯後，往往令法院執行工作有法無據。在我國執行難一般有這么幾難，一是被執行人難找，二是執行財產難找，三是協助執行人難求，四是應執行的財產難動。筆者就在新形勢下執行中幾種執行難常見形態及對策略表一孔之見。 一、修訂後的婚姻法（簡稱新婚姻法）實施中有關探視權的執行。新婚姻法第38條規定「離婚後，不直接撫養子女的父或母，有探視子女的權利，另一方有協助的義務」該條涉及到探視權的執行。在實踐中探視權的執行有較大難度：1、直接撫養子女的父或母一方不配合，教唆子女不理會另一方。因為探視權執行的客體是探視行為，載體是小孩，而小孩是活人，不是一般的財、物，不便強制執行，否則極易給小孩的生活或心理造成陰影。因此，筆者認為若直接撫養小孩的父或母一方不協助執行探視權的，人民法院可以先行教育，宣傳有關法律並告之法律後果，仍不協助的人民法院可根據民訴法第103條的規定對拒不協助執行的父或母 一方採取拘留、罰款措施，同時可以告之申請方可向法院訴訟變更直接撫養權。2、小孩自己不配合的，直接撫養的父或母一方同意另一方行使探視權或同意小孩與另一方生活一段時間，但小孩死活不願意。這種情形筆者認為應查明小孩不同意的真實原因，是直接撫養的父或母一方教唆所致還是申請方自身存在不良行為而致使小孩不樂意。若是直接撫養的父或母一方教唆所致則按民訴法103條的規定處理。若是申請方自身的原因，則應由申請方自己承擔責任，若兩種原因都不是，則可以通過有關學校協助，讓學校在某個特定場合、特定時間讓申請方行使探視權，或者由直接撫養的父或母一方協助在某個特定場合、特定時間讓申請方行使探視權。若判決書確定小孩應與其生活一段時間的，則可做申請人的工作，待小孩無逆反心理時再行使該權利。 二、刑事案件中一些財產刑的執行。某些刑事案件附加適用財產刑或獨立適用財產刑的，在實踐中亦有一定難度。特別像某些盜竊、搶奪、搶劫犯罪的，被告人之所以犯下如此罪行，絕大多數是因為經濟上的拮據所致，如果被執行人未成家，又在服刑，家中無屬其個人所有的財產，該類案件應如何結案？能否採取執行中止、終結結案？根據刑事訴訟法第219條的規定「被判處罰金的罪犯，期滿不繳納的，人民法院應當強制繳納；如果由於遭遇不能抗拒的災禍繳納確實有困難的，可以裁定減少或免除。」刑訴法中沒有涉及執行中止、終結，而在實踐中確實存在被執行人在服刑，無財產可執行但又不符合刑事訴訟法第219條規定的情況，因此筆者建議最高法院應作出司法解釋，對實踐中的這類案件可以採取中止執行或終結執行，中止執行的待被執行人服刑期滿後再恢復執行。或者這類案件通過社會救濟來彌補被害人的損失。 三、某些企業改制案件的執行。近幾年來，隨著市場經濟的不斷完善，企業經營體制改革的不斷深化，人民法院受理的涉及企業改制的案件數量不斷增加，但這類案件可供直接引用的法律依據不多，給執行這類案件增加了不少困難。某些企業借改制懸空、逃廢債務，嚴重損害國家和其他債權人的合法權益。一些企業借改制逃債主要有以下幾種情形：一是以所謂的「零價格」出售來改頭換面，重新組織生產經營，以期達到逃債的目的，這種情形往往是通過評估時盡量降低有效的財產價值，而買家則通過承擔相等於明顯很低的評估價值的債務來實現「零價格」收購。筆者文認為對此情況人民法院可以委託有資質的評估機構重新評估，然後根據「債務隨企業資產轉移的原則」重新確定債務的承擔主體，以維護債權人的合法權益。二是通過剝離有效資產，另行成立公司，原公司實現「金蟬脫殼」，所有的企業債務仍由空殼企業背負，從而逃避債務。對這種情況人民法院可以按照企業分立、合並的原則確定債務的承擔主體。如果是與其他個人、組織另行成立公司的，筆者認為可以按「債務隨資產轉移的原則」確定新成立的企業在接受資產的范圍內承擔債務的義務，或者凍結其所剝離有效資產所佔的股份，並予評估用以拍賣或直接抵債或以債轉股。 四、涉及行政部門的某些行政案件的執行。我國長期以來法院系統的財權、人事權都由地方政府主管，造成了某些行政部門思想上認為法院、檢察院是政府的一個部門的錯誤思想。所以在某些行政案件中，行政機關敗訴後往往產生一種難以接受的心理，在行為上不自覺的就對抗法院的執行。而某些地方政府為了局部的地方利益或所謂的政績不惜出面說情，有的甚至動用行政權力干預法院的正常司法活動，在社會上造成了不良影響，也使的行政訴訟法規定的行政救濟成為一紙空文。故筆者建議凡在人民法院本轄區內涉及行政機關的案件的執行，可以用交叉執行的方法，由上級法院指定其他法院執行，以確保司法公正和效率。或者依靠新聞媒介的輿論監督的作用，對搞地方保護主義態度惡劣、情節嚴重的及時將其所作所為曝光於社會，同時緊緊依靠黨委的領導，依靠當地各級紀檢監督部門的支持，及時將某些行政部門的地方保護主義的違法行為向當地黨委、紀檢部門匯報，由黨委、紀檢給予黨紀、行政處罰。 五、城市建設過程中一些房屋拆遷案件的執行。隨著國民經濟的高速發展、社會的不斷進步，城市擴大化成為一種趨勢，在城市擴大化過程中涉及市政建設的少數拆遷案件較難執行。由於市政建設的拆遷補貼未及一般的商業拆遷補貼，被拆遷戶往往抵觸情緒較大，常常對抗法院的執行。針對這種情況，法院一方面要盡可能的協調安置好被拆遷戶的另處住所，搬遷中堆放物品的場所。同時對被拆遷戶曉之以理，動之以情，對應補償給被拆遷戶的款項不能隨意剋扣。若被拆遷戶拒不履行的，人民法院在強制執行的過程中要盡可能的保護好被執行人的人身安全，防止被執行人出現過激行為，同時多方協調，並可以邀請檢察機關或人大機關到場監督。 綜合說來，要克服執行程序中的難點和盲區，需要立法的不斷完善，真正做到有法可依，執法必嚴。其次要提高公民的法律風險意識，增強法制觀念，市場經濟條件下優勝劣汰的規則適用於所有市場主體，市場主體在經營中所應承擔的風險不應移轉到人民法院身上，人民法院的居中裁判地位決定了其不可能成為一方當事人的「代言人」。各市場主體應樹立通過法律程序只是確認其對某人或單位享有某種法律認可的權益，而執行程序則是盡可能地實現該權益的觀念，最終的市場風險仍應由市場主體自己承擔。 作者單位：江蘇省南通市港閘區人民法院

Ⅱ 法院審判組織形式有哪些

1、根據法院組織法的規定，有三種，一是獨任審判員，二是合議庭，三是審判內委員會。
2、《人民法院組織法容》第九條人民法院審判案件，實行合議制。
人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行；簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規定的案件，可以由審判員一人獨任審判。
人民法院審判上訴和抗訴的案件，由審判員組成合議庭進行。
合議庭由院長或者庭長指定審判員一人擔任審判長。院長或者庭長參加審判案件的時候，自己擔任審判長。
3、《人民法院組織法》第十條各級人民法院設立審判委員會，實行民主集中制。審判委員會的任務是總結審判經驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題。

Ⅲ 法院開庭會以這樣的形式告知

法院會通過打電話的方式通知你去法院拿開庭傳票、訴狀、應訴材料等，或者郵寄的方式送達。
這簡訊是騙人的，尤其最後一句，聯合派出所強制執行。

Ⅳ 新形勢下如何實現法院執行工作高效化

一是以素質教育經常化為基礎，鑄造一支過硬的執行隊伍。要始終堅持教育先行，大力倡導「全員學習、終身學習、團體學習」等理念，狠抓執行人員綜合素質的提高。 教育方法上，注重形式多樣，把講大道理與解決實際問題相結合，引導執行人員樹立「實體公正與程序公正並重」、「法律效果與社會效果相統一」等觀念，提高政治思想教育的有效性。把普遍教育與分層次、分時機教育相結合，採取集中學習、分散學習、疑難案件討論會等形式，增強素質教育的針對性；把平時的談心教育與嚴格執行紀律相結合，增強政治思想教育的嚴肅性。把領導的幫助教育與同志之間的思想互動相結合，把短期培訓與遠程教育、請專家學者講課與執行人員上台講法相結合，做到知與行、理論與實踐的統一。 二是結合法院文化建設，形成以庭、室為單位的經常性學習研討組織，為執行改革與發展搭建平台，提供保障。教育內容上講究學用結合。結合以「轉變作風、樹立形象、優化環境」為主題活動，引導執行人員充分認識執行工作對維護社會穩定、促進經濟發展的重要性，增強大家做好執行工作的自豪感。結合學習長霞精神活動，教育執行人員切實做好每一項工作，辦好每一起案件，增強法官的責任感。 三是以日常管理制度化為依託，構築一道牢固的屏障，以推進法官職業化建設為主線，不斷拓寬管理監督的空間和渠道，不斷完善各項制度，提高執行透明度。加強日常管理，保持良好的工作秩序和組織紀律性。對院里出台的規章制度和紀律要求，逢會必講，警鍾長鳴，要求法官時時以「慎權慎獨慎微」自勉，不濫用職權，不以權謀私，自覺抵制人情、關系的誘惑，使司法為民這一宗旨在執行工作中得到充分體現。 四是以執行流程規范化為核心，提升執行公信力。充分發揮執行體制改革帶來的「縱橫聯合、集體發力」優勢，對執行案件流程管理的各個環節進行量化、細化和規范，對每個案件分門別類，因案施策，做到案件推進與環節期限相對應，不給地方保護、不當干預以伸展空間，防止案件久拖不執、久執不結等現象的發生。對不能按期執結的案件，承辦人必須寫出報告說明情況，並辦理延期相關手續，否則按照《執行工作考評辦法》處理。 五是以執行程序公開化為前提，增加執行透明度。 即本著「公開、公正、高效、廉潔」的原則，將案件執行全過程置於當事人及社會各界的直接監督之下，把執行程序中當事人的權利公開化，通過採取執行告知、執行聽證、執行回訪等措施，充分保障當事人的知情權，增加執行工作中的公開性和透明度，避免當事人對執行工作的誤解，避免承辦人暗箱操作。 六是以執行文書格式化為窗口，增強法官自律力。針對執行隊伍素質偏低、辦案粗糙、容易出差錯等問題，不斷強化執行文書的「窗口意識」，按照裁決文書改革的有關要求，對現有的法律文書進行細化處理。依照法律要求，對每一個案件的每一個環節進行細化量化，將流程管理表、立案審批表、執行通知書、執行措施告知書、結案審批表等法律文書以一定的格式固定下來，適用時認真填寫，以達到執行文書「種類齊全、措施嚴謹、格式規范」的目的，減少不必要的差錯，提高辦案質量與效率。作者單位：江蘇省新沂市人民法院

Ⅳ 淺談新形勢下如何做好法院調解工作

調解案件時，當事人應當出庭；如果當事人不出庭，可以由經過特別授權的委託代理人到場協商。調解可以由審判人員一人主持，也可以由合議庭主持，並盡可能就地進行。除法律規定的特殊原因外，一般應當公開調解。在法院調解中，被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。在審判人員的主持下，雙方當事人自願、協商達成調解協議，協議內容符合法律規定的，應予批准。調解達成協議，人民法院應當製作調解書。調解書內容應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果，由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人簽收後，即具有法律效力。法院調解之所以是一種訴訟活動，是因為它是發生在訴訟活動過程中的一種活動，人民法院是該活動的主持者。法院調解的可能性有二：一是調解不成功，二是調解成功。調解不成功則訴訟繼續進行，調解成功則可審結案件。因此，人們又經常將法院調解說成是一種審結案件的方式。在處理案件過程中，首先考慮用調解方式處理；其次不論是調解還是判決，都立足於有效化解糾紛矛盾這個基本出發點，努力做到定分止爭、案結事了，努力實現法律效果與社會效果的有機統一。在司法審判工作實踐中，科學把握適用調解或者判決方式處理案件的基礎和條件。對於有調解可能的，認真進行調解；對於根本沒有調解可能的，則及時判決。 一、樹立大局意識，注重法律效果和社會效果的有機統一。人民法院在構建社會主義和諧社會的進程中肩負著重大的歷史使命。我們應從促進社會和諧出發，依法履行憲法和法律賦予的職責，努力做到辦案法律效果和社會效果的有機統一。確保各類民事案件嚴格依法辦理，各類民事糾紛獲得公正裁判，各類民事主體合法權益受到平等保護。我們要准確把握民事審判職能的科學定位，在服務大局的過程中實現民事審判工作的全面發展。以解決人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題為切入點和著力點，維護廣大人民群眾的根本利益。積極協調、妥善處理了一批沖突激烈、矛盾復雜的案件，有效地維護了社會穩定。 二、探索調解思路，拓寬調解范圍，最大限度地化解社會矛盾。實踐中，我們要高度重視調解的實際執行效果，探索審判人員督促當事人調解後及時、自動履行的措施。我們要調動一切積極因素進行調解，緊緊圍繞化解矛盾這一主線，拓寬調解的范圍，把調解工作深入到群眾中去；另一方面採取當面調解與背靠背調解相結合的互補方式進行，特別是對矛盾大或一方出言不遜的，要適度迴避，提高調解的成功率。 三、樹立正確的調撤觀，提高為民服務質量。新形勢下，人民法院普遍重視法院調解工作，我們在注重調解的同時，應當樹立科學的調撤觀，不片面追求調解結案率，真正以案結事了為目標，疏導與化解矛盾，以法說案，以情輔法，法情相融，提高當事人對調解方案的認可度，提高調撤案件的兌現率，以兌現為檢驗效果與質量的標准，切實保障當事人的合法權益。 四、創新調解方法，堅持做到用情調解。調解中，要善於分析當事人的心理，盡力找准矛盾症結，運用情感使當事人互諒互讓，達到意想不到的調解效果。法官要把自己當成當事人的朋友，站在當事人的角度，設身處地為當事人著想。特別是與當事人談話，既要注意說話的語氣，做到「不輕不重，客客氣氣」，又要巧妙運用語言技巧，以此縮短當事人和法官的心理距離，贏得當事人信賴，為調解工作創造良好氛圍。特別在審理離婚案件時，調解人員運用自己的真情實感或身邊人的真人真事，對當事人施加積極的心裡影響，或是引導當事人之間情感的相互溝通，既可使矛盾、糾紛得到化解，挽救一個個瀕臨破碎的家庭，又可保轄區一方的社會和諧與穩定。此外，在調解工作中用群眾認同的態度傾聽訴求，用群眾認可的方式查清事實，用群眾接受的語言詮釋法理，用群眾信服的方法化解糾紛，以「溫情接待、耐心傾聽、換位思考」的工作態度，真心貼近群眾，聽苦情、摸實情、述真情，用真情換取當事人的信任，促使當事人在合法自願的基礎上達成調解協議。法官能傾聽，當事人就覺得你尊重他，從內心不排斥你，和你建立起一定的信任關系，這樣就可以提高法官在當事人心目中的形象，促進當事人在信任法官的基礎上達成調解協議。

Ⅵ 如何開創法院工作新局面求解

桃山林區基層法院 廉守信 今年是實施「十二五」規劃開局之年，也是全面建設小康社會的關鍵時期。法院隊伍建設要繼往開來、不斷發展進步，就必須堅持以科學發展觀為統領，緊緊圍繞本地區經濟發展與社會穩定大局，認真貫徹「公正司法、一心為民」的指導方針，始終堅持住「為人民司法、為大局服務」這一工作主題，充分發揮審判和執行職能、依法調節各種經濟關系，嚴厲懲處各種犯罪，積極平息和化解各種矛盾。這樣不僅能夠有力地保障全社會的公平與正義，而且進一步維護了廣大人民群眾的根本利益，從而為構建和諧的社會主義新林區提供更加公正高效的司法保障。 在林區基層法院工作的發展進程中，既面臨著新的發展機遇，同時也面臨著新的挑戰，希望與困難同在，那麼，在新形勢下，筆者認為，一方面，要充分珍惜和把握目前法院工作前所未有的良好發展機遇，乘勢而上，有所作為。另一方面要以科學發展觀統領司法審判的法治理念，迎難而上，不斷創新，在更新舊的傳統模式的基礎上，從如何解決好實際問題出發，引領出一條以系統化、條理化為基本框架的審判新思路來進一步拓寬人民法官的新視野，開創人民法院的新局面，傾力打造出以科學發展為創新的法院隊伍新品牌。 一、充分發揮審判職能作用，努力促進經濟社會全面和諧發展 法院作為國家審判機關，其職能在於通過對法律的適用打擊犯罪，處理相關糾紛、調解社會關系、維護社會秩序，保障經濟發展。因此，審判工作服務和服從於黨和國家維護穩定、發展經濟的工作大局是人民法院講政治的集中體現，這就要求我們要自覺地把審判工作納入到發展經濟、構建和諧社會的大局之中，始終把大局標准作為檢驗審判工作的第一標准，始終堅持圍繞中心抓審判，強化職能促審判。 現實工作中，民事調解不僅僅表現為一種解決糾紛的方式，也更加符合「調解優先、調判結合、案結事了」的要求，從更高層次上促進了經濟和社會全面和諧發展。 從法院自身看，傳統的調解方式，也存在著影響制約調解工作有效開展的一些因素。有的法官思想陳舊，不僅認識上存在偏差，而且調解方法和技巧欠缺，影響了法院民事調解工作的開展。有的法官僅把調解當作迴避辦案風險的手段，對案件處理把握得準的案件，不願花時間去做調解工作，認為案件事實清楚、證據充分，即使隨意下判，也是令當事人攻不可摧的鐵案。只有遇到把握不準的案件時，才想方設法進行調解，對調解工作有功利性傾向；有的法官認為判決更能體現法律的嚴肅性，而調解弱化了法律的權威性和公信力，滋生了惰性。有的法官以拖壓調、以判壓調，迫使一方當事人放棄部分權利，或故意曲解法律法規，哄騙當事人接受調解結果，有的法官做調解工作存在畏難思想，甚至滿足於「和稀泥」式的過時調解方法，缺乏對調解技能和調解藝術的總體把握，且調解能力相對較低，而同時當事人也基於傳統觀念對他們缺乏信任感，影響制約了調解工作的開展。 進一步強化調解意識，充分發揮審判職能作用，更注重對法官訴訟調解能力的培養，著力提高基層法官化解矛盾、定紛止爭的能力。實踐證明，法官調解意識的強弱與調解成功率的高低有著直接的關系，凡是調解意識強、耐心細致促調解的法官，調解撤訴結案率往往較高，辦案的法律效果、社會效果往往較好。調解工作的目的和意義，不是為了簡單追求以調解方式或調解後撤訴方式結案這樣一個結果，關鍵是要立足於做好當事人的思想工作，使激烈的矛盾、嚴重的對立情緒通過調解能夠得到消解，並為可能的調解或判決結案打下「勝敗皆服」的堅實基礎。 調解是一項綜合性工作，不僅需要法學功底。還需要社會學、心理學等多方面的知識，法官要不斷從理論上充實自己，在實踐中增長才幹。做好訴訟調解工作，除了要具備為民服務的滿腔熱情外，還要有較強的調解技巧和能力。一個法官，特別是民事法官，以理服人重要，以情動人更重要。如果對當事人擺出一副脫離的姿態，不可能使案件順利調解，法官溫和的語言和警民親和力，讓當事人覺得你是為他著想，覺得你是可以值得信賴的，所以調解就會順利進行。當然，法官不是萬能的，也有許多時候力不從心，在使出渾身解數都調解不成時，最忌缺少信心。說不定可以解開矛盾的外界人物就在等你請他出場，比如，雙方的親屬、朋友、領導、老師，通過他們之間的感情、信賴、友誼、尊重，可以彌補法官某些方面的不足，從而產生滿意的調解效果。 此外，建立健全訴訟調解機制，也能夠在調解制度改革中取得一些有益的嘗試。我院實行的「三位一體」訴訟調解法，就是新時期審判方式更新的進一步深化，該方法在案件受理後，先由審判員或合議庭主持調解，在規定期間內調解不成的，轉為庭長調，庭長調解未能達成協議的，立即由院長調，全面營造出由各種類型調解方式組成的綜合調解系統，最終使當事人之間的糾紛化解，實現案結事了。 二、深入落實司法為民要求、切實解決人民群眾打官司難問題 司法為民是社會主義法治的本質要求，體現在思想上就是要做到司法關注民生，落實在行動上就是要做到親切愛民、殷切護民、真切為民、確切利民。在堅持以人為本的司法理念中，深入貫徹「公正司法、一心為民」指導方針，積極落實各項司法為民措施，是進一步拓寬司法為民的新渠道。 但是，實踐中也存在一些與司法為民要求不相符合的問題，集中表現在極少數法官群眾觀念意識不強，對待當事人不是滿腔熱情，而是態度冷漠；不是和藹可親，而是生硬蠻橫；不是及時處理，而是推諉扯皮，影響了人民法院在人民群眾中的形象，並極大地在百姓打官司的概念中造成困惑，不能充分讓那些確有冤屈糾紛的當事人，真切地沐浴到司法人文關懷的陽光雨露。 近年來，隨著「大民事審判格局」的廣泛深入及審判機制的創新，首先在思想注重了熱情服務於訴訟當事人是關繫到整個法院的「窗口」形象，並自覺地把以人為本貫穿於法院立案、審判和執行工作的全過程，全力探尋出新形勢下便民、利民、為民的新途徑，由點上經驗在面上推廣。但是，隨著公民維權意識與法制觀念的不斷提高，僅限於目前的便民訴訟框架，還難以適應審判工作的需要，只有制度進一步推陳出新，才能使這項長期持久的便民工程邁上一個新台階。只有體驗於生活，從根本上認識現實並常常與當事人換位思考，才能摸索出一條當事人同法院雙贏的新路子。 在以往群眾打官司難是比較突出的問題，尤其是初次到法院參加訴訟的當事人更難以了解審判程序，造成不少的麻煩和訴累。這不僅損害了百姓的切身利益，也從而降低了人民法院在群眾中的威信。不言而喻，深入落實司法為民要求，只有靠行動、靠制度創新，才能取信於民，只有進一步改變陳舊的觀念，用一顆善待百姓的愛心，才能使法院工作在發展中有新的起色。 如何讓司法為民的制度進一步創新，這就要使人民法院從不斷完善法制環境中在司法理念上有更大的突破。 首先，在接待群眾的第一道服務線上，推選「首問責任制」，設立「人民法官先進崗」，並公開向社會承諾：「真誠為民、熱情服務、舉止端正、用語文明、百問不厭、耐心細致、立案及時、絕不讓群眾多跑一趟」。「視年長者為父母、視同齡人為兄弟姐妹、視年幼者為子女；以親情、友情之愛心對待當事人」。真正使「民心」常在，讓百姓感受和諧的陽光。在接待中，法官應熱情地接待每一位來訪的群眾，並耐心細致地指導訴訟、解答咨詢，告知訴訟風險，切實使「一張笑臉相迎、一把椅子讓座、一杯茶水暖心、一句好話相送」成為群眾與法官聯系的紐帶。讓原本到法院來打官司帶著一腔怨氣的當事人如沐一縷春風，一腔怨氣在融融暖意中無形化解。 其次，「便民利民」、「司法人文關懷」，應從點滴小事做起，從簡化訴訟手續入手，著力解決告狀難的問題。一個人到法院打官司一生中也許只有一次，我們在向其宣傳和指導訴訟程序上還存在片面性，不廣泛性，僅憑室內牆上的舉證、風險告知制度，不能夠使當事人了解初次打官司的訴訟全過程，所以說，到過法院參加訴訟的人知道的並不多，沒有到過法院的公民知道了解的就更少。為了進一步弘揚社會主義法制，促進社會和諧的順利發展，應著力克服閉門自守、坐堂辦案的舊模式，以新的發展理念、落實為民機制，增強服務實效，讓百姓充分認識法院、了解法院。除在新聞媒體廣泛宣傳法院審判工作外，還應堅持在公共場合設立流動的便民咨詢和輿論監督，悉心聽取人民群眾對法院工作的合理性意見。要全面提高立案多元化，逐步開展好網上立案、電話立案、巡迴審判、預約開庭等，在細心周到地方便百姓訴訟中，努力解決好人民群眾打官司難的問題，為促進司法公正、真正做到「人民司法、司法為民」。 三、進一步推進規范化建設，健全和落實各項審判管理機制 構建和完善法院工作規范化體系及各項審判管理機制，將成為人民法院審判管理工作日益科學化、規范化的反映，成為人民法院審判管理工作不斷走向成熟的體現和標志。全面落實科學發展觀，緊緊抓住審判工作的本質和內在規律，藉助於現代化科學技術成果，借鑒和吸收先進法院的成功經驗，建立符合審判工作自身規律的管理機制，為全面提高基層法院的規范化建設，提供充分有效的制度保障。 推進規范化建設，是以往審判模式化、制度化的提升及變革，是新形勢下健全落實法院各項工作機制的創新。所以，在創新審判管理機制過程中，要認真貫徹全省政法工作會議和全國高級法院院長會議精神，緊緊圍繞「三項重點工作」，把「人民法官為人民」主題實踐活動納入其中，以「司法管理制度落實年為抓手，以「提升辦案質效、提升素質能力、提升作風建設水平」為目標，不斷提高審判管理水平，逐步形成以審判流程管理為核心的審判效率管理規范體系，以審判質量管理為核心的審判監督管理規范體系，以工作目標管理為核心的隊伍管理規范體系，形成了較完善的規范司法行為的長效機制。同時，堅持以信息化促進規范化，利用現代科技手段增強司法規范管理效能，促進司法公正。 加強和推動人民法院工作科學管理，開創人民法院工作新局面，是社會主義民主與法制深入發展的形勢需要，是較大限度地發揮審判機關職能作用的必然要求。法院管理之目的，在於通過實現各項工作的制度化、規范化和科學化，提高審判人員的整體素質，確保各項任務圓滿完成，以期達到最佳工作效果。02