最公正法官

① 辦理各類案件最公正公平的法官你覺得是哪一位法官

方金剛，來生前系最高人民法院民自事審判第二庭審判長、第四巡迴法庭主審法官，10月17日在工作中突發疾病，經搶救無效不幸因公殉職。2017年10月23日，最高人民法院作出決定，追授方金剛同志「全國優秀法官」榮譽稱號。2018年12月18日，榮獲改革開放40周年政法系統新聞影響力人物。

② 法官怎樣才能讓當事人感受到公平正義

一、在頭腦中牢固樹立公平正義的處理每一件案件的思想。
思想是行動之源，我們只有在頭腦中牢固樹立公平正義的思想，才能保證我們在處理每件案件時能夠真正做到公平正義。代表國家行使審判權，是憲法賦予我們的神聖職責，我們做為法官，守護著這個社會的最後一道防線，從狹義來說，我們就是公平正義的最忠實的守護者。我們不能心存麻痹，我們要知道，我們的一次不公正判決，可能只佔我們承辦案件的幾十分之一，甚至幾百分之一，但對於特定的某一個當事人來說，那就是100％的不公平，就很少能引發人民群眾對法院公平正義處理案件的懷疑。懷疑的累積，必然會引發人民群眾對法院公平正義判決的信任危機。在頭腦中，我們就應該把我們假想成一名主刀醫生，糾紛就是一台你要面對的「事關人命」的手術，判決就是一把無形的手術刀，而公平正義就是唯一正確的手術方案，如果我們的刀下偏了，危及的不僅僅是一條生命，更危及的是人民群眾對你本身，對你所在的「醫院」的信任和支持，他們會懷疑你以後進行手術的成功性，他們甚至會懷疑整個醫院醫生進行手術的成功性。
二、努力學習自身業務知識，增強自身文化底蘊。
過硬的業務素質是保證案件質量的關鍵，做為法官，你只有熟悉並正確掌握使用法律條款，才能把案件辦理的公平正義，尤其是當前的法律環境，法律條款修改的比較頻繁，新的法律法規和司法解釋也是層出不窮，我們只有不斷地加強學習，努力提高自身的業務素質，才能具備辦理鐵案的理論條件。如果我們法官是一架天平，那麼我們掌握使用的法律知識就是天平一頭的砝碼，如果它出現了偏差，那麼就不會得出真正的公平。我們自身業務素質的提高，需要的是自己不斷的努力學習和不斷地在實踐中積累審判經驗。我們要將自己打造成專家型審判人員，我們要牢記高素質、精業務才是辦理公平正義案件的前提。同時，我們也要切忌不能機械死板地適用法律去處理一些紛繁復雜的糾紛，我們要深刻剖析法律條文的內涵和實質，靈活地去適用它解決糾紛，如果你承辦的案件，即使法律適用並無不當，但得出的裁判結果卻讓各方當事人都不滿意，那麼這樣的案件怎麼能讓人民群眾從中感受到公平正義呢？
中華文化博大精深，這是老祖宗留給我們最寶貴的遺產。做為一名合格的法官，我們不僅要通曉各種法律知識，同時也要不斷地加強我們自身的文化修養，不斷地增強我們的文化底蘊。讀詩誦詞，不僅會緩解我們的工作壓力，陶冶我們的情操，更會豁達我們的心胸，開拓我們處理復雜糾紛的思維；閱讀古文不僅僅會讓我們通古知今，更會教給我們做人的道理，讓公平正義之氣留在我們心中。只有身存一身正氣，才能保證我們能夠公平正義的處理每一件案件。
三、在辦案的每一個環節，公平正義地對待每一位當事人。
不要把公平正義只拘泥於裁判結果上，我們只有在我們處理案件的每一個流程，每一個細小的支節上讓每一位當事人都感受到公平正義，人民群眾才會對整個案件感受到公平正義。
立案，是我們承辦案件的第一個流程，用老百姓的話說，法院醫院是他們最不願意來的地方。那麼，他們既然來到了這個他們最不願意來的地方，必然是鼓了很大勇氣，懷揣著很大的委屈。所以在這個環節，我們必須熱情耐心地去接待他們。符合立案條件的，我們無條件的給他們立案，並向他們交代他們所享有的訴訟法權利和應該承擔訴訟義務。如果不符合立案條件，也不要簡單粗暴的拒絕他們於大門之外，這時，就更需要我們耐心地去做解釋工作。向他們闡明不立案的理由，給他們翻法條，講解法條，如果有其他的救濟渠道的，向他們介紹其他救濟渠道。固然，當事人的素質有高低，理解能力有強弱，但我相信，我們的熱心，我們的耐心，我們的真心，絕對會打消他們的疑慮，絕對會讓他們在法院的「門診室」就能感到法院承辦每一件案件都是公平正義的。
在整個訴訟過程中，我們做為法官一定要嚴格律己，必須依法辦案，並且一定要在接待當事人，庭審等一些細節上多加註意，不要讓當事人產生絲毫的「合理懷疑」。以往，我們經常不注意這些小節，不耐心去接待當事人，在庭審中談一些無關庭審的言語，這有許多都是我們的無心之作，以至於在當事人質疑這些細節時，我們會大呼冤枉。但換位思考一下，各方當事人都是帶著種種矛盾到你面前的，他們必然會關注你的一言一行，你對一些細節的忽視，也就必然會動搖你在他們心中的公平正義的形象。如果你讓當事人產生了這種錯覺，他又怎麼能感受到你承辦案件是公平正義的呢？
在判決結果出來後，我們一定要向當事人尤其是敗訴方當事人闡明判決理由。讓當事人贏得清清楚楚，輸的明明白白。院黨組做出的每件案件都要對當事人當面審判的決定是非常正確的，它不僅僅是我們履行向當事人宣讀判決結果的訴訟流程，更應該是法官向當事人闡明裁判理由的必備程序。它能夠為我們法官公正的承辦每一件案件劃上一個圓滿的句號。我們一身正氣，又何謂不敢直面當事人呢？同時，這樣做也會消除當事人對我們法官是否公平正義承辦案件的最後懷疑。
所以說，公平正義不僅僅體現在裁判結果上，它更應該貫穿在整個訴訟過程中，我們要讓人民群眾在我們承辦案件的每一個細節上都能夠感受到公平正義。
四、加大調解、協調的力度，力爭案結事了。
我們不能機械的、呆板的把公平正義停留在表面，而要發展的、創新的去理解它的內涵和實質。在當前構建和諧社會的大前提下，徹底解決一些社會矛盾是我們法院乃至每一名法官應該承擔的一份責任。並不是每件案件都正確判了，就能夠體現公平正義，如果案件判了，但糾紛仍在，矛盾仍存，甚至矛盾會進一步激化，那麼又何謂公平，有何謂正義呢？所以，我們不能呆板地為實現表面的公平正義而機械地去裁判案件，我們要在不違反法律，不侵害國家、集體、個人合法利益的前提下，加大調解，協調的力度去定紛止爭，力爭案件結束了。當事人握手言和了，矛盾徹底解決了，這才是真正的公平正義。
五、加強與人民群眾的聯系，加大宣傳力度，樹人樹事。
我們法院的工作性質，決定了我們只和「打官司」的當事人接觸，而隔絕了我們與絕大部分人民群眾的信息往來。古語道，好事不出門，我們曾經承辦了許許多多可圈可點的公平正義的案件，我們中間有著許許多多一身正氣的好法官，但人群眾並不一定知曉。怎麼辦，那就要「請進來，傳出去」。把普通的人民群眾請進我們法院來，讓他們參觀我們的工作環境，讓他們旁聽我們的庭審，讓他們翻看我們的卷宗，讓他們評判我們的判決書，讓他們了解我們的法官，讓他們監督我們承辦的每一件案件，讓他們揭下他們認為的，披在我們身上的「神秘面紗」，讓他們清晰透徹地感受到來自我們法院的公平正義。同時，加大宣傳力度，把我們法院的典型案例，好法官的典型事跡宣傳出去，樹人樹事。方程法官的優秀事跡，不僅讓我們這些同行為之感動，其必然也會引發社會、引發人民群眾對法官為公平正義不懈奮斗的認知。
總之，做為全國政法隊伍人群中的普通一員，我們必須從自身做起，從細節做起，嚴格律己，公正執法，讓人民群眾在我們承辦的每一件案件中都能感受到公平正義。

③ 要求法官公平公正的判決陳述

最後陳述權是刑事被告人在庭審中所享有的一項重要的訴訟權利。其理論基礎主要在於立法對刑事被告人弱勢地位的特別關注以及對言詞原則的體現。最後陳述程序的設置，有助於法官更好地發現案件真實，同時還凸顯了對被告人人格的尊重，又可以對旁聽民眾有一種特殊的教育功能。在性質上最後陳述權主要是辯護權，此外還體現為一種情感宣洩權。 最後陳述權-理論基礎 被告最後陳述權 在刑事審判的過程中，訴訟機制的正常運行離不開控方與辯方在力量對比上的相對均衡，在中國刑事訴訟機制轉型的今天尤應如此。因為，力量相對平衡是形成對抗的前提所在。不過，為大家所達成共識的是，代表國家參與訴訟的檢察官和被告人一方在參與訴訟的能力上存在著先天的嚴重不平等。有人就曾形象地將刑事訴訟描述成是檢察官代表強大的國家向弱小的被告人發動的一場戰爭。控方掌握著國家強制力，可以實施各種強制措施，而被告人似乎僅是被強制的對象。因此，各國不得不在立法上紛紛採取方略以平衡控辯雙方的訴訟地位，其中一個很重要的方略便是賦予被告人一系列特殊的程序保障或特權，以使其在參與能力和訴訟地位方面逐步接近或趕上他的檢察官「對手」，使控辯雙方能夠形成對抗之勢。被告人被賦予的特權可以分為兩類——實體上的權利和程序上的權利，前者譬如對無罪推定和疑罪從無原則的規定，後者譬如一些國家對被告人沉默權的規定。可以認為，被告人在庭審中被賦予最後陳述權也是這種特權在程序上的一個體現。這一點在與民事訴訟的對比中也可得到驗證：民事訴訟中兩造的天生平等註定了民事被告人不能享有特殊的最後陳述權。 另外，被告人最後陳述權的行使必須以當庭口頭陳述為唯一的形式，任何書面等其他形式都不能替代口頭陳述。因此，最後陳述權又被認為是言詞原則的當然體現。所謂言詞原則，是指法庭審理案件必須以言詞陳述的方式即口語形式進行。公開的直接言詞審理取代秘密的間接的書面審理，是訴訟制度走向現代文明的一個重大發展。除法律有特別規定者外，凡是未經當庭以言詞方式調查的證據材料，不得作為裁判的依據。因此，書面辯護詞等任何書面材料的提交不能成為剝奪或限制被告人最後陳述權的理由。可見，作為現代審判原則之一的言詞原則也是被告人最後陳述權的一個理論基礎。 最後陳述權-功能 法庭審判的最後陳述權 其一，作為法庭審理過程的一個有機組成部分，被告人的最後陳述有助於法官發現案件真實。在具體的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陳述對案件的審理有著舉足輕重的價值。而被告人的最後陳述，又常常能夠最集中、最明顯地表現出被告人的主觀個性特點。通過法庭調查和法庭辯論，被告人的最後陳述較之其以前的各種陳述，往往有新的內容。因此，被告人的最後陳述對於法官作出正確的判決具有重要的參考價值。如果在被告人的最後陳述中發現了新的證據或者其他新的情況，法官應當進一步採取措施而不是徑行休庭。最高人民法院在其所作的司法解釋中就規定：「被告人在最後陳述中提出了新的事實、證據，合議庭認為可能影響正確裁判的，應當恢復法庭調查；如果被告人提出新的辯解理由，合議庭認為確有必要的，可以恢復法庭辯論。」 其二，最後陳述程序可以突顯對被告人人格尊嚴的尊重。如果說前述一方面是出於能夠准確地懲罰犯罪的考慮的話，那麼這里可以認為是出於保障被告人人權的考慮。隨著法治進程的不斷推進，人們對程序的關注也日漸強烈，過去那種程序法是實體法的附庸的觀點已經不再是學術界甚或實務界的主流觀點。人們意識到程序有其自身的內在價值，並且這種價值又是多元的。其中程序能夠體現當事人做人之尊嚴的價值引起了充分注意。「訴訟法規定的程序保障體制強調了當事人的人格尊嚴和法律關系主體地位，體現了公正、民主和法制的觀念，使訴訟具有理性活動的形象。」不管被告人的最後陳述對最終的裁判結果有無實質的影響，最後陳述程序還是可以讓被告人內心壓抑已久的情感得到一定的釋放。雖然被告人的主體地位已得到確立，但誰也不能否認在刑事訴訟程序中被告人是處於一種比較尷尬的境地，這種境地難免會對其心理產生一些負面影響。因此，為被告人設置一個釋放情感的平台並非毫無必要。當然，在最後陳述中被告人並非可以毫無邊際、言無不盡，還是要受到一定的限制，對此下文將作專門論述。 其三，被告人的最後陳述還具有一定的教育功能，即以個案的形式向旁聽民眾宣示法律以及勸誡民眾切勿違法犯罪。本來，教育功能應當說是整個庭審乃至整個刑事訴訟的一個功能。但是，被告人最後陳述往往會帶有更為濃烈更為直接的教育色彩。被告人會從自己的切身體驗出發，情感豐富地向人們展示其內心感受，具有一種「最後的臨別贈言」的性質。有一些陳述可能與認定案件事實毫無關系，所以在其他程序中可能並無機會做出。而各國立法對被告人最後陳述的限制一般都是「與本案有關」或者「不離題」，這類陳述雖說與認定事實無關，但應當說是還是「與本案有

④ 假如你是法官,如何實現公平正義

當代法律的基本目標之一就是維護公平正義，作為法官首先應該具有良好的正義感，回精通並遵守法律，答但即使是現行法，也會在處理具體案件時有違反正義的情況，因而，法官就要在國法的基礎上利用法律原則進行修正，盡量維護公平正義，如果不能維護，就盡量地接近公平正義。

⑤ 如何告不公正的法官

如果你覺得法復院的判決不制公正，你可以上訴，上訴權在判決書的尾部有交待。如果判決確實不公正或違法，上級法院會改判。改判後，作出錯誤判的法院會按錯案追究制度對辦案法官進行追究。另外你如果有法官違紀違法的證據，也可向紀檢部門舉報，紀檢部門會作出處理。

⑥ 怎麼處理不公正的法官

一、按照《中華人民共和國法官法》第四十六條規定，法官有下列行為之一的，應當給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

1、貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的；

2、隱瞞、偽造、變造、故意損毀證據、案件材料的；

3、泄露國家秘密、審判工作秘密、商業秘密或者個人隱私的；

4、故意違反法律法規辦理案件的；

5、因重大過失導致裁判結果錯誤並造成嚴重後果的；

6、拖延辦案，貽誤工作的；

7、利用職權為自己或者他人謀取私利的；

8、接受當事人及其代理人利益輸送，或者違反有關規定會見當事人及其代理人的；

9、違反有關規定從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務的；

10、有其他違紀違法行為的。

法官的處分按照有關規定辦理。

二、第四十七條規定 ，法官涉嫌違紀違法，已經被立案調查、偵查，不宜繼續履行職責的，按照管理許可權和規定的程序暫時停止其履行職務。

(6)最公正法官擴展閱讀：

《中華人民共和國法官法》第二十條規定，法官有下列情形之一的，應當依法提請免除其法官職務：

1、喪失中華人民共和國國籍的；

2、調出所任職人民法院的；

3、職務變動不需要保留法官職務的，或者本人申請免除法官職務經批準的；

4、經考核不能勝任法官職務的；

5、因健康原因長期不能履行職務的；

6、退休的；

7、辭職或者依法應當予以辭退的；

8、因違紀違法不宜繼續任職的。

⑦ 怎麼理解歷史是最公正的裁判,歲月是最無情的法官

未必公正，夾雜帝王或史官的錯誤思想，人非聖賢，不要迷信權威。

⑧ 法院法官不公正判案應該找誰

法院法官是否公正判案，這個要看原告一方提供的證據，以及案件的相關事實。
簡單的舉個專栗子：原告現金借款屬給被告個人，被告寫了欠條，但是被告沒有按照期限歸還，原告就起訴到了法院，但是原告不小心搞丟了欠條原件，被告也不承認欠款的存在。那法官會怎麼處理呢？如果確實沒有確實的證據證明借貸關系的存在，那麼，法官可能私人感情上會很同情原告，但是仍然會判決原告敗訴。
原告可能會說法官判案不公正，被告就是欠我錢了，為啥判決我敗訴？這個事情卻正好反映了法官的公正判案，因為法官在審理案件的時候，只能承認法律事實，而無法承認客觀事實。盡管客觀上，被告確實從原告那裡借款了，但是在法律上，只能承認有證據證明的事實（也就是法律事實）。

舉這個栗子，我的意思是說，要認為法官判案不公，最好是拿著全部的證據材料，找個負責有經驗的律師，請人家綜合分析，問題到底出在哪裡，該從那些方面入手解決問題。而不能一廂情願的認為法官「不公正判案」。先這樣吧。