法院網路輿情

㈠ 法院判決真的要考慮社會輿論的影響或者說「干擾」嗎

要，但要適度，唉，現在社會好多當官的不知道怎麼辦事，經常辦死事，不會辦活事，造成這樣的結局的原因是，學的數理化，教的是錢位名，怎麼能懂的為人民辦事的方法了，這個道德經和太極圖說的很明白，可是就是沒人學，第一法院是為人民辦事的，離不開人民的意見，這就是陰陽相依，如果不聽人民意見，會造成像秦朝一樣律法太重，不通人意的後果，第二法律又要起到指導作用，什麼指導作用，構成社會穩定的基本律條，一切為了人民利益，老子曰，吾有三寶，一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先，慈者，慈心為先，不可以惡心執法，儉者，過程不能太復雜，不敢為天下先者，不能強制，可是有人問現在的人不強制能行嗎，那我告訴你，這就是多少年提倡爭強好勝的結果，人民不以慈心相向，總是以利益勾心鬥角，物質再豐富，人心不和諧，也是白搭，第三，根據時代不同來適當的增減律條，道可道，非常道，法律不是不變的，要增，也要減，現在社會，會增不會減，結果把什麼法律條例越定越多，矛盾也多，企業盲目追求利益，不管基層的生活，這樣你矛盾越來越多，法律到變成了禍根，還能起到穩定社會的作用嗎，
法律是為人民服務，不能脫離人民，想要高高在上，那就等者滅亡吧，一切社會形式的更替，都是以舊形態的盲目獨尊腐化，讓新形態的一心服務人民

㈡ 法院執行系列案件存在哪些的輿情風險

高級法院的執行案件可以指定下級法院執行
《最高人民法院關於高級人民法院統一回管理答執行工作若干問題的規定 》
八、高級人民法院對本院及下級人民法院的執行案件，認為需要指定執行的，可以裁定指定執行。
高級人民法院對最高人民法院函示指定執行的案件，應當裁定指定執行。

㈢ 淺談法院如何正確應對網路輿論

作者： 劉業勇 由於網路的迅猛發展，網路在民意表達方面的重要性日益凸現，逐漸成為了民意表達的重要方式之一。人們的各種意見通過網路得到充分表達，個體的、分散的、弱小的乃至非理性的聲音集合起來形成強大的網路輿論，與公權力進行抗衡，影響事件的處理。 （一）對網路輿論的正確認識 網路輿論是公眾表達的方式之一，其在本質上仍是一種輿論，只不過這種輿論是通過網路這樣一種新的途徑得以表達。但是，網路輿論是否真正代表了民意？我認為網路輿論並不能完全代表民意。首先網路的虛擬性和開放性、匿名性，使得許多情緒性的言論得到傳播，而且網民的素質參差不齊，其發表的觀點有可能是非理性的，也有可能是部分網民通過網路的途徑將自己的個人利益訴求、個人情緒表達出來。因此，網路輿論並不能完全代表民意，要理性地看待網路輿論。 （二）網路輿論與法院審判的關系 網路輿論與法院審判二者是矛盾而又有其共性的，就矛盾而言，法院的審判具有相對封閉性、專業性強的特點，有時候因媒體不了解法院的工作程序、專業規定等，往往在報道中出現一些偏差或者不正確的地方。因此作為媒體要准確地報道，理性客觀地評論，為民眾解惑答疑，合理引導、疏導民意。當然，網路輿論與法院審判也有其共性，究其最終目的二者都是為了追求正義，網路輿論作為公眾表達觀點的平台在一定程度上與法院的審判公開原則是相一致的，所以，兩者的關系是可以協調的。 （三）網路輿論對法院審判的影響 客觀的講，網路輿論對法院審判的影響是雙重的，既有積極的影響也有消極的影響。就積極的影響而言，首先增強了法院審判的透明度，使得民眾對法院審判進行有效監督，防止司法專斷。同時民眾的參與加強了民眾對法院工作的認識和理解，減小非理性的聲音，有利於維護司法權威。當然，網路輿論行使不當也會給法院審判帶來消極或者負面影響，輿論的強大趨向有可能給法院審判工作帶來巨大壓力，形成輿論判案，影響司法的公正和獨立，降低法院的司法權威，最終損害人民自己的合法利益。 當然，我們要善於實現網路輿論對法院審判的積極影響。網路是民意與審判溝通的一個橋梁，過去我們一直不重視這方面的工作，導致法官的審判被「民意」牽著鼻子走。所以，法院首先要充分重視網路這種新的溝通或者表達方式，要轉變對待網路民意的態度。現在部分法院專門安排了網路評論員，目的在於加強與網民的溝通和交流，引導、疏導輿論，這是一個很好的實現網路輿論對法院審判的積極影響方式之一。當然我們也要清楚的認識到，司法與網路民意既要相互溝通又要各就各位有所區別。民眾不能以輿論為由來干預司法，司法也不能因為輿論就違背原則、一味妥協退讓，作為媒體要增強社會責任感，力求報道客觀、准確、真實，要做到自律和他律，真正發揮其監督、宣傳的作用。而網民也要抱著對自己言論負責，對社會負責的態度，正確的、客觀的、理性的發表言論，防止「輿論暴力」。 （四）法院在網路輿論背景下的應對 網路輿論是必須面對而無法迴避的一個問題，法院必須以積極的態度來應對。那麼如何應對？首先，審判要強調公開，我們要善於尋找審判公開和網路輿論之間的合理對接，充分利用網路，集中網民的智慧，更加有效的推動審判信息的公開，同時也通過網民的這種參與加強民眾對法律的認識和對法院工作的理解與支持，減小工作中不必要的輿論阻力。其次，網民的分散性、個體性以及意見的非理性，要求法院的工作要更加認真細致，要加強自身素質的修養和職業道德修養的提高，減小法官的失誤或其他不良行為，減小網路的炒點。第三，要積極釋法明理，正確引導輿論。客觀的講，很多時候網民對法律的認識的不全面，對審判程序、審判規則的不了解，對案情的不了解，使得他們的觀點或者意見是非理性的、片面的、不真實的，個別的非理性觀點又往往容易形成集體非理性言論，從而形成錯誤的輿論導向，最終給法院工作帶來很大被動。所以司法過程中，我們要注意對民意的回應和引導，消除非理性的、片面的、錯誤的輿論。

㈣ 如何正確對待理性鑒別網路輿論

於網路的迅猛發展，網路在民意表達方面的重要性日益凸現，逐漸成為了民意表達的重要方式之一。人們的各種意見通過網路得到充分表達，個體的、分散的、弱小的乃至非理性的聲音集合起來形成強大的網路輿論，與公權力進行抗衡，影響事件的處理。 （一）對網路輿論的正確認識 網路輿論是公眾表達的方式之一，其在本質上仍是一種輿論，只不過這種輿論是通過網路這樣一種新的途徑得以表達。但是，網路輿論是否真正代表了民意？我認為網路輿論並不能完全代表民意。首先網路的虛擬性和開放性、匿名性，使得許多情緒性的言論得到傳播，而且網民的素質參差不齊，其發表的觀點有可能是非理性的，也有可能是部分網民通過網路的途徑將自己的個人利益訴求、個人情緒表達出來。因此，網路輿論並不能完全代表民意，要理性地看待網路輿論。 （二）網路輿論與法院審判的關系 網路輿論與法院審判二者是矛盾而又有其共性的，就矛盾而言，法院的審判具有相對封閉性、專業性強的特點，有時候因媒體不了解法院的工作程序、專業規定等，往往在報道中出現一些偏差或者不正確的地方。因此作為媒體要准確地報道，理性客觀地評論，為民眾解惑答疑，合理引導、疏導民意。當然，網路輿論與法院審判也有其共性，究其最終目的二者都是為了追求正義，網路輿論作為公眾表達觀點的平台在一定程度上與法院的審判公開原則是相一致的，所以，兩者的關系是可以協調的。 （三）網路輿論對法院審判的影響 客觀的講，網路輿論對法院審判的影響是雙重的，既有積極的影響也有消極的影響。就積極的影響而言，首先增強了法院審判的透明度，使得民眾對法院審判進行有效監督，防止司法專斷。同時民眾的參與加強了民眾對法院工作的認識和理解，減小非理性的聲音，有利於維護司法權威。當然，網路輿論行使不當也會給法院審判帶來消極或者負面影響，輿論的強大趨向有可能給法院審判工作帶來巨大壓力，形成輿論判案，影響司法的公正和獨立，降低法院的司法權威，最終損害人民自己的合法利益。 當然，我們要善於實現網路輿論對法院審判的積極影響。網路是民意與審判溝通的一個橋梁，過去我們一直不重視這方面的工作，導致法官的審判被「民意」牽著鼻子走。所以，法院首先要充分重視網路這種新的溝通或者表達方式，要轉變對待網路民意的態度。現在部分法院專門安排了網路評論員，目的在於加強與網民的溝通和交流，引導、疏導輿論，這是一個很好的實現網路輿論對法院審判的積極影響方式之一。當然我們也要清楚的認識到，司法與網路民意既要相互溝通又要各就各位有所區別。民眾不能以輿論為由來干預司法，司法也不能因為輿論就違背原則、一味妥協退讓，作為媒體要增強社會責任感，力求報道客觀、准確、真實，要做到自律和他律，真正發揮其監督、宣傳的作用。而網民也要抱著對自己言論負責，對社會負責的態度，正確的、客觀的、理性的發表言論，防止「輿論暴力」。 （四）法院在網路輿論背景下的應對 網路輿論是必須面對而無法迴避的一個問題，法院必須以積極的態度來應對。那麼如何應對？首先，審判要強調公開，我們要善於尋找審判公開和網路輿論之間的合理對接，充分利用網路，集中網民的智慧，更加有效的推動審判信息的公開，同時也通過網民的這種參與加強民眾對法律的認識和對法院工作的理解與支持，減小工作中不必要的輿論阻力。其次，網民的分散性、個體性以及意見的非理性，要求法院的工作要更加認真細致，要加強自身素質的修養和職業道德修養的提高，減小法官的失誤或其他不良行為，減小網路的炒點。第三，要積極釋法明理，正確引導輿論。客觀的講，很多時候網民對法律的認識的不全面，對審判程序、審判規則的不了解，對案情的不了解，使得他們的觀點或者意見是非理性的、片面的、不真實的，個別的非理性觀點又往往容易形成集體非理性言論，從而形成錯誤的輿論導向，最終給法院工作帶來很大被動。所以司法過程中，我們要注意對民意的回應和引導，消除非理性的、片面的、錯誤的輿論。
評論 |

㈤ 輿論導致法院適用法律時考慮了輿論影響。 老師講這句話是錯誤的。

初中法律的三個性質

㈥ 輿論壓力和法院判決，到底誰說了算

當然是法大於情
以法院判決為准
但是強大的輿論壓力有時也會影響法專官
但是一般情況屬下專業法官判刑都是以法律為依據的
叫做鐵面判案
當然徇私枉的除外

在許霆案中，二審比初審改判輕了，很明顯，法官考慮到了強大的民意，但前提是這個行為國家沒有明確的量刑標准，有一定的量刑自由度，由法官掌握

又比如南京的撞倒老太太案中，輿論一邊倒支持男青年無過錯，但法官一樣判男青年敗訴。

所以法官判案是獨立判案的，要求他們不要受外界輿論壓力的影響。
否則很容易出現另外一種的不公正。

總之輿論也好民意也好，如果可以任意干預法官判案，絕非國民之福
輿論民意不能代替法律
就象道德不能代替法律一樣
否則國家養那麼龐大的司法機構幹嘛
乾脆請民意代表來斷案就可以了

㈦ 民義輿論是否應該影響法院的判決

原則上說，法院的判決是需要考慮社會和輿論的影響，而且法官肯定不可避免的會受到輿論的影響。
具體而言，大概有這么幾個層面：
（1）法律是固定不變的，社會生活則是不斷發展的。法律的原有規定脫離社會現實的情況是很可能發生的，在這種情況下，法官對原有法律作出變通的闡釋或者更加復雜的技術處理，使其符合社會現實生活是必須的；
（2）有一些法條本身已經規定了，在審判過程中需要考慮社會影響。在這種情況下，考慮社會輿論是依法辦事，自然也是可行的。當然這樣的法條本身是否合理可以探討；
（3）司法審判的結果不是封閉的，有些審判會反過來對社會產生影響。所以在判決一些社會共同關注的案件時，考慮判決可能導致的社會影響也是必要的。舉個可能有點敏感的例子，南京彭宇案的判詞從純法律上看可能並沒有什麼問題，但是卻產生了非常壞的社會影響。盡管輿論的解讀都是建立在對判詞誤讀的基礎之上，但判詞本身其實也可能斟酌的更好。
（4）法官也是生活在社會中的，肯定會讀報、看電視，可能還會刷微薄，盡管法官本人可能不一定能夠意識到，但輿論對於法官的影響在客觀上肯定是存在的。說到底法官所有的經歷、受到的教育、意識形態，心情好壞都有可能對於一個具體審判產生影響，這一點是無需諱言的。
回到問題本身，法官當然不應該因為輿論就作出偏離法律規定的事情，但也不能矯枉過正，要求法官拒絕考慮社會輿論。法官在審判的時候，絕不僅僅是找一個法條，套到事實上面那麼簡單，相反一個法官需要考慮許多不同的因素，當然對於法官來說，這也是更加高的要求了。

㈧ 網路輿情處理怎麼辦

公司一旦出現網路輿情，一定要盡快處理，如果沒有及時處理好網路輿專情，很容易發酵傳播屬，影響公司的發展。怎麼處理網路輿情這個問題，我們有非常豐富的經驗，以下梳理了網路輿情處理的方法，或許對你有用。

01、建立輿情監測制度

建立輿情監測制度了解和掌握網路輿情，對監測中發現的網路輿情信息展開分析， 生成輿情分析報告，通過輿情監測系統，提前預警，當輿情信息出現時第一時間進行網路輿情處理，對輿情信息及其關鍵詞進行實時監測，研判輿情走向，查找輿情源頭，對症下葯，以免失去最佳處理時間。

02、及時主動回應網民的不同聲音

網路輿情處理要直面輿情，通過媒體快速作出回應，在輿情危機進一步發酵前，將真相公之於眾，避免猜測，取得公眾支持與信任才能有效化解輿情。

03、制定輿情解決方案

根據輿情危機進行分類定級，根據相應的輿情危機制定合適的網路輿情處理解決方案，對輿情動態進行實時監控，把握輿論導向。

㈨ 隨意散播公眾輿論 可以上告法院嗎

完全可以的哦。

輿情監測-互聯網全網輿情監測
據年報告，我國網民已達到6.32億,其中手機網民達5.27億，我國已經全面進入互聯網社會。互聯網開始進入社會時的工具屬性已經淡化，正作為主角之一滲透甚至支撐著整個社會的文化、經濟、政治和軍事等各個領域。以往，政府參與網路社會活動的積極性不高，參與程度不深，政府在互聯網上的影響力較低。近年來，各級政府逐步認識到了網路民意的重要性，頻頻發生的輿情事件和繼發的一系列社會事件甚至局部動盪，已經引起國家和各級政府的高度重視。黨政機關輿情主管部門對互聯網輿情監管有較高要求，希望可以實時了解互聯網中有哪些熱點以及社會上的某些突發事件對百姓的影響，隨時掌握是否有別有用心的人，利用互聯網散布謠言、鼓惑民心，誤導普通網民大眾，以便及時採取相關措施把網民輿論引導到正確的道路上來。網路輿情應對能力正在成為黨政機關執政能力的集中體現，不斷提高應對網路輿論的能力和技巧，已成為各級黨政機關施政過程中不可迴避的重要課題。
國家領導人百忙之中都會經常上網與網民交流,通過互聯網來了解民情、匯聚民智，聽取網民的各種意見和建議，基層幹部更要直接聽取群眾意見，了解群眾呼聲，解決群眾困難，為群眾辦實事，已成為共產黨堅持走群眾路線的新體現。目前，中央和國務院都設有專門輿情機構進行24小時值班，並以「互聯網輿情」形式提供給領導人參考，黨和國家領導人對網路民意每年都有大量批示。同時，各級政府正在組建有關互聯網輿情監測、分析、應對的隊伍，建立相關值班制度和應急機制，其中有相當數量是24小時值班，派專人定點監控指定的新聞網站和論壇。此外，包括官方媒體在內的許多新聞機構，也正慢慢建立起專門的輿情分析、研判、評價和發布機制。
從根本上講，網路輿情監測要求達到實時性、全面性和准確性。多瑞科輿情數據分析站能滿足系統輿情信息服務市場三個要素，實時性：輿情獲得越早，給應對和處置留下的餘地就越大，而網路輿情的發展往往是爆發式的，機會稍縱即逝，一旦錯失最佳時機將追悔莫及；全面性：網路輿情容易攻其一點，不及其餘，信息量大，容易使很多重要信息被忽略；准確性：海量信息條件下，如何准確地掌握問題核心，不為紛擾所困，是得出正確判斷的關鍵。
目前輿情監測的現狀存在很多待改進的地方。首先，手工監測存在天然局限性。通過安排固定人手24小時值班，不間斷地瀏覽目標站點並搜索目標關鍵詞，是在缺少自動化系統時最直接也是最初級的輿情監測方式。由於受到每個人主觀思想的限制，手工監測總會有觀察盲區，總會有覺得不重要但事後被證明很嚴重的地方，且手工無法察覺到一些站點或者一些偏僻的網頁內容發生改變；同時，人不是機器，長期反復監測容易導致疲勞，經常會使得該判斷出來的輿情，一不留神就漏掉了。這些都會在實時性和准確性上存在很大波動。
其次是過度依賴搜索引擎。人們往往認為在網路輿情的大海里也只有搜索引擎才可能具備撈針的本領。但是，搜索引擎仍然具有不少局限性。除了搜索結果受關鍵詞影響很大外，搜索引擎返回的結果往往來自不受任何訪問限制的網站，而諸如論壇等需要登錄的網站則完全被排除在外。但是網民發表意見最多的地方，恰恰是這些提供互動功能的網站。更進一步的，搜索引擎的網路爬蟲具有一定的時延性，因此不能實時搜索到最新的網頁更新。因此，搜索引擎不能為我們提供問題的全貌，因為它只針對關鍵詞而不針對問題，所以談不上全面性；搜索引擎也不能在第一時間得到我們所想要的結果，因為不僅是它的內容更新不夠快，而且它也不能提供針對時效性的服務，所以談不上及時性；搜索引擎只能在海量網頁中返回另一個海量的結果，而且是以雜亂無章的形式，對於我們關心什麼，它一無所知，所以它給出的結果是所有人都關心的，而非我關心的，因此也談不上准確性。可見，我們不能完全依賴搜索引擎來監測網路輿情，需要提出全新的技術手段來獲知網路輿情，並跟蹤和分析輿情。

因此，要想保證輿情監測的實時性、全面性和准確性，最可靠的辦法就是使用自動化的輿情監測系統，依靠軟體系統來消除人工方式的不足，依靠軟體系統來定點的監測目標站點及整個網路，跟蹤分析各個輿情主題的發展軌跡，並自動地整理生成日報/周報等報告，將輿情與政府的日常工作業務有機整合在一起。
多瑞科輿情數據分析站系統是基於對互聯網輿情信息進行管理的應用軟體系統。系統整合互聯網信息採集技術及信息智能處理技術，通過對互聯網海量信息自動抓取、自動分類聚類、主題檢測、專題聚焦，實現用戶的網路輿情監測和新聞專題追蹤等信息需求，形成簡報、報告、圖表等分析結果，為客戶全面掌握群眾思想動態，做出正確輿論引導，提供分析依據。