人大代表最高法院報告建議

① 被告是人大代表，在開庭前以人大代表的身份去要開庭的法院聽法院的工作報告，這合適嗎我該怎麼辦

1、審議兩院一府復的報告權應制當屬於人民代表大會，人大代表個人是沒有這個權力的。
2、在人民代表大會閉會期間，一定數目的代表可以組成代表小組，進行視察、調研、聽取群眾意見、為群眾辦實事做好事。但法律也沒明確規定可以以人大代表的身份聽取法院的工作報告。當然，如果是以視察或調研的名義聽取某方面的工作，完全可以。
3、關於人大代表成為被告，一般都是指民事糾紛。即使刑事，對人大代表的處理也是慎之又慎，對民事，規定不詳。

② 人大代表審議最高人民法院工作報告，是在行使什麼權

監督權。法院院長、審委會委員、庭長、審判員都是由人大任命。

③ 如何加強和完善人大對法院工作的監督

1、通過統籌協調，全方位、多角度、深層次地加強與人大常委會和人大代表的聯絡溝通，增強了與人大代表聯絡工作的主動性、針對性和實效性，確保接受監督工作廣泛、深入、有效開展。

2、以旁聽促執法，保障程序正義。各級人大常委會應當組織人大代表和常委會組成人員，不定期的深入本級人民法院旁聽審判人員對具體案件的審判，尤其是要加強對本行政區域內有重大影響的、人民群眾反映強烈的案件的旁聽和監督，確保審判人員嚴格遵守法律程序、切實履行審判職責，以庭審程序正義保障案件實體正義。

3、關注熱點問題，適時監督整改。各級人大常委會應當廣開言路，暢通民意表達渠道，廣泛了解人民群眾關心的熱點、難點問題，適時確定各個時期不同的工作議題，使人大監督緊貼群眾實際需求，真正做到「民有所呼，我有所應」。

(3)人大代表最高法院報告建議擴展閱讀：

加強和完善人大對法院工作的監督的意義：

人民法院的審判工作是維護人民群眾合法權益、保障社會公平正義的最後一道防線，而人大監督就是這道防線的最高「守護神」。根據我國憲法和法律的規定，對同級人民法院的日常工作進行監督是人大常委會的法定職責。但在實際工作中，由於思想認識不到位、工作機制不健全等原因，各級人大常委會的監督並沒有發揮出應有的作用，遠不能滿足人民群眾的現實需求。

實踐證明，只有加強人大常委會對人民法院的工作監督，才能確保司法公正，才能維護好廣大人民群眾的根本利益。結合我國憲法、各級人大常委會監督法等有關法律、法規的規定和工作實踐來看，要加強人大常委會對人民法院的工作監督。

④ 人大代表對市法院的下一步工作有什麼意見和建議範本

最規范的就是圍繞十八屆四中全會的精神，從推進嚴格司法，加強司法公開，強化執行工作等方面展開

⑤ 最高人民法院，全國人大，人民法院和地方人大的關系是什麼

一、最高人民法院對全國人大負責的意思就是：
1、最高人民法院的負責人必須由全國人大及其常內委會選、罷；容
2、最高人民法院必須向全國人大報告工作，即每年人大開會時最高人民法院的負責人要向全國人大做《最高人民法院工作匯報》，接受全國人大的審議；
3、最高人民法院必須接受全國人大的監督、檢查以及質詢，對全國人大提出的質詢必須在法律規定的時限內予以答復。
二、地方法院有地方人大的監督還要有上級人民法院來監督下級的審判工作的原因是：
1、上級人民法院對下級人民法院的工作人員有選調權及提名建議權和罷免建議權；
2、術業有專攻，法律問題十分專業，對於專業的法律問題，上級人民法院對下級人民法院的法律業務有指導權、定案權和否決權；
3、對於超出下級人民法院管轄范圍的法律案件，上級人民法院有協調處理權。

⑥ 人大代表旁聽庭審時應注意哪些問題

近年來，就如何加強權力機關對審判機關的監督，維護司法公正，各地都在不斷地進行探索，人大代表旁聽庭審，作為新時期人大監督的一種新的嘗試，在各地的實踐中已初步展現出其靈活、有效的特點。從人大代表旁聽庭審制度的產生、實踐和發揮的作用來看，人大代表旁聽庭審已成為權力機關發揮監督職能、督促司法機關依法辦案、維護司法公正的一種有益探索。此項制度的出台對拓寬代表履職渠道促進司法公正起到了一定的作用。但在實踐中也存在一些問題，筆者將結合基層法院開展人大代表旁聽庭審的狀況，提出一些規范人大代表旁聽庭審的建議，以期使人大代表旁聽庭審制度能夠更好地促進司法公正。

一、當前人大代表旁聽庭審活動中存在的問題

在司法實踐中由於當前人大代表旁聽庭審缺乏統一的規范，存在的問題也較多：

一是監督內容有彈性制度成擺設。由於對審判機關的具體業務工作進行監督 法律沒有明確的規定。因此各地法院對邀請人大代表旁聽庭審制度規定不一司法實踐中對應邀請人大代表旁聽庭審的案件種類、應邀請哪些代表等問題規定的比較原則對代表的意見如何處理也操作不—。同時對法院應當邀請卻沒有邀請人大代表參加庭審旁聽的法律後果也沒有硬性規定導致各地法院在邀請人大代表旁聽庭審工作上呈現不均衡的狀況，甚至出現個別法院一年裡也沒有出現一例邀請人大代表旁聽庭審的情況。

二是法律業務不過硬監督效果差。人大代表產生於各行各業其中的很多人未必熟悉各項法律。因此對具體案件審判的理解旁聽的人大代表很可能出現偏差。實際工作中就經常碰到這樣一種情況如果有法官在審判中做小動作徇私人大代表未必能察覺而一些本來公正的審判人大代表很可能誤認為審判不公。

三是監督程序不規范，作用不理想。由於人大代表旁聽庭審的具體程序不規范、不統一，代表的意見和建議的反饋渠道不夠暢通，法院的落實情況也不能及時報告人大，人大旁聽庭審往往流於形式，影響了監督作用的發揮。

二、人大代表旁聽庭審活動應遵循的原則

由於人民法院的核心工作就是審判，旁聽庭審有助於人大代表深入了解法院的工作，通過結合案件的審判才能更有針對性發表對人民法院工作的意見和建議，促進人民法院的工作。同時，如果尺度把握不好的話，就可能具有對司法獨立審判的干涉之嫌。鑒於此，人大代表旁聽庭審活動應遵循一定的原則，具體而言：

1、集體行使職權為主的原則。即以集體行使職權為主，個人行使職權為例外。以人大代表身份旁聽庭審，會對主審法官有一定的壓力和影響，人大代表也是有著個人利益訴求的社會人，很難保證代表不會利用這種身份不影響案件審判。而集體行使職權有助於將上述影響因素減少到最少。

2、不代行審判權、不直接處理案件原則。《中華人民共和國憲法》第126條規定「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」。人大代表旁聽案件的審理時，是對人民法院的審判活動的一種法律監督，不對實體問題的裁量發表意見。除嚴格執行《中華人民共和國法院法庭規則》外，還應按以下要求進行規范。人大代表對旁聽的案件提出意見，其內容只局限於在案件的定性和適用法律的問題上提出建議，而不能作出具體的處理意見。

3、不幹預司法程序的正常進行原則。根據獨立審判原則，法官對人大代表提出的意見並不是必須要考慮。事實上，人大代表參加旁聽庭審活動，並非直接插手案件審理，而是依照法律調查和了解案件，一旦發現法院對案件審理不公正時，人大代表可向常委會建議依法啟動個案監督程序。

三、對規范人大代表旁聽庭審的建議。

目前，各地法院開展的人大代表旁聽庭審還沒有統一的規范。代表旁聽，是以人大代表的身份監督審判活動，要使代表旁聽庭審真正作為一項制度固定下來，沒有統一的操作規范顯然是不行的。筆者認為，人大代表旁聽庭審制度應從以下幾個方面加以規范。

一是明確旁聽案件的范圍。旁聽案件應是本地區重大、有影響的公開審理的案件。要改變過去法院選定案件後再邀請人大代表旁聽的做法，加強與人大的聯絡，主動將近期擬開庭案件的基本情況報送人大。法院應及時報送開庭排期表，在表中列明案號、案由、主審人、公訴案件的公訴人、案件當事人的姓名、住址、開庭時間、地點，以及是否公開審理等情況，以便法院與人大共同商定選擇聽庭案件，有針對性地選擇有代表性、典型性和新類型案件。

二是規定旁聽案件的形式。應採取集體旁聽和個人持代表證旁聽相結合的方式。人大代表可以由法院人大代表聯絡室和人大內務司法委員會組織旁聽或持旁聽證自行旁聽。一方面，要改變以往零星邀請代表的做法，採取集中邀請人大常委會主任及代表旁聽庭審，案件庭審結束後，組織人大代表進行座談，主動向人大代表匯報法院工作，將邀請人大代表旁聽庭審和人大代表視察，評價法院工作，對法院工作提出意見、建議有機結合起來，有效地將人大監督落到實處。另一方面，法院對持代表證自行旁聽的人大代表的姓名、旁聽時間、案件進行登記統一整理後年終報送人大內務司法委員會。

三是細化旁聽案件的內容。人大代表旁聽庭審要關注四個方面內容：關注庭審的程序是否合法。無論是旁聽民事案件、刑事案件還是行政案件，都要關注其訴訟的程序，關注庭審的活動是否是按照訴訟法程序進行的，存在不存在違反訴訟法程序的情況。關注當事人的訴訟權利是否得到了保障。也就是說，在庭審的過程中，當事人的訴訟權利是否得到了切實的維護。在庭審中，主審法官是否充分地給予了當事人說話的機會。關注審判人員駕馭庭審的能力。法院的庭審活動是最能反映法官的業務素質和工作水平的載體，庭審活動是否規范有序，該審的問題是否都審到，該問的問題是否都問出，審理的技巧如何等都取決於法官駕馭庭審的能力，因此，法官的能力和水平也是人大代表所要關注的問題。關注審判的結果。審判的結果能夠反映出審判人員是否正確地運用了法律，是否存在違法或者不當。

同時，要改變過去代表「純聽庭」的模式，設計出庭審考評表，請人大代表從法官的儀容儀表、法言法語、程序合法性、實體公正度、駕馭庭審的能力等方面對庭審活動進行量化考評和整體點評，並與法院內部庭審考評相結合，提高法官的庭審水平。

四是規范代表意見、建議收集、反饋程序。通過組織代表們談體會、提建議使法院工作接受監督有力及人大指導有針對性。庭審完畢後，可由人大常委會專門機構收集、整理代表對庭審的意見和建議，代表對庭審活動意見和建議也可於旁聽後7日內向人大常委會專門機構反映由人大統一反饋給法院。法院應在人大規定的時間內及時向人大報告意見和建議的具體落實情況。

⑦ 淺析基層法院如何自覺接受人大監督

一、深化思想認識，增強接受監督的自覺性 要深入開展學習討論活動，統一全體法官思想，不斷強化自覺接受人大監督的意識。要從建設政治文明的高度接受監督。人民法院居於社會矛盾和糾紛的司法裁判位置，是維護社會正義、保護人民權益的最後一道法律屏障。法院接受人大監督是對人民負責，受人民監督的具體體現。這對於實施依法治國，實現司法為民宗旨具有重要意義。要從履行法律職責的高度接受監督。人大對法院的監督是憲法規定的最高形式的法律監督。接受人大監督是法院必須履行的法定職責和義務。人大及其常委會對人民法院的監督，是以維護法律的尊嚴和正確實施為目標的，是促進和維護司法公正的必要手段和重要形式，是對司法機關的有力支持和幫助。要通過思想教育和引導，使全體法官真正樹立起「監督就是愛護、監督就是支持、監督就是幫助、監督就是指導」的接受監督新理念。 二、採取多種形式，增強接受監督的主動性 要根據法院工作特點，採取多種形式，增強接受監督的主動性，確保人大及其常委會的監督落到實處。一是主動做好向人大及其常委會的報告工作。以高度負責的精神，認真做好人代會上的法院工作報告。在人大閉會期間，結合人大常委會的工作安排和法院年度工作重點，及時向人大常委會作專項報告或匯報。對人大代表在審議報告中提出的批評、建議和意見，要認真聽取，虛心接受。二是主動接受人大及其常委會開展的檢查、視察和評查工作。積極接受人大常委會和人大代表對法院工作及審判人員執法情況進行的檢查評議，對人大常委會和人大代表在檢查評議中提出的意見、建議，要認真整改，務求實效。三是主動接受人大及其常委會組織的執法檢查。為人大執法檢查組開展的調查或檢查工作提供方便，積極協助配合，如實匯報工作。對檢查中發現的問題和改進工作的意見，要不折不扣地加以研究解決和落實。四是主動通報法院工作情況，主動徵求人大代表對法院工作的意見。為了使人大及其常委會和人大代表能夠系統地了解法院工作，更好地監督、支持和理解法院工作，凡是法院召開的重要工作會議，都應當邀請人大常委會委員出席、指導或向其通報會議情況。法院制定的重要文件也要報送至人大常委會。結合隊伍建設、社會主義法治理念學習教育活動的開展，定期深入到人大代表中徵求意見。對代表提出的批評、意見和建議，認真抓好改進落實，及時進行反饋。五是主動邀請人大代表擔任司法監督員、司法咨詢員。通過這一制度，使人大代表能夠全面了解和監督案件的審理與執行，監督審判人員的執法情況，適時提出監督意見和咨詢意見。要主動邀請人大常委會委員和人大代表旁聽重大案件審理。為人大常委會委員和人大代表參加旁聽提供方便，事先積極邀請，並專設人大代表旁聽席。 三、完善監督渠道，增強接受監督的實效性 要以高度負責的精神，接受人大監督，使監督工作取得實效。一是要認真執行人大及其常委會的決議、決定。對應由人大及其常委會審議決定的事項，要及時提交審議；認真聽取人大及其常委會的審議意見和建議；對人大及其常委會作出的決議、決定要認真組織實施，及時報告落實情況。二是積極辦理人大代表提出的批評、意見和建議。對人大代表提出的批評、意見和建議，要認真辦理，在要求期限內以書面形式答復，並抄送人大常委會。對一時難以解決的，要實事求是地介紹情況，說明原因。辦理代表提出的批評、意見和建議，要遵循交辦、承辦、催辦、審核、答復、總結等程序，保證答復的准確、及時。三是做好人大及其常委會交辦的信訪工作，認真復查人大及其常委會依照法定監督程序提出的案件。對確屬錯判的案件，要按照法定審判監督程序予以糾正；對裁判並無不當的，應書面報告處理結果和理由。四是自覺接受人大及其常委會的人事任免監督。對於提請人大任命的法職人員，要嚴格教育，嚴格考核，嚴格把關，強化人大意識、公僕意識和法制觀念。在通過人大任命前，要求擬任職人員端正思想，明確態度，認真全面地做好供職准備。要尊重人大及其常委會的選舉、表決結果。對人大依法做出的任用、罷免、撤職、免職或接受辭職等決定，要堅決執行。五是重視和加強同人大常委會、人大代表的聯系。把同人大常委會及人大代表的聯系作為一項經常性工作，使之制度化、規范化。法院督辦室、立案庭、執行局和其他各業務庭都要結合本部門工作實際，加強溝通聯系，確保人大監督渠道的順暢。作者單位：黑龍江省七台河市中級人民法院