法官威脅侮辱
Ⅰ 法官辱罵當事人應受怎樣處理
污辱公民的人格,有證據可以告他。
Ⅱ 主審法官在庭審時辱罵被告,是否侵犯人格權
回答:是的!可以咨詢一下律師,進一步更好的維權,祝你好運!
Ⅲ 朋友們,請問一下在中級法院當庭辱罵法官有什麼後果求知
嚴重破壞法庭紀律,擾亂法庭秩序,情節輕微的,進行訓誡,不聽訓誡的回,可以進行罰款或司法拘留答15日,性質嚴重情節惡劣的,可以構成犯罪。
一般在中級法院當庭辱罵法官,看當庭審判長態度了,既可以先訓誡你,也可以直接罰款上萬元,要是法官覺得你可能有點錢出得起,可以直接決定司法拘留15日。
Ⅳ 男子公開質疑法官枉法,法院稱其侮辱誹謗,哪一方在理
按報道來看,在這起事件中,男子首先質疑法院在先,隨後法院才對其進行懲罰,應該是法院理在先。
最後,對於這起事件,大家如何看待,歡迎留言探討。
Ⅳ 別人對我電話恐嚇,辱罵,騷擾.應該怎麼處理
對他人恐嚇、辱罵和騷擾違反了《治安管理處罰法》第四十二條,可以報警。
《治安管理處罰法》第四十二條 有下列行為之一的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節較重的,處五日以上十日以下拘留,可以並處五百元以下罰款:
(一)寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的;
(二)公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的;
(三)捏造事實誣告陷害他人,企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的;
(四)對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的;
(五)多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息,干擾他人正常生活的;
(六)偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。
(5)法官威脅侮辱擴展閱讀
案例:
許某曾將某物流公司工作人員李某打傷,經通州法院審理,判決許某應當向對方賠償醫療費等損失。判決生效後,許某未主動履行義務,李某於是向法院申請強制執行。
承辦法官電話向許某說明情況後,其表示對判決不服,不會主動繳納案款、履行義務。承辦法官當即告知許某,若不履行判決義務將承擔嚴重後果。
許某卻立即掛斷電話,並給承辦法官發來簡訊,稱承辦法官用惡劣方式恐嚇、欺凌當事人,讓承辦法官「好好反省」,並不再接聽承辦法官的電話。許某被列入失信被執行人名單後,再次通過簡訊辱罵、誹謗、詛咒承辦法官,並不斷發簡訊要求「必須撤職查辦承辦法官」。
此後,許某來到通州法院時,承辦法官要求其就違法行為作出書面道歉,許某卻稱自己沒有發送過簡訊,不知此事。
承辦法官向許某表明侮辱司法工作人員的法律後果後,許某仍舊宣稱承辦法官威脅老百姓,並推搡承辦法官、阻撓法院工作人員的正常工作秩序,甚至囂張表示「今天就賴在法院」,並滯留不走。
最終,通州法院決定對許某採取司法拘留措施。
參考資料來源:人民網-簡訊多次謾罵侮辱法官 女「老賴」被拘
Ⅵ 辱罵法官會有什麼後果
辱罵法官,會被法院拘留、罰款的。
《民事訴訟法》第一百一十一條 訴訟參內與人或者容其他人有下列行為之一的,人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的,依法追究刑事責任:
(四)對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協助執行的人,進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的;
Ⅶ 法律規定的辱罵法官最多罰款多少
務所王強律師說,抄根據《民事訴訟法》第101條中規定,法院對違反法庭規則者,可予以訓誡,責令退出法庭或罰款、拘留;對哄鬧、沖擊法庭,侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員,嚴重擾亂法庭秩序,依法追究刑事責任,情節較輕的予以罰款、拘留。而《人民法院法庭規則》第12條也規定,對侮辱、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的人,可追究刑事責任或予以罰款、拘留。
Ⅷ 在法庭上恐嚇辱罵法官和律師是什麼罪
被拘留、罰款。沒有必要的,不服可以上訴,對方律師也是在代理范圍內履行職責,你回聘請律師也是答依法維護你的合法權益
民事訴訟法
第一百一十條訴訟參與人和其他人應當遵守法庭規則。
人民法院對違反法庭規則的人,可以予以訓誡,責令退出法庭或者予以罰款、拘留。
人民法院對哄鬧、沖擊法庭,侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員,嚴重擾亂法庭秩序的人,依法追究刑事責任;情節較輕的,予以罰款、拘留。
Ⅸ 法庭對在法庭辦公地方辱罵法官的人如何處理
務所王強律師說,根據《民事訴訟法》第101條中規定,法院對違反法庭規則者,可予以訓回誡,責令答退出法庭或罰款、拘留;對哄鬧、沖擊法庭,侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員,嚴重擾亂法庭秩序,依法追究刑事責任,情節較輕的予以罰款、拘留。而《人民法院法庭規則》第12條也規定,對侮辱、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的人,可追究刑事責任或予以罰款、拘留。
Ⅹ 男子公開質疑法官枉法,法院稱其侮辱誹謗,他為何這么說
男子為何質疑法院?簡單來說,這名男子因為不服法院重啟再審的原因,他認為關於案件的事件已經非常清晰了,在相關證據都確鑿的情況下重啟再審是不合理,據此懷疑法院方在這起事件中存在有失公平的行為。
遂通過網路發帖的方式在網路上公然質疑法院方,而法院方認為在此次事件中法院是秉持公證處理的,這名男子的行為無疑是誹謗。
最後,對於這起事件,大家如何看待,歡迎留言探討。