瑞安法院倪
⑴ 瑞安法院地址
浙江省瑞安市隆山路參見： http://rafy.cn/
⑵ 我想知道瑞安法院的電話
⑶ 浙江省瑞安市人民法院(2013)溫瑞商初字第00770號
浙江省瑞安市人民法院
民事判決書
（2015）溫瑞商初字第770號
原告浙江瑞安農村商業銀行股份有限公司。
法定代表人鄭鋒。
委託代理人（特別授權）尤志強。
被告陳彩芳。
原告浙江瑞安農村商業銀行股份有限公司（以下簡稱「農商銀
行」）與被告陳彩芳信用卡糾紛一案，本院於2015年2月5日受理
後，依法組成合議庭，於2015年5月19日公開開庭進行審理。原告
委託代理人尤志強到庭參加訴訟，被告陳彩芳經本院依法傳喚後
未到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告農商銀行訴稱：2013年5月28日，被告陳彩芳向原告申請
辦理信用卡，原告審查後於2013年7月29日發放了授信額度為2000
0元的豐收信用卡一張，被告陳彩芳從2014年9月2日至2015年1月1
日用該信用卡共透支21892.73元。後經多次催收未果，現起訴請
求判令被告陳彩芳償還信用卡截止2015年1月1日的透支款21892.7
3元（本金19991.41元、利息1242.87元、費用658.45元）並追索2
015年1月1日至還款日產生的利息及費用。庭審中，原告放棄關於
追索2015年1月1日至還款日產生的利息及費用的訴訟請求。
原告農商銀行在本院指定的舉證期限內提供證據如下：
證據一，原告的營業執照、金融許可證、組織機構代碼證，擬
證明原告訴訟主體資格；
證據二，被告身份證，擬證明被告訴訟主體資格；
證據三，信用卡申請表、信用卡領用合約、豐收貸記卡收費表
、信用卡透支明細表，擬證明被告陳彩芳未按時償還透支款的事
實。
被告陳彩芳未作答辯亦未向本院提交證據。
原告提供的上述證據，經當庭出示，被告陳彩芳經本院依法傳
喚後未到庭，視為放棄對原告證據的質證權利。原告提供的上述
證據符合證據的真實性、合法性、關聯性，本院予以採信。
經審理，本院認定事實如下：2013年5月28日，被告陳彩芳向
原告農商銀行申領豐收貸記卡，並填寫申請表，聲明願意遵守《
豐收貸記卡領用合約》的各項規定。經審查，2013年7月29日，原
告向被告陳彩芳發放卡號為62×××57的信用卡，信用額度為200
00元。《豐收貸記卡領用合約》約定：貸記卡透支利率為日利率
萬分之五，透支利息的結息日為每月月底，在次日起息，按月計
收復利，復利計收對象包括本金、利息、超限費、滯納金及其他
手續費等全部欠款；客戶可按照發卡機構規定的最低還款額還款
，最低還款額為發卡機構規定的客戶應該償還的最低金額，在每
月月底計算，在對賬單上通知客戶，最低還款額包括累計未還消
費及取現（轉賬）本金的一定比例（10%），所有費用、利息、超
過信用額度的欠款金額，以及以前月份最低還款額未還部分的總
和，計算至等於欠款額為止。《豐收貸記卡領用合約》附件《豐
收貸記卡收費表》約定：滯納金按最低還款額未還部分5%收取，
最低1元，最高500元；超限費按超信用額度部分5%收取，最低1元
，最高500元。被告陳彩芳多次使用該信用卡進行透支消費。2014
年9月2日，被告陳彩芳透支消費共計本金20050元，扣除上期存款
余額58.59元，至2015年1月1日尚欠原告本金19991.41元、利息12
42.87元和滯納金658.45元。
本院認為，原告農商銀行與被告陳彩芳之間簽訂的《豐收卡（
貸記卡）領用合約》及相關附件系雙方真實意思表示，內容不違
反有關法律規定，應認定有效。被告向原告申領的信用卡尚有透
支款項未償還，而被告作為該信用卡的持卡人，應對使用信用卡
所產生的透支本金和利息及滯納金負有還款義務。據此，依照《
中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六
條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決
如下：
被告陳彩芳於本判決生效之日起十日內償付原告浙江瑞安農村
商業銀行股份有限公司信用卡透支本金19991.41元、利息1242.87
元和滯納金658.45元，合計21892.73元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支
付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費347元，由被告陳彩芳負擔，定於本判決生效後十
日內向本院繳納。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內，向本院遞交
上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於溫州市中級人
民法院［在遞交上訴狀之日起7日內先預繳上訴案件受理費347元
（具體金額由溫州市中級人民法院確定，多餘部分以後退還），
款匯溫州市中級人民法院（收款單位：溫州市財政局非稅收入結
算戶，開戶行：農行溫州市分行，帳號：192999010400031950013
）。逾期不交，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 鄒麗雅
人民 陪 審員 蔡永林
人民 陪 審員 戈金華
二〇一五年六月二十九日
（代）書記員 戴程棟
⑷ 黃明昊母親在從被法院強制執行，涉及金額2522餘萬元，此事屬實嗎
2015年4月23日，此時黃母為中驕溫爾頓酒店法定代表人，該企業因酒店裝修向中原銀行貸款500萬，借款期自2015年4月23日起至2016年12月22日止。
2018年11月9日，前述中原銀行案立案執行。2018年12月5日，黃母因未按執行通知書進行給付義務，黃母被河南安陽人民法院下了第三道限制消費令。同年，黃明昊參加《偶像練習生》，以「溫州賈富貴」等人設為賣點，強化自己富家少爺標簽。於同年4月出道。
有一處強調，黃母當初向中原銀行貸款時，抵押物是中驕溫爾頓置業旗下商場，該企業中驕溫爾頓酒店100%持股公司，黃母雖非該企業法定代表人，但在黃母擔任中驕溫爾頓酒店法定代表人期間，對此置業公司有一定控制權。2019年，中驕溫爾頓置業有限公司因為拖欠工程款並未給付，被列為失信企業。
在上一次回答中，提到了當地人購買商場門面後因商場成為抵押物收影響一事。此處來源是當時當地人的自述，豆瓣小組被封之後難以找到印證，故此刪去。關於該商場的具體情況，歡迎當地人解答。最後，關於黃母已經在自己擔任副會長的慈善機構辟謠一事引申出新的問題。我國《慈善法》規定，失信被執行人不得擔任慈善機構法人。黃母在2018年早已被列為失信被執行人，因此在2019年自述自己為慈善機構副會長一事或存在違法違規現象。
⑸ 瑞安法院開庭可以進去看嗎
只要是法院依法決定公開開庭審理的案件，可以允許公民旁聽，有特殊情況除外。專
見：《人民法院法庭規則》
第九屬條 公開的庭審活動，公民可以旁聽。
旁聽席位不能滿足需要時，人民法院可以根據申請的先後順序或者通過抽簽、搖號等方式發放旁聽證，但應當優先安排當事人的近親屬或其他與案件有利害關系的人旁聽。
下列人員不得旁聽：
（一）證人、鑒定人以及准備出庭提出意見的有專門知識的人；
（二）未獲得人民法院批準的未成年人；
（三）拒絕接受安全檢查的人；
（四）醉酒的人、精神病人或其他精神狀態異常的人；
（五）其他有可能危害法庭安全或妨害法庭秩序的人。
依法有可能封存犯罪記錄的公開庭審活動，任何單位或個人不得組織人員旁聽。
依法不公開的庭審活動，除法律另有規定外，任何人不得旁聽。
⑹ 瑞安市現任執行局局長是誰
瑞安市人民法院執行局局長是薛中衛同志。
執行局領導本院全面執行工作，協調執行庭、執行實施科、執行監督科及三法庭有關執行工作。執行庭、執行實施科、執行監督科分別負責各階段的執行工作及其他事務。
⑺ 瑞安法院董學認偏幫被告人
不能憑感覺，要有事實，只要你證據充分，他也是沒法幫的
⑻ 057765122015是瑞安人民法院的號碼嗎
不是，是騙人的，你肯定接到說你什麼事什麼事被起訴了吧，不要相信，絕對是騙人的，我也經歷過