確認之訴的管轄法院

『壹』 給付之訴以什麼來確定級別管轄

主抄要依據標的的數額，但並不襲完全如此。
民事案件原則上應由基層法院管轄，但實踐中基層法院對某些案件不便行使管轄權，由中級法院作為第一審管轄法院更為適宜。根據《民事訴訟法》規定，中級人民法院管轄下列第一審民事案件：
（1）重大涉外案件。即爭議標的額大，或者案情復雜，或者居住在國外的當事人人數眾多，或者當事人分屬多國國籍的涉外民事案件。
（2）在本轄區有重大影響的案件。即案情復雜、涉及范圍廣、訴訟標的金額較大，案發後案件處理結果的影響超出了基層人民法院的轄區范圍，基層人民法院已不便行使管轄權的案件。
（3）最高法院確定由中級人民法院管轄的案件，主要是涉及較強專業知識，或者有必要由更高級別的人民法院管轄的案件，包括專利、商標糾紛等案件。
以江蘇為例，現在一億元以下的標的，都是基層法院審理的。

『貳』 原告要求確認某一事實是否屬人民法院管轄

法律上有確認之訴，是否屬於法院受理的，要看是否屬於法律上的爭議。如果屬於法律關系當事人之間有關法律事實的爭議，就可以起訴到法院，提起確認之訴。

『叄』 確認之訴屬基層法院管轄權

各個層級法院的管轄權的劃分，和訴訟請求的性質沒有多大關系，可能是基層法院也可能是更高級別的法院。

『肆』 對這起確認之訴案，法院該如何處理

-----小議執行異議人的訴權以及確認之訴中訴的利益
原告萬錦絲絹公司
被告三環絹紡公司
一、案件起因和基本事實
三環絹紡公司因拖欠案外人陳某借款178萬元，而被陳某訴至合川市法院，陳某勝訴後申請該法院強制執行三環絹紡公司財產，合川市法院在執行過程中查封了放置在三環絹紡公司經營場地的蠶繭699件。萬錦絲絹公司以合川市法院的執行措施錯誤，該批蠶繭的所有權屬於自己為由向合川市法院提出執行異議申請，合川市法院組織異議人與執行當事人進行了執行聽證。與此同時，萬錦絲絹公司又以三環絹紡公司為被告向合川市法院的上級法院重慶一中院提起本案訴訟，要求一中院確認其對放置在三環絹紡公司經營場地且被合川市法院查封的蠶繭699件享有所有權。一中院在審理過程中，萬錦絲絹公司舉示了以下證據：1、萬錦絲絹公司與三環絹紡公司簽訂的一份蠶繭收購合同及其補充協議，用以證明三環絹紡公司將其蠶繭收購權及經營場地租給萬錦絲絹公司，且雙方已明確從蠶繭收購時起，所有權就屬於萬錦絲絹公司所有。2、萬錦絲絹公司的付款依據和三環絹紡公司的領條，用以證明萬錦絲絹公司支付了收購蠶繭的資金，並向三環絹紡公司支付了場地租金。
審理中，三環絹紡公司對萬錦絲絹公司舉示的證據無異議，並認可放置在其處的699件蠶繭的所有權屬於萬錦絲絹公司所有。三環絹紡公司表示案外人陳某就雙方之間的借款糾紛向合川市法院提起訴訟，合川市法院在執行階段來人將這些蠶繭當作三環絹紡公司財產查封執行，其沒有能力阻止。
在本案審理過程中，萬錦絲絹公司對合川市法院駁回其執行異議的裁定不服，申請重慶一中院復議，一中院復議裁定萬錦絲絹公司的執行異議成立。鑒於此，萬錦絲絹公司最後撤回了本案訴訟。
二、法理評析：
本案案由為所有權確認糾紛。由於審理中原告萬錦絲絹公司和被告三環絹紡公司之間沒有任何爭議，且重慶一中院查明原告萬錦絲絹公司在提起本案訴訟之前已向合川市法院提出了執行異議申請，合川市法院的執行異議程序尚在進行當中，故合議庭在評議時就萬錦絲絹公司可否提起本案訴訟以及法院受理本案後應怎樣處理產生很大爭議，分歧集中在以下兩個問題：1、萬錦絲絹公司對合川市法院查封放置在三環絹紡公司經營場地的699件蠶繭提出執行異議後，可否再向一中院提起一個所有權確認之訴以確定自己在法律上對前述699件蠶繭享有所有權？2、萬錦絲絹公司請求一中院確認其對放置在三環絹紡公司處的蠶繭699件享有所有權，三環絹紡公司對此沒有任何爭議，重慶一中院應駁回起訴，還是應根據三環絹紡公司的自認判決確認萬錦絲絹公司享有699件蠶繭的所有權？鑒於以上問題很具探討價值，筆者試做一些分析，並發表一點自己粗淺的看法。
關於第一個問題，合議庭評議時有兩種觀點。一種觀點認為：萬錦絲絹公司既然已向合川市法院執行庭提出了執行異議申請，合川市法院也已開展了執行聽證活動，合川市法院對其採取的執行措施是否妥當以及萬錦絲絹公司是否對執行標的享有實體權利，自然要進行審查和判斷，萬錦絲絹公司在執行異議程序進行當中，向重慶一中院提起所有權確認之訴屬於重復起訴，重慶一中院應駁回其起訴。另一種觀點則認為，雖然萬錦絲絹公司向合川市法院提出了執行異議，合川市法院也進行了執行聽證活動，但由於現行法律對執行異議制度僅作了原則性規定，實際操作存在很多弊病，遠不能發揮其作為執行救濟途徑的保護和矯正作用。鑒於現行法律並沒有禁止執行異議人通過訴訟途徑解決其權屬爭議，故只要執行異議人（本案中的萬錦絲絹公司）的起訴符合民訴法規定的立案條件，法院就應該受理，只是在法院審理期間，執行程序應當中止，待確權後再根據生效的法律文書予以執行。
筆者在對上述兩種觀點進行比較後，贊同第一種觀點。理由如下：首先，我國現行的法律和司法解釋規定了執行異議制度，該制度設置的立法本意就在於保障執行異議人的合法權利。執行異議人，即可以對執行標的全部或者一部分主張自已享有實體權利，進而提出要求人民法院停止或變更執行的請求的案外人。案外人對執行標的物提出異議，其目的是排除法院在執行標的物上所採取的執行措施，即附加在標的物上的負擔。由於現行的執行異議程序也即執行救濟程序是程序救濟和實體救濟的合一，故執行異議人通過執行異議程序的啟動，可以使自己的合法權利得以救濟。
本案中，萬錦絲絹公司認為合川市法院的執行措施錯誤，合川市法院查封的蠶繭歸其所有，在萬錦絲絹公司提出執行異議申請後，合川市法院執行庭可以迅速召集被執行人、執行異議人和申請執行人進行執行聽證，因各方存在一定的利害關系，具備一定的對抗性，合川市法院可以通過執行聽證了解各方的證據、觀點，及時查明和把握事實，使當事人的合法權益得到迅速、公平的保護。目前很多法院包括我們重慶地區的法院已增設了執行異議的復議權。執行異議復議制度是執行救濟制度的一項創新，是為了保障異議人的再次救濟權利而設置的。執行異議人若對法院駁回其執行異議的裁定不服，可以向上一級法院申請復議。通過上述執行異議和執行異議復議程序，筆者認為執行異議人的合法權益應該能夠得到有效保護。
其次，從執行救濟制度賦予異議人的法律地位看，執行異議人的這種地位類同於我國民訴法中的有獨立請求權的第三人的訴訟地位。有獨立請求權的第三人是指對原告、被告之間爭議的訴訟標的，認為有獨立的請求權，參加到原告、被告已經開始的訴訟中進行訴訟的人。雖然我國目前還沒有一部專門的執行法，在現行制度設計上也沒有引入執行異議之訴制度，但現行執行異議制度在保障執行異議人救濟權利方面所發揮的作用不能低估，作為專門解決案外人執行異議的一項制度，異議人必須通過該制度尋求執行救濟，並且不能逾越這一程序。審判實踐中，存在執行異議人在執行異議過程中又提起所有權確認之訴的情況（如本案），也有執行異議過程中執行法官要求異議人另行提起所有權確認之訴的情況。筆者認為若在執行異議程序已經啟動的同時，允許執行異議人另行提起所有權確認之訴，雖然站在保護執行異議人利益角度上看，是給執行異議人提供了更為充分的救濟渠道，但因執行異議人提起確認之訴和提起執行異議的事由和目的大體相同，故執行異議人提起的確認之訴存在一事再理、重復起訴之嫌，並且多種司法救濟程序的同時啟動不但會加重法院的工作量，造成司法資源的浪費，還可能因處理上的重復或不一致，損害法院的形象。
第三，若允許執行異議人另行提起確認之訴，還可能給執行異議人濫用訴權製造機會，因為在所有權確認之訴中，原告即執行異議人可能會避開申請執行的債權人，而僅將被執行人列為被告，由於申請執行的債權人未參與訴訟，被執行人很可能在訴訟中與執行異議人就權屬問題達成一致，損害申請執行的債權人利益。第四、對標的物財產權狀況的認定並採取執行措施，大多是法院的逕行執行行為，並不一定來自執行異議人與執行當事人之間的權屬爭議，若強調對執行異議人訴權的保護，而要求執行異議人通過審判程序解決，從某種角度上說，既不符合訴的要素，也加重了執行異議人的負擔，延緩了執行的效率。
綜上，筆者從執行異議人的訴權應受限制的認識出發，贊同駁回本案中萬錦絲絹公司的起訴。至於現行執行異議制度中存在的一些問題，諸如對執行異議審查的規定過於原則，缺乏可操作性的問題，以及執行權和執行裁決權不分等問題，筆者認為可以在今後的執行異議程序中予以完善。如對案外人異議處理中的涉及程序性條款，增加其公開的程序性的保障規則，使得程序性規則更加公開；對涉及執行程序的案外人與執行當事人之間重大實體權利爭議的處理問題，通過在我國未來的強制執行法律制度中引入第三人異議之訴予以解決，筆者認為第三人異議之訴應當向執行法院提出，在訴訟中，由異議人與執行當事人各自行使訴訟權利進行對抗，但審理中，不能由執行法院的執行法官以第三人異議審查程序處理。
關於第二個問題，合議庭評議時也有兩種觀點：一種觀點認為萬錦絲絹公司和三環絹紡公司沒有爭議，無爭即無訟，萬錦絲絹公司不具備起訴條件，應駁回萬錦絲絹公司的起訴。另一種觀點則認為以民訴法第一百零八條規定的四個起訴要件即「原告與案件有利害關系，有明確的被告，原告有具體的請求及事實與理由，案件屬於法院主管」進行考察，萬錦絲絹公司的起訴是符合起訴條件的，其訴權應受法律保護，至於萬錦絲絹公司對三環絹紡公司經營場地上的699件蠶繭是否享有所有權的問題，屬於實體審查范疇，雖然本案中三環絹紡公司已認可萬錦絲絹公司享有蠶繭所有權，但考慮到確權訴訟的特殊性，審理中應理性對待三環絹紡公司的自認，並適用嚴謹的證據審查標准，以判決形式確定萬錦絲絹公司是否享有蠶繭所有權，不能因為當事人之間無爭議而輕易剝奪萬錦絲絹公司對三環絹紡公司的訴權。
針對上述兩種觀點，筆者在學習了民事訴權理論，特別是訴的利益理論後，比較贊同第一種觀點。理由如下：民事訴權是在客觀上為法律所規定的一切國民均享有的請求訴訟救濟的權利。從訴訟要件的角度看，訴訟的權利保護要件——當事人適格和訴的利益的存在與否決定了訴權的存在與否。其中訴的利益又稱權利保護必要、權利保護利益，是指當民事權益受到侵害或者與他人發生民事糾紛時，需要運用民事訴訟予以救濟的必要性。訴存在給付之訴、形成之訴和確認之訴之分，一般認為，在給付之訴與形成之訴中當然具備訴的利益，沒有必要考慮。而在確認之訴中考慮訴的利益則尤為重要，確認之訴是指原告請求人民法院確認其與被告間存在或不存在某種民事法律關系的訴，確認之訴中訴的利益有以下特徵：1.確認的事項具有以確認之訴來加以解決的必要性。2.原告實際上存在法律上的不安定性或存在著可能損害原告地位的不確定事態，有通過確認判決予以消除的必要。訴的這種必要性，通說認為，應考慮兩方面的利益：一是國家的利益，即國家是否基於實現正義、解決糾紛的目的，從現有的人力、財力出發，把一些無必要進行司法的訴訟排除在外；二是原、被告的利益，即原、被告存在抗爭利益、原告私權保護充分、被告避免不必要的應訴。抗爭利益的有無，應從當事人訴訟外或訴訟前的紛爭過程、交涉過程予以考察。如果在確認之訴中不作考察，允許當事人可以就任何事項提起確認之訴，國家解決紛爭、維護秩序的利益得不到保護，很多人將成為被告陷於訴訟之中。也正因為如此，訴的利益理論實際是在確認之訴產生以後才被提出來的。「無利益即無訴權」，訴的利益是法院為本案判決的前提。本案中，三環絹紡公司對萬錦絲絹公司所稱其享有蠶繭的所有權並無爭議，故雙方之間不存在抗爭利益，同時由於三環絹紡公司也沒有對萬錦絲絹公司實施侵害行為，萬錦絲絹公司的實體利益也沒有因三環絹紡公司而陷入危險和不安，故萬錦絲絹公司起訴三環絹紡公司沒有訴的利益，而應駁回萬錦絲絹公司的起訴。有觀點認為，雖然萬錦絲絹公司與三環絹紡公司之間沒有抗爭利益，但萬錦絲絹公司的財產確實因被查封而陷入了危險和不安，那麼將申請執行的債權人陳某引入該訴訟，不就可以解決確認之訴中當事人的對抗性問題了嗎？筆者認為申請執行的債權人陳某與原告萬錦絲絹公司之間可能存在一定的對抗利益，但陳某畢竟只是申請執行的債權人，而實施查封措施的主體卻是合川市法院，在這個意義上說，與原告萬錦絲絹公司進行對抗的真正主體是合川市法院，因此，在確認之訴中將陳某追加為當事人並不妥當。筆者認為，解鈴尚需系鈴人，在現行法律制度框架內，萬錦絲絹公司作為執行異議人還是應通過合川市法院啟動執行異議程序來解決自己的權利保護問題。通過以上案例，筆者建議民事法官在審理確認之訴案件時，要注意對原告訴權的審核研究，特別是對訴的利益予以考量，避免當事人濫用訴權，使對方當事人無端陷入訴訟。

『伍』 確認之訴可以向法院申請強制執行嗎

不可以。單純的確認之訴，法院只需對某項權利作出判斷即可，並無實質的執行內專容，強制執行也就無從屬談起；如果訴訟請求中，除了確認外，還要求對方退出房屋或轉移證照等的，可以申請強制執行。

所謂確認之訴，是指原告請求人民法院確認自己與被告之間存在或不存在某種法律關系存在或不存在的請求。確認之訴就是要求確認權利關系或法律關系之訴，承認這種請求的判決被稱為確認判決。

『陸』 人民法院確認之訴如何確定管轄

對於確認之訴的管轄地需要根據確認之訴的內容進行確定，請自行根據實際專情況進行確定。

是指當事人屬要求人民法院確認某種法律關系存在或不存在的訴訟。確認之訴就是要求確認權利關系或法律關系之訴，承認這種請求的判決被稱為確認判決。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十五條因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領域內，或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地人民法院管轄。
第二百六十六條因在中華人民共和國履行中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同、中外合作勘探開發自然資源合同發生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國人民法院管轄。

『柒』 最高人民法院關於如何確定管轄法院的意見

最高人民法院關於如何確定管轄法院的意見是《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第一條 被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議，認為受訴人民法院違反級別管轄規定，案件應當由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應當審查，並在受理異議之日起十五日內作出裁定：

（一）異議不成立的，裁定駁回；

（二）異議成立的，裁定移送有管轄權的人民法院。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第二條 在管轄權異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定的，對管轄權異議不再審查，並在裁定書中一並寫明。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第三條 提交答辯狀期間屆滿後，原告增加訴訟請求金額致使案件標的額超過受訴人民法院級別管轄標准，被告提出管轄權異議，請求由上級人民法院管轄的，人民法院應當按照本規定第一條審查並作出裁定。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第四條 上級人民法院根據民事訴訟法第三十九條第一款的規定，將其管轄的第一審民事案件交由下級人民法院審理的，應當作出裁定。當事人對裁定不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理並作出裁定。

(7)確認之訴的管轄法院擴展閱讀：

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第五條 對於應由上級人民法院管轄的第一審民事案件，下級人民法院不得報請上級人民法院交其審理。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第六條 被告以受訴人民法院同時違反級別管轄和地域管轄規定為由提出管轄權異議的，受訴人民法院應當一並作出裁定。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第七條 當事人未依法提出管轄權異議，但受訴人民法院發現其沒有級別管轄權的，應當將案件移送有管轄權的人民法院審理。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第八條 對人民法院就級別管轄異議作出的裁定，當事人不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理並作出裁定。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第九條 對於將案件移送上級人民法院管轄的裁定，當事人未提出上訴，但受移送的上級人民法院認為確有錯誤的，可以依職權裁定撤銷。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第十條 經最高人民法院批準的第一審民事案件級別管轄標準的規定，應當作為審理民事級別管轄異議案件的依據。