法院當前形勢
1. 張恆鄭爽民間借貸糾紛案二審開庭，案件中哪些信息值得關注
在鄭爽和張恆分手後，他們兩人的民間借貸糾紛案就備受外界矚目，這個案件不僅關繫到巨額的錢財，還關系著兩個人的聲譽。張恆在案件審理前爆出了兩人在美國代孕以及鄭爽棄子的事情，更讓案件受到了極大的關注度，這其中的事情真相到底是怎樣的，還需要時間來分辨。在2021年1月19日，上海二中院對鄭爽訴張恆民間借貸糾紛一案進行了二審審理，張恆此前爆料也不排除是想給此次案件審理造成輿論壓力，那麼他是否有勝出的把握呢？
從當前的形勢來看，所有的證據對鄭爽都很不利，鄭爽到目前為止也沒有爆出一個像樣的證據來，孰是孰非還有待定奪。
2. 本人收到了侵害商標權糾紛的民事起訴狀。。郁悶啊。怎麼辦
被告銷售的滑鼠屬於生產商生產的侵犯他人注冊商標專用權的商品，那銷售行為也屬於侵權行為，根據我國《商標法》規定
第52條第2項：銷售侵犯注冊商標專用權的商品的，屬侵犯注冊商標專用權。但因為你只是銷售商，且你在進貨時可能並不知道對方的生產已構成侵權。
第56條第3款規定：銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的並說明提供者的，不承擔賠償責任。根據該條規定，你的銷售行為雖然構成對他人注冊商標專用權的侵犯，但依法可以不承擔賠償責任，只需停止銷售即可。
適用該條規定免責的，需要你能夠證明你在銷售時不知道所銷售的產權系侵權產品；同時你還要證明你通過合法途徑取得商品，並能夠說明商品的提供者。
(2)法院當前形勢擴展閱讀：
截至2017年底，我國商標累計申請量2784.2萬件，有效注冊商標量1492萬件，僅2017年商標注冊申請量就達到574.8萬件。
我國每萬戶市場主體的平均有效商標擁有量為1520件，商標注冊證不僅是企業經營的品牌，其所具有的商標專用權更應得到有力保護，在日常經營中所發現的疑似侵權行為應得到重視並採取最合適的方式維護自身權利。
如何界定商標侵權
現行商標法第五十七條列舉了七項商標侵權情形，是商標侵權判定中最核心的法律適用標准。相關法律規定還包括涉及不侵權抗辯的第五十九條、涉及侵權賠償額的第六十三條、不承擔侵權賠償責任情形的第六十四條等，在商標侵權案件中基本是圍繞上述法律規定審理的。
同時，最高人民法院還發布了《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關於審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關於當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》。
北京市高級人民法院發布了《北京市高級人民法院關於審理商標民事糾紛案件若干問題的解答》，不同案件中可能運用到相應法律規定、司法解釋或意見等。
商標是否相同或近似、商品或服務是否相同或類似，以致具有混淆可能性，這是商標侵權案件的焦點問題，包括相同商品或服務上的相同商標。
這里的「相同」除標識、商品或服務本身完全相同，還包括因細微差異但不影響認知的相同和盡管名稱不同但實為同一種商品或服務的相同；
相同商品或服務上的近似商標、類似商品或服務上的相同商標、類似商品或服務上的近似商標，這里的「類似」指商品或服務在功能用途、消費群體、銷售渠道、服務方式等方面趨同，「近似」指標識在音、形、義方面的近似。
當然，除商標法第五十七條第一項規定的相同商品或服務上的相同商標情形屬構成侵權外。
對於相同或類似商品、服務上的近似商標及類似商品、服務上的近似商標是否構成侵權均需以是否具有混淆可能性作為最終判定標准，此時則需要權利人結合標識的近似、被控侵權標識使用的方式方法、被告是否具有攀附惡意等方面舉證，後由法院或商標行政管理部門作出裁決。
本著誰主張、誰舉證的原則，權利人需在根據商標法第六十三條規定中的情形舉證支持因侵權行為而應獲得的賠償數額，但多年實務證實侵權賠償額的舉證是「維權難」的難點之一。
權利人需證明因被侵權所受到的實際損失或侵權人因侵權所獲得的利益或該商標許可使用費的合理倍數。
上述情形均難以確定的，則由人民法院根據侵權行為的情節在三百萬元以下酌情裁判。實務中，在此權利人需盡量證明權利商標的使用時間、知名度、因侵權而造成的市場份額流失事實、侵權人因侵權行為在網路銷售、銷售額信息發布、所涉及行業商品或服務的利潤構成等，此部分需要當事權利人的配合。
當然，侵權賠償數額中包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支，權利人在維權時的律師費、公證費、訴訟費等合理支出實則是先行墊付，在侵權判定成立時上述費用會由法院判令由被告償付。
這盡管不是「先投入再產出」的關系，但應成為權利人在自身合法權利受到損害時敢於維權的後盾，是法律賦予權利人進行合法維權的保障。
如何應對侵權訴訟
實務中，很多當事人作為被告收到法院發的訴狀及相關材料後選擇了不作為的方式應對被訴。但作為國家審判機關，法院行為具有公權力特徵，即使被告不應訴也仍會依照《民事訴訟法》中缺席審判的原則作出與之存在直接利害關系的判決，其判決具有公信執行力。
來自法院的文件與消息絕不是不理就能解決的。所以，當事人應與法院取得聯系，按照應訴通知准備相關文件，積極應訴是解決訴訟應踏出的第一步。
通過法院轉發的訴狀及證據材料，基本可以了解原告所訴被告具體的侵權行為、涉及的法律規定、請求法院判令被告賠償的數額等案件焦點問題。
針對不同的焦點問題需要做好抗辯，具體分為以下三種：
1、不侵權抗辯。商標法第五十九條規定了三種不侵權情形：
一為注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形等及直接表示商品的質量等或含有的地名，注冊商標權利人無權禁止他人正當使用；
二為三維標志注冊商標中含有的商品自身的性質產生的形狀、為獲得技術效果而需有的商品形狀或者使商品具有實質性價值的形狀，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用；
三為在注冊商標申請日之前，他人已經在相同或類似商品上使用相同或近似商標並有一定影響的商標，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，但可以要求其附加適當區別標識。具體是否適用，需根據具體案情進行抗辯。
2、侵權不賠償抗辯。根據商標法第六十四條規定，一為注冊商標專用權人不能證明此前三年內實際使用過該注冊商標，也不能證明因侵權行為受到其他損失的，不承擔賠償責任；二為作為被控侵權產品的銷售商，如不知道是侵權商品的，能證明該商品是自己合法取得並說明提供者的，不承擔賠償責任。
3、賠償無依據抗辯。根據商標法第六十三條規定， 侵權賠償數額是按照一定賠償計算標准順序計算的，根據此規定被告可從原告是否能提交證據證明因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、商標許可使用費等方面進行原告的賠償數額無事實與法律依據的抗辯。
訴訟往往被認為是解決爭議的最後途徑，但實務中原告選擇訴訟方式可能不僅是一案之糾紛，面對訴訟糾紛，可以選擇遵從法院安排通過審判後的判決執行，當然，也可以根據案件具體情況選擇最有利解決方案。
如與原告取得溝通達成調解，在法院同意下撤銷訴訟，減少自身訴累，或經法院途徑簽署調解書，不僅可相應減輕責任還可具有公信力。如通過訴訟的介入與對方促成了更為積極的商業合作機會，那也不失為一種收獲。
3. 最高院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見
最高人民法院
印發《關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件
若干問題的指導意見》的通知
法發〔2009〕40號
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
現將最高人民法院《關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》印發給你們，請結合當地實際，認真貫徹落實。
二○○九年七月七日
最高人民法院
關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件
若干問題的指導意見
當前，因全球金融危機蔓延所引發的矛盾和糾紛在司法領域已經出現明顯反映，民商事案件尤其是與企業經營相關的民商事合同糾紛案件呈大幅增長的態勢；同時出現了諸多由宏觀經濟形勢變化所引發的新的審判實務問題。人民法院圍繞國家經濟發展戰略和「保增長、保民生、保穩定」要求，堅持「立足審判、胸懷大局、同舟共濟、共克時艱」的指導方針，牢固樹立為大局服務、為人民司法的理念，認真研究並及時解決這些民商事審判實務中與宏觀經濟形勢變化密切相關的普遍性問題、重點問題，有效化解矛盾和糾紛，不僅是民商事審判部門應對金融危機工作的重要任務，而且對於維護誠信的市場交易秩序，保障公平法治的投資環境，公平解決糾紛、提振市場信心等具有重要意義。現就人民法院在當前形勢下審理民商事合同糾紛案件中的若干問題，提出以下意見。
一、慎重適用情勢變更原則，合理調整雙方利益關系
1、當前市場主體之間的產品交易、資金流轉因原料價格劇烈波動、市場需求關系的變化、流動資金不足等諸多因素的影響而產生大量糾紛，對於部分當事人在訴訟中提出適用情勢變更原則變更或者解除合同的請求，人民法院應當依據公平原則和情勢變更原則嚴格審查。
2、人民法院在適用情勢變更原則時，應當充分注意到全球性金融危機和國內宏觀經濟形勢變化並非完全是一個令所有市場主體猝不及防的突變過程，而是一個逐步演變的過程。在演變過程中，市場主體應當對於市場風險存在一定程度的預見和判斷。人民法院應當依法把握情勢變更原則的適用條件，嚴格審查當事人提出的「無法預見」的主張，對於涉及石油、焦炭、有色金屬等市場屬性活潑、長期以來價格波動較大的大宗商品標的物以及股票、期貨等風險投資型金融產品標的物的合同，更要慎重適用情勢變更原則。
3、人民法院要合理區分情勢變更與商業風險。商業風險屬於從事商業活動的固有風險，諸如尚未達到異常變動程度的供求關系變化、價格漲跌等。情勢變更是當事人在締約時無法預見的非市場系統固有的風險。人民法院在判斷某種重大客觀變化是否屬於情勢變更時，應當注意衡量風險類型是否屬於社會一般觀念上的事先無法預見、風險程度是否遠遠超出正常人的合理預期、風險是否可以防範和控制、交易性質是否屬於通常的「高風險高收益」范圍等因素，並結合市場的具體情況，在個案中識別情勢變更和商業風險。
4、在調整尺度的價值取向把握上，人民法院仍應遵循側重於保護守約方的原則。適用情勢變更原則並非簡單地豁免債務人的義務而使債權人承受不利後果，而是要充分注意利益均衡，公平合理地調整雙方利益關系。在訴訟過程中，人民法院要積極引導當事人重新協商，改訂合同；重新協商不成的，爭取調解解決。為防止情勢變更原則被濫用而影響市場正常的交易秩序，人民法院決定適用情勢變更原則作出判決的，應當按照最高人民法院《關於正確適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）服務黨和國家工作大局的通知》（法〔2009〕165號）的要求，嚴格履行適用情勢變更的相關審核程序。
二、依法合理調整違約金數額，公平解決違約責任問題
5、現階段由於國內宏觀經濟環境的變化和影響，民商事合同履行過程中違約現象比較突出。對於雙方當事人在合同中所約定的過分高於違約造成損失的違約金或者極具懲罰性的違約金條款，人民法院應根據合同法第一百一十四條第二款和最高人民法院《關於適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法解釋（二）》）第二十九條等關於調整過高違約金的規定內容和精神，合理調整違約金數額，公平解決違約責任問題。
6、在當前企業經營狀況普遍較為困難的情況下，對於違約金數額過分高於違約造成損失的，應當根據合同法規定的誠實信用原則、公平原則，堅持以補償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質，合理調整裁量幅度，切實防止以意思自治為由而完全放任當事人約定過高的違約金。
7、人民法院根據合同法第一百一十四條第二款調整過高違約金時，應當根據案件的具體情形，以違約造成的損失為基準，綜合衡量合同履行程度、當事人的過錯、預期利益、當事人締約地位強弱、是否適用格式合同或條款等多項因素，根據公平原則和誠實信用原則予以綜合權衡，避免簡單地採用固定比例等「一刀切」的做法，防止機械司法而可能造成的實質不公平。
8、為減輕當事人訴累，妥當解決違約金糾紛，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構成違約進行免責抗辯而未提出違約金調整請求的，人民法院可以就當事人是否需要主張違約金過高問題進行釋明。人民法院要正確確定舉證責任，違約方對於違約金約定過高的主張承擔舉證責任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應提供相應的證據。合同解除後，當事人主張違約金條款繼續有效的，人民法院可以根據合同法第九十八條的規定進行處理。
三、區分可得利益損失類型，妥善認定可得利益損失
9、在當前市場主體違約情形比較突出的情況下，違約行為通常導致可得利益損失。根據交易的性質、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產利潤損失、經營利潤損失和轉售利潤損失等類型。生產設備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬於生產利潤損失。承包經營、租賃經營合同以及提供服務或勞務的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬於經營利潤損失。先後系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其後的轉售合同出售方的可得利益損失通常屬於轉售利潤損失。
10、人民法院在計算和認定可得利益損失時，應當綜合運用可預見規則、減損規則、損益相抵規則以及過失相抵規則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預見的損失、非違約方不當擴大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過失所造成的損失以及必要的交易成本。存在合同法第一百一十三條第二款規定的欺詐經營、合同法第一百一十四條第一款規定的當事人約定損害賠償的計算方法以及因違約導致人身傷亡、精神損害等情形的，不宜適用可得利益損失賠償規則。
11、人民法院認定可得利益損失時應當合理分配舉證責任。違約方一般應當承擔非違約方沒有採取合理減損措施而導致損失擴大、非違約方因違約而獲得利益以及非違約方亦有過失的舉證責任；非違約方應當承擔其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責任。對於可以預見的損失，既可以由非違約方舉證，也可以由人民法院根據具體情況予以裁量。
四、正確把握法律構成要件，穩妥認定表見代理行為
12、當前在國家重大項目和承包租賃行業等受到全球性金融危機沖擊和國內宏觀經濟形勢變化影響比較明顯的行業領域，由於合同當事人採用轉包、分包、轉租方式，出現了大量以單位部門、項目經理乃至個人名義簽訂或實際履行合同的情形，並因合同主體和效力認定問題引發表見代理糾紛案件。對此，人民法院應當正確適用合同法第四十九條關於表見代理制度的規定，嚴格認定表見代理行為。
13、合同法第四十九條規定的表見代理制度不僅要求代理人的無權代理行為在客觀上形成具有代理權的表象，而且要求相對人在主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權。合同相對人主張構成表見代理的，應當承擔舉證責任，不僅應當舉證證明代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權代理的客觀表象形式要素，而且應當證明其善意且無過失地相信行為人具有代理權。
14、人民法院在判斷合同相對人主觀上是否屬於善意且無過失時，應當結合合同締結與履行過程中的各種因素綜合判斷合同相對人是否盡到合理注意義務，此外還要考慮合同的締結時間、以誰的名義簽字、是否蓋有相關印章及印章真偽、標的物的交付方式與地點、購買的材料、租賃的器材、所借款項的用途、建築單位是否知道項目經理的行為、是否參與合同履行等各種因素，作出綜合分析判斷。
五、正確適用強制性規定，穩妥認定民商事合同效力
15、正確理解、識別和適用合同法第五十二條第（五）項中的「違反法律、行政法規的強制性規定」，關繫到民商事合同的效力維護以及市場交易的安全和穩定。人民法院應當注意根據《合同法解釋（二）》第十四條之規定，注意區分效力性強制規定和管理性強制規定。違反效力性強制規定的，人民法院應當認定合同無效；違反管理性強制規定的，人民法院應當根據具體情形認定其效力。
16、人民法院應當綜合法律法規的意旨，權衡相互沖突的權益，諸如權益的種類、交易安全以及其所規制的對象等，綜合認定強制性規定的類型。如果強制性規范規制的是合同行為本身即只要該合同行為發生即絕對地損害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應當認定合同無效。如果強制性規定規制的是當事人的「市場准入」資格而非某種類型的合同行為，或者規制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對於此類合同效力的認定，應當慎重把握，必要時應當徵求相關立法部門的意見或者請示上級人民法院。
六、合理適用不安抗辯權規則，維護權利人合法權益
17、在當前情勢下，為敦促誠信的合同一方當事人及時保全證據、有效保護權利人的正當合法權益，對於一方當事人已經履行全部交付義務，雖然約定的價款期限尚未到期，但其訴請付款方支付未到期價款的，如果有確切證據證明付款方明確表示不履行給付價款義務，或者付款方被吊銷營業執照、被注銷、被有關部門撤銷、處於歇業狀態，或者付款方轉移財產、抽逃資金以逃避債務，或者付款方喪失商業信譽，以及付款方以自己的行為表明不履行給付價款義務的其他情形的，除非付款方已經提供適當的擔保，人民法院可以根據合同法第六十八條第一款、第六十九條、第九十四條第（二）項、第一百零八條、第一百六十七條等規定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。