法官服飾變化

㈠ 法官的衣服為什麼是灰色的啊。。。

灰色的庄嚴唄,嚴肅啊~

㈡ 中國法官服裝上的紐扣代表的意義

別太在乎別人的看法，做最真實最朴實的自己，依心而行，才能無憾今生。

㈢ 舉辦模擬法庭,什麼地方可以租到服裝(法官袍，律師袍)

沒有專門出租法官袍，律師袍這種地方的，可以到電影、電視製片廠（劇組）看看，最好和當地法院聯系，開展這類普法活動，他們一定會支持的。

㈣ 誰那裡有描寫法官服裝的作文。

法院曾出台過這樣的規定:上班時間禁止男同志留胡須、蓄長發；著花襯衣、半截褲等。禁止女同志染彩色手指甲、濃妝艷抹、佩戴過多首飾以及著無領無袖衫、超短裙、吊帶裝等服飾。這些規定無疑是規范法官儀表形象的，要求法官儀表端莊，衣著樸素大方。
現實生活中，法院配給法官的服飾，卻與要求大相徑庭。我國有一個俗語:有衣沒帽不夠一套。目前，法官只有衣服，沒有帽子。而且清一色的小西服。這樣就給法官帶來了難題:不許男同志留胡須、蓄長發。那如果這個法官長一個葛優、陳佩斯的頭怎麼辦?難道就要下崗了?其二，清一色的小西服固然好。但是，遇到冬天，法官在屋內有暖氣也可以。大山深處的法庭，法官在冰天雪地里如何著裝執行公務?在一個，中國特色的社會主義法治，就要有中國特色的法官服裝相匹配。法官服飾，應該體現中國文化的特色。並不見得，帶「西」就好。
近幾年來，我國大地方出現寒冷天氣。由於法官沒有棉衣，許多法官在外執行任務時，被凍病。有左傾者還認為，法官沒有著裝，不是在執行公務，出現了問題，應當處罰法官。筆者，是北方人。昨日嚴寒，當事人都穿的棉衣等到現場。我們法官身穿西服，在寒風下執行公務，凍的直哆嗦，手就無法那起筆紙和工具。事後，有的就直接到醫院了。這樣的儀表，確實是給當事人「溫暖」了。筆者，事後戲言:法官守清貧、耐寂寞，應當改寫為法官守清貧、耐嚴寒。
據《詞源》注釋「儀表」二字的意思為：「立本以示人謂之儀，也叫表。轉為法則，標准、榜樣。」《管子•形勢解》寫道：「法度者，萬民之儀表也。」《漢書玄帝紀》寫道：「河間王良喪太後三年，為宗室儀表。」對此，後人在作注時專門指出：「儀表者，言為禮儀之表率」。本意為「立木以示人」，進而引申為人們的行為准則以及在待人接物方面的榜樣和表率作用。 儀表端莊、穿著得體、舉止文明，是法官職業道德規范的一項重要內容。法官作為一種社會職業，代表國家行使權力、承擔義務，履行自己的社會職責。而儀表端莊、裝束得體的要求恰恰出於法官的職業性質。要求法官著裝規范、得體，一是由於法官職業莊重嚴肅；二是由於法官代表國家履行職務，也是國家權力的象徵。三是由於作為人民法官，形象和言談舉止無不直接或間接地反映出本身的工作作風和工作態度。如果穿著花哨，儀表不整，必然會損壞人民法官公正司法的良好形象。如果法官亂著衣裝、歪戴帽子接待當事人，就很容易毀損人民法院的威望和聲譽。
因此，筆者認為，有兩點建議:第一，我們應當結合中國的特色，設計中國式的法官服裝和配飾。比如，採取古今結合式的服飾，但必須要有頭巾、帽子類。第二、根據所處的地區不同，四季服裝的配發，應當結合四季的特點發配。北方應當有防寒的法官服飾，以防不測。而且法官也能夠在嚴冬季節里，到農村去做當代的馬錫五。

㈤ 法院書記員的服裝是什麼樣子

1、法官有法官袍。

2、書記員只有工作服，沒有袍子。

3、與法院法官有區別的。

㈥ 唉我問問法官被問責為什麼都穿黑色的衣服

你好朋友，這可能就是他們本身的制服，我覺得沒有什麼原因呀。

㈦ 英美法庭人員法袍為什麼黑色

法官庭審時穿著專門服飾是司法禮儀的重要內容。例如，英國刑事法庭上的法官，頭戴銀白色假發身披緋紅色法袍正襟危坐甚是威嚴。不過，我們也能夠發現各國、各時期的法官服飾實際上是千差萬別的。那麼，這些服飾間存在著怎樣的承繼關系，背後又蘊藏著怎樣的文化內涵。
法袍演變的歷程
在中世紀早期，教會人士幾乎壟斷了當時的司法事務，教士的僧袍理所當然成為當時從事法律職業的標志性服裝。從13世紀末開始，伴隨世俗王權的興起，司法人員的結構開始世俗化，教會人士逐漸退出世俗法庭。西方世俗法律體系和司法制度在宗教神聖光環的庇護下茁壯成長，教會法也對包括法官服飾在內的後世司法制度產生了深遠影響。
為了凸顯法官職位的重要性和特殊性，國王恩賜法官穿著具有明顯職業標志的特殊服飾。鑒於法律職業與教會間的深厚淵源，法官服飾承襲了中世紀教士服飾，以長袍為其基本樣式。當時長袍已不再是普通人的服飾，而具有特殊身份和地位的象徵含義。可以認為，當時長袍加身就顯示出對法律和法官的尊崇。
盡管法袍與僧袍的外觀樣式相似，但風格迥異。僧侶解決的是人們精神層面的問題，被認為是與神最為接近的群體，其衣著顯得樸素簡單；法官依據國王的法律或先例解決現實中的糾紛，服飾上也體現更多世俗化元素，顏色和材質顯得更加華貴艷麗。據考證，根據國王的喜好，早期的法袍有紅、黑、粉紅、紫、藍和綠等多種顏色，其中以紅色和黑色最為常見。除顏色多樣外，法袍的材質也差別很大。有的選擇華貴的絲綢，有的則使用普通的布料。當然，顏色和質地代表著法官的級別及地位的差異。
客觀地講，國王的喜好確定法官服飾的款式和色彩，使得象徵正義的法袍刻上了人治印記。款式繁多的法官服飾，也不利於形成法官職業共同體。因此，17世紀開始，歐洲各國開始以法令形式統一法袍的顏色、樣式和穿著方式。英國1635年威斯敏斯特委員會頒布了法令,對法官和法庭其他成員服裝及其穿著樣式作出統一規定。該法令規定英國法袍分為正裝法袍和便裝法袍，正裝法袍為猩紅色，便裝法袍有黑色和紫色兩種。在審理刑事案件及聖徒日、國王生日和其他重大禮儀場合時穿著猩紅色正裝法袍，並裝飾白貂皮；在審理民事案件時穿著便裝法袍,紫色或黑色由法官自行選擇。這是因為在刑事訴訟中法官是作為主權代表審理國王的訴訟，因此著裝最為莊重正式；而當事人主義模式下的民事訴訟，律師才是訴訟的主導者，法官僅僅是為當事人居間裁判，所以穿著也相對簡易。
需要提到的是，美國受傑斐遜倡導民主政治的影響在建國後很長時間，除了聯邦最高法院外，其他法院的法官均不穿法袍。這或許是對英國穿法袍、戴假發的司法傳統矯枉過正的結果。然而，到19世紀末美國的法官又逐漸穿上黑色法袍。其實上，重穿法袍審案並非法律的強制規定，而是法官職業共同體的自覺行為，是利弊權衡後的理性選擇。
簡約化是發展趨勢
21世紀開始的簡化法庭儀式成為各國司法改革的總趨勢，普通法系法庭服飾有所變革。澳大利亞依據《家事法》規定，1975年成立家事法院時禁止法官穿法袍戴假發。後因一名家事法院法官被當事人殺害，1988年家事法院才又恢復了法袍和假發。同年，澳大利亞高等法院開始只穿法袍不再佩戴假發，且對法袍的樣式進行了簡化。
在英國，1992年開始對法官服飾改革展開討論，並先後兩次通過調查問卷廣泛徵求民意。1992年報告指出法袍能夠使人們對法律產生一種敬畏感，尤其是在刑事案件中，因為刑案的被告人往往會藐視法庭的尊嚴，故而第一次調查主張保留假發和法袍。1999年調查中，有61%的受訪者贊成民事法官穿黑色法袍。民意調查結果後來便成了法庭服飾改革的基礎，並最終促使政府於2008年完成法官服飾的改革。2008年10月1日後，在英格蘭和威爾士審理民事案件和家事案件的法官將穿著由英國設計師傑克遜設計的新式法袍。這是款帶有中式豎領的黑色長袍，不再保留傳統的白色圍領，取而代之的是在法袍的領口下面，順著衣襟左右各帶一道彩色布條。上訴法院法官是兩道金色布條；高等法院法官是兩道紅色布條；巡迴法院法官是兩道淡紫色布條；區法院法官則是兩道藍色布條。以不同的顏色標記表示不同的法官等級，契合於以法袍顏色區分法官等級的古老傳統。
普通法系國家一般採取割捨假發、保留法袍的措施，改革中的「變」與「不變」同樣是耐人尋味。具體而言，變的是具體樣式，國家會根據民眾的意見順應時代需求而變革法官服飾，如廢棄價格昂貴充滿神秘色彩的假發；不變的是變革中對司法傳統的尊重和對司法核心價值的傳承，如象徵法官崇高地位和司法獨立性的法袍依然予以保留。
正義外衣的多重內涵
那麼，法官為何要穿這樣一身與眾不同的行頭，其具有如何的功效，代表著怎樣的含義？中世紀史專家坎特羅威茨曾評價，法官穿著長袍是象徵著穿戴者思想的成熟和獨立的判斷力，並表示直接對自己的良心和上帝負責；英國作家狄更斯則認為，法官戴假發穿長袍是為了保護自己。因為判決可能引起部分當事人的不滿，如此著裝可以讓法官裝飾起來扮成角色，從而卸除個人責任，表明法官本人與被起訴者沒有仇怨，法官裁判不過是行使職權的行為；美國學者伯爾曼將法袍作為象徵法官職責的符號，表示司法是種正式庄嚴的行為，類似宗教儀式。其目的是讓包括法官在內的法庭上的所有參與人感受到，肩負審判重任者需摒除個人偏見避免先入為主的判斷；還有觀點認為，寬大的法袍穿上後不便於行動顯得消極和中立，有利於法官坐堂聽案。
客觀地講，上述解釋都有道理，是從不同角度解釋了法袍在不同的歷史階段、不同的國家中所具有的文化層面的寓意。筆者想指明的是，從歷史上法袍不斷演進的角度看，追本溯源，現在看起來略顯怪異的法官服飾不是法官們刻意追求與眾不同、故弄玄虛，而是「遵循先例」的必然結果，它實際上是對古代教袍的傳承。法官或依法辦案，或遵循先例裁斷，他們需要恪守成規，與日新月異的外界保持適度而必要的距離。某種意義上看，審判的運作機制講求的就是在理性基礎上的「因循」。此外，法律如同宗教一樣，具有某種刻板的、循規蹈矩的特徵，這也同樣體現在法官服飾上。因此，可以認為經久傳承的法袍已超越了時代，經過歷史的積淀承載著豐富的法文化內涵。法袍已不僅僅是件外衣，它已成為司法正義的重要器物，它使得法官職業成為維系社會公正的人格載體，承載著法律的神聖和正義。