是否可以在需要驗證證人的證詞是否真實的情況下使用

『壹』 一般治安案件需要幾個證人證詞有效

最有效的證人證詞應該是：證人需符合國家相關規定的基本條件，即具有完全民事專行為能力（特殊情屬況下限制民事行為能力的人的證人證詞也可參考）、與案件當事人沒有利害關系、兩人以上有效證人（在只有一個有效證人的情況下，如果其他的書證、物證、視、聽資料與證人證詞相互能夠形成一個有效的物證連的話，也可採用）。

(1)是否可以在需要驗證證人的證詞是否真實的情況下使用擴展閱讀：

證人作證的基本要求：

1、證明的事實與其年齡、智力狀況或者健康狀況相適應。

最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第53條，不能正確表達意志的人不能作為證人。待證事實與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。

2、證人能夠客觀陳述親身感知的事實。

最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第57條規定，出庭作證的證人應當客觀陳述其親身感知的事實。證人為聾啞人的，可以用其他表達方式作證。證人作證時，不得使用猜測、推斷或者評論性的語言。

參考資料：網路_證言證詞

『貳』 對證人的證詞進行驗證需要走什麼流程

對證人的證詞進行驗證需要走什麼流程？
主要是在開庭過程中，接受質證。

『叄』 書面證人證言可否作為證據使用

劉翔光一、當事人提交的書面證言也是證據？民事訴訟中時見下列情況：在庭審調查時，當事人為了證明其主張，頻頻向法庭提交事先由其取得的證人書面證言。此類證言可否作為訴訟證據使用，在許多情況下成為法庭認定案件事實、左右判決結果的關鍵。因此，明確這一問題具有重要的實踐意義。 一種觀點認為：當事人向法院提交的證人書面證言可以作為訴訟證據使用，其理由是： 1、《民訴法》第五十條規定：「當事人有權收集、提供證據」。該條並未限制當事人收集、提供證據的種類，當然包括證人證言。 2、《民訴法》第七十條規定：「證人確有困難不能出庭的，經人民法院許可，可以提交書面證言」。表明向法院提交證人的書面證言是法律所允許的。 3、《民訴法》第六十條規定：「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」。當事人既然負有舉證義務，無疑也享有取證權利。 筆者認為上述觀點欠妥。依照我國現行法律的規定，當事人無權向證人取證，因而當事人自行取得而向法庭提交的證人書面證言也就不具備程序上的合法性，不能作為訴訟證據使用。二、正確理解法律條文是明確這一問題的關鍵1、《民訴法》第五十條雖未限定當事人有權收集的證據的種類，但根據立法精神和司法實踐，「收集」不同於「調查」，調查的對象包括人和物，而收集的對象只能限於物化了的證據。在《民訴法》規定的七種證據中，因為書證、物證、視聽資料這三種實物形態的證據在訴訟開始前已客觀存在，所以才有可能由當事人查找到並予收集，而且這三種證據由誰收集一般都不影響其性狀，所以《民訴法》規定的可以由當事人自行收集的證據實際上僅限於以上三種。至於證人證言，它與當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄一樣，一般是在進入訴訟程序後人們主觀意識對案件事實的反映，不可避免地受到反映主體立場、觀點、方法等主觀因素的影響，因為對此類證據是無法純客觀地「收集」的，而只能由訴訟法律關系主體通過一定方式的調查活動取得。根據我國法律規定，訴訟中的調查權是法律授予特定主體的特殊權利，當事人無權享有。因此，《民訴法》第五十條不能作為當事人有權向證人取證的依據。 2、《民訴法》第七十條關於可以向法院提交書面證言的規定，實際上存在兩個前提：一是提交書面證言須事先經法院許可，而不是事後追認；二是由證人直接向法院提交，而不是假當事人之手提交。這兩個前提在程序上保證了人民法院與證人的直接接觸，以便驗明證人身份,告知證人作證的要求，以保證證據的客觀性、關聯性和合法性。而由當事人向法庭提交證人書面證言，顯然不符合該條的規定。所以，《民訴法》第七十條不能作為當事人有權向法庭提交證人書面證言的依據。 3、《民訴法》第六十條規定的當事人的舉證責任，在證人證言方面，應是向法院提供證人，或證人的姓名、住址及其所了解的案件事實，由法院進行調查取證。因此，該六十條未規定當事人對證人的調查權。 三、明確這一問題是民事審判規范化的客觀要求 1、法律規定了公民的依法作證義務，這種義務是相對於國家機關而言。公民有無對訴訟當事人作證的義務？答案應是否定的。那麼證人應訴訟當事人的要求向其提供書面證言，究竟是在履行法定義務還是在行使法定權利？顯然都不是。因此，訴訟當事人向證人調取書面證言是不符合法律規范的行為。 2、法律規定審判人員詢問證人必須二人進行，並應告知證人作證的權利義務，詢問筆錄須由詢問人、記錄人和被詢問人共同簽名；而由當事人向證人調取書面證言，則沒有上述程序上的保證。相反，有的當事人向證人索取書面證言時故意隱瞞用途和目的，有的甚至在自己寫好的證詞上要求證人簽名，這種「證據」能保證其真實性嗎？如果允許當事人直接向證人取證，勢必使當事人公開爭奪證人合法化，干擾訴訟的依法進行。 3、當事人取得的證人書面證言，一般都沒有記載證人的年齡、單位、住址等基本情況，在庭審中各訴訟主體根本無法審查證人的真實身份，也無法判斷證人是否具有行為能力，更無法核實證人是否確實了解案情；且這種證言內容一般都很粗略，有的甚至文理不通，不知所雲，這些都使當庭質證產生困難。在這種情況下，如果法院未對證人進行直接核實，則連證言是否確為該證人提供都無法肯定，如何確認其真實性？如果法院對證人進行詢問核實，則只能在開庭後進行，如果將這種核實的材料作為訴訟依據，就沒有機會進行當庭質證了，這就必然會出現法官「庭下質證」、隨意取捨的情況,這些情況都是不符合訴訟規范化要求的。 綜上所述，筆者認為：人民法院應通過制定《開庭審理工作細則》、《當事人舉證須知》等方式，明確規定當事人的舉證范圍和程序；在審判實踐中，當事人當庭向法庭提交證人書面證言的，法庭應該當庭口頭裁定否定其效力，以確保庭審活動合法、公正、有條不紊地進行。

『肆』 如何知道證人證言的真實性

開庭時，證人出庭接受當事人雙方的質證。
中華人民共和國民事訴訟法（2012）版
第七十二條 凡是知道案權件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。
第一百三十九條 當事人在法庭上可以提出新的證據。
當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2015）
第一百一十九條人民法院在證人出庭作證前應當告知其如實作證的義務以及作偽證的法律後果，並責令其簽署保證書，但無民事行為能力人和限制民事行為能力人除外。
證人簽署保證書適用本解釋關於當事人簽署保證書的規定。
第一百二十條證人拒絕簽署保證書的，不得作證，並自行承擔相關費用。

『伍』 有人說：證人的證詞只能證明事實，不能作為證據提交

這是刑事訴訟法明文規定的好吧...證據法定種類的一種
而且那個人的說法本身就自內相矛盾吧，證明事實的東西不容就是證據嗎...
他們家證據不用來證明事實的話，那用來幹嘛？炒著吃？

你這跟證人證言沒關系，跟明文規定也沒關系，你硬要找的話，可以自己去找民事訴訟法的法條

你這里所要證明的事實是增加了工程，並且對方認可；這個事實無法通過單純的那個人的證人證言來證明，必須通過簽字的單據來證明；

所以問題不是說證人證言不能作為證據，而是在你這個案子中，這個事實光用證言無法來證明！

『陸』 證人證言是否有效

證人一般出庭作證，接受交叉質詢和法庭詢問。只有特殊情況才可以提供書面內證詞。證人必須如實陳述自容己所知道的事實，不應將自己認為的，推測的作為事實作證。證人陳述虛假要承擔法律責任。證人及其近親屬不得因作證打擊報復，如有打擊報復，法庭予以保護。

『柒』 證人證言是否都能作為定案的依據

並非如此。
法庭定案、判決被告人有罪或者無罪，都必須以事實為根據。證言是證人對與案件有關的情況的說明、陳述，可以揭示案件的真實情況，但並不是說所有的證人證言都能作為定案的根據。因為，有的證人證言可能反映的只是案件的表面現象而不是本質，如證人講那天晚上從被害人家逃出的兇手好像是張三，實際上兇手是像張三的另一個人；還有的證人出於種種原因，故意歪曲事實，作虛假的陳述證明。這些證人證言就不能作為定案的根據，否則就可能會冤枉好人或者是放縱了壞人。只有那些反映案件真實情況的證人證言才能作為定案的根據。
根據法律的規定，具體講，可以作為定案根據的證人證言必須符合以下條件：
1、無論是公訴人、被害人一方提出的證人還是被告人、一方提出的證人所作的證言，在法庭上都要當庭經過雙方的訊問和對質、證明，雙方都可以對證言的具體內容與相關情況提出問題，對證言中不真實或者存在疑問的地方提出問題和反駁意見。這樣做的目的是為了保證證人證言的全面性、真實客觀性。
2、證人證言要作為定案的根據，應當聽取各方證人的證言，進行綜合的比較、印證，以確定其是否反映案件的實際情況。各方證人的證言和不同的證人的證言會有不一致、甚至是相互矛盾之處，法庭必須要鑒別、比較，去偽存真，而不能只聽一面之辭。
3、證人證言要經過查證屬實後，才能作為定案的根據。法庭對於證人證言反映的情況是否確實還要經過調查，運用調查、詢問、技術鑒定等手段，綜合分析被告人的供述、被害人的陳述以及物證、書證、視聽資料、鑒定結論等其他證據，排除其中的疑點，最終確定證人證言的真實可信性。

『捌』 有證人的證言就可以判斷事實么

證人證言未經鑒別和查證核實以前，絕不能輕易相信。審查判斷證人證言要從以下幾個方面著手：
1、審查證人證言的來源是否真實可靠。主要審查證人所提供的案件情況是怎樣知道的。是他自己親自看到、聽到的，還是聽別人告訴的。

2.審查證人與案件或犯罪嫌疑人、被告人.被害人有無利害關系，是否有作偽證的動機。在訴訟實踐中，由寸：證人與犯罪嫌疑人、被告人、被害人或者案件的處理結果具有利害關系，為了加重或減輕犯罪嫌疑人、被告入的罪責，證人可能提供虛假的證言。

3.審查證人提供證言是否受外界的干擾影響，即查明證人是在什麼情況下提供證言的。一般來說，證人在沒有思想顧慮和外界壓力的情況下自然地提供的證言，比較准確，真實可靠。如果證人受到別人的指使、收買或者威脅、引誘、欺騙以及其他壓力的影響，或者在詢問證人的過程中，司法人員採取了威脅、引誘、欺騙、暗示等非法的方法，在這些情況下，證人提供的證言就可能失真。

4.審查證人證言的內容是否合情合理，有無矛盾。證人證言是證人對案件事實情況的反映。真實的證言應當是合情合理，沒有矛盾，符合客觀實際的。偽證和錯證本身是不合情理的，會漏洞百出，存在矛盾，經不起查證。所以，如果發現證言中所提供的情況前後矛盾，本身就存在不合理的地方，證言內容的真實性就值得懷疑。同時，還要審查證言內容是否明確、具體，分析證言中肯定什麼，否定什麼，對查明案件事實有什麼證明意義。

5.審查證人證言的形成過程，查明有無影響證人作出不正確證言的因素。這種因素一般應從主觀租客觀兩個方面去分析。

『玖』 證人另行指定地點提供的證言能否作為證據使用

(刑事訴訟法》第九十七條規定:「偵查人員詢問證人,可以到證人的所在單位或住內所進行,……在必要的時候容,也可以通知證人到人民檢察院或公安機關提供證言。」六部委(關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》也規定:「偵查人員詢問證人,應當依照(刑事訴訟法》第九十七條的規定進行,不得另行指定其他地點。」依照法律的規定,偵查人員不另行指定詢問地點確定無疑,但遇到證人要求另行指定地點接受詢問時,偵查人員該如何處理呢? 筆者在辦案中曾遇到這樣一個證人,他被單位辭退,又不願意在住所接受詢問,更不想到檢察機關提供證言,他給我們辦案人員約定在市一賓館面談。我們雖然給他講了(刑事訴訟法》關於詢問證人地點的規定,但他仍表示很為難,執意要在該賓館接受詢問。辦案人員無可奈何,只得就地對他進行詢問,他也如實提供了證言。 對於在此情況下證人提供的證言,能否作為證據使用呢?在認識上有兩種意見:一種認為在賓館詢問證人不妥,違反了(刑事訴訟法》及有關司法解釋的規定,該證言不能作為證據使用;另一種意見認為,該證人證言可以作為證據使用,其理由是:1.《刑事訴訟法》對偵查人員詢問證人的地點進行規定,是為了規范偵查行為,保護證人的合法權益