田守誠法官權力大嗎

Ⅰ 執行局的法官有哪些權力

【1】法院執行庭法官可以根據情節輕重，對被執行人予以罰款，拘留。

【2】法院執行庭法官有權向銀行等單位查詢被執行人存款情況。

有權凍結、劃撥被執行人存款。

【3】法院執行庭法官有權扣留被執行人應當履行義務部分的收入。

但是應當保留被執行人及其家屬生活必需費用。

【4】法院執行庭法官有權力查封、扣押、凍結、變賣、拍賣，

被執行應當履行義務部分的財產。

【5】法院執行庭法官對於不執行法律文書確定義務的，法院可以簽發搜查令。

對被執行人及其住所發布搜查令，

對被執行人及其住所或者財產隱匿地進行搜查。

【6】法律文書指定交付的財物或者票證，由執行員傳喚雙方當事人當面交付，

或者由執行員轉交，並由被交付人簽收。

有關單位持有該項財物或者票證的，

應當根據人民法院的協助執行通知書轉交，並由被交付人簽收。

有關公民持有該項財物或者票證的，

人民法院通知其交出。拒不交出的，強制執行。

【7】強制遷出房屋或者強制退出土地，

由院長簽發公告，責令被執行人在指定期間履行。

被執行人逾期不履行的，由執行員強制執行。

【8】上述說法，根據《民事訴訟法》第21章《執行措施》。

Ⅱ 縣法官和市法官還有省法官有區別嗎，級別一樣嗎權力誰大。

有區別的，當然是省一級的法官級別高，並且權力大！

法官等級設下列四等十二級：
（一）首席大法官；
（二）大法官：一級、二級；
（三）高級法官：一級、二級、三級、四級；
（四）法官：一級、二級、三級、四級、五級。

最高人民法院
院長：首席大法官；
副院長：一級大法官至二級大法官；
審判委員會委員：二級大法官至二級高級法官；
庭長：一級高級法官至二級高級法官；
副庭長：一級高級法官至三級高級法官；
審判員：一級高級法官至四級高級法官；
助理審判員：一級法官至三級法官。

高級人民法院
院長：二級大法官；
副院長：一級高級法官至三級高級法官；
審判委員會委員：二級高級法官至四級高級法官；
庭長：二級高級法官至四級高級法官；
副庭長：二級高級法官至一級法官；
審判員：二級高級法官至二級法官；
助理審判員：一級法官至四級法官。

中級人民法院
院長：一級高級法官至三級高級法官；
副院長：二級高級法官至四級高級法官；
審判委員會委員：三級高級法官至一級法官；
庭長：三級高級法官至一級法官；
副庭長：三級高級法官至二級法官；
審判員：三級高級法官至三級法官；
助理審判員：二級法官至五級法官。

基層人民法院
院長：三級高級法官至四級高級法官；
副院長：四級高級法官至一級法官；
審判委員會委員：四級高級法官至二級法官；
庭長：四級高級法官至二級法官；
副庭長：四級高級法官至三級法官；
審判員：四級高級法官至四級法官；
助理審判員：三級法官至五級法官。

Ⅲ 香港法官的權力到底有多大

人家是司法獨立哦

Ⅳ 香港法官的權力到底有多大

法官是享有極高裁決權的人，他們可以「對抗」輿論，甚至推翻政府或者立法版會的決策決權定。

Ⅳ 在美國陪審團權力比法官權力大嗎

陪審團只管認定事實。怎麼判是法官的事。

這個制度的形成有一個漫長的過程，最終確定下來也十分復雜。
從表面上來看，似乎只要是案發地法院的管區之內，年滿十八歲以上的美國公民，都可以當陪審員，但實際上並非那麼簡單。
首先是與案子有關的人員，包括與原告或被告有關聯的人不得入選。初選陪審團時，法官為了公正，使建立的陪審團能夠真正代表最普遍意義上的人民，他的選擇會從選舉站的投票名單或者電話號碼本上隨機選擇。曾經轟動一時的辛普森一案，陪審團的初選共選出了三百零四名候選人，這是因為初選之後，還有一次嚴格的篩選，主要是剔除一些由於環境和經歷所造成的有心理傾向的候選人，避免可能造成的不公正判斷。
除了法官的審查，陪審員候選人還要接受辯方律師和檢方的審查，他們對陪審員候選人都有否決權。另外，雙方的律師團都只有否決權，任何一名入選的陪審員都必須同時得到雙方的認可。
最終所需要的只是12名陪審員和12名候補陪審員。自始至終，候補陪審員是和正式的陪審員一起參加法庭的審理活動的。每當一名陪審員因故離開，就有一名候補的頂上。一旦候補的全部頂完，再有人必須退出的話，審判就可能由於陪審團的人數不足而宣告失敗，一切都要重新開始。
一般的案子，陪審員通常是可以回家的。但是，如果案子引起轟動，就必須隔離他們。這樣，他們所得到的全部信息，就是法庭上被允許呈堂的證據，在判斷時不會受到新聞界的推測和不合法證據的影響。自從陪審員宣誓就任之後，他們所能知道的信息遠遠少於一般的公眾。他們被允許知道的東西只限於法官判定可以讓他們聽到和看到的東西。陪審員不可以看報紙，不可以看電視新聞，所以那些庭外發生的事情，比如辯護律師舉行的記者招待會，被害者家屬的聲明等等，他們都一無所知。
陪審員在這一段時間里，上食品店買吃的，都有法警跟著，以保證他們不與外界接觸。在整個案子結束並移交給他們決定之前，陪審員不可以互相交流和討論案情。總之，一切都為了使他們不受到各界的情緒和非證據的影響，以維持公正的判決。可以說，在這一段時間里，陪審員的自由度比該案的嫌疑犯還要小。
對美國的陪審團制度，爭議也很多。它在美國的司法制度中看上去是最薄弱的一個環節。陪審員隨機抽樣，來的人五花八門，人種膚色各異，有業無業不論，知識文化不論。在美國，最強大的就是法律隊伍了，為什麼偏偏要找一幫「外行」來做「法官之上的法官」呢？在美國，所有理解贊同這個制度的人，從來不認為它是一個完美的制度，只是找不到一個比它更好的制度罷了。這正像美國人有時候開玩笑的說法：如果你不把陪審團制度和其它國家的制度相比的話，它真是糟透了。美國的第三任總統傑斐遜就認為，陪審團制度在維護民主所起的作用上，比選舉權還要重要。
固然，陪審團制度是有明顯的弱點，所有的「法治」都會有「人治」的困惑，最初的立法、審理、最終的判定，都有「人」的參與。陪審團制度設計立論認為，如果一切是清清楚楚、一目瞭然的話，一般常人的智力就足以判斷。美國人之所以堅持用陪審團制度，就是因為陪審員是最不受任何人操縱控制的。
陪審員獨立於政府之外，獨立於司法系統之外，獨立於任何政治勢力之外。他們的判斷，就是一般民眾放在法律對陪審團的規定之下都會做出的判斷。他們召之即來揮之即去，法庭為他們保密，使他們沒有心理負擔。他們只要自己不想出頭露面，可以永遠不被周圍的人知道自己的角色。當然，這有一個基本條件，就是這個社會是自由的，普通民眾是不受任何控制的。

Ⅵ 法院里廳長和庭長分別什麼級別，誰的權大

法院沒有廳長，有正、副廳級審判員，中級人民法院院長為副廳級。四級專法院都有庭屬長，一般基層法院的為副科級。

法院的行政級別各地、各法院都不太一樣，總得來說，庭長是法院的中層領導，正、副廳級審判員是享有一定待遇的審判人員，並不一定是領導職數。

人民法院組織法，並沒有確定相關審判人員的行政級別，致使法官在待遇、級別上很杯具。但令一方面，法院不需要搞行政級別，法院是獨立於行政部門的司法機關，按理應自成一體，方能顯示司法的獨立。

拓展資料：

《中華人民共和國人民法院組織法》

第三條人民法院的任務是審判刑事案件和民事案件，並且通過審判活動，懲辦一切犯罪分子，解決民事糾紛，以保衛無產階級專政制度，維護社會主義法制和社會秩序，保護社會主義的全民所有的財產、勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的合法財產，

保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，保障國家的社會主義革命和社會主義建設事業的順利進行。人民法院用它的全部活動教育公民忠於社會主義祖國，自覺地遵守憲法和法律。

第四條人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

中華人民共和國人民法院組織法 網路

Ⅶ 美國司法部長和美國首席大法官誰的權力大

不是同一個體系。。。
司法部長管的是立法，修訂法律這些
首席大法官有3個人，他們負責的是案件的最終裁定

Ⅷ 我國的法官手中有多大的權利啊

法官手中有多大的權利？應該說，法官是有一定的「自由裁定權」的。 1、無論是民事案回或刑事案，法官都答有一定的自由裁定權。但這一自由裁定是有限度的，不會超過法律的限度。例如法律規定為三到五年的，法官不可能判處二年，或五年。 2、由於每一個都有自己的思想觀點，且在法律上也有許多的個人理解、認知與觀點，甚至於法律本身就有一定的爭議性，不同的法官作出不同的判決是常有的，也是正常的。 3、「黑哨」也是有的。但這「黑哨」也是有限度的。已經踢上看台的球他也不敢說沒出界。另外，如果他每一次都「黑」，他這裁判也就快「下課」了。 4、一個案子的判決結果不是一個人能說了算的，要有合議庭合議，一審後還有上訴，上訴又有可能發回重審，重審後還可以上訴。就是最後終審了，還有檢察院的抗訴和當事人的申訴權。 總地說，法官可以在一定程度上左右判決，但不會起到絕對做用。我是您的崇拜者呵呵

Ⅸ 法官權力有多大誰來管法官

法官是指依法行使國家審判權的審判人員。法官的權力是法律賦予的，法版律賦予他多大的權權力他就有多大的權力，超出法律賦予的權力以外，就是濫用權力。
可以管法官的部門很多，如法院領導、檢察院、人大等部門。

Ⅹ 在美國，法官是不是擁有很大的權力

沒得那麼具體，如果想具體的請看書本。簡單說以下意見
1、美國的政治體制，回大家都知答道美國是典型的資本主義的國家，他們受法國自由革命和英國的政治體制的影響較深，所以可以是英美法系的代表，政治體制上是多黨制，當然了要有人說是兩黨制，
2、在政治體制上，資產階級呼籲的自由民主表現在政權的分配上就是典型的三權分立，及司法權立法權和行政權的分立行使，相關監督。
3、這種體制貌似很公正民主，但是也促成了更大的行政和司法腐敗。往往立法部門成為資產階級的代言人，窮人是不可能進國會的，司法界都是大法官等也慢慢的成為了資產階級的代言人。行政部門就不要說了，小布希就是個很好的例子。
4、由於相比較而言，美國的司法部門的穩定性較高，沒有類似國會 和行政部門競選總統那樣的更替制度，所以一般的大法官是常人制度的，當選後常任。
5、各州的大法官也是常任制，並且不需要經過國家的批准，而且各州都有自己的憲法和法律體系。

綜上所述，美國的法官是擁有很大的權利，即自由裁量權。