法院法治文化
A. 領導幹部法制精神和法治文化缺失主要表現在哪些方面
一、法治信仰認同普遍缺失。
這是一個最為嚴重而又被熟視無睹的問題。「法律必須被信仰，否則它形同虛設」。法在現實生活中不過是一個概念現象、一種實用工具，甚至沒有被廣泛認知，更不要說被普遍信仰。一些領導幹部在施政過程中，常常考慮的是GDP、看得見的政績或民心工程、上級領導的滿意度、協調甚至是媚順輿論媒體，依法治市（縣、區）、依法行政自然而然地成了擺設。現如今很少有不強調依法行政的，他們甚至會認真講，只是不會認真對待。
二、法治權威遠未形成。
桃李無言，下自成蹊。人們不信仰法，也在於實踐中，法治沒有形成應有的權威。法治一直在受到各種挑戰，並且似乎還沒有勝利過，更不用說顯得強勢。在影響地方和基層的事務中，法治無論如何排不上前列。本來「法治」或「依法行政」應該是理念、精神，而不是事務，但常常在地方黨委、政府的報告中成為一項具體事務。從量化工作而言也不能說不科學、不應該，但就其排位來講，肯定在較後的文字里出現。而作為一種社會現象，作為一種行政狀態，法治給人的力量還是輸給「人治」。
三、法治氛圍整體淡薄。
任何社會活動都與其環境密切關聯。如前所述，不少地方黨政領導的關注點其實不在法治，在我們這個強調「讓領導滿意、放心，讓群眾滿意、舒心」而重在「領導滿意」（因為即便群眾滿意了，領導不滿意也白搭）的施政思維中，難免分出輕重緩急，無形中「法治」的思維就淡了，氛圍當然也就淡了。而事實上，依法行政所處的環境也比較尷尬，一方面被較高期待，另一方面則被不信任、不支持、不寬容。特別是一些關繫到公民個體切身利益的執法過程，往往進行得不順利，大大增加行政成本，甚至付出形象代價。與此同時，人們骨子裡固有的傳統的「官本位」或是「權本位」思想至今還大行其是，沒有真正形成崇尚法治的氛圍。
再看看我們享受的法治之文化。滿眼、滿街的是商業廣告，法治廣告和欄目相形見少，有的地方幾乎是全面讓位。我們參與的活動如果不是統一的要求，幾乎不會與法治相關。文藝是人性的、煽情的、冷峻的、嬉皮的、批判的、娛樂的，如果要找和法治關聯的，就要很費心思地專門找，而且找得到的作品幾乎很少關心法治精神。電視劇上常有警匪片之類，主題很正義、正氣的也有，但多數更關注劇情的娛樂性。這也難怪，法治如果不找到看點或賣點，幾乎很難產生經濟價值。因此，整個社會實際消費和享受的文化作品和產品中，法治類作品或產品只佔極小的份額。這對於廣大的公民來說，受教育的頻率和強度顯然偏低了。
四、法治文化投入缺乏機制和保障。
文化建設無疑需要投入。但文化已經市場化，我們不能責備非財政資本的投資者和工作者沒有把他的作品創作成一部完好的法治作品，畢竟投資的目的首先是利潤。問題是，誰來創造影響公眾的法治文化產品，誰有這個當仁不讓的責任，誰應該投資。
當然是政府。遺憾的是，法治文化建設在地方被「輕」被「緩」了，幾乎很少有地方政府會把法治文化建設當重要工程做的。我們常看到公路、廣場、體育館場、劇院被當作民心或民生工程列入日程，甚至是舉全市（縣、區）之（財）力，加班加點趕進度，但沒有聽到哪裡的黨政領導把法治文化建設列進了工程項目表。地方黨政領導往往關注了「文化建設」的形，而沒有關注建設的實（內容）。因為要繁榮的文化太多，一地的一屆政府怎麼做得了，於是大家樂得裝糊塗，絕不想再為「法治文化建設」專門規劃專門投入了，多一事不如少一事！財政不列支，政府不主導，長此以往，法治文化建設的處境難免成沒有封地的王子，穿著黃馬褂，過著游手好閑的生活。
五、依法行政主體缺乏組織約束機制。
除了歷史文化的原因，為什麼主政者的執法主張、執法行為與執法理念之間會形成落差？組織約束機制失位是一個重要原因。這么講會令組織人事部門的同志不滿意，因為實在地講，組織人事部門在這方面的努力是自發的、巨大的，而且確有剛性舉措，但我們要探討的是實際效果。衡量一個幹部是否稱職，是否優秀，是否有作為，本來很難把握，當前我們往往從德、能、勤、績、廉幾個方面進行規制。但法治意識、法治能力怎麼體現在考評體系中就有難度了。特別是對於「沒有執法權」的公務員，如何評價其法治能力？幾乎沒有依據。但在整個公務員體系中，沒有具體執法權的人數巨大。這些人雖然不具體執法，但可能會決策執法、監管執法、保障執法。對這部分人，在法治考評時，往往是憑印象或虛擬為優。這剛好說明，許多行政人員游離在法治考評之外。而即便是具體行政執法人員，以其行政過程、程序是否合法、結果是否適當作為法治水平考評依據，已然不夠全面。執法的效果如何，不僅要考慮法律效果，還要考慮社會效果和政治效果，不僅是一時的社會效果，還有長遠的社會影響。對這個層面的關注，公務員的組織人事考評體系顯然不夠。
共產黨是執政黨，面臨如何執政和長期執政的問題。依法治國是執政理念，不可能不體現在組織人事制度這個關鍵環節中，畢竟「幹部是決定性因素」。那麼，在抽象行政行為暫時沒有法律調整之前，法治理念和能力納入組織考評就顯得尤為重要。黨委政府如何行使非法律調整的權力，如何規范約束抽象行政行為，其實對於法治的權威和信心至關重要，比如行政決策、行政審批制度、經濟規劃、城市規劃、行政收費等等，如果讓這些行為游離於組織考評機制之外，即便行政處罰、行政強制再體現依法，也難攏住群眾游離於法的心。
六、依法行政面臨新形勢新問題的挑戰。
中央政法委指出，我國社會主義建設事業正處在難得的重要戰略機遇期，同時也處在人民內部矛盾凸顯、刑事犯罪高發、對敵斗爭復雜的時期。地方政府執政執法面臨很多新情況新問題，發展和維穩的任務都相當繁重。比如信訪問題，「維穩是硬任務」，各級黨委政府莫不重視，為了緩解矛盾，中央、地方都高度重視信訪工作。為了解決信訪問題，地方受到高壓，總結出「搞定就是穩定，擺平就是水平」、「人民內部矛盾就是要用人民幣來解決」等經驗，因而措施服從於結果。各個部門紛紛在各種「特殊敏感時期和日子」無可奈何地急於處理一些歷史問題和社會矛盾，但往往不能堅持公平正義，常常求助於親情倫理，親戚宗族，最終都以政府出錢了事，將法與理的和了稀泥。「上訪就有理」、「政府最怕上訪」成為基層群眾的普遍認同。這種變態的文化認知，無疑成了法治精神的最大傷害。
之所以要加強法治文化建設，就在於文化具有導向性、先進性和滲透性。不認知、不重視、不投入、不弘揚，法治便沒有文化可言，依法行政便不會有執法氛圍，法治被信仰便是無稽之談，依法治省、治市（縣）便是紙上談兵。如是這樣，難免空談誤國！因此，必須從領導特別是地方首長做起，認真思考治國方略實施問題，真誠信仰，言行一致，表裡如一，率先垂範，做法治文化建設的倡導者、踐行者。如是這般，則重造法治信心，再造法治權威，建立法治秩序有望。
領導幹部認識上的誤區是制約其法治文化素質提高的重要原因。雖然大多數領導幹部都十分重視法律知識的學習和掌握，但是現實當中仍有相當一部分領導幹部對學習法律知識、提高法治文化素質缺乏應有的重視，認為法律是「說起來重要，忙起來次要，做起來不要」。這種思想認識上的誤區集中表現在以下方面。
一是認為懂業務是硬條件，學法律是軟要求。有的領導幹部只重視經濟工作，看重業務工作，認為在業務上要多下些工夫，學通弄懂，這樣有利於出成績、出政績，對職業發展有利。法律是不得已而為之的事情，平時用不上，不學法、不懂法照樣可以把工作做好，需要法律時再學也來得及，不行可以請律師及懂法律的人來幫忙。
二是認為學法、懂法是法律部門領導幹部的大事，是其他部門領導幹部的額外負擔。有相當一部分領導幹部認為法律是一項專業性很強的知識，學法、懂法是法律部門幹部的工作需要，對他們來說，學法、懂法、用法是一項很關鍵、很重要的事情，而其他部門的幹部職工有自己的專業及本職工作，不從事實際的法律工作，學不學法，懂不懂法不是什麼緊要的事情。
三是認為領導幹部從事的是日常的管理工作，學法、守法是群眾的事。不少領導幹部認為，黨政部門是為人民群眾謀利益的，黨政部門的工作是日常的工作，不必了解法律、學習法律。有的領導幹部將法治視為管理者的特權，僅僅當作治理老百姓的工具，對自己有利時就搬出來用一用，對自己不利時就擱在一邊。一些領導幹部對群眾缺乏信任，認為老百姓常常為了自己的利益破壞秩序，濫用法律條例，與政府「作對」，與官員「搗亂」，應該多學法，自覺守法，把普法工作看作是對老百姓的單向的法制教育。四是沒有從正面認識和理解法律普及工作的重要意義，反而認為通過多年的普法，使得老百姓動輒上法院去告政府或官員，「不那麼好管了」。這些認識誤區如果不及時消除，不僅影響領導幹部法治文化素質的提高，還會影響建設法治政府、服務政府的進程，也損害了領導幹部在群眾心目中的良好形象。
B. 最高人民法院關於進一步加強人民法院文化建設的意見的介紹
法院文化是人民法院在長期審判實踐和管理活動中逐步形成的共同的價值觀念、行為方式、制度規范以及相關物質表現的總稱，是中國特色社會主義先進文化的重要組成部分，是社會主義法治文化的重要內容。
C. 為什麼必須弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化
《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》指出，全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。這就是，在中國共產黨的領導下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系，完善的黨內法規體系，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現代化。
全面推進依法治國
科學立法是前提
立善法於天下，則天下治；立善法於一國，則一國治。新中國成立以來，經過幾代人的努力，我國社會主義法律體系從無到有，以憲法為核心，涵蓋法律、行政法規和地方性法規三個層次的中國特色社會主義法律體系基本形成。
隨著經濟社會的發展，立法領域也面臨著一些突出問題。如立法質量需要進一步提高；有的法律不能全面反映客觀規律和人民意願，解決實際問題的有效性、針對性、操作性不強；立法工作部門化、爭權推諉現象較為突出，立法工作效率不高，有時因利益博弈，久拖不決。「法律是治國之重器，良法是善治之前提」。面對立法不適應經濟發展的實際，十八屆四中全會明確提出：「形成完備的法律法規體系」「完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強憲法實施」「建設中國特色社會主義法治體系，必須堅持立法先行，發揮立法的引領和推動作用」。
學立法必須堅持黨的領導。把堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一起來，是我國社會主義法治建設的一條基本經驗。《決定》明確提出，凡立法涉及重大體制和重大政策調整的，必須報黨中央討論決定。黨中央向全國人大提出憲法修改建議，依照憲法規定的程序進行憲法修改。法律制定和修改的重大問題由全國人大常委會黨組向黨中央報告。
全面推進依法治國
嚴格執法是關鍵
「奉法者強則國強，奉法者弱則國弱」。法律的生命力在於實施，法律的權威也在於實施。
《決定》就嚴格公正執法從體制機制方面提出了明確要求。一是依法推進政府職能轉變。政府是依法行政的主體，政府職能能否隨著經濟社會的發展而轉變關系著依法治國方略能否走下去。政府部門要從以前的權力集中向權力下放轉變。要繼續大力推進簡政放權、放管結合，加快建立權力清單、責任清單和負面清單。要堅持法定職責必須為、法無授權不可為，勇於負責、敢於擔當，堅決糾正不作為、亂作為，堅決克服懶政、怠政，堅決懲處失職、瀆職。要加強對政府行政權力的制約，通過黨內監督、人大監督、民主監督、行政監督、司法監督、審計監督、社會監督、輿論監督制度建設，努力形成科學有效的權力運行制約和監督體系，增強監督合力和實效。二是健全政府依法決策機制。堅持立改廢釋並舉，推動重點領域立法，做到重大改革於法有據、決策和立法緊密銜接。把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定，確定為重大行政決策法定程序，確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確。積極推行政府法律顧問，建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，未經合法性審查或經審查不合法的，不能提交討論，確保做到依法科學決策。建立重大決策終身責任追究制度及倒查機制，落實決策領導責任制。三是深化行政執法體制改革。梳理各部門執法權，推進綜合執法，著力解決權責交叉、多頭執法問題。理順行政強制執行體制，完善執法程序，建立執法全過程記錄制度，全面落實行政執法責任制。加強對政府內部權力的制約，實現分事行權、分崗設權、分級授權，定期輪崗，強化內部流程式控制制，防止權力濫用。全面推進政務公開，堅持以公開為常態、不公開為例外，推進決策公開、執行公開、管理公開、服務公開、結果公開。各級政府及其工作部門依據權力清單，向社會全面公開政府職能、法律依據、實施主體、職責許可權、管理流程、監督方式等事項。重點推進財政預算、公共資源配置、重大建設項目批准和實施、社會公益事業建設等領域的政府信息公開，實現決策、執行、結果公開透明，增強政府公信力。根據不同層級政府的事權和職能，按照減少層次、整合隊伍、提高效率的原則，合理配置執法力量。
全面推進依法治國
公正司法是重點
公平正義是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要的引領作用。當前，司法領域仍存在這樣那樣的問題，導致司法不公的現象時有發生。公平正義要靠制度來保障，確保依法獨立行使審判權和檢察權是司法公正的前提和基礎。建立和落實好辦案人員終身負責制，誰辦案、誰簽字、誰負責，對違法辦案導致錯案的，「一案雙查」，既要糾錯又要追責是確保司法公正的有效抓手。既要保證依法獨立公正行使審判權和檢察權，又要加強對司法活動的監督和司法人員的追責。要以「零容忍」的態度嚴查司法腐敗案件，保持司法隊伍的純潔。
「凡法事者，操持不可以不正」。實現司法公正，就必須建立一支專業化、職業化、素質過硬、作風優良的司法隊伍，把每一起案件的審理都作為依法治國的生動實踐來認識和對待，對歷史負責、對人民負責、對法律負責。實現司法公正，必須讓司法在陽光下運行。要堅持人民司法為人民，緊緊依靠人民推進公正司法，通過公正司法維護人民權益。在司法調解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與，構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制，推進審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開，杜絕暗箱操作。
司法公正的難點是司法能否獨立。《決定》規定，建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度；健全行政機關依法應訴，支持法院受理行政案件，尊重並執行法院生效判決的制度；建立健全司法人員履行法定職責保護機制。最高人民法院設立巡迴法庭，審理跨行政區域重大行政和民商事案件。探索建立跨行政區域的人民法院和人民檢察院，排除地方對審判工作和檢察工作的干擾。建立檢察機關公益訴訟制度，有效制止行政機關違法行使職權或者不作為造成對國家和社會公共利益侵害事項的發生。推行以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。
全面推進依法治國
全民守法是保障
法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰。人民權益要靠法律保障，法律權威要靠人民維護。必須弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。在中小學開設法治課，從小培養法治意識和守法精神。建立公民誠信檔案，在違法必究硬約束的同時，完善誠信檔案軟約束，促進全民守法。
推進多層次多領域依法治理，支持各類社會主體自我約束、自我管理，發揮市民公約、鄉規民約、行業規章、團體章程等社會規范在社會治理中的積極作用。建設完備的法律服務體系，推進覆蓋城鄉居民的公共法律服務體系建設，完善法律援助制度，健全司法救助體系。健全依法維權和化解糾紛機制，建立健全社會矛盾預警機制、利益表達機制、協商溝通機制、救濟救助機制，暢通群眾利益協調、權益保障法律渠道。完善立體化社會治安防控體系，保障人民生命財產安全。通過全民普法的深入推進，使公眾逐漸由「知法、用法」向「守法、敬法、護法」轉變，推動形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好環境，在整個社會培育法治文化、樹立法治信仰。
更為關鍵的是，各級黨政機關領導幹部要率先垂範，帶頭遵守憲法和法律，自覺依法活動，切實維護法律尊嚴和權威，不斷提高運用法律思維和法律方法化解社會矛盾和維護社會穩定的能力，帶動全民守法，使守法成為一種社會風尚，一種公民美德，為法治中國的建設提供強有力的社會基礎。
D. 最高人民法院關於進一步加強人民法院文化建設的意見的內容
一、加強人民法院文化建設的重要意義、指導思想和基本原則
（一）充分認識加強人民法院文化建設的重要性。實踐證明，先進文化具有獨特功能和巨大魅力，能在潛移默化中發揮教育、熏陶、引導、規范、凝聚、激勵等作用。黨的十七大提出，要「堅持社會主義先進文化前進方向，興起社會主義文化建設新高潮，激發全民族文化創造活力，提高國家文化軟實力。」為貫徹黨的十七大精神，近年來，人民法院在精神文化、制度文化、行為文化、物質文化等方面進行了許多有益探索，為推動人民法院科學發展起到了積極作用。但也要看到，人民法院文化建設目前仍然存在重視程度不夠、發展不平衡、重點不突出、與審判執行工作聯系不緊密、未能形成長效機制等問題。各級人民法院要按照中央要求，進一步加強人民法院文化建設，切實採取有力措施解決存在問題，充分運用先進文化力量強化價值觀念、打牢思想基礎、激發隊伍活力、宣傳法院工作、樹立法院形象。
（二）人民法院文化建設的指導思想。高舉中國特色社會主義偉大旗幟，以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，堅持社會主義核心價值體系，牢固樹立社會主義法治理念，堅持「三個至上」指導思想和「為大局服務，為人民司法」工作主題，按照司法工作特點和文化建設規律，深入挖掘、不斷充實法院工作的文化內涵，大力加強人民法院精神文化、制度文化、行為文化、物質文化建設，為人民法院科學發展提供精神動力、智力支持和文化保障。
（三）人民法院文化建設的基本原則。堅持以人為本，尊重幹警的主體地位，用科學理論引導人、先進文化熏陶人、高尚精神鼓舞人，促進幹警全面發展；堅持全員參與，強化幹警的主人翁意識，動員和組織廣大幹警積極發揮才智為法院文化建設做貢獻；堅持聯系實際，遵循貼近審判、貼近法官、貼近基層的要求，把文化建設落實到法院工作各個方面，務求取得實效；堅持繼承創新，注重發揚中華民族優秀傳統文化，借鑒其他行業先進文化，吸收國外法治文化的有益成果，堅決抵制腐朽文化的消極影響，以創新的思路和方法，不斷探索法院文化建設的新內容和新載體。
二、大力弘揚公正、廉潔、為民的司法核心價值觀
公正、廉潔、為民的司法核心價值觀，是社會主義核心價值體系在司法領域的集中體現，是人民法院精神文化的本質內涵，是人民法院文化的精髓和靈魂。要把加強對司法核心價值觀的研究、教育和實踐，作為人民法院文化建設的首要任務，突出抓緊抓好，確保融入思想、體現行為。
（一）加強理論研究。要以馬克思主義世界觀和方法論為指導，將司法核心價值觀納入社會主義核心價值體系和司法價值體系的研究范疇。要採取召開研討會等多種形式，深入探求和闡釋司法核心價值觀的科學內涵、重要意義和實踐要求，為宣傳教育和貫徹落實提供理論支持。
（二）開展教育培訓。要在全體幹警中廣泛開展司法核心價值觀教育活動，引導廣大幹警牢固樹立正確的權力觀、金錢觀和地位觀。要把司法核心價值觀納入幹警培訓內容體系，保證進教材、進課堂、進頭腦。要重點搞好對主要領導幹部、新任領導幹部和一線幹警的培訓。
（三）開展特色實踐活動。要將培育司法核心價值觀與審判執行、法院改革及隊伍建設緊密結合起來，適時組織開展主題實踐活動，引導廣大幹警做到學與用、知與行相統一。要利用演講競賽、徵文活動、書畫攝影展、歌詠比賽、文藝匯演等廣大幹警喜聞樂見的形式，大力弘揚司法核心價值觀，切實增強感染力，確保深入人心。
（四）確立法院精神。要緊緊圍繞司法核心價值觀，結合本院優良傳統、當地文化特色、法院工作和隊伍實際，總結、提煉法院精神，積極宣傳和展示法院精神文化風貌。
（五）開展法官宣誓活動。要根據司法核心價值觀，建立並推廣實施法官宣誓制度。法官應當以公開宣告誓詞的方式，鄭重承諾對黨和國家的忠誠、對人民的熱愛、對法律的尊崇和對職責的堅守。
（六）加強對外宣傳。要充分利用現代大眾媒體和傳播手段，向全社會廣泛宣傳司法核心價值觀，不斷擴大社會影響力。要積極對外宣傳人民法院踐行司法核心價值觀的各種舉措和重要成果，努力營造良好的社會輿論環境。
三、加強司法職業修養，樹立良好職業形象
良好的司法職業修養和職業形象，是司法核心價值觀的具體體現，是人民法院行為文化建設的主要目標。要以司法職業道德、行為規范建設為重點，大力加強行為文化建設，培養和樹立司法公正、清正廉潔、一心為民、規範文明的職業形象。
（一）加強職業道德建設。要充分發揮司法職業道德建設對培育司法良知、塑造法官行為的重要作用，積極採取有力措施，不斷強化對人民群眾的深厚感情，對法律的忠誠和對公平正義的信仰與追求。要努力營造崇尚和遵守職業道德的文化氛圍，積極探索建立司法職業道德評價體系，採取誡勉談話、警示教育、道德評議等多種形式，增強司法職業道德的約束力。
（二）嚴格規范司法行為。要高度重視司法行為的制度化建設，以明確的制度規范約束和指引幹警言行，嚴格規范人民法院文明用語，形成靠制度管人、按制度辦事的長效機制，努力塑造規范、文明的司法行為文化。要教育和引導幹警遵守司法禮儀，規范司法言行，講究司法文明，改進司法作風，樹立司法形象。要組織開展檢查活動，加強對幹警司法行為的監督和考核。
（三）切實維護司法公正。要進一步建立健全立案、刑事審判、民商事審判、行政審判、審判監督、執行等重要崗位的辦案規范和標准，嚴格規范廣大幹警的職權行使和職務言行，確保實現公平正義，樹立司法公正形象。要教育和引導幹警在執法辦案中，堅持以事實為根據，以法律為准繩，做到實體公正、程序公正和形象公正，不斷提高辦案質量和效率，努力實現法律效果、社會效果和政治效果的有機統一。
（四）增強司法廉潔意識。要按照「從嚴治院」的要求，積極培育司法廉潔文化，嚴格執行「五個嚴禁」等紀律規定，切實做到警示教育到位和監督管理到位，不斷提高廣大幹警拒腐防變的能力，增強反腐倡廉意識，努力形成廉榮貪恥的思想道德基礎和文化氛圍。
（五）落實司法為民措施。要持續開展「人民法官為人民」主題實踐活動，增強廣大幹警對人民法院人民性的理論認同、感情認同和實踐認同。要堅持深入群眾調查走訪、開展巡迴審判、送法到基層，推行首問負責、服務承諾、文明接待等制度，把司法為民的要求落到實處。
（六）抓好典型示範。要按照中央要求，深入開展創先爭優活動，積極培育和大力表彰法院系統先進典型，努力營造學習先進、趕超先進的良好氛圍。要廣泛開展向宋魚水、陳燕萍等重大典型以及身邊先進典型學習的活動，加大宣傳力度，發揮先進典型的引領和示範作用，全面提升法院隊伍的職業修養和職業形象。
四、努力營造崇尚學習、積極進取、特色鮮明的文化氛圍
營造崇尚學習、積極進取、特色鮮明的文化氛圍，是人民法院文化建設的重要任務，是建設學習型法院的重要保障。要把加強學習型法院建設和人民法院文化建設緊密結合起來，互為促進，相得益彰，為提高廣大幹警的司法能力提供有力保障。
（一）大力加強學習型法院建設。要認真貫徹落實中央關於建設學習型社會和學習型政黨的精神和要求，大力加強學習型法院建設。要在法院大興學習之風，引導廣大幹警牢固樹立全員學習、終身學習的理念。要教育幹警改進學風，著眼於做好本職工作和提高司法能力，真正做到學以致用。要進一步建立健全學習制度，努力形成加強學習的長效機制。
（二）廣泛開展「愛讀書、讀好書、善讀書」活動。要引導廣大幹警把讀書作為提高工作能力的重要途徑，養成良好的讀書習慣，豐富知識儲備，優化知識結構，提升文化品位。緊密結合法院工作實際開展讀書活動，成立讀書興趣小組、組織讀書會等，促進讀書活動的深入開展。
（三）切實加強圖書館（閱覽室）建設。要把圖書館（閱覽室）建設作為建設學習型法院、提高隊伍素質的一項基礎性工作切實抓緊抓好。要專門設立「法官書架」，根據法院工作實際需要，科學配備、及時更新法律業務和其他各類圖書，為廣大幹警工作和學習提供良好條件。
（四）抓好法院刊物和網路建設。要積極創辦具有特色的法院刊物，為廣大幹警總結交流思想體會、工作方法和辦案心得提供重要平台。要在法院內網上開設法院文化建設專欄，為廣大幹警加強學習、參與文化建設提供有效載體。有條件的法院，要加強與報刊、廣播、電視和互聯網等新聞媒體的合作，設立宣傳人民法院工作的專欄、專題節目等，積極向社會傳播和展示法院文化。
（五）加強院史（榮譽）室建設。要利用專門場所，設立院史（榮譽）室，集中展示法院發展歷史、工作業績、所獲獎勵和榮譽以及先進典型的優秀事跡。要組織幹警特別是新進人員到院史（榮譽）室參觀學習，接受思想教育，激發集體榮譽感和歸屬感。要確立「法院開放日」，邀請人民群眾和社會各界人士參觀訪問院史（榮譽）室，加深對法院工作的理解和支持。
（六）加強審判和辦公場所的文化形象塑造。要按照「規模適當、莊重實用、布局規范、功能齊全」的要求，規劃和建造審判庭和辦公場所，努力塑造體現人民法院文化的物質環境。要重點加強立案、信訪等文明窗口建設，認真落實各項司法便民、利民措施，努力營造尊重和方便人民群眾的良好氛圍。要按照「科技強院」的要求，合理配置辦公設施，不斷提高辦公科技含量，逐步改善辦公條件，積極推廣電子化辦公，為廣大幹警創造便捷、寬松、和諧的工作環境。
（七）加強法院公用區域的文化氛圍烘托。要利用辦公樓大廳、走廊、接待室等公用區域，精心打造「文化長廊」、「文化牆」，懸掛、張貼法律名言、廉政警句以及反映法院工作理念的文字標識和廣大幹警創作的反映時代精神、法官風貌的各類作品。有條件的人民法院要設立電子滾動屏（觸摸屏），及時顯示和宣傳人民法院文化理念和文化實踐活動。
（八）加強文體場所及設施建設。要發揮主觀能動性，積極籌措資金，建立和完善文體活動場所，配置相關器材和設施，為廣大幹警緩解工作壓力、養成良好生活情趣、保持身心健康提供良好條件。要組織成立各類文體協會、文藝團體和興趣小組，積極開展多種形式的健身運動和文藝活動，不斷豐富廣大幹警文化生活。
（九）注重人文關懷和精神疏導。要建立和落實領導幹部聯系幹警、日常交流談心等制度，暢通與幹警的溝通渠道。要在「從嚴治院」的同時，堅持「從優待警」，盡可能滿足幹警合理需求，幫助幹警解決工作和生活中的實際困難。要科學合理地設定工作指標和考核標准，落實國家關於幹部休假的規定，定期組織幹警體檢，開展心理健康教育，緩解幹警身體和心理壓力，培養積極樂觀、理性平和、健康向上的心態。有條件的法院，可以聘請專職心理師為一線法官做心理調適，從多方面為幹警鼓勁減壓。
五、切實加強對人民法院文化建設的組織領導
（一）高度重視，加強領導。各級人民法院要結合實際開展法院文化建設，研究制定加強法院文化建設的具體規劃和措施。要成立法院文化建設領導小組，主要領導負總責，分管領導具體抓，及時研究解決文化建設的工作安排、人員配備和經費保障等問題。要將文化建設納入法院管理體系，作為評價法院整體工作的重要指標，保證文化建設目標的實現。要重視制度建設，切實加強對各個工作環節的規范管理，確保文化建設健康、有序發展。
（二）明確責任，形成合力。各級人民法院政治部門要發揮牽頭抓總作用，做好文化建設的規劃、指導和督促檢查等工作；其他各部門和黨群組織要積極落實法院文化建設的總體部署和要求，充分發揮職能作用，協調開展相關工作，確保形成職責清晰、分工負責、齊抓共管的良好工作格局。
（三）加強示範和指導。要總結推廣各地法院文化建設的新鮮經驗，樹立榜樣。最高人民法院適時推出「全國法院文化建設示範單位」，各高級人民法院要在本轄區內加強法院文化示範建設，以點帶面，整體推進人民法院文化建設工作全面發展。
（四）加強經費保障。要切實加大對文化建設的投入，撥出專門經費用於開展文化活動、建設文體場所等，確保投入比例隨經濟增長逐步提高。
E. 如何加強人民法院的法治文化建設
公正、廉潔、為民的司法核心價值觀，是社會主義核心價值體系在司法領域的集中體現，是人民法院精神文化的本質內涵，是人民法院文化的精髓和靈魂。要把加強對司法核心價值觀的研究、教育和實踐，作為人民法院文化建設的首要任務，突出抓緊抓好，確保融入思想、體現行為。
（一）加強理論研究。要以馬克思主義世界觀和方法論為指導，將司法核心價值觀納入社會主義核心價值體系和司法價值體系的研究范疇。要採取召開研討會等多種形式，深入探求和闡釋司法核心價值觀的科學內涵、重要意義和實踐要求，為宣傳教育和貫徹落實提供理論支持。
（二）開展教育培訓。要在全體幹警中廣泛開展司法核心價值觀教育活動，引導廣大幹警牢固樹立正確的權力觀、金錢觀和地位觀。要把司法核心價值觀納入幹警培訓內容體系，保證進教材、進課堂、進頭腦。要重點搞好對主要領導幹部、新任領導幹部和一線幹警的培訓。
（三）開展特色實踐活動。要將培育司法核心價值觀與審判執行、法院改革及隊伍建設緊密結合起來，適時組織開展主題實踐活動，引導廣大幹警做到學與用、知與行相統一。要利用演講競賽、徵文活動、書畫攝影展、歌詠比賽、文藝匯演等廣大幹警喜聞樂見的形式，大力弘揚司法核心價值觀，切實增強感染力，確保深入人心。
（四）確立法院精神。要緊緊圍繞司法核心價值觀，結合本院優良傳統、當地文化特色、法院工作和隊伍實際，總結、提煉法院精神，積極宣傳和展示法院精神文化風貌。
（五）開展法官宣誓活動。要根據司法核心價值觀，建立並推廣實施法官宣誓制度。法官應當以公開宣告誓詞的方式，鄭重承諾對黨和國家的忠誠、對人民的熱愛、對法律的尊崇和對職責的堅守。
（六）加強對外宣傳。要充分利用現代大眾媒體和傳播手段，向全社會廣泛宣傳司法核心價值觀，不斷擴大社會影響力。要積極對外宣傳人民法院踐行司法核心價值觀的各種舉措和重要成果，努力營造良好的社會輿論環境。
F. 如何讓法治文化深入人心
近日，中央宣傳部、最高人民法院聯合印發通知，部署開展「用公開促公正建設核心價值」主題教育活動。通知強調，要依託人民法院以審判執行為中心的司法實踐，弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化，堅持正面引導，注重活動牽引，進行法治教育，開展輿論監督，統籌促進司法公正與自身公正司法的關系，提升司法公信力，用法律法規和公正司法推動社會主義核心價值觀建設。(8月3日，《新華社》)
對於法律的期盼下，寄託著我們千年以來，內心對於公平公正的渴望。法律在有自己的名字之前，是契約精神的一種延續。當有人違背了社會上約定俗稱的契約精神，等級開始逐步取代一種散漫的生活方式的時候，對於公平公正的期盼，就變為了人們對於幸福的渴望。陶淵明的桃花源、歐文的空想社會主義、孫中山的大同社會，在一步一步的探索中，我們逐步明晰了法治社會，對於建設和諧、幸福、強盛的國家和文明的重要性。
法治文化，本身就形成於我們對於公平公正的期盼和探索中。在千年的探索中，法律已經由為少數統治者服務的國家治理的工具，變為了今日，維護社會健康有序發展的一種明面上的契約規則。當法律成為世界上通用的具有權威性的社會約束，法治文化，也就開始在世界范圍內健全並快速發展。
社會主義「法治文化」，伴隨著我們對於社會主義的不斷探索，已經悄然成形。可以說，從當年大部分人都是法盲、不知法不守法並犯法到今日大家都已經明晰法治的重要性，懂法守法用法，「法治文化」的潛意識里的教化之功，功不可沒。
「雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越」，拋開法治文化已經取得的成就，在未來的征途中，我們依舊任重而道遠。建設法治社會，少不得法治文化的佐益；而要讓公平、公正這些法治精髓深入人心，我們需要全方位的弘揚並充實「法治文化」。
弘揚法治文化，需要更多法律人的前赴後繼。在法治社會的建設過程中，法律人充當著先行者的角色。以律師、志願者為代表的法律人，是民意的表達者，他們代表民眾用法律行使自己的權利；以執法者為代表的法律人，則是法律意志的表達者，他們用裁判來闡述法律的應有之義。弘揚法律文化，需要這二者堅定法律的公平公正信仰，進而讓公平公正，率先得到體現。
弘揚法治文化，需要營造全民守法用法的社會氛圍。法律最終是為了解決問題而存在。弘揚法律文化，少不得全民對於法律的認知和踐行。全民懂法，具有法律意識，法律才會得以推行並且顯現效果；全民用法，具有法律實踐，法律才會被賦予了更多的現實意義。法治社會，民眾當有維權意識，學會用法律武器捍衛自己心中的公平信仰。
文化滋潤人心，言行則影響文化的傳播和發展。法治社會，公平公正是主格調。建設法治社會，我們需要弘揚」法治文化」，以法律人的堅守和民眾的信仰，讓公平公正，深入人心。（
G. 馬背上的法庭中的法律文化現象評述的結語
四、結語：司法職業化與鄉土送法人的命運。
現在我們回到這部片的第一句對白，法院領導對書記員楊阿姨說：「你這次提前離崗退養，是法官職業化的要求。」可以說法官職業化是1997年黨的十五大明確提出「依法治國，建立社會主義法治國家」以後的事情，在此之前司法人員多數來自於復轉軍人，以至「復轉軍人進法院」成為了學者們時常調侃的話題。影片中楊阿姨當年就是從少數民族（摩梭族）選拔出來的民族幹部到法院從事司法工作的，一干就是二十餘年並最終未能婚嫁。當下法律職業化之下的法官職業化也漸進拉開了大幕，法院的任職學歷提高了大專以上的門檻，作為書記員的楊阿姨根本就沒有任何學歷，因此才被這個剛剛畢業的大學生阿洛給擠下來了。司法本身就是一種政治實踐，而這種政治實踐的每一次變革必然牽動著無數像影片中楊阿姨那樣基層法律工作者的命運。然而影片最後，阿洛最終還是選擇了背叛自己曾經的信仰，背叛了老馮一生都在蹣跚前行的道路，背叛了那個在他看來根本沒有前途的職業。楊阿姨的一生則是一個基層司法者悲劇性的寫照，一場改革葬送了自己所鍾愛的司法事業，錯過了嫁人生子的大好青春時光，剩下的只是一個人孤老自滅的下半生。唯獨老馮依然是一個忠實的司法信仰者，陪伴他的只有那個當年「送法下鄉」從山間跌落身亡的法官同事的亡靈，那匹運送正義的老馬，還有那顆「在一個毫無畏懼的世界裡，堅強不屈的良心」。
H. 法院工作為什麼要守住法律底線
中華民族是講底線的民族，上至政治的大是大非，下至做人的原則氣節，都有一個底線不可破的前提。對法律的忠誠是法官的底線，堅守法律底線，捍衛司法公正，應融入法官的血脈，成為法院文化的內核，成為法官最根本的職業認同。
一、法治逐漸成為中國共產黨人堅守底線的客觀標准
無論是中華浩瀚的歷史進程，或者是黨領導人民推動的革命、建設及發展事業的每個進步，都離不開對底線的堅守和對規律的捍衛。黨帶領人民推動中國革命、建設、改革事業不斷取得勝利的過程，正是中國共產黨人不斷堅守實事求是的思想路線和不斷探索、捍衛黨的建設規律的過程。事實上，共產黨人堅持實事求是，就是堅守底線。
黨的十六大以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央明確提出依法執政理念，強調堅持黨的領導、人民當家做主、依法治國的有機統一。法治，逐漸成為中國共產黨人堅守底線的客觀標准。法治之所以能夠成為黨堅守底線的客觀標准，是因為法律是黨的意志和人民利益的集中體現，堅守法律底線，捍衛法治尊嚴，就是在維護黨的權威，就是在保護廣大人民群眾的最根本利益；是因為法律是人類行為和社會道德的最低標准，而不是最高要求，法治既是治國理政的最佳形式，也是社會治理的底線。觸碰法律底線，就是在挑戰黨的依法執政，就是在背離社會公共道德；是因為這是實事求是思想路線的法治化，法治的客觀性、規范性、穩定性及可預測性，與實事求是有著深刻淵源，以事實為依據，以法律為准繩的法治原則更是實事求是思想路線在法的領域的直接體現，可以說，強調實事求是，就是強調法治。
二、對法律的忠誠是法官的底線
法官對黨、國家和人民的忠誠，落腳於對法律的忠誠。對法律忠誠，就是對黨、國家和人民忠誠。法官對法律的忠誠體現為信仰法律、敬畏法律、堅守法律。信仰法律是精神靈魂，敬畏法律是內心准則，堅守法律是客觀實踐。只有真正信仰法律、敬畏法律，才能真正地堅守法律。只有在司法審判活動中實實在在地堅守法律，才是真信法、真敬法。
（一）信仰法律
法律必須被信仰，否則將形同虛設。如果法律不被信仰而只是僵死的法條，秩序、理性和正義就會盪然無存。對法院和法官而言，對法律的信仰，就是在審案做事過程中，心裡時刻裝著法律，以法律為做人、做事、做官的底線。
第一，法律應成為做人的准則。法律的本質天然蘊含了公正與善良的成分，暗合了人性善與美的本能。沒有凌駕於法律之上的特殊公民，任何人都不能享有法外特權，這是大是大非的法律底線問題。
第二，法律應成為做事的規則。法官、法院領導幹部做事首先要守法，在業內外活動中做守法的楷模，心懷法度，善守其本，不做違法之事。在辦案過程中更要以事實為依據，以法律為准繩，始終保持高度的司法理性。法官不依法，天地難容。
第三，法律應成為做官的法則。法官不是官，與普通法官和行政官員相比，法院領導更應做信仰法律的典範。法院領導尤其是院長要做法律的堅強捍衛者，擁有更堅定的崇法精神和更純粹的護法品格，敢於維護人民法院依法獨立審判的憲法原則，善於以黨的政策和國家法律為武器抵制踐踏法律、以言代法、以權壓法的錯誤行為，勇於支持法官依法履行職權，院長不能讓法官個人或者是庭長、法院副職個人承受獨守底線的壓力，而應以院長之職集法院之力共守底線。
第四，法律應成為全社會的共同信仰。法律不僅應在法律職業共同體內形成職業信仰、職業認同，還應被社會所信仰。在法律信仰相對缺失的社會環境中，法官不僅應帶頭尊崇和信仰法律，還要在實踐中傳播法治精神。
（二）敬畏法律
有敬畏才能善守信仰。對法律無所敬畏，不把黨紀國法當回事，甚至違法亂紀，只會受到法律的制裁。作為法官，只有對法律心存敬畏，才能有底氣、有勇氣、有力量同損害黨、國家和人民利益的現象和行為作斗爭。
第一，敬畏法治精神。法治精神在司法領域主要體現為：司法公正的價值追求、依法獨立行使審判權的憲法原則、以事實為依據，以法律為准繩的基本要求、程序正義與實體正義並重的指導思想、三機關互相配合、互相制約、互相監督的刑事訴訟基本架構等。這些法治精神，對法官來說就是金科玉律，就是精神和行為的雙重底線。法治精神是永恆的、最有威懾力的，最經得起歷史和實踐檢驗的；個人意志一時可以遮天蔽日，個人權力一時可以無邊無際，但遲早會被國法釘在歷史恥辱柱上，這是歷史無數次應驗的真理。到頭來，底線失守的人才會真正體會到法治精神的無限力量。唯有堅定對法治精神的敬畏之心，才能勇於抵制無良之人、無良之事，才不會玩法弄法，背離法律公義，司法事業才能堅守正確方向。
第二，敬畏司法程序。法律程序、訴訟程序的設置，既是對權力的約束，也是對人權的保障。馬克思認為，「審判程序和法有同樣的精神，審判程序不僅是法律的生命形式，也是法律的內部生命的表現」。當前忽視程序正義現象仍然存在，有的視訴訟程序為走形式，認為審判是「演木偶戲」，忽視三機關相互監督制約的制度安排與程序設置；甚至把法律嚴格規定的訴訟程序視為障礙，利用慫恿領導干預、煽動民意圍攻、非法人身攻擊等不良手段，想方設法干擾正常審判活動。程序失守就是底線失守，不制約、制約不到位必然產生冤假錯案，無原則的退讓不僅褻瀆法律，也會使工作更加被動，還會使當事人和社會對程序公正甚至民主法治失去信心。務必嚴格履行審判把關職責，恪守程序正義，反對一味遷就，將錯就錯就會釀成大錯。
第三，敬畏法律後果。法律之所以威嚴，是因為法律精神正義，法律程序嚴謹，法律後果嚴肅。法官敬畏法律威嚴，尤其應對法律後果心存敬畏。清醒認識法院作為社會公平正義最後一道防線的最終責任，如果因為沒有堅守底線、堅持原則導致冤假錯案，法院難辭其咎，必然承擔審查不嚴、把關不力的責任，最終的批評和質疑依然集中在法院。法院和法官底線失守，自身腰板不硬，最終還是會自食其果。
（三）堅守法律
信仰法律、敬畏法律最終落腳於堅守法律。對法律的堅守是法院的立院之基、法官的立身之本。法院、法官辦案要追求法律效果和社會效果的統一，但前提必須依法。
首先，堅守法律體現在關鍵時刻、特殊環境及重點案件上。在日常工作、通常情況及一般案件審理中嚴格依法辦案，是基本功；在關鍵時刻、特殊環境對重點案件的處理，才見真本事。堅守底線的底色純不純，底氣足不足，底蘊夠不夠，這個時候就會一清二楚。具體來說，就是敢於堅持原則，始終保持高度司法理性，以極大的勇氣和智慧，敢於對明顯有問題的案件說不，對違法的行為說不。這樣的法官才有底氣、有骨氣，法院也才能健康持續發展。
其二，堅守法律體現在實事求是上。黨的實事求是的思想路線，是人民法院嚴格依法辦案，堅守法律底線的精神支柱和理論武器。人民群眾對法院和法官的要求是司法公正，司法公正要通過實事求是的辦案來實現。嚴格定案的依據、標准和程序，不管什麼案件，定案的標准只能是「國標」，依據是事實，形式是法定程序，而不是「地標」、「土政策」，更不是長官意志，否則就亂了法度。辦案堅持實事求是就是要善於發現事實、發現真相、去偽存真。一個案件可以調解解決，也可以依法判決，主要是根據當時當地具體情況，前提是標准不能亂，證據不能虛構，不能根據人為需要預設判決結果。
其三，堅守法律體現在依法獨立審判上。從黨的十四大至十七大報告，均明確提出「依法保障審判機關、檢察機關依法獨立行使職權」。存在兩個邏輯層次，一是審判權只能由法院行使，其他任何機關、團體、組織或個人不能也無法代替，否則就沒有設立法院的必要。二是審判權應當由人民法院依法獨立行使，否則法院將不成其為法院。人民法院依法獨立審判，不是為了實現法院自己的利益，而是在為黨、為國家、為人民盡責。人民法院依法獨立審判，是在捍衛黨的權威尤其是中央權威。我國是單一制的社會主義國家，地方法院是國家統一司法體系中的組成部分，地方法院不是「地方化」的法院，應從維護中央權威和國家法制統一的高度捍衛憲法法律權威。人民法院依法獨立審判，是在履行憲法法律賦予的職責。憲法賦予法院依法獨立審判地位，是為了保障在審判中獨立判斷、獨立思考，敢於對違法、失范和不道德行為作出否定性評價。人民法院依法獨立審判，是在最大限度實現群眾利益。人民群眾是歷史的創造者，法律是最大的民意。如果法院在敏感重點案件處置中不負責任、不敢擔當，既傷害司法本身，也不能實現民意。一方面尊重和合理吸納民意，遵循社會公認的價值觀和道德標准；一方面保持高度司法理性，在公眾意見面前敢於獨立行使職權依法裁決。
其四，堅守法律體現在自身廉潔上。知廉恥才會知邊界知底線、知善惡知美醜、知責任知正義。突破底線和底線失守的人是廉恥泯滅的人。只有自身廉潔、無懈可擊，才有和不良之人、邪惡之事作斗爭的底氣和底色；如果自身不正，連自身廉潔的底線都守不住，堅守法律底線只能是一種奢談和妄想，最終只能是同流合污。法官自身廉潔的底線是「不貪贓、不枉法」，這是最基本的底線，也是一種很高的要求。
三、堅守法律底線需要司法勇氣和智慧
堅守是一種信仰、一種境界、一種能力，是成就事業的基礎。堅守法律是法官最大的美德，是法官永恆的事業。
堅守法律底線需要講氣節。首先堅定。在事關全局、事關根本的原則問題上，立場堅定，旗幟鮮明，毫不含糊，最重要的是與中央保持高度一致，任何時候都不搖擺、不刮風、不跟風，不投機取巧、陽奉陰違。其次明斷。對中央政策的了解和實踐做到全局於胸，做到明察。在此基礎上周密思考，英明決策，做到明斷。然後就是把握機遇，大膽實踐，做到明決。再次正派。堅信邪不壓正，敢於堅守真理、維護正義，勇於並善於排除不當干擾和阻力。
堅守法律底線需要講方法。有了氣節，就有了堅守底線的底氣，但最終效果還與方法密切相關。首先，該碰硬時必須堅決碰硬。對於罪與非罪、未審先定、違反基本訴訟程序、突破法律原則等涉及到法律底線的重大原則性問題，沒有任何商量餘地，沒有任何迴旋空間，應堅決依法抵制，堅持依法辦理。其次，善於以柔克剛。法院、法官堅守法律底線，不僅要敢於碰硬，也要善於以柔克剛，需要剛柔相濟。公開是「以柔克剛」抵制不當干預的最佳方式。對於重大敏感案件的審判，越公開越有利於公正。將庭審盡可能的公開，讓媒體記者和人大代表、政協委員旁聽，同時讓被告人和辯護人充分發表意見，讓一切道理在陽光下說透、說清、說明，廣泛接受本地甚至全國方方面面的監督，這是挑戰法律底線的人最忌憚的，也是對其最大的制約和限制。最後，善於運用法律技術。法律底線堅守得好不好，還取決於法院對法律理解得准不準。對於破壞法律底線的人和事，找准法律硬傷並一擊到底，讓其在法律適用上無話可說、無理可占，同時靈活運用法律解釋方法，闡明堅守法律底線的依據和理由，爭取使其改變觀點。
堅守法律底線應當成為法院文化的核心內容。堅守法律底線的歷程，建立法治國家的道路，註定是充滿荊棘和坎坷不平的。當堅守底線卻遭受質疑、遇到打壓乃至基本權益受到侵害之際，甚至遭遇困難和暫時挫折的時候，依靠個人意志的堅忍不拔個人品格的獨善其身是不夠的，更需要在法院文化的滋養中獲取力量。文化最能凝聚共識，統一思想，振奮精神，提升戰鬥力。對法律的信仰和忠誠，是法院文化的精神核心。可傳承的文化積淀的形成，在於突出司法的公平正義價值，提升法官的法律信仰，鑄造法官對法律的忠誠，培育堅強的守法精神和勇敢的護法品格，形成以高尚法官人品為內涵，以良好司法技能為手段，以嚴謹司法程序為保障的司法職業文化並代代薪火相傳，真正實現對司法職業的理性認同和全心投入。
I. 法律,法制,法治有什麼區別
1、法律通常是指由社會認可國家確認立法機關制定規范的行為規則，並由國家強制力(主要是司法機關)保證 實施的，以規定當事人權利和義務為內容的，對全體社會成員具有普遍約束力的一種特殊行為規范(社會規范)。
2、法治，又稱法律的統治，是與「人治」相對應的一種治國方法。亞里土多德對法治的界定是：法治就是已經成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律是本身制定得良好的法律。制約國家權力的濫用、保障公民的自由權利，是法治的兩個核心要素。法制是法律制度的簡稱，屬於制度的范疇。
3、法治與法制的區別主要表現在：
（1）內涵的差異。法治表達的是法律運行的狀態、方式、程序和過程，包括法律的至上權威，法律的公正性、普遍性、公開性等基本要求，以及法律制約公共權力與保障人權等基本原則；法制只是「法律和制度」的簡稱。
（2）價值取向的差異。法治強調人民主權（民主精神）、法律平等、權力制約和人權保障；法制則不預設價值取向。
（3）在與人治的關繫上，法治明確地與人治相對立，有人治無法治，而法制可以與人治共存，可以有「人治下的法制」。
（4）在配套環境方面，法治需要市場經濟、民主政治等環境，法制則可以在各種經院政治、文化體制中存在。法制指一個國家的法及其法律制度，而法治卻強調一個國家處於依法治理的一種狀態。法制的內涵比法治要小的多。法制著重講的是法的一系列規則、原則及與此相關的制度，而法治的內容就要豐富的多。
拓展資料：
1、法律是維護國家穩定、各項事業蓬勃發展的最強有力的武器，也是捍衛人民群眾權利和利益的工具，也是統治者統治被統治者的專政機關--法院手段。法律是一系列的規則，通常需要經由一套制度來落實。但在不同的地方，法律體系會以不同的方式來闡述人們的法律權利與義務。其中一種區分的方式便是分為歐陸法系和英美法系兩種。有些國家則會以他們的宗教法條為其法律的基礎。
2、法的本質就是統治階級實現階級統治的工具。具體地說，它是指國家按照統治階級的利益制定或認可，並以國家強制力保證其實施的行為規范的總和。
3、法律制度是指一個國家或地區的所有法律原則和規則的總稱。法律制度從宏觀角度來說，與法系的概念比較接近。
①、一國的立法制度與司法制度的總稱，即通常所稱的"法制"。
②、法律制度是指運用法律規范來調整各種社會關系時所形成的各種制度。它調整了多少社會關系就包含有多少種具體的法律制度如行政、經濟、婚姻家庭、訴訟、教育文化及狹義的法律制度等。 法律制度及其相應的法律規范的總和構成法律部門。一國的立法制度與司法制度的總稱，即通常所稱的"法制"。法律制度從宏觀角度來說，與法系的概念比較接近，我們不能把制度等同於法律條文。
J. 法院如何進行文化建設
法院文化是法律文化的下位概念，反過來講，這只是位序上的關系。法治文明中，法院文化或司法文化是起了核心的、關鍵性的作用。法院和司法裁判，是近現代標准形態、經典形態的糾紛解決場所和解決方式，我們講糾紛的多元解決，但多元解決離開了糾紛的經典性解決，就是機會主義的改良，是低效的糾紛解決方式。司法的裁判是標准形態的糾紛解決，我們通過法院文化建設，引領中國法治建設，甚至促進全社會法律文明的形成。法院文化建設不僅僅是法院的文化建設，而是社會的文化建設，這是對法院文化建設意義上的更高層次的理解。 ，法院文化建設要點是什麼？我認為主要是兩個方面，一是有文化，二是要有什麼樣的文化。糾紛的解決與法院司法是很古老的制度和實踐，法官這種職業是一種專門的職業，審判活動是一種實踐的藝術，對技能的要求非常高，由此決定了法院和法官必須是有文化的。這是一個層面。法院必須要有文化，不僅要有，還要對法院文化有正確的表意，法院的建築、法庭的設置、法院門前的擺設、法院大廳浮雕等等，這需要正確的表意。到底要有什麼樣的文化，這里需要解決幾個問題。 第一是要解決相關性。法院文化與法院的相關性，像天平、法袍、法槌、獨角獸、法官通道、案例匯編、傑出法官的掛像、法院經典的典集等。 第二是法院文化的主流。任何社會都有主流文化。從歷史來看，主流文化的形成也是人為選擇、促進的，是在關鍵時候進行決斷的結果。 第三個問題是文化的構成。對文化的概念爭議是很多的，分析起來，我主張最廣義的概念，即文化的構成不僅有制度層面，還有器物層面、觀念層面、精神層面。文化具有包容性，但它重在文化精神、文化價值的建設，特別是對於文化精神的建設。不僅在時間的維度上具有延續性，更具有積累、沉澱、相延成習的東西，而且在時間、空間的意義上具有穿透力，帶有普遍性。