無人生還法官為什麼要殺人
⑴ 無人生還中法官的名字
沃格雷夫法官先生來新近離任自退休，現在正在頭等車廂的吸煙室里，倚角而坐，一邊噴著雪茄煙，一邊興致勃勃地讀著《泰晤士報》上的政治新聞。
沃格雷夫放下報紙，眺望窗外。列車賓士在西南沿海的薩默塞特原野兒他看了看錶，還有兩小時路程。
這是小說第一段 也是唯一出場的一位法官，也就是兇手。
⑵ 《無人生還》這本小說里為什麼維拉是最後一個被殺的
她慫恿體力弱的來小孩子游源到大海中間的礁石，然後假裝劈波斬浪去救，又假裝體力不支，最後小孩被淹死，她還假裝被人營救了。是她設計謀害了那個小孩，她的男朋友一眼就看出來了，什麼也沒說，心裡雖然很痛苦，可是再也不理睬她。而她也知道男朋友發現了，良心受到譴責，最後在印第安島上受盡心理折磨，最後上吊自殺了！
⑶ 無人生還 法官怎麼知道罪行的
這些人都是他審理過的，他憑多年的看人經驗得到的
⑷ 《十個小黑人》中的法官是怎麼死的
是這樣的，他在害死幾個人之後，為了掩飾自己，欺騙了醫生阿姆史特朗，說叫版他與自己演戲釣出殺權人者，實際上他利用醫生證明自己已死，演了個障眼法，他用簾子和燭台增加恐怖氣氛，用紅泥蓋在頭上，使其他人不敢靠近用醫生做了偽證，他殺死所有人後，用槍聯著細線綁在門上，把槍含在嘴裡，線放在板機上，當風吹過打開的門時，就終結了自己的命。
⑸ 無人生還法官為什麼自殺
法官和被他最後一個判死刑的罪犯都是一類人。只不過罪犯是為了獸性而殺內人，法官是以他認為的「正容義」而殺人。
根據他的言語，似乎很「羨慕」一個無惡不作的罪犯會被大眾銘記很多年，而一個維護正義的法官卻只是個歷史的注腳，沒有人會記住他。最後法官不是還說當警察發現這一切的時候一定會很困惑，這個案件夠他們想很多年了。另外他也得了絕症時日無多了。
⑹ 《無人生還》裡面的法官Wargrave犯了什麼罪
法官和醫生配合假死，導致誤判，偏判。
⑺ 阿加莎的《無人生還》裡面偵探布洛爾和那個法官到底犯了什麼罪，看書過了太長時間記不太清，看BBC的劇
布洛爾是警察，做了假證，害死了蘭道。
法官不算犯罪吧，他當時判塞頓死刑，雖然證據不足陪審團也極力袒護塞頓，但塞頓確實謀殺了信任他的老婦人。
⑻ 阿加莎的無人生還難道就不能是其他的兇手嗎其他人是兇手說不通嗎
我覺得的疑點
1我倒覺得拿走小人才能讓維拉自殺，拿走小人說明兇手另有其人，可在維拉眼中人都死光了，怎麼還沒結束，而且這時就她一人，想想都恐怖的要死，肯定崩潰，即使不上吊也拿槍自爆
相反留下小人讓她覺得真的把兇手除掉了，這樣應該安心等救援啊，難道費那麼大盡活到最後殺死真凶就為了自殺，感覺不合邏輯
2
別人的日記都有記錄法官的死亡地點（假死）在大廳椅子上
然而他最後在自己房間開槍自殺 可他只是對槍做了處理 其他例如炸葯殘留 血跡噴濺等等都無法掩飾 可以使人很容易的判斷出他的第一死亡現場
感覺這點處理的有些草率
3韋拉當家庭教師時,那個孩子的死其實在她的潛意識里是刻意的.那樣,她所愛的人就可以繼承他兄弟留下的大筆遺產.後來,她沒有及時阻止孩子去深海游泳.其實也算不上犯罪,只是麻痹了一下.但意識里責怪自己,一直有負罪感.(注意:心理學)
後來,當島上只留下兩個人時(實際上包括法官共3人活人),由於她認定自己無罪,當機立斷判定那個男的是兇手,打死了他.很多人看到這里便認為她是兇手,因為看起來可以.
而佯死的法官在一開始就知曉每個人都有罪.最後便在韋拉的房間里放了上吊繩.
其實韋拉回到房間里可能意識到了,兇手活著,但她無法判斷是誰,因為除了她自己,每個人都有死了的證明.她精神崩潰,上吊而死.
4
1樓
為了能找出兇手 ,法官假死 要醫生來配合自己.我很奇怪醫生竟然能夠答應法官的這一要求 因為站在配合者醫生的立場下只要分析一下 這個假死計劃有明顯破綻:
1:假設法官不是兇手.那樣真正的兇手必然察覺法官和醫生在連手演戲.兇手有2個選擇:一是當場揭穿法官假死的內幕再聯系被偷的窗簾和線,使別人想當然誤認為法官和醫生是兇手,直接抓起來.(有2個身強力壯的人幫助下 很容易做到).二:兇手不揭穿 但法官和醫生必然是兇手重點監視的目標換句話說法官根本不可能象自己所說的那樣可以在別墅里四齣活動,更別說暗中監視了.
2:假設法官是兇手.醫生就更不可能與他合作或者還一起到海邊(第6個受害者的提示就是喂魚)
所以 醫生無論基於何種考慮 都不會與法官合作.
另外 法官假死,可能檢查"屍體"的有2人 一是醫生 另外一位當然是前警長 而且前警長破案需要 更可能進行屍體檢查.
有著縝密思維的法官提出這種荒謬的合作計劃 ,反而引起懷疑才是.
5
醫生想的是活命.當時他們已經知道了,兇手就是他們中的一個.要記得,他們互相都不認識的。所以,完全的孤立的個人.之後,如果按照LZ說的.假設法官不是兇手,他們聯合被拆穿,那麼.這就是個否命題.除了醫生會判斷一個人是死是活之外,外人要是能這么輕易看穿的話,那麼如果法官不是兇手,那個人就是,這是很容易的,設想,2個人說話力度大些還是1個人說話力度大.再者,應該站在醫生立場考慮.醫生知道自己不是兇手.剩下.4個人都有可能是兇手,但是,但是法官主動要求和他合作,而且,法官怎麼看都不是個身強力壯的人，所以,他會和法官合作.畢竟如果法官不是兇手,那麼法官假死,必定真正的兇手會無法按照自己的計劃行事,這樣看來,每個人在醫生看來，可能是兇手的機會都是1/4.那麼與其坐以待斃,不如找人合作.所以才會和法官合作,只不過,法官真的是兇手,而且他也在不防備的情況下被推下海的.其實這個故事真的很棒.看完後我找了相關評論,都說這個故事殺人詭計不好,.真是受名偵探柯南影響頗深啊,殺人必須要用很復雜的機器和很完美的不在場證明?甲在眾目睽睽之下用刀殺了乙也叫殺人..真正的推理小說不是在和讀者探討物理問題,而是在和讀者做心理游戲.這才是最重要的,而她的作品大多數都是在做心理游戲,.兇手有兇手的心思.證人有證人的心思.偵探有偵探的心思,死人也有自己的心思,.而真正懂得這些的人,往往不是什麼物理學家和化學家,盡管這對一個合格的偵探來說很重要,.但是,偵探更應該是個心理學家,總之,這個故事,很好很精彩~