法官缺乏程序意識

❶ 淺議如何避免法官與當事人之間的沖突

民事審判方式改革給人民法院的民事審判工作帶來了活力和挑戰，這其中的成敗得失是我們這些在民事審判一線的民事審判法官有目共睹的。伴隨著民事審判改的不斷深化，我們發現一個現象，民事審判的案件質量在不斷提高，審判程序逐步完善,但是法官與當事人之間的沖突確相對增加。在基層法院這種現象尤為突出。很多民事審判一線的法官均與案件當事人發生過沖突，而每一次的沖突又常常使我們的法官心緒不寧、情緒失控，很難繼續在此案件中扮演理性法官角色。沖突升級是辦案法官一腔委屈，而當事人也同樣感覺受到了不公平而氣憤難平。此刻辦案法官可能會找領導要求換人審理，當事人則要求另換辦案人，這種對立局面是理性法官不願見到的，也是想竭力迴避的，因為不管出於何原因的沖突，對法官、對法院的形象都是有害無益的，激烈的沖突無疑也會影響到審判工作的順利進行。那麼為什麼處於中立才地位的法官會與有求於法官解決糾紛的當事人發生沖突呢？為什麼對當事人毫無利益之爭的法官與權益爭奪者的當事人產生沖突呢？從沖突的起因來看，其中很大一部分與法官公平辦案與否、法學修養高低等因素無關，那麼沖突的原因到底出在哪裡呢？是法官經驗不足？辦案作風不扎實？接待當事人的方式方法欠妥？還是當事人無理取鬧……？如何解決法官與當事人之間的沖突，樹立法官的公正形象，本人試分析個中產生的原因並尋找一些解決方法。
一、發生的沖突的原因
1、角度的不同是法官與當事人產生沖突的一個原因。民事案件當事人都是為自已的權益在進行訴訟，他們所關心的是訴訟結果是否對他有利，訴訟進行中的每一個環節是否佔了上風。而法官所關注的是案件的事實和法律關系，法官會站在這樣的立場上要求當事人對自己的主張提供證據或要求當事人對其證據進行補充。一般情況下，不同的角度不一定必然會產生沖突，但是在有些時候當事人對法官的要求不理解，以為自己講的就是事實或認為自己提供的證據已經證明了自己的主張，文化程序比較低、法律意識比較差的當事人身上尤其突出，民事審判方式改革以來，尤其是證據規則實施以來，當事人認為法官出於審判案件的目的要求其提供證據或補充證據是在人為地設立障礙，沖突由此而起。法官應該是原則性比較強，依程序法辦案信念比較堅定，他們堅守著不與當事人單獨見面的信條，面對有些期盼著在開庭前向法官傾訴的當事人，這樣的法官就已經在當事人心中的價值天平上打了折扣，如果在庭審中法官再要求他圍繞本案的法律關系陳述事實，不讓他過多的陳述與案件無關的事實，他就很容易把對對方當事人的不滿轉嫁到法官的身上，猜測是對方當事人與法官有特殊關系，於是沖突便函在當事人與法官之間產生。有些當事人不知訴訟為何物，他們急於想知道打官司的程序和自己的輸贏結果，他們首先就是求助辦案法官，而辦案法官出於公平、公正的考慮不可能對所有問題，尤其是實體方面的問題作詳細的解答，如果法官指導當事人舉證不到位或行使釋明權不準確，沖突便不可避免。
2、性格的差異是法官與當事人產生沖突的又一個原因。每個人都有其自己的個性特點，當事人也好，法官也罷，都不例外。法官的個性特點與他個人的辦案風格密切相關，一名法官一般以其相對成型的辦案風格面對一個個個性鮮明的當事人。在目前中國的法治環境下進行司法活動，法官很難在當事人的心目中樹立崇高的形象，一個對法官不存敬意之心的當事人很容易將法官辦案的個性特點與其身邊的熟人的個性特點作對比，於是一些性格特殊的當事人不能適應法官的辦案個性，由此很容易在當事人與法官之間產生沖突。
3、價值觀、理念的不同也是法官與當事人產生沖突的一個原因。民事案件中，除了事實和法律之外，還交織著情與法、法與德的碰撞，民事審判法官不僅要認定事實、適用法律，還要闡明情理、剖析是非、支持善良的道德風尚，不僅如此，法官還應當在不同利益的沖突中，在某些價值觀念的取捨中作出判斷，進行選擇，這樣就不可避免地與一些當事人的觀念產生沖突，而這樣的沖突在當事人一方則更多的把它看成是法官本人與自已的矛盾，看自己不順眼，轉而當事人便把負面情緒投向辦案法官。
二、避免沖突的對策
1、耐心傾聽。民事案件中，一些當事人總感到有滿肚子的話要向他人傾訴，法官就是他們認為最好的傾訴對象，如果法官面對這樣的當事人表現出不屑一顧或者僅僅從審判制度上理解法官不得與當事人單獨接觸，而不願接受當事人的傾訴，馬上就會招致當事人的反感。所以從某種程度上講，基層法官都應該向先進法官宋魚水、金桂蘭、陳燕萍學心，耐心傾聽，首要是法官有一個正確的心態、平靜、祥和、專注地面對傾訴者，不可漫不經心或隨意打斷當事人的傾訴，同時更不要先入為主或隨當事人的情緒變化而變化。
2、耐心解釋。民事案件的當事人千差萬別，參差不齊，他們有太多的疑問需要得到解答，而這些問題既有程序方面的也有實體方面的，他們在進行訴訟時就自然要向法官請教，也急於想知道自己的官司結果。而對當事人的提問，法官有責任也有義務進行解釋。通過法官的法律釋明，能有效的消除當事人與法官之間不必要的誤會。由於我國的經濟、文化還相對比較落後，有一部分當事人對民事訴訟程序還不理解，他們把法院主持下的程序性要求認為是法官對他們的苛求，同時這些人又缺乏權利意識，所以如果不對他們提出的問題作出解釋很容易發生法官與當事人的沖突。所以法官釋明到位，一些潛在的沖突就可以避免。
3、耐心調解。從建設法治社會的角度來說，民事審判方式必須適應已經變化了的社會現實，同時作為制度的設置也必須適應社會現實，作為鈍化民事糾紛和能夠潤滑法官與當事人之間關系的調解手段，應當在民事審判方式改革中得到應有的重視。民事訴訟中調解是行之有效的解決民事紛爭的好方法，是法院貼近社會的好途徑，是法官親民，近民的好渠道。也能有效地協調法官與當事人之間的關系，這樣做就能有效消除由於角度不同、性格差異、價值觀的不同所造成的當事人與法官之間的沖突。

❷ 法院法官在辦案件中程序嚴重違法誰來管

程序違法是指違反了法律規定的程序要件，包括方式、步驟、順序和期限等等。
如違反法定時限實施的許可、省略、顛倒行政步驟、形式要件不足、缺少程序要求等等。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋：
第三百二十五條 下列情形，可以認定為民事訴訟法第一百七十條第一款第四項規定的嚴重違反法定程序：
（一）審判組織的組成不合法的；
（二）應當迴避的審判人員未迴避的；
（三）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟的；
（四）違法剝奪當事人辯論權利的。
《民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。

❸ 法官不按正常程序判決 怎麼辦

法官必須根據法律所規定的程序運用法律。如是違反程序可能導致判決有瑕疵。你有證據證明法官違反程序，可向上級法院反映情況，重新審理。

❹ 如何保障執行法官人身安全的意義

近日微信朋友圈和網路媒體被一個消息刷屏，2016年9月8日上午9點45分左右，山東壽光法院兩名執行人員到菏澤市曹縣某銀行查封被執行人賬戶，辦理過程中，30餘人沖進銀行對二人圍攻毆打。警察到達現場後，執行員提出讓警察提供保護並送二人去醫院的要求被拒絕。警察拒絕要求二人去所謂的「指揮部」見縣領導進行匯報，二人拒絕後又被毆打。無奈到達「指揮部」見到了所謂的「韓主席」，並脅迫法院將銀行的查封手續拿走。直到下午14時30分左右，兩名執行員得以乘車離開。這件事震動最大的是法院群體。也許大家想說什麼，又說不出什麼話，心情是沉重的，但是向誰說呢？誰能理解？

法院現有實踐中，不可能在訴前保全階段主動幫原告查遍被告財產。除非有明確的財產信息，賬號、房屋地址等，否則不可能主動查，也不可能動用執行查控系統。在財產保全期間就查詢當事人的財產信息，也是為了保障執行。執行有多難？去看看執行法官手中人山人海的案子，那一張輕飄飄的強制執行申請書，配上原案文書復印件，湊成幾張一卷薄薄的案子，遞到執行局，但後面的執行法官要花多少工夫、喊多少話、吵多少架、跑多少路才能把案子執行過來。鬧的，哭喊著的在法院執行庭里比比皆是，雖然筆者現在不在執行局，但是前幾年的執行法官生涯切身體會到那種痛苦和焦灼，那時就覺得已經夠崩潰了，別說有人天天上門找你吵，逼得你再去找別人吵。誰不願意案結事了高枕無憂，但是可能嗎？從案件發生之前，財產就可能轉移了，凍結的銀行卡都是零，老百姓維權難，好不容易走完訴訟流程，拿到一個結果，執行的時候面臨的又可能是毫無希望和遙遙無期的等待。一面是執行難、老百姓維權難，一面是對法院的抵觸、不理解、甚至圍毆。但是公平不能因此被忽略。作為守護公平的最後一環，不期待能說服任何人，因為規則不在嘴上，但是社會需要確立一個規則，讓人們普遍信賴並執行，共用一套規則體系。這是法治。筆者撰寫本文旨在從執行法官人身和職業安全保障問題為視角，談自己一點看法，與各位同仁共研。

一、執行法官人身和職業安全保障問題現狀

執行法官人身和職業安全保障是法官職業保障制度中的一項重要內容，其包含執行法官人身安全保障、任職安全保障等具體內容。當前執行法官面臨的人身安全保障、任職安全保障問題有殺害、傷害等直接暴力行為，侵害法官生命健康問題、自傷、自殺等暴力行為，侵害法官職業安全問題、威脅恐嚇、侮辱誹謗、誣告陷害等非暴力行為，侵害法官身心健康問題、法官履職責任追究制度被隨意濫用，危及法官職業安全問題。由於范圍之廣，類型之多，數量之眾，難以例舉和統計。給法官精神和心理上造成了巨大壓力，嚴重影響了法官身心健康。

通過分析我們可以看出無論有無過錯，執行法官隨時面臨著被侵害的危險。再者缺乏救濟措施，法執行官時常成為弱勢群體。這既是對執行法官身心的傷害。也是對司法公正和司法權威的危害。

二、執行法官人身安全和職業保障問題的表現

針對執行法官的人身安全問題頻頻出現，不僅損害了法律尊嚴、毒化了司法環境、激化了社會矛盾，還嚴重影響了廣大執行人員的工作熱情，進一步動搖了社會公眾對法律威嚴和社會公正的信仰，從而扭曲和弱化社會的價值觀建設體系，付出的社會成本，可謂越來越大。同時執行法官的人身安全問題，是一個世界性的共性問題，我國處於經濟、文化、制度等社會領域的成熟和過渡階段，這一問題的凸顯，是社會發展階段的必然現象。

產生這一問題的原因，主要有以下幾個方面。

（一）社會負面因素影響，不少當事群眾法制觀念淡薄。法院作為維護公平正義的部門，經常處在各類社會矛盾和不安定因素的前沿，一些群眾很容易把不滿情緒轉移到執行辦案人員身上。特別是少數地方政府在工作中遇到了阻力，要求法院出面處理一些非本職活動時，更加容易引起群眾的對立和反感，把抗拒、阻礙執法作為宣洩情緒、發泄不滿的一種途徑，給個別不法分子以可乘之機。個別群眾對暴力阻礙幹警執行的違法性認識不足，認為罵兩句、打幾下「算不了什麼」；有的群眾本著「法不責眾」的僥幸心理，趁機起鬨。沒有人挺身而出制止不法分子。同時受社會利益調整物化思想嚴重的影響，一些當事人心態失衡。在社會進入「改革攻堅期、利益調整期、矛盾高發期」階段，社會保障機制和救濟機制不健全不完善，對民生問題的關注和保護跟不上社會發展的整體步伐，一些弱勢群體表現出心理上的「焦灼感」和「危機感」，一些強勢群體表現出行為上的「暴力威脅」和「利益共生」傾向，從而致使相當部分的社會公眾滋生「不平衡、不公平、不滿意」的心態，對立日益嚴重，矛盾日益尖銳。而執行過程恰恰是各種矛盾和沖突的契合點，也是各種利益和情緒的交匯點，在此情況下，一些當事人為捍衛自身的權益，往往會不自覺地使用過激手段，將不滿情緒和吃虧心態的怨氣發泄在法官身上。少數敗訴的當事人是出於報復和仇視的心理，對執行法官實施人身侵害，製造暴力事件。

（二）輿論導向尚需要引導。媒體不能片面追求轟動效應而忘卻其作為黨和政府的喉舌應發揮的積極作用，忽視其對輿論的正確引導作用。不可否認在執行隊伍中存在極個別的害群之馬，但執行隊伍的整體形象在逐步提升，社會公信度在逐步提高也是不可否認的事實。媒體的適時適度介入有利於宣傳執行隊伍建設新形象，有利於構建和諧的警民關系。與此同時普法工作滯後，弱勢群體特別是農村居民法制觀念淡薄。多年來突出經濟發展，某種程度上忽略了對社會人的精神關注。群眾特別是農村群眾不僅法制觀念淡薄，法律知識匱乏，而且嚴重缺乏對法律的信仰和敬畏，導致了社會經濟發展對公正司法的要求產生了較為突出的矛盾。少數當事人囿於自己的知識面，往往以自身利益得失來理解法律。在訴訟中，比較多的農民缺乏證據意識和程序意識，一不如意就和法官對著搞，動輒耍橫的、動粗的比較常見。執行中，有些人為維護鄉鄰關系，有時會參與圍攻、抗拒執行。還有的當事人認為自己「有關系、有門路」，視法律為兒戲，信「訪」而不信法。少數當事人對執行法官的查封決定視若兒戲，隨便撕毀，有的甚至千方百計轉移、藏匿財產以逃避法定的義務，再加之法律思維與大眾的樸素思維存在現實差異。一些當事人特別是受教育水平低的群眾，在訴訟過程中覺得自己「有理走遍天下」，不懂得也不重視證據在訴訟中的作用和地位，一旦法律事實與客觀事實不一致，出現敗訴或者法庭認定的法律事實與客觀事實出入較大時，就想當然地以為法官偏袒對方，或者拿了對方的好處，或者對方「上面有人」，在覺得自己有理卻又吃虧的心態下，當事人往往會遷怒於執行法官，對法院也心生怨恨，一旦出現合適的時機或者受到外界刺激，就會做出過激的行為。容易釀成圍攻和襲警事件的發生。

（三）相關法規制度的缺位，打擊不力。從現行的《法官法》和《法官職業道德行為准則》的規定來看，我國對執行法官的從業資格和從業道德要求居於世界先進水平。但對執行法官的人身權利的保護只在法官法第八條第(五)項規定：法官的「人身、財產和安全受法律保護」。危害執行法官人身安全行為的懲處措施不足。我國現行刑法專設一章「妨害司法罪」對打擊報復證人，擾亂法庭秩序，拒不執行判決、裁定等行為規定了刑罰處罰，但卻無制裁危害執行法官人身安全的行為的相關規定。一些鬧得凶的、危害重的、影響大的，往往以「司法拘留」的形式把當事人拘留幾天放回收場，刑事扣留、追究刑責的更是鮮見。再加之刑法、治案管理處罰法的規定中，只對侵害公安民警人身安全的行為作出了處罰規定。對侵害執行法官的案件和事件缺乏有力的法律依據進行整治處罰。但往往由於有關單位未能較好配合，難以及時對暴力抗法者進行刑事處分，而只能由法院作出司法拘留和罰款處理了事。由於法律的權威性、操作性不強，使得一些人敢於藐視法律，甚至敢於公然與法律對抗。在一定程度上也助長了違法者的囂張氣焰。

（四）地方、部門保護主義思想嚴重。一些政府及其職能部門特別是鄉鎮政府從保護本地區經濟利益出發，對法院的依法辦案進行干預，特別是對外地法院的執行更是橫加阻攔。有的表面上支持外地法院執行，實際上偏袒本地當事人，為被執行人逃避履行義務尋找種種理由，甚至以影響穩定為借口，向法院施加壓力，製造執行障礙，使外地執行舉步維艱。有的對外地法院委託執行的案件敷衍塞責、久拖不執，或者以這樣那樣的理由，要求委託法院中止、終結執行。執行中一些有義務協助的部門和被執行人串通一氣，刁難執行人員，阻礙法院判決、裁定的執行。

（五）執行法官內部消極保安全的思想比較流行，缺乏對自身安全的警惕性和應急能力。一方面，法院對損害執行法官人身權利行為的危害性和破壞性認識不足，重視不夠，總是希望大事化小、小事化無。且法院內部對執行法官遭受當事人傷害時如何處理，缺乏相應的法律依據，少數法院連應急機制和處置措施都不完備。另一方面，在當事人與法官纏鬧時，多數法官是採取消極躲避和息事寧人的方式，罵不還口，打不還手，委曲求全，不敢採取必要的法律手段去制裁違法當事人。再次，部分執行法官還存在防範意識不強和應變能力不高的情況，發現問題沒有及時報告和積極應對，致使損害後果擴大。少數當事人正是摸透了「法院怕出事」「法官怕惹事」的心理，動輒惡意上訪、無理纏訴、暴力抗法，或採取自殺、自殘的方式相威脅，辱罵、毆打甚至加害法官時有恃無恐，無所忌憚。此外，個別法官素質不高、工作方法簡單粗暴、法院安全措施不力等也是產生過激行為出現暴力事件的原因。而執行行為簡單粗暴，也是誘發暴力抗法的一個重要原因。部分法院重審判、輕執行，甚至故意把素質較差的幹警放在執行隊伍從事執行工作，這就導致執行隊伍的素質先天不足，很難保證執行行為的公正、文明。再加

❺ 法官工作中存在的問題

當前，法官隊伍出現參差不齊的狀況，特別是基層法官隊伍存在一些問題和不足，值得引起人們的注意。

基層法官隊伍中存在的問題

一是隊伍素質還不夠高，人才總量不足且高素質人才短缺，同時人才結構布局還不盡合理，一定程度上影響了法院的工作。

二是辦案質量有待進一步提高，實體和程序並重的觀念還需要進一步強化。

三是法官隊伍缺乏較強的生機和活力，突出的問題是法官「斷層」問題嚴重，後繼乏人。

四是法官教育培訓工作力度需要進一步加強，廣大法官的專業知識水平和審判工作技能更新和提高速度較慢，從而影響了審判質量和效率。

五是由於新的訴訟費收費標准大幅度下降，法院的「訴訟門檻」降低，使案件數量逐年增大，案多人少的矛盾日益突出。

六是法官面臨的社會壓力大。從法官職業的外部環境分析，法官的工作得不到客觀、公正的認可。作為一名法官，不僅要面對高壓的工作，還要應對公眾的壓力。公眾慣常的道德評價標准常常與法律所規定的相沖突，法官審理案件遵循的是法律至上的原則，而不可能屈服於社會的輿論壓力。所以，法官的判案經常會引起公眾的誤解，其矛頭直指法官。

提升法官隊伍素質的幾點建議

鑒於上述存在的問題，結合當前工作實際，有幾點建議供大家參考：

一是主審法官選任要統一標准，不能簡單要求具有多少年審判經歷，而是要從辦案數量、辦案質量上去綜合分析，選任那些業務水平高、綜合能力強的幹警加入到法官隊伍中去，提高法官隊伍的素質。

二是明確主審法官職責，按照省高院的要求，職責要統一、細化，便於操作，在審判工作中試行「法官—法官助理—書記員」的審判人員組合模式，按照法官專司審判、法官助理負責案件的各項事務性輔助工作、書記員負責庭審記錄等事務性工作的職責分工開展審判工作，不能從送達到開庭到寫判決書均主審法官一人。

三是明確書記員和法官助理的職責，如法官助理的職責有：審查訴訟材料，提出訴訟爭執要點，歸納、摘錄證據，確定舉證期限，組織庭前證據交換，代表法官主持庭前、庭中、庭後調解，完成法官交辦的其他與審判業務相關的輔助性工作等。如書記員職責有：辦理庭前准備過程中的事務性工作，檢查開庭時訴訟參與人的出庭情況，宣布法庭紀律，擔任案件審理中的記錄工作，整理、裝訂、歸檔案件材料，完成法官交辦的其他事務性工作等。通過明確職責，可以提高辦案效率。

四是增強法官的服務職能，改變以往一判了之的情況，加強辨法析理和判後答疑工作，避免出現案件判決正確，但受到了當事人投訴的情況再發生，提高服務水平和服務質量，同時要把法官的服務職能與法官的績效考核相結合，從而加強對主審法官的管理。

❻ 我國法官制度的弊端與一些司法不公現象之間是怎樣的關系

一、何謂司法公正司法公正是指對案件進行公平的審理和作出正確的裁判，包括程序公正和實體公正兩個方面。
狹義的司法公正指人民法院在審判活動中的一切行為符合法律規范、道德規范的要求，在邏輯上、人們的心理上、事實上所得出的結論均屬正確。
廣義的司法公正則包含了一切司法機關所進行的司法行為是正確行為，並被絕大多數人認為該行為符合正義、平等、公平、民主、文明、效率、經濟、客觀、實際的要求，即法律規范的價值取向或稱為司法公正的基本尺度，本文從人民法院審判案件的角度談談司法公正的認識。

二、影響司法公正的因素
1、司法體制制約和妨礙了司法公正。我國1987年憲法明確規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」。獨立審判原則盡管已被憲法和《人民法院組織法》明確規定，但在司法實踐中，行政機關、社會團體和有關人員對司法公正的影響頗深，究其原因是法院的人、財、物由同級政府管理的體制，使法院受制於地方政府，有時法院不得不曲法申情，使法院利益地方化、司法權力地方化。有的地方黨政領導將法院看做自己的一個部門，並且強調絕對要服從黨委領導，形成了該地的「黨」的領導絕對化、司法活動行政化、法官的普遍公務員管理化、繼而形成領導幹部的法律意識淡薄，這無疑是司法不公最客觀的外部因素，司法體制固有的弊端使司法權難以真正獨立，如不進行變革，要做到司法公正，也只能是勉為其難，沒有司法獨立，司法公正如若紙上談兵。

2、司法觀念滯後影響了司法公正。司法觀念是司法人員內心法律信念和對某些行為法律評價的總和。由於受「左」的思想和計劃經濟的影響，以及封建社會遺留下來的司法意識，司法人員形成了單一的、固定的帶有封建色彩（司法行政混同、重刑輕民、重權力輕權利、官民不同刑等）的司法觀念，制約了審判活動，直接影響了司法公正，這些觀念主要表現是：司法的政治功能增強了長官意識、干預意識而淡化了司法的經濟功能、社會功能、服務功能，進而使司法人員缺乏民主意識、調節意識、服務意識；注重計劃經濟標準的司法觀念增強了封閉意識繼而淡化了市場經濟標準的司法觀念，使司法人員缺乏開放意識、改革意識、效率效益意識；注重等級差別的司法觀念限制了主體地位平等、主體資格多元化的司法觀念，使司法人員缺乏自由意識、競爭意識、權責自負意識以及限制權力、保護權利意識；注重單一的實體真實司法觀念而限制了實體真實與法律程序並重的司法觀念的發展，從而影響了程序意識、規范意識，進而影響實體意識。

3、法院內部管理機制存在的弊端也影響了司法公正。

我國法院內部管理體制一直沿襲著建國初期的管理體制，並且一貫奉行政行合一的哲學，認為共產黨人能超越地域利益和宗法人情關系的影響，黨性能夠戰勝私心，沒有建立司法官員在社區的任職迴避制度，盡管我國程序法律規定了迴避制度，但這僅僅是審判程序上的迴避，並且這種制度在實踐中是否發揮了作用還存在很大疑問。法官在熟人關系中處理案件，面對的是血緣、家庭、親情乃至上下級關系、同學關系、鄉鄰關系、朋友關系等關系組成的網路，繼而形成了庸俗關系學的強大沖擊力，再加上我國成文法中高頻率出現的彈性條款、彈性幅度，熟人讓你「網開一面」「關照關照」，即使是包公在世，也很難過這「人情」關，無疑是使相當一部分法官的「自由裁量」權會發揮得淋漓盡致，而在審判權的運作上實行的是首長層級審批制，運行環節過多，職責不明，責權利脫節，使裁決結果的主觀性、任意性增大，造成審案不判案，判案不審案，獨任審判員、合議庭、審判委員會不是真正的責權主體，形成了領導說了算的「人治」體制。另外，在上下級法院形成的案件請示、批示制度，使上級法院的批示、招呼幾乎形成了下級法院辦案的「依據」，形成了「監督領導化」，進一步地影響了司法公正。

4、法官的素質和價值取向影響了司法公正法官的素質包括政治素質、業務素質兩個方面，具體表現在法官的「德、能、勤、績」四個方面的綜合評價上，司法人員只有具有良好的政治素質和精湛的業務素質；才能公正司法，二者必須同時具備，不可偏廢。目前社會上「一切向錢看」的思想嚴重干擾了法官隊伍的建設，影響了它的運作和機制，一部分法官政治水平低，社會責任感不強，隨波逐流；業務素質差，執法水平不高，服務觀念差，把審判權當作特權，放任使用，為了攀富比貴，辦理「三案」（關系案、人情案、金錢案），貪贓枉法、徇私舞弊、枉法裁判，嚴重影響了人民法院的聲譽，這是目前司法不公的最主要的原因和具體表現。

5、社會現狀制約了司法公正。一是法院自身困難不能解決，辦公辦案條件不能改善，法官待遇低下，勞動不受理解和尊重，在地方財政無力解決其經費困難時，一些法院用下達辦案指標和訴訟費收費指標的方法，通過「創收」來彌補，於是亂爭管轄權，多收費，亂收費的行為蔚然成風，使司法活動商品化、庸俗化，於是出現了「地方保護主義」、「部門保護主義」；二是法官置身於社會的大環境之中，也要受到各種思想的侵擾，他們的家庭生活、子女就業等問題使之不容迴避，在目前司法體制和社會環境中，他們很難不託朋友，拉關系，尋求幫助，於是便有了「三案」，有了「執法犯法」，司法不公也應運而生。

6、審判方式滯後從程序上制約了司法公正，過去的審判方式大多數是法官「坐堂問案」、「先定後審」、審判走過場的「暗箱操作」式，制約了當事人的權利，雖說公開卻透明度不高，雖說監督卻監督乏力，雖說公正卻法院聲譽不高，審判公開才能做到審判公正，隨著司法公正的呼聲增強，改革審判方式的步伐也在加大，特別是強化當事人的舉證、質證意識和合議庭職責、加強監督強化管理等方面，各地法院都作了有益的嘗試。盡管如此，我國的「審改」還處於摸索實踐階段，難免有失誤，特別是實行「審改」不成熟的法院，同樣會出現司法不公的現象。

7、監督乏力也影響了司法公正審判權關繫到人的生殺予奪，「權力一旦失去監督立即會產生腐敗」，對審判工作的監督盡管我國法律規定的很明確，但也存在著監督機制不健全、監督流於形式以至於監督不力的現象，甚至也出現了亂用監督權而妨礙司法公正的現象，審判權失去監督或監督制肘於司法時，將嚴重地影響司法公正。

針對當前存在的影響人民法院公正審判的七個方面的因素，筆者認為應立足於現實，著眼於未來，採取以下對策予以防範：

1、加快立法進程，改革和完善審判體制，進一步貫徹規范《法官法》防止法官濫用裁判權。

2、隆法官之地位、厚法官之待遇、高法官之素質、嚴法官之紀律。馬克思說過：「要運用法律，就需要法官」，法官的地位、待遇、素質、紀律是公正司法的基礎和前提條件。

3、強化執法外部監督，充分發揮人大、社會輿論的監督制約作用，凈化執法環境，、切實克服地方保護主義、部門保護主義和職權非法干預主義。

4、推進司法改革，規范法官行為，加強廉政建設，杜絕腐敗現象，確保司法公正。

5、加大追究錯案追究力度，改革和完善法院人事制度，真正建立能者上、平者讓、庸者下的法院人事制度，使法院成為正義、平等、民主、文明、效率的司法隊伍。

❼ 最近我打了一個官司輸了，我認為法官沒有按照法律程序進行，我能否將法官告上法庭

這是不行的來。如果你認為法官沒有自按照法律規定的程序進行審理，你可以對生效判決進行申訴，申訴的理由為違反法定程序，這是進入再審的理由之一，如果確實如此會讓此案進入再審，以糾正程序的違法。如果你是對法官不滿意的話那麼你可以到他所在的單位的紀檢監察部門對他的行為提出意見，要求處理，他們會給你一個結果的，但是你無法告他。

❽ 個別人民法官不按法律程序辦案，我該怎麼辦

如判決未生效，向上級法院上訴。如判決已生效，可以向檢察院申訴，民事行政檢察部門可以提出抗訴。
如果造成較大損失，檢察院反瀆職侵權局也可以以枉法裁判罪追究當事法官刑事責任。

❾ 淺議如何避免法官與當事人之間的沖突求答案

【出處】本網首發
【關鍵詞】避免；法官；當事人；沖突
【寫作年份】2011年【正文】民事審判方式改革給人民法院的民事審判工作帶來了活力和挑戰，這其中的成敗得失是我們這些在民事審判一線的民事審判法官有目共睹的。伴隨著民事審判改的不斷深化，我們發現一個現象，民事審判的案件質量在不斷提高，審判程序逐步完善,但是法官與當事人之間的沖突確相對增加。在基層法院這種現象尤為突出。很多民事審判一線的法官均與案件當事人發生過沖突，而每一次的沖突又常常使我們的法官心緒不寧、情緒失控，很難繼續在此案件中扮演理性法官角色。沖突升級是辦案法官一腔委屈，而當事人也同樣感覺受到了不公平而氣憤難平。此刻辦案法官可能會找領導要求換人審理，當事人則要求另換辦案人，這種對立局面是理性法官不願見到的，也是想竭力迴避的，因為不管出於何原因的沖突，對法官、對法院的形象都是有害無益的，激烈的沖突無疑也會影響到審判工作的順利進行。那麼為什麼處於中立才地位的法官會與有求於法官解決糾紛的當事人發生沖突呢？為什麼對當事人毫無利益之爭的法官與權益爭奪者的當事人產生沖突呢？從沖突的起因來看，其中很大一部分與法官公平辦案與否、法學修養高低等因素無關，那麼沖突的原因到底出在哪裡呢？是法官經驗不足？辦案作風不扎實？接待當事人的方式方法欠妥？還是當事人無理取鬧？如何解決法官與當事人之間的沖突，樹立法官的公正形象，本人試分析個中產生的原因並尋找一些解決方法。
一、發生的沖突的原因
1、角度的不同是法官與當事人產生沖突的一個原因。民事案件當事人都是為自已的權益在進行訴訟，他們所關心的是訴訟結果是否對他有利，訴訟進行中的每一個環節是否佔了上風。而法官所關注的是案件的事實和法律關系，法官會站在這樣的立場上要求當事人對自己的主張提供證據或要求當事人對其證據進行補充。一般情況下，不同的角度不一定必然會產生沖突，但是在有些時候當事人對法官的要求不理解，以為自己講的就是事實或認為自己提供的證據已經證明了自己的主張，文化程序比較低、法律意識比較差的當事人身上尤其突出，民事審判方式改革以來，尤其是證據規則實施以來，當事人認為法官出於審判案件的目的要求其提供證據或補充證據是在人為地設立障礙，沖突由此而起。法官應該是原則性比較強，依程序法辦案信念比較堅定，他們堅守著不與當事人單獨見面的信條，面對有些期盼著在開庭前向法官傾訴的當事人，這樣的法官就已經在當事人心中的價值天平上打了折扣，如果在庭審中法官再要求他圍繞本案的法律關系陳述事實，不讓他過多的陳述與案件無關的事實，他就很容易把對對方當事人的不滿轉嫁到法官的身上，猜測是對方當事人與法官有特殊關系，於是沖突便函在當事人與法官之間產生。有些當事人不知訴訟為何物，他們急於想知道打官司的程序和自己的輸贏結果，他們首先就是求助辦案法官，而辦案法官出於公平、公正的考慮不可能對所有問題，尤其是實體方面的問題作詳細的解答，如果法官指導當事人舉證不到位或行使釋明權不準確，沖突便不可避免。
2、性格的差異是法官與當事人產生沖突的又一個原因。每個人都有其自己的個性特點，當事人也好，法官也罷，都不例外。法官的個性特點與他個人的辦案風格密切相關，一名法官一般以其相對成型的辦案風格面對一個個個性鮮明的當事人。在目前中國的法治環境下進行司法活動，法官很難在當事人的心目中樹立崇高的形象，一個對法官不存敬意之心的當事人很容易將法官辦案的個性特點與其身邊的熟人的個性特點作對比，於是一些性格特殊的當事人不能適應法官的辦案個性，由此很容易在當事人與法官之間產生沖突。
3、價值觀、理念的不同也是法官與當事人產生沖突的一個原因。民事案件中，除了事實和法律之外，還交織著情與法、法與德的碰撞，民事審判法官不僅要認定事實、適用法律，還要闡明情理、剖析是非、支持善良的道德風尚，不僅如此，法官還應當在不同利益的沖突中，在某些價值觀念的取捨中作出判斷，進行選擇，這樣就不可避免地與一些當事人的觀念產生沖突，而這樣的沖突在當事人一方則更多的把它看成是法官本人與自已的矛盾，看自己不順眼，轉而當事人便把負面情緒投向辦案法官。
二、避免沖突的對策
1、耐心傾聽。民事案件中，一些當事人總感到有滿肚子的話要向他人傾訴，法官就是他們認為最好的傾訴對象，如果法官面對這樣的當事人表現出不屑一顧或者僅僅從審判制度上理解法官不得與當事人單獨接觸，而不願接受當事人的傾訴，馬上就會招致當事人的反感。所以從某種程度上講，基層法官都應該向先進法官宋魚水、金桂蘭、陳燕萍學心，耐心傾聽，首要是法官有一個正確的心態、平靜、祥和、專注地面對傾訴者，不可漫不經心或隨意打斷當事人的傾訴，同時更不要先入為主或隨當事人的情緒變化而變化。
2、耐心解釋。民事案件的當事人千差萬別，參差不齊，他們有太多的疑問需要得到解答，而這些問題既有程序方面的也有實體方面的，他們在進行訴訟時就自然要向法官請教，也急於想知道自己的官司結果。而對當事人的提問，法官有責任也有義務進行解釋。通過法官的法律釋明，能有效的消除當事人與法官之間不必要的誤會。由於我國的經濟、文化還相對比較落後，有一部分當事人對民事訴訟程序還不理解，他們把法院主持下的程序性要求認為是法官對他們的苛求，同時這些人又缺乏權利意識，所以如果不對他們提出的問題作出解釋很容易發生法官與當事人的沖突。所以法官釋明到位，一些潛在的沖突就可以避免。
3、耐心調解。從建設法治社會的角度來說，民事審判方式必須適應已經變化了的社會現實，同時作為制度的設置也必須適應社會現實，作為鈍化民事糾紛和能夠潤滑法官與當事人之間關系的調解手段，應當在民事審判方式改革中得到應有的重視。民事訴訟中調解是行之有效的解決民事紛爭的好方法，是法院貼近社會的好途徑，是法官親民，近民的好渠道。也能有效地協調法官與當事人之間的關系，這樣做就能有效消除由於角度不同、性格差異、價值觀的不同所造成的當事人與法官之間的沖突。
王金鋒，單位為黑龍江省東方紅林區基層法院。余新英，單位為黑龍江省東方紅林區基層法院。