公益訴訟單獨立法

⑴ 2014年修改的《行政訴訟法》是否有公益訴訟條款，請列舉具體的法律條文。

2014年修改的《行政訴訟法》沒有公益訴訟條款，但根據實際情況及法律規定，以下法律有涉及公益訴訟的規定：

《中華人民共和國民事訴訟法》 第五十五條對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋 》第二百八十四條 環境保護法、消費者權益保護法等法律規定的機關和有關組織對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，根據民事訴訟法第五十五條規定提起公益訴訟，符合下列條件的，人民法院應當受理：
（一）有明確的被告；
（二）有具體的訴訟請求；
（三）有社會公共利益受到損害的初步證據；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
第二百八十五條 公益訴訟案件由侵權行為地或者被告住所地中級人民法院管轄，但法律、司法解釋另有規定的除外。
因污染海洋環境提起的公益訴訟，由污染發生地、損害結果地或者採取預防污染措施地海事法院管轄。
對同一侵權行為分別向兩個以上人民法院提起公益訴訟的，由最先立案的人民法院管轄，必要時由它們的共同上級人民法院指定管轄。
第二百八十六條 人民法院受理公益訴訟案件後，應當在十日內書面告知相關行政主管部門。
第二百八十七條 人民法院受理公益訴訟案件後，依法可以提起訴訟的其他機關和有關組織，可以在開庭前向人民法院申請參加訴訟。人民法院准許參加訴訟的，列為共同原告。
第二百八十八條 人民法院受理公益訴訟案件，不影響同一侵權行為的受害人根據民事訴訟法第一百一十九條規定提起訴訟。
第二百八十九條 對公益訴訟案件，當事人可以和解，人民法院可以調解。
當事人達成和解或者調解協議後，人民法院應當將和解或者調解協議進行公告。公告期間不得少於三十日。
公告期滿後，人民法院經審查，和解或者調解協議不違反社會公共利益的，應當出具調解書；和解或者調解協議違反社會公共利益的，不予出具調解書，繼續對案件進行審理並依法作出裁判。
第二百九十條 公益訴訟案件的原告在法庭辯論終結後申請撤訴的，人民法院不予准許。
第二百九十一條 公益訴訟案件的裁判發生法律效力後，其他依法具有原告資格的機關和有關組織就同一侵權行為另行提起公益訴訟的，人民法院裁定不予受理，但法律、司法解釋另有規定的除外。

⑵ 何謂民訴的公益訴訟制度

論文摘要：我國現行的訴訟法對誰有資格以維護公共利益為目的向人民法院提起行政和民事訴訟沒有作出明確規定。本文對公益訴訟的概念、特徵、依據及意義作了分析，闡述了我國建立公益訴訟制度的必要性。並對該制度的建立提出了若干構想。
論文關鍵詞：公益訴訟；特徵；意義；構想
隨著改革開放的深入和社會主義市場經濟的建立和完善。人們的經濟交往日益增多。各種法律關系越來越復雜，民事爭議、民事侵權日漸增多。由於種種原因。現實生活中一些合法權益或者受不到法律保護或是法律保護不力，致使國家和公眾利益遭到重大損失。如國有資產流失案件、環境污染案件和壟斷案件等。對此，在理論界和實務界引起極大關注，見仁見智。筆者認為。根據我國目前的實際情況，應建立一種新型的訴訟制度——公益訴訟制度。
一、公益訴訟制度的概念和特徵
公益訴訟制度是指對違反法律、法規，侵犯社會公共利益和不特定多數人的利益的行為，任何公民、法人或者其他組織都可以根據法律的授權，向人民法院起訴，要求違法者承擔法律責任的制度。公益訴訟制度由來已久。可以追溯到古羅馬時期，是相對於私益訴訟而言的。同私益訴訟相比。公益訴訟有以下特徵：
第一，公益訴訟的目的是為了維護國家利益和社會公共利益。同現有的民事訴訟、行政訴訟不同。公益訴訟的目的不是對特定的法人、公民及其他組織的合法權益進行保護。而是為維護國家利益、社會公共利益，主持社會正義。所謂國家利益，包括國家的經濟、軍事、外交等方面的利益，其中經濟利益的內容主要是對國有資產的佔有、使用、收益、處分。而社會公共利益，應解釋為社會生活的基礎條件、環境、秩序、目標和道德准則及良好的風俗習慣。
第二，公益訴訟案件的原告可以是與案件本身無直接利害關系的任何組織和個人。公益訴訟中的原告既可以是直接受到侵害的社會組織和個人，也可以是自身權利沒有受到任何侵害的組織和個人。也就是說。只要有違法行為侵害了國家利益、社會公共利益或不特定多數人的合法權益。除檢察機關可以代表國家提起訴訟外，任何組織和個人都可以以自己的名義提起訴訟。
第三．公益訴訟具有國家干預的成分，根據私權神聖的傳統理念。國家和個人均不得介入他人私權領域，但個人利益與公共利益的矛盾始終存在。契約自由與公序良俗原則同生同長，基於個性的張揚不能否定社會公共利益的存在。絕對的自由必然造成權利的濫用。維護公序良俗是私權得以自治的前提，建立公益訴訟制度，國家允許任何組織和個人對他人的行為提起訴訟。特別是賦予檢察機關提起公益訴訟權，以公權介入私權。無疑具有國家干預的色彩。同時由於公益訴訟的自身的特點。決定了在其訴訟過程中，要對當事人的一些權利進行限制，如撤訴權等。這些無疑都具有國家干預的存在。
二、公益訴訟的憲法依據及其意義
1．依法治國，建立社會主義法治國家是建立公益訴訟的憲法依據。實行依法治國，建立社會主義法治國家是我國憲法規定的治國方略。依法治國，首先要有法可依。我國目前尚處於轉型時期，一些體制上的因素使國有資產和社會公益受損，有些官員利用手中的資源配置權進行權力尋租或怠於對國有資產進行保護管理乃至故意侵吞國有資產。有的公司只顧自身效益而置環境污染不顧，有的經營者惡意壟斷市場，侵害廣大消費者和其他經營者的合法權益。在一個法治社會，有損害必有救濟。為已經發生或即將發生的利益損害及時提供法律救濟。正是國家司法制度設立的天然本能。但對於上述案件，在當事人不願起訴，其他人又不能起訴的情況下，根據現行訴訟制度，只能導致訴訟主體的缺位。建立公益訴訟，正是為了彌補法律的漏洞。防止此類案件的發生。
2．公益訴訟制度是憲法關於民主、監督原則在訴訟領域中的具體體現。公益訴訟制度在保護公共利益的同時，為人們參與國家管理、實現民主權利提供了一條新途徑，同時賦予檢察機關公益起訴權，使得檢察機關能夠更好履行憲法規定的監督職能。這樣人民群眾通過公益訴訟行使管理國家事務的權利。並通過這種權利的行使來監督法律和權力的實施，人民檢察院通過公益訴訟制度行使法律監督權，二者有效結合。使違法者得到制裁。國家利益、社會利益得到保護。
3．建立公益訴訟制度，有益於增強國有資產的保護力度，防止國有資產流失。改革開放以來，由於新舊體制並存，各種經濟成分並存，產權關系不清與產權管理缺位並存，使國有資產流失問題日趨嚴重。我國目前平均每年流失、損失的國有資產高達600多億元。這意味著我國每天流失國有資產達1．3億元，造成這一現象的原因之一就是一些國有資產流失案件沒有起訴人，不能及時有效地得到司法保護。實務界為此進行了一些嘗試，如在浙江發生的浦江良種場違規低價拍賣房產一案中。檢察院訴請法院判其房產買賣行為無效。筆者在為檢察院之舉叫好的同時，心中不免疑問，檢察院起訴依據何在?建立公益訴訟制度，為保護國有資產免受損失提供了更加完善的法律依據。
4．建立公益訴訟制度，對完善我國司法體系，適應加入WTO的需要具有重要的現實意義。我國已成為世界貿易組織成員國，經濟的全球化趨勢必定對各國的法律產生更大影響。國際侵權的增多對法律提出了更高的要求，對完善法律提供了壓力和動力，相互借鑒，取長補短，建立有中國特色的公益訴訟制度，無疑會增大社會經濟的保護力度。目前，絕大多數西方資本主義國家都規定有公益訴訟制度，對這些制度的有益借鑒，有利於加快我國法治化進程。
三、對我國建立公益訴訟制度的若干設想
1．適格之原告。一般認為，提起公益訴訟的原告有三種：一是由檢察機關代表國家提起公益訴訟。二是任何組織、個人都可以以自己的名義提起訴訟。三是由行政機關提起公益訴訟。筆者認為，結合我國目前的實際情況，應賦予檢察機關，公民、法人或其他組織公益訴訟起訴權，行政機關不宜作公益訴訟的原告。這是因為，檢察機關充當公益訴訟代表並提起訴訟是各國通例。檢察官在代表公益方向，尤其在司法和訴訟活動中被視為直接的、當然的公益代表人。在美國、法國、德國和歐洲其他一些國家，檢察官均有權參加一切涉及公共利益的案件。在我國，人民檢察院是我國憲法規定的法律監督機關，由檢察院以國家公益代表人身份提起訴訟，是檢察機關履行法律監督權的最佳途徑。當代立法的趨勢是不斷放寬起訴資格的要求，使更多的人能夠提起訴訟，在確認原告資格上經歷了從受害人訴訟，到利害關系人訴訟再到公益訴訟的發展過程。可見，賦予任何公民、法人、組織公益訴訟權，不但能鼓勵公民的參與意識，提高法制觀念，增強主人翁的責任感，而且符合當今世界的立法趨勢。至於行政機關，擔負著執行法律管理國家事務的職能，可通過行使職權制裁違法行為，沒有必要通過訴訟方式，而且賦予行政機關公益訴訟提起權，會與檢察院發生沖突，造成起訴制度的混亂行政權的過分擴張。其結果會使行政權過多介入私權，使私權受到侵犯。所以，行政機關不宜作公益訴訟的原告。
2．案件范圍與立法模式。公益訴訟畢竟不同於私益訴訟，應對其案件范圍加以適當限制，以防他人假公益之名侵犯私權。筆者認為，應採用單行立法的列舉式，即在行政訴訟法和民事訴訟法中僅提及這種制度，但對何種案件可提起公益訴訟，要視單行法律具體規定。一般認為，提起公益訴訟的案件有以下三種類型。第一，侵犯國有、集體所有資產的案件，如非法佔有、轉移公有資產、瀆職損害公有資產案。第二，擾亂市場經濟秩序的案件，如壟斷、不正當競爭案件，侵犯消費者權益案，價格違法、非法經營案。第三，妨害國家宏觀經濟管理的案件，如違反統計法、違反稅收征管秩序、違反金融法的案件等。
3．司法審查和前置程序。為了防止濫用訴權，對公益訴訟應建立嚴格的司法審查制度和前置程序。司法審查是指人民法院對提起公益訴訟的案件進行審查，包括對原告資格的審查和證據的審查，即原告是否以維護公共利益為目的，是否屬於公益訴訟案件的范圍，是否提供了足夠的證據。前置程序，即對公益訴訟案件，原告在起訴前，不論是檢察機關提起訴訟還是公民、法人或其他組織提起訴訟，都應先履行告知程序，即原告在了解到被告具有違法行為時，首先必須以書面形式告知被告其違法行為。要求其糾正並可要求賠償，被告在一定期限內不予答復，或者對答復不滿意的才可向法院起訴。被告的答復能助於人民法院對案件的審查和了解。
4．公益訴訟的審判和訴訟費用的擔保。公益訴訟與私益訴訟除在提起主體，案件范圍以及訴訟目的有所不同外，二者並無太大差別。因此，公益訴訟可根據具體案件性質分別適用民事或行政審理程序，在訴訟費用的承擔上，我國一貫採用的原告預交，敗訴人承擔的原則。檢察機關在公益訴訟中被界定為公訴人，但這僅從檢察機關是以國家名義為了維護國家利益和社會利益而提起訴訟這一意義出發的。並不表明其享有特權。除與其職權相適應的調查、取證、傳喚證人、鑒定勘查等權利外與一般當事人無異。檢查機關提起公益訴訟不應交訴訟費用。但被告在勝訴後有權就其損失申請國家賭償。為了防止一些原告惡意濫用訴權。人民法院可根據案件的具體情況或依被告請求責令原告提供訴訟費用擔保。當然，對作為原告勝訴的公民、法人或其他組織，國家可給予獎勵。

⑶ 公益訴訟的定義理解

「公地悲劇」是經濟學界熟知的一個現象，也是一個廣泛存在的現實。在外國，有人做過一個有趣的實驗，取一塊草地，草地被劃分成幾塊分給牧羊人，但在中間留下了一塊作為公共用地，每一個牧羊人都可以自由使用。結果，社會學者們發現，一年下來，被劃分給個人的草地被有計劃和節制地使用，而作為公共用地的草地卻因為過度放牧而寸草不生。試驗得出的結論是：由於每個人都有將自己的生存空間和資源向外拓展的天性，在公共利益處於無人管理的狀態下，每個人都會自覺或不自覺地榨取公共資源為己所用。因此，處於無保護狀態下的公共利益是最易受到侵害的。 訴訟法理論認為，利益受到了損害，受害者就有權向法院起訴，請求司法救濟，正如如果另一個牧羊人的羊群吃了你的草地，你可以要求他賠償一樣，但是，公共的草地從理論上而言屬於所有的牧羊人，如果它的利益受到了損害，由誰來提起訴訟呢？隨著社會公共領域延伸及公共事務數量的增長，人們國家的法律正面臨著如是問題。公益訴訟是解決「公地悲劇」的一種訴訟手段，它在中國的出現和發展反映了公共利益保護的緊迫需要。

對於公益訴訟是什麼，現在實務界和理論界內部和相互之間尚未達成共識。實務部門推動公益訴訟的主要是檢察機關，它們大多主張的是民事公益公訴（或稱為民事公訴）。在理論界，訴訟法學者分別從行政公益訴訟和民事公益訴訟兩個方面進行著獨立的研究，分別給出了民事公益訴訟或行政公益訴訟的定義。不過也有論者對公益訴訟下了較為完整的定義，但是在具體的論述中往往只是針對公益訴訟的民事公益訴訟或者行政公益訴訟展開討論。

關於公益訴訟的定義，一種認為是指特定的國家機關和相關的組織和個人，根據法律的授權，對違反法律法規，侵犯國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究法律責任的活動。這種觀點可以稱為「救濟對象廣義說」。「廣義說」中的另一種觀點認為所謂他人利益是指「不特定的他人利益」。與廣義說相對應，有人認為公益訴訟是指任何組織和個人都可以根據法律法規的授權，對違反法律、侵犯國家利益、社會公共利益的行為，有權向法院起訴，由法院追究違法者法律責任的活動。這種觀點可以稱為「救濟對象狹義說」。梁慧星教授認為：公益訴訟針對的行為損害的是社會公共利益，而沒有直接損害原告的利益，因而與起訴人自己沒有直接利害關系的訴訟。所謂「沒有直接損害」一語，在這里要作狹義的解釋，只是指沒有「直接損害。當然，損害社會公共利益的行為最終是要損害個人的利益，公共利益與個人利益有天然的聯系。

公益訴訟

而隨著中國社會主義市場經濟體制的確立及發展，各類民事公益違法行為呈現出「潘多拉盒子」打開時的「壯觀」場面。具體表現在：（一）通過非法手段侵害、破壞、浪費公有資產，特別是國有資產的事件層出不窮，數額越來越大，可謂「舉國震驚」、「世界矚目」。（二）壟斷、限制競爭、不正當競爭、侵犯消費者權益，價格違法等公益違法行為充斥於中華大地的每一個角落。（三）環境污染等各類公害事件此伏彼起。針對這些痛心疾首的各類民事公益違法行為，中國加大了行政執法的力度。但由於各種原因，這些行政機關的權力並沒有得到很好的行使和發揮，「掛一漏萬」似乎成了行政執法的一大特色風景。針對行政機關「掛一漏萬」，作為保護國家、社會公共利益最後一道防線的司法權和司法機關卻只能「隔岸觀火」，而俠義之士的「路人」又難以「拔刀相助」。大家只好一起聽任這種抽象的國家、社會公共利益或「小額多數」的「易腐權利」腐爛下去。本文即試從人公益訴訟的特徵及目前的中國的法律現狀論述中國公益訴訟制度構建的可行性。

⑷ 怎樣提起民事公益訴訟

A 關於民事公益訴訟 新民事訴訟法第五十五條規定：「對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。」這是新法為保護社會公共利益特別規定的一項新制度，即民事公益訴訟制度。 關於公益訴訟的程序特則 民訴法是以私益訴訟為中心制定的，而公益訴訟程序特則的立法供給嚴重不足。例如，對於特定環境公益案件，管轄法院如何確定、訴訟請求如何限定、原告收集證據的權利有多大、環境損害鑒定如何進行、要不要繳納訴訟費用、原告能否放棄訴訟請求或者與對方和解、法院能否調解、能否發布禁止令、如何確定裁判的效力范圍、裁判文書如何執行，等等，諸如此類的特殊程序問題，可以綜合運用目的解釋在內的其他法律解釋方法，如當然解釋、反面解釋等方法予以明確。 （一）管轄。 目前沒有明確，應當適用集中管轄，由省會城市的中級法院或者最高人民法院指定的中級法院行使公益訴訟案件管轄權。其中，跨省市的河流污染以及海洋環境污染案件，由海事法院專屬管轄。這主要是考慮到公益訴訟社會影響大，關注度高，處理難度較大，需要慎重對待。 （二）處分原則的限制適用。 （1）除了民法、環境法等實體法賦予原告實體請求權提起公益訴訟的情況（如《海洋環境保護法》第90條第二款）以外，對原告放棄訴訟請求、承認對方請求、和解等訴訟行為進行嚴格限制，限制被告反訴，限製法院調解。 （2）法院裁判不受當事人訴訟請求的限制。 判決主文與訴訟請求不具有對應性，多判、漏判不構成違反法定程序的行為。為公共利益考慮，法院享有高度的自由裁量權。如日本1960年代的大阪國際機場噪音訴訟案，原告起訴要求被告大阪國際機場遷出大阪市中心，但法院判決主文是要求大阪機場晚9點至早7點不得起降飛機。這種判決仍然具有合法性。 （三）辯論主義的限制適用。 （1）當事人不主張的事實，如果事關公共利益的保護，法院也應當審理； （2）法院應當依職權調查收集證據，調查范圍不限於當事人申請調查的范圍； （3）法院對雙方自認的事實也要進行審查。 （三）舉證與證明規則的特則。 （1）舉證責任分配上，應當區分國家機關、有關組織兩種不同情況，前者（國家機關）提起的公益訴訟的舉證責任分配規則與一般私益訴訟沒有差異，後者（有關組織）提起的公益訴訟，考慮到其舉證能力弱、距離證據較遠、收集證據手段的匱乏等因素，對於某些類型的要件事實實行舉證責任倒置，也未嘗不可，但需要認真研究、審慎對待，並且進行精確的類型化分析。 （2）降低證明標准，採用表見證明、事實推定等方法認定被告的過錯以及因果關系等難以證明的要件事實。 （四）單向既判力規則。 公益訴訟判決僅具有單向的既判力，即公益原告勝訴的，判決有既判力；否則，不具有既判力。具體而言，公益訴訟的原告勝訴的，人民檢察院、行政機關、有關組織等其他有起訴資格的主體對於同一敗訴被告，不得就同一公益性請求，再次向人民法院提起訴訟。但公益訴訟的原告敗訴的，其他有起訴資格的主體不受此限。 （五）公益訴訟判決執行的特別規則。 人民法院強制執行環境侵權公益訴訟判決時，可以結合判決的目的、判項的內容、判決的理由，以及強制執行時的客觀實際情況，裁定採取相應的執行措施和執行方法。 人民法院可以根據實際需要，對於已經採取的執行措施和執行方法進行必要的調整。判決被告恢復原狀時，可引入替代履行機制。例如，在環境公益訴訟中，人民法院可以指定具有資質的專業機構完成環境治理與恢復，由被告支付費用。 （六）公益訴訟的激勵機制。 （1）原告起訴時法院緩收案件受理費，原告敗訴時免收原告訴訟費用，鑒定費、律師費和其他訴訟成本由各省、自治區、直轄市設立的環境保護公益基金支付。原告勝訴的，判決被告承擔訴訟費以及原告的律師費、鑒定費等費用。 （2）原告申請保全程序無需提供擔保。 （3）有關組織提起環境民事公益訴訟勝訴的，人民法院可以向有關行政主管部門發出獎勵的司法建議。 本回答由法律法規分類達人 丁志忠推薦

⑸ 公民可以提起經濟公益訴訟嗎

你好！
2013年在最新的民事訴訟法當中有對公益訴訟進行說明
根據《中華人民共和國民事訴訟法》：
第五十五條 對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。
目前公民是不能單獨提起公益訴訟的，只有法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。

⑹ 經濟法上的公益訴訟問題的經典案例有哪些

經濟公益訴訟的含義：
指被訴行為侵害了或危及到社會性的經濟公益，一般並不直接損害原告私人的利益。在單純私人利益直接受損害的情形下，只需訴諸傳統的訴訟手段即可處理，個人作為自身利益的最大維護者，理應且非常自覺地向法院提起訴訟以維護自身合法權益。
經典案例：
1.2001年7月，因為在購買的電話號碼簿上查不到有關電話，丘建東狀告電話號簿公司，結果被法院駁回上訴。2004丘建東狀告廈門航空公司，要求返還機場建設費五十元，撤銷機場建設費，後來基於同樣的理由被判敗訴。

對於上述結果，絕不能過分苛責法院。因為公益訴訟通常會涉及到某些政府部門濫用權力侵犯公眾利益，或者壟斷企業將不公平的條款強加於消費者。受理、審判和裁決這樣的案件不僅需要勇氣，還要通過司法活動進行法律創新，對重大的制度性安排作出判斷，所以，除了法官個人的勇氣外，還需要高超的能力和嫻熟的司法技術，以及制度和環境的支持。

其次，原告勝訴成果不能有效轉化，公益訴訟的判決效果不彰。在當代中國的公益訴訟案件中，人們不難看到這樣的現象：雖然第一位提起公益訴訟的原告勝訴了，但當其他有著同樣遭遇的人們繼起捍衛個人權益時，卻不得不從頭開始提起訴訟，以個人之力去對抗強勢部門所製造的社會不公。

造成公益訴訟處於困境的現實原因固然很多，但主要原因是中國公益訴訟缺乏明確的法律依據。中國《民事訴訟法》第108條規定，起訴者必須是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；《行政訴訟法》第41條規定，提起訴訟的原告須是認為具體行政行為侵犯合法權益的公民、法人或者其他組織。對於這些條款的通常理解是，只有公民、法人和其他組織因自己的合法權益受到侵犯或者與他人發生權益爭議，才能以原告資格向人民法院提起訴訟，要求人民法院行使司法審判權保護其合法權益，而與案件沒有直接利害關系的公民、法人和其他組織無權向人民法院提起訴訟。在司法實踐中，也是按照上述理解開展審判活動的。

⑺ 什麼是公益訴訟

目前理論界有不同的觀點。一種認為是指特定的國家機關和相關的組織和個人，版根據權法律的授權，對違反法律法規，侵犯國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究法律責任的活動。另一種觀點認為指任何組織和個人都可以根據法律法規的授權，對違反法律、侵犯國家利益、社會公共利益的行為，有權向人民法院起訴，由法院追究違法者法律責任的活動。

⑻ 檢察院公益訴訟的前景如何

全國人大通過立法授權檢察機關在食品葯品安全、生態環境與資源保護、國有財產保護、國有土地使用權轉讓等領域開展公益訴訟，後來授權檢察機關通過單獨的法律在英雄保護領域開展公益訴訟。

對公共利益的理解可以從秩序的優先性兩個方面來把握。《民法典》在涉及公共利益的場合中存在著許多利益沖突或價值目標，公共利益在諸多利益和價值中處於優先地位。內容包容性。根據《民法典》中涉及的公共利益條款，公共利益可以概括為公共秩序的和平與安全；健康、安全和經濟秩序效率；合理保存和利用社會資源和機會；保護社會弱勢群體的利益；維護公共道德；人類文明發展的條件。

⑼ 民事公益訴訟制度是什麼原則的具體體現

A 關於民事公益訴訟

新民事訴訟法第五十五條規定：「對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。」這是新法為保護社會公共利益特別規定的一項新制度，即民事公益訴訟制度。
關於公益訴訟的程序特則
民訴法是以私益訴訟為中心制定的，而公益訴訟程序特則的立法供給嚴重不足。例如，對於特定環境公益案件，管轄法院如何確定、訴訟請求如何限定、原告收集證據的權利有多大、環境損害鑒定如何進行、要不要繳納訴訟費用、原告能否放棄訴訟請求或者與對方和解、法院能否調解、能否發布禁止令、如何確定裁判的效力范圍、裁判文書如何執行，等等，諸如此類的特殊程序問題，可以綜合運用目的解釋在內的其他法律解釋方法，如當然解釋、反面解釋等方法予以明確。
（一）管轄。
目前沒有明確，應當適用集中管轄，由省會城市的中級法院或者最高人民法院指定的中級法院行使公益訴訟案件管轄權。其中，跨省市的河流污染以及海洋環境污染案件，由海事法院專屬管轄。這主要是考慮到公益訴訟社會影響大，關注度高，處理難度較大，需要慎重對待。
（二）處分原則的限制適用。
（1）除了民法、環境法等實體法賦予原告實體請求權提起公益訴訟的情況（如《海洋環境保護法》第90條第二款）以外，對原告放棄訴訟請求、承認對方請求、和解等訴訟行為進行嚴格限制，限制被告反訴，限製法院調解。
（2）法院裁判不受當事人訴訟請求的限制。
判決主文與訴訟請求不具有對應性，多判、漏判不構成違反法定程序的行為。為公共利益考慮，法院享有高度的自由裁量權。如日本1960年代的大阪國際機場噪音訴訟案，原告起訴要求被告大阪國際機場遷出大阪市中心，但法院判決主文是要求大阪機場晚9點至早7點不得起降飛機。這種判決仍然具有合法性。
（三）辯論主義的限制適用。
（1）當事人不主張的事實，如果事關公共利益的保護，法院也應當審理；
（2）法院應當依職權調查收集證據，調查范圍不限於當事人申請調查的范圍；
（3）法院對雙方自認的事實也要進行審查。
（三）舉證與證明規則的特則。
（1）舉證責任分配上，應當區分國家機關、有關組織兩種不同情況，前者（國家機關）提起的公益訴訟的舉證責任分配規則與一般私益訴訟沒有差異，後者（有關組織）提起的公益訴訟，考慮到其舉證能力弱、距離證據較遠、收集證據手段的匱乏等因素，對於某些類型的要件事實實行舉證責任倒置，也未嘗不可，但需要認真研究、審慎對待，並且進行精確的類型化分析。
（2）降低證明標准，採用表見證明、事實推定等方法認定被告的過錯以及因果關系等難以證明的要件事實。
（四）單向既判力規則。
公益訴訟判決僅具有單向的既判力，即公益原告勝訴的，判決有既判力；否則，不具有既判力。具體而言，公益訴訟的原告勝訴的，人民檢察院、行政機關、有關組織等其他有起訴資格的主體對於同一敗訴被告，不得就同一公益性請求，再次向人民法院提起訴訟。但公益訴訟的原告敗訴的，其他有起訴資格的主體不受此限。
（五）公益訴訟判決執行的特別規則。
人民法院強制執行環境侵權公益訴訟判決時，可以結合判決的目的、判項的內容、判決的理由，以及強制執行時的客觀實際情況，裁定採取相應的執行措施和執行方法。
人民法院可以根據實際需要，對於已經採取的執行措施和執行方法進行必要的調整。判決被告恢復原狀時，可引入替代履行機制。例如，在環境公益訴訟中，人民法院可以指定具有資質的專業機構完成環境治理與恢復，由被告支付費用。
（六）公益訴訟的激勵機制。
（1）原告起訴時法院緩收案件受理費，原告敗訴時免收原告訴訟費用，鑒定費、律師費和其他訴訟成本由各省、自治區、直轄市設立的環境保護公益基金支付。原告勝訴的，判決被告承擔訴訟費以及原告的律師費、鑒定費等費用。
（2）原告申請保全程序無需提供擔保。
（3）有關組織提起環境民事公益訴訟勝訴的，人民法院可以向有關行政主管部門發出獎勵的司法建議。

⑽ 求檢察機關提起公益訴訟的典型案例，及相關評述！！

江蘇省睢寧縣檢察院就該縣兩家「超市」違法收取職工「上崗保證金」一事提起公益訴訟、維護了近千名勞動者合法權益，就是一個成功例子。按照《勞動法》等法律規定，用人單位與勞動者訂立勞動合同，不得以任何理由和形式收取勞動者抵押金、抵押物、保證金、定金等，但企業收取並且無償使用職工「上崗保證金」的現象並不鮮見。在該縣人大的大力支持下，睢寧縣人民檢察院以兩「超市」為被告，向法院提起公益訴訟，最終以訴前和解方式為職工追回「上崗保證金」200餘萬元，取得了較好的法律效果和社會效果。

1997年河南省南陽市方城縣檢察院辦理了一起國有資產流失案，首開公益訴訟之先河，現載入民事訴訟法教材被專家們稱為「公益訴訟鼻祖」。
1997年前後，在國有企業轉制和體制改革過程中，國有資產流失現象非常嚴重。當年5月，南陽市檢察院接到群眾舉報，反映方城縣獨樹鎮工商所將價值6萬余元的門面房，以2萬元的價格賣給了私人。通過調查，確認該工商所確實低價轉讓了國有資產，但其中沒有發現國家工作人員的職務犯罪線索，如何介入此案、如何挽回國家的損失？成為擺在檢察機關面前的難題。
當年參與指揮辦理此案的南陽市檢察院民事行政檢察處處長楊柯一回憶道：「在國外，比如法國、德國和美國等國家都規定檢察機關可以代表國家對公益訴訟行使訴權，檢察機關提起公益訴訟是當今世界各國的普遍做法；同時，在我國建國初期的一些法律和1954年的《人民檢察院組織法》中，也規定檢察機關的職權之一就是對國家和人民利益重要的民事案件提起訴訟。由於找到了可供借鑒的先例，我們決定根據憲法的規定，以原告身份向人民法院提起訴訟。」
嗣後，全國多省檢察機關紛紛效仿，初步改變了公共利益無人保護或保護不力的現狀，使國家利益和其他公共利益受侵害行為得到一定程度遏制，收到了良好的法律效果和社會效果。據悉，2002年以來，南陽市共提起公益訴訟79起，其中涉及國有資產流失案件56起，環境污染案件12起，壟斷案件9起；1997年以來，河南檢察機關開展公益訴訟500餘起，為國家挽回經濟損失2億7千萬元。
由於缺乏法律明確依據，檢察機關提起的公益訴訟在今年年初走到了盡頭，這是緣於最高法院的一紙批復。此批復指出，法院不再受理檢察機關作為原告提起的國有資產流失案件。至此，所有檢察機關提起的公益訴訟也都被叫停，公益訴訟仍然陷入立法不足的缺位遺憾中。
河南省檢察院民事行政檢察處處長曹世聰認為，目前困惑公益訴訟的難題主要來自四個方面：
一是無法可依。立法的缺位一直困惑著檢察機關，面對每年數以億計的國有資產流失和眾多無法統一的公共利益的侵害，不能無動於衷；盡管憲法提供了人民檢察院是國家的法律監督機關的原則性規定，但是並無具體的可操作的細則。
二是支持起訴和採用檢察建議的公益訴訟的啟動模式缺乏必要的剛性。公益訴訟的啟動模式，雖然在理論上應該有多種。如我國民事訴訟法第十五條規定，機關、社會團體、企事業單位對損害國家或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。但公益訴訟採用檢察機關支持起訴的辦法，由於維護公共利益和原告的利益難以完全重合，啟動起來相當困難；而採用檢察建議等非訴訟形式，雖然操作簡便，但是缺乏必要的剛性。
三是公共利益的范圍不好界定。保護公共利益會不會侵犯到公民的意思自治？當然，雀巢奶粉事件、四川沱江污染事件肯定是侵犯了公共利益，檢察機關在這種事件面前義不容辭，但是，如果涉及到公民個人利益和公共利益相沖突，怎麼界定公共利益的范圍？
四是代表大多數人利益的其他國家機關因為維護公共利益而提起的訴訟卻少之又少。一方面公益被侵害的案件大量存在，另一方面因法律的缺失而造成沒有適格的訴訟主體，或因國家管理不到位而造成有關主體不願起訴、起訴不力，或因受害者眾多而無人起訴或無力起訴，從而造成公眾利益得不到及時、有效的司法干預和保護。