法學與語言

⑴ 漢語言文學和法學哪個好

法學就業要好一些,實際運用也比較廣,而現目前漢語言文學作用並不大,
在實際工作中主要作用是起輔助型作用,建議喜歡這個專業可以選修或者自學。

⑵ 法律思維與法律語言是什麼關系

法律思維就是根據法律的走向不違反的情況下所產生的邏輯，就是法律思維，但是法律語言就是必須要一定的法律規定規章用語言描述出來，所以一定要有法律效應

⑶ 語言的法律是什麼

「法律語言」這個概念，我國目前有十餘種定義。為了敘述的方便，引用其中的部分定義:

1.邊緣學科

法律語言是一門法學與語言學交叉的邊緣性學科。

這是十年前所下的定義，現在雖然沒有多少支持者了，但還是有一定的市場。本定義將法律語言和與其相關聯的兩個學科交叉點混為一談了。何況，法律語言既不是法學和語言學交叉的產物，也不是法律和語言交叉的結果。

2.用之於法律

法律語言是用之於法律的語言。如立法語言等。

這個定義出自1998年12月吉林人民出版社出版的《法律辭海》，原文照錄。這個定義不僅大大縮小了法律語言的范圍，不符合法律語言的實際狀況，而且以「語言」再次定義「語言」，亦是邏輯學上的常識性錯誤。

3.專業術語

法律語言是以本民族語為基礎，運用在立法、司法及一切運用法律專業術語領域的符號表意系統。本定義的可貴之處在於指出了一個民族的法律語言的基礎，是其本民族語而非共同語———雖然是否應該出現在定義之中又另當別論。但社會生活的一切領域都可能「運用法律專業術語」，因而，該定義沒有將法律語言與非法律語言分別開來。

4.社會方言

法律語言是民族共同語在長期的法律科學和法律實踐中逐步形成的、服務於一切法律活動而且具有法律專業特色的一種社會方言。

一般受眾會知道「地區方言」，難以明白「社會方言」。以語言學方式定義法律語言已經很難懂了，以其分支學科———應用語言學方式定義就更難懂了，再以其分支的分支———社會語言學方式定義，則難上加難懂了。

上世紀80年代出版的全國高等法律院校統編教材《語文教程》中，曾有「法律語言」這個概念，是我國「十年動亂」後第一次提到「法律語言」，原文如下:

根據法律語言的特點，我們著重學習消極修辭……要對語體及風格作必要的論述;

法律語言在特定的表達功能上已經達到一種很高的境界;

對於法律語言，措辭准確居於十分重要的地位;

法律語言應特別注意避免使用抽象的概念，更不能使用與事實不相符合的概念，否則，便無法做到「以事實為根據」;

法律語言更是非常注意以詞義的輕重來反映客觀事物不同發展階段的不同程度;

法律語言比其他語言更講究簡練;

法律語言主要應謹嚴周密，其次也應質朴、流暢，來發揮語言的表達效力。

十分遺憾的是，該教程雖然指出了法律語言的許多特性，也對法律語言做了雖然粗略卻較全面的探討，此後數十年我國在法律語言領域的研究，基本上沒有超越該教程已經涉及到的詞法、句法、標點、修辭，該書的副主編寧致遠教授此後也成為我國第一代著名的法律語言研究者，但它始終沒有給出法律語言的定義。或許當時對法律語言的研究尚不足以對其界定，這正是嚴謹的治學態度所致。而且，從該《語文教程》提出法律語言概念至今，已經二十多年的歷史了，除了《法律辭海》對其給出了定義以外，包括李偉民主編的5大本《法學辭源》(黑龍江人民出版社2002年8月第1版)，以及中國社會科學院法學研究所編的《法律辭典》(法律出版社2003年1月第1版)這樣近年編輯的大部頭在內，都沒有對「法律語言」立目。其原因只能是我國當前關於法律語言的概念太不統一，甚至連主流的觀念也沒有形成。

二十多年來學界對法律語言定義的「百花齊放」，引領研究人員取得了各種各樣的研究成果，尤其是對法律文本詞、句的語法分析研究，極大地豐富了語言學的內容。近年來，甚至出現了如廖美珍先生這樣精通歐美語言學的英語專家，深人中國的法庭採集審判過程中各種訴訟參與人的語料，撰出了《法庭問答及其互動研究》(法律出版社2003年7月出版)和《法庭語言技巧》這樣源自司法實踐的專著，證明了法律語言學界不乏踏踏實實的高端學者。

因法律語言定義的「百花齊放」所引導的成就固然不可以虛無，但其負面的影響同樣不可小覷。比如，法律語言的范圍模糊;法律語言研究者的研究方向不明;法律語言研究至今還未形成合力。如此而言，法律語言研究的昌盛，至今僅積跬步而已。

⑷ 法學和漢語言文學哪個好

法學和漢語文學這兩個都很好，不存在哪個更好，哪個不好，你喜歡哪個就選哪個，如果無法做出選擇，可以聽一聽其他人的意見，然後根據自己的喜好和實際情況來作出選擇。

⑸ 法學和漢語言文學哪個學起來有意思

看你喜歡了...法學要背很多條例..

而漢語言文學也要背書...

看你覺得哪個有意思.就選那個好了...

⑹ 法學和漢語言文學哪個好考公務員

法學和漢語言文學哪個好考公務員？我認為這兩個都可以，但是只要看你要考的公務員是做什麼工作的？如果是屬於律師那類的，還是法學好考，如果是語言公關類的，還是漢語言文學好考

⑺ 法學與漢語言文學（即中文系）如何抉擇

目前雖然經濟法、來國際經濟自、民商法比較熱門，但是就業時候，真要找個好單位真的很難，在普通單位又顯示不出優勢出來，不如就考刑法，目前社會正處於一個變革時期，政府，包括公檢法，真正的刑法人才匱乏的很，能獨立專案的人更是少。所以我個人覺得刑法雖然冷一點，但就業前景應該不差。

⑻ 法律用語和法律語言哪個更符合法律

我的理解啊，法律用語和法律語言還是有所區別的。法律用語就是在司法、訴訟過程中使用的專業詞彙，比方說偷東西不叫偷東西，稱之為盜竊；突然搶了別人的東西就跑，稱之為搶奪；二人所有的住宅相連，因為道路發生糾紛，稱之為相鄰權糾紛等等。
法律語言則是法律從業人員在工作過程中依據法律規定及法學的規范，在談話工作中使用的語言，也稱之為法言法語。比如，陳某偶爾的撿到了一把汽車鑰匙，他好奇之下在周圍實驗了下，居然打開了一輛車，於是，他就開車四處兜風，但是後來覺得這樣的行為可能違法，就把車丟在路邊，打電話報警後就走了。上述案情，如果用法律語言分析的話，就是：陳某對該車輛的非法佔有的主觀故意不明顯，警方已將車輛發還失主，沒有造成車主的實際損失。陳某的行為在刑法中並無恰當的罪名予以規制，依照罪刑法定的原則，陳某的行為不能認定為犯罪。因此，公安機關對其依法作出治安處罰。

⑼ 法學好還是漢語言文學好

法學就業面寬，如果通過了司法考試可以就業於公檢法、其他政府部門、法學博士可進入高校教學，企業顧問或者直接自己做律師。

漢語言文學也不錯的專業，相對進入高校做教師、做社科院研究員、編輯等等。

⑽ 法律語言與普通語言的區別

目前，在立法實踐中，對法律語言的使用，要注意以下幾種關系: 第一，法律語言的專業化和法律表述的通俗化的關系。從毛主席主持制定第一部憲法，到改革開放以後，老一代革命家領導立法工作，都特別強調，我們的法律是給人民群眾看的，要適應人民群眾的理解能力。就是說我們的法律，除了必須用特定的法言法語以外，應盡量通俗化，讓人民群眾一看就能理解、能夠明白。為此，在立法當中，我們經常遇到一些特定法律規范的法律語言，不用專業語言，不可能有對應的替代用語，而這些詞，老百姓又很生疏。過去，常委會審議草案時，有些新的委員對「處分」這個詞，一般都理解成行政處分，再說「處分權利」，「處分財產」，都覺得這個詞很別扭。所以在立法工作當中，怎麼使專業語言的使用和語言的通俗化結合得更好，也是一大難點。 第二，立法規范的特定性和語法規范性的關系。大家可能發現，有些法律條文讀起來很別扭，語言學家認為根本不符合語法。我們經常遇到這樣的情況:立法本意的特定性和語言語法的規范性之間有矛盾，我們請語言學家把關時，他們經常說，你們這些人也不是等閑之輩，肯定不會犯這樣低級的錯誤，背後肯定有原因。而作為語言學家，按照通常的語法規范來考察這個問題，只能挑那些文字上的毛病，這樣做可能正好改變立法本意。他們認為，對法律條文的表述不能用通行的語言規范來考察某一句話是不是符合語言規范的問題，需要結合立法的本意來考察。 第三，法律語言表述的邏輯與法律內容結構的關系。法律有它整體的內在邏輯。有些法律不分章、不分節;有的一定要分編、章、節、條、款、目，這涉及到立法技術，但立法技術要體現語言邏輯規范的要求。國外立法，開篇多數先講定義，把通篇里一些特定表述的定義羅列出來。我國不採用這個模式，而是把定義融合在某一個規范的表述中。我國法律中的名詞解釋，一般都放在附則裡面。 第四，法律語言的風格與地域的關系。有的法律文本特別好翻譯，首先是它的中文語法比較嚴謹，但有的法律文本翻譯起來很費勁，就不能嚴格按照它的中文語序來翻譯，要按照它的內涵來翻譯。還有一個情況，就是南方人和北方人，在表述同樣一個事情的時候，有不同語言風格。南方人使用語言，被動語態比較多，北方人使用語言，主動語態比較多。北京人說話語法結構比較嚴謹，各項要素比較齊全。南方人講話，嚴格按照語法來說，有一些沒有表現出來，但意思說出來了。所以，法律語言的使用也有一個語言風格，我只有感性的體會，沒有精確的比較。 此外，還有標點符號的使用。我國的法律，「但書」很多。「但書」的前面到底是用逗號，句號，還是分號?有的同志說，「但是」後面要加逗號，有的同志說不要加。有的同志說，用「但是」和「但」，前面的標點符號可以不同。「但是」前面應該用句號，「但」前面必須用逗號。在法律語言使用上，語言學家可能覺得不規范，我們覺得不斷開可能連接得更緊密一點。再如「除外」、「不在此限」，這些表述和語言的使用，在法律中都經常遇到，都有各自的說法，使用哪一個更好，也需要研究。