合同法因重大誤解訂立的

⑴ 因重大誤解訂立的合同是屬於可撤銷合同嗎

合同法
第五十四條【可撤銷合同】下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

⑵ 因重大誤解簽訂的合同是否有效

合同法規定，因重大誤解訂立的合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

⑶ 重大誤解為由可否撤銷合同

您好：
所謂重大誤解，是指一方因自己的過錯而對合同的內容等發生誤解，訂立了合同。誤解直接影響到當事人所應享有的權利和承擔的義務。誤解既可以是單方面的誤解(如出賣人誤將某一標的物當作另一標的物)，也可以是雙方的誤解(如買賣雙方誤將本為復製品的油畫當成真品買賣)。
根據《民法通則》第59條規定，行為人對行為內容有重大誤解的，可以變更或撤銷。《合同法》第54條也規定，因重大誤解訂立的合同，一方可以請求法院和仲裁機構變更或撤銷。那麼誤解要滿足什麼條件才產生使合同變更或撤銷的法律後果呢?
1.必須是表意人因為誤解作出了意思表示。首先表意人要將其意思表示表達出來，否則無從評價其是否存在著誤解問題。其次，表意人作出的意思表示必須是因為誤解所造成的，即表意人的錯誤認識與其作出意思表示之間具有因果關系。在表意人因誤解作出了意思表示之後，另一方當事人知道對方已經發生了誤解並利用此種誤解訂立合同，在此情況下是否構成重大誤解?我們認為，盡管對方當事人出於惡意，但這並不影響重大誤解的構成。因為在單方誤解的情況下，不論對方是否知道，都可以因重大誤解而撤銷合同。對當事人具有惡意，可以在合同被撤銷以後作為確定責任的一種根據，而不應作為重大誤解的構成要件。
2.必須是對合同的內容等發生了重大誤解。在法律上，一般的誤解並不都能使合同撤銷。我國司法實踐認為，必須是對合同的主要內容發生誤解才構成重大誤解，因為在對合同的主要內容發生誤解的情況下，才可能影響當事人的權利和義務，並可能使誤解的一方的訂約目的不能達到。若僅僅是對合同的非主要條款發生誤解且不影響當事人的權利義務，就不應作為重大誤解。根據《意見》第71條規定：「行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的後果與自己的意思相悖，並造成較大損失的，可以認定為重大誤解」。
3.誤解是由誤解方自己的過失造成的，而不是因為受他人的欺騙或不正當影響造成的。在通常情況下，都是由表意人的過失造成的，即由於其不注意、不謹慎造成的。如果表意人具有故意或重大過失，例如表意人對於對方提交的合同草案根本不看就簽字蓋章，則行為人無權請求撤銷。法律不允許當事人在自己具有故意或重大過失的情況下，借口其實施的行為對自己不利而隨時提出撤銷。
誤解完全是由誤解一方自己的行為所造成的，在這一點上，它與誤傳是不同的。在誤傳的情況下，表意人所作出的意思表示是真實的，只是由於傳達人或傳達機關的錯誤造成了誤傳。而誤解完全是由於自己的原因造成的。
4.誤解是誤解的一方的非故意的行為。如果表意人在訂約時故意保留其真實的意志，或者明知自己已對合同發生誤解而仍然與對方訂立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所產生的效果。在此情況下並不存在意思表示不真實的問題，因此不能按重大誤解處理。
在重大誤解和欺詐的情況下，都存在著表意人的認識錯誤問題，合同履行的結果通常違背了表意人的真實意志而給表意人造成損失。但是，重大誤解和欺詐是存在著明顯的區別的：首先，在重大誤解的情況下，誤解一方陷入錯誤認識是由於自己的過失造成的，並非因為欺詐的結果。在欺詐的情況下，受欺詐的一方陷入錯誤認識並不是由於自己的過失造成的，而是欺詐行為造成的。例如誤將標簽上標明的滌綸西裝當作毛滌綸西裝購買，這屬於誤解。但如果銷售者故意將滌綸西裝寫成毛滌綸西裝出售，則構成欺詐。值得注意的是，如果一方發生了誤解，對方明知其誤解而沉默不宣，是否構成欺詐?我們認為，在這種情況下對方違反了誠實信用原則，但畢竟誤解的發生並不是沉默不宣的結果，因此不構成欺詐。當然，一方如果有義務向另一方在出售某種商品時告知商品的性能、質量瑕疵等情況卻沉默不宣導致對方發生誤解，則可以構成欺詐。其次，在重大誤解的情況下，誤解一方通常受到了較大的損失。誤解方遭到較大損失也是重大誤解的構成要件，但是在欺詐的情況下，不管欺詐是否給受欺詐方造成較大損失，受欺詐一方都有權基於對方的欺詐而宣告合同無效。

⑷ 合同法的重大誤解是什麼

合同法的重大誤解。

1：重大誤解可分為雙方的重大誤解和單方的重大誤解。參考國外立法和國內審判實踐，我們認為，雙方重大誤解應當具備以下幾項條件：

2：與合同訂立時存在的事實有關。被合同雙方據以錯誤判斷的事實必須是在訂立合同時存在的事實，而不是在訂立合同後才發生的事實。這樣的錯誤便不是對合同訂立時所存在的事實的判斷錯誤，而是對合同訂立後將要發生的事實的判斷錯誤。

3：該事實必須是合同訂立所依據的基本前提條件。假設在4月份，一位土地承包人簽訂一項合同，按當時的市場價格出售將在6月份收獲的小麥，則訂立合同時的小麥市場價格便構成了合同訂立所依據的基本前提條件之一。

4：重大誤解須是本質性的，一般誤解不構成重大誤解。所謂重大誤解是本質性的，是指表意人如不發生重大誤解就不可能為該意思表示。實踐中本質性的重大誤解一般涉及行為性質、標的物、對方身份等重要因素。

5：受重大誤解不利影響的合同方不承擔重大誤解發生的風險。換言之，重大誤解與某一事實相關聯，對於該事實發生重大誤解的風險已被設想到，或者考慮到相關情況，該重大誤解的風險應由重大誤解方承擔，此時該重大誤解方不得請求撤銷。

6：重大誤解非由表意人重大過失所引起，否則該表意人不得以重大誤解為由請求撤銷。:單方重大誤解除須符合上述各項條件外。但一方重大誤解，另一方已依對合同的信賴行事時，除非另一方也發生重大誤解，或另一方知道或者應當知道重大誤解但未提醒，使對方一直處於重大誤解之中，不得主張重大誤解。

⑸ 因重大誤解訂立的合同當事人一方可以請求什麼撤銷

因為重大誤解訂立的合同，當事人的一方可以採取訴訟的方式，要求撤銷合同，畢竟這個合同並不是當事人真實意願的表達。

簽訂合同。
關於簽訂合同，依據法律的規定，簽訂書面合同的，合同自雙方簽字或者蓋章時成立，合同條款不對等的，並不影響合同成立，但合同成立後可能會被撤銷。

《合同法》第三十二條規定，【合同成立時間】當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。

第三十三條規定，【確認書與合同成立】當事人採用信件、數據電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。簽訂確認書時合同成立。

第五十四條規定，【可撤銷合同】下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

(一)因重大誤解訂立的；

(二)在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

二、合同違約責任的種類

1、違約責任：違約責任，是指當事人因不履行或不完全履行合同債務時所應承擔的責任；

2、預期違約責任：所謂預期違約責任，是指在合同有效成立後至合同約定的履行期限到來之前，當事人一方向另一方明確表示其將不履行合同義務，或者當事人一方的自身行為或客觀事實默示其將不能依約履行合同義務所應承擔的責任；

3、締約過失責任：在合同訂立過程中，一方當事人因其過錯，致使合同不成立、無效或被撤銷，使對方當事人受到信賴利益損失時，過錯方應承擔的責任。

⑹ 因重大誤解訂立的合同造成的損失能否索賠

分析問題前，要看你的情況是否屬於重大誤解，由於你沒有在問題中表述清楚，因此在這里只能按照重大誤解進行分析。
根據《民法通則》及《合同法》的規定，重大誤解訂立的合同屬於可變更可撤銷合同。合同經申請撤銷後，當事人因該合同取得的財產應返還給受損失的一方，有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失，如果雙方均有過錯，則由雙方按照過錯各自承擔自己的責任。
至於確定重大誤解的規定，可見《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第71條：「行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的後果與自己的意思相悖，並造成較大損失的，可以認定為重大誤解。」

⑺ 因重大誤解而訂立的合同是無效合同這句話對還是錯

無效合同
①無效合同的情形。有下列情形之一的，合同無效： a.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； b.惡意串通，損害國家、集體或第三人利益； c.以合法形式掩蓋非法目的； d.損害社會公共利益； e.違反法律、行政法規的強制性規定。

⑻ 因重大誤解訂立的合同如何處理

根據《民法通則》第59條規定，行為人對行為內容有重大誤解的，可以變更或撤銷。《合同法》第54條也規定，因重大誤解訂立的合同，一方可以請求法院和仲裁機構變更或撤銷。所謂重大誤解，是指一方因自己的過錯而對合同的內容等發生誤解，訂立了合同。誤解直接影響到當事人所應享有的權利和承擔的義務。誤解既可以是單方面的誤解（如出賣人誤將某一標的物當作另一標的物），也可以是雙方的誤解（如買賣雙方誤將本為復製品的油畫當成真品買賣）。誤解須符合一定條件才能構成並產生使合同變更或撤銷的法律後果。
1．必須是表意人因為誤解作出了意思表示。首先表意人要將其意思表示表達出來，否則無從評價其是否存在著誤解問題。其次，表意人作出的意思表示必須是因為誤解所造成的，即表意人的錯誤認識與其作出意思表示之間具有因果關系。在表意人因誤解作出了意思表示之後，另一方當事人知道對方已經發生了誤解並利用此種誤解訂立合同，在此情況下是否構成重大誤解？我們認為，盡管對方當事人出於惡意，但這並不影響重大誤解的構成。因為在單方誤解的情況下，不論對方是否知道，都可以因重大誤解而撤銷合同。對當事人具有惡意，可以在合同被撤銷以後作為確定責任的一種根據，而不應作為重大誤解的構成要件。
2．必須是對合同的內容等發生了重大誤解。在法律上，一般的誤解並不都能使合同撤銷。我國司法實踐認為，必須是對合同的主要內容發生誤解才構成重大誤解，因為在對合同的主要內容發生誤解的情況下，才可能影響當事人的權利和義務，並可能使誤解的一方的訂約目的不能達到。若僅僅是對合同的非主要條款發生誤解且不影響當事人的權利義務，就不應作為重大誤解。根據《意見》第71條規定：「行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的後果與自己的意思相悖，並造成較大損失的，可以認定為重大誤解」。
3．誤解是由誤解方自己的過失造成的，而不是因為受他人的欺騙或不正當影響造成的。在通常情況下，都是由表意人的過失造成的，即由於其不注意、不謹慎造成的。如果表意人具有故意或重大過失，例如表意人對於對方提交的合同草案根本不看就簽字蓋章，則行為人無權請求撤銷。法律不允許當事人在自己具有故意或重大過失的情況下，借口其實施的行為對自己不利而隨時提出撤銷。
誤解完全是由誤解一方自己的行為所造成的，在這一點上，它與誤傳是不同的。在誤傳的情況下，表意人所作出的意思表示是真實的，只是由於傳達人或傳達機關的錯誤造成了誤傳。而誤解完全是由於自己的原因造成的。
4．誤解是誤解的一方的非故意的行為。如果表意人在訂約時故意保留其真實的意志，或者明知自己已對合同發生誤解而仍然與對方訂立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所產生的效果。在此情況下並不存在意思表示不真實的問題，因此不能按重大誤解處理。
在重大誤解和欺詐的情況下，都存在著表意人的認識錯誤問題，合同履行的結果通常違背了表意人的真實意志而給表意人造成損失。但是，重大誤解和欺詐是存在著明顯的區別的：首先，在重大誤解的情況下，誤解一方陷入錯誤認識是由於自己的過失造成的，並非因為欺詐的結果。在欺詐的情況下，受欺詐的一方陷入錯誤認識並不是由於自己的過失造成的，而是欺詐行為造成的。例如誤將標簽上標明的滌綸西裝當作毛滌綸西裝購買，這屬於誤解。但如果銷售者故意將滌綸西裝寫成毛滌綸西裝出售，則構成欺詐。值得注意的是，如果一方發生了誤解，對方明知其誤解而沉默不宣，是否構成欺詐？我們認為，在這種情況下對方違反了誠實信用原則，但畢竟誤解的發生並不是沉默不宣的結果，因此不構成欺詐。當然，一方如果有義務向另一方在出售某種商品時告知商品的性能、質量瑕疵等情況卻沉默不宣導致對方發生誤解，則可以構成欺詐。其次，在重大誤解的情況下，誤解一方通常受到了較大的損失。誤解方遭到較大損失也是重大誤解的構成要件，但是在欺詐的情況下，不管欺詐是否給受欺詐方造成較大損失，受欺詐一方都有權基於對方的欺詐而宣告合同無效。

⑼ 合同法 重大誤解

合同法的重大誤解。
1：重大誤解可分為雙方的重大誤解和單方的重大誤解。參考國外立法和國內審判實踐，我們認為，雙方重大誤解應當具備以下幾項條件：
2：與合同訂立時存在的事實有關。被合同雙方據以錯誤判斷的事實必須是在訂立合同時存在的事實，而不是在訂立合同後才發生的事實。這樣的錯誤便不是對合同訂立時所存在的事實的判斷錯誤，而是對合同訂立後將要發生的事實的判斷錯誤。
3：該事實必須是合同訂立所依據的基本前提條件。假設在4月份，一位土地承包人簽訂一項合同，按當時的市場價格出售將在6月份收獲的小麥，則訂立合同時的小麥市場價格便構成了合同訂立所依據的基本前提條件之一。
4：重大誤解須是本質性的，一般誤解不構成重大誤解。所謂重大誤解是本質性的，是指表意人如不發生重大誤解就不可能為該意思表示。實踐中本質性的重大誤解一般涉及行為性質、標的物、對方身份等重要因素。
5： 受重大誤解不利影響的合同方不承擔重大誤解發生的風險。換言之，重大誤解與某一事實相關聯，對於該事實發生重大誤解的風險已被設想到，或者考慮到相關情況，該重大誤解的風險應由重大誤解方承擔，此時該重大誤解方不得請求撤銷。
6：重大誤解非由表意人重大過失所引起，否則該表意人不得以重大誤解為由請求撤銷。:單方重大誤解除須符合上述各項條件外。但一方重大誤解，另一方已依對合同的信賴行事時，除非另一方也發生重大誤解，或另一方知道或者應當知道重大誤解但未提醒，使對方一直處於重大誤解之中，不得主張重大誤解。