民法總則對合同法的突破
民法總則是關於民事法律的一般性規范，合同法則是一部民事單行法。合同法的制定需要參照民法總則的規定，但兩者的不同之處還是很多的。
(一)《民法總則》有關民事法律行為有效的規定
1、民事法律行為有效的一般要件
第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
(1)行為人具有相應的民事行為能力;
(2)意思表示真實;
(3)不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
2、限制民事行為能力人民事法律行為的有效
第一百四十五條第一款 限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效;實施的其他民事法律行為經法定代理人同意或者追認後有效。
理解與適用：該規則銜接民事法律行為效力的追認制度。限制民事行為能力人所從事的民事法律行為，在有效之外應為無效。但立法將限制民事行為能力人有效之外的無效行為歸入了可追認，通過其法定代理人的追認可生效。
3、法定代表人代錶行為的有效
第六十一條 依照法律或者法人章程的規定，代表法人從事民事活動的負責人，為法人的法定代表人。
法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律後果由法人承受。
法人章程或者法人權力機構對法定代表人代表權的限制，不得對抗善意相對人。
理解與適用：《民法總則》在法人一章對法人的法定代表人行為效力的規定也構成民事法律行為效力制度的一部分。代錶行為以「身份及名義」進行判斷，在今後合同審查中應注意是否需要約定蓋章後生效。
4、職務行為的有效
第一百七十條 執行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權范圍內的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發生效力。
法人或者非法人組織對執行其工作任務的人員職權范圍的限制，不得對抗善意相對人。
理解與適用：職務行為以「身份、職權、名義」進行判斷，注意與「表見代理」之間的關系。
2. 民法總則對合同法的改變
民法總則是對原《民法通則》的完善
不是對《合同法》的改變
3. 我國民法典為什麼需要創新與突破
一、民法典是民法科學化的基本形式和標志
民法是法律體系中的一個法律部門，民法學是一門科學。民法學有科學性，民法也有科學性；如果民法沒有科學性，或者不可能有科學性，那麼民法學就失去了存在的基本依據。
民法的科學性源於何處？源於它所調整的社會關系的規律性。民事法律關系的主體主要的是自然人。人要生存就需要有物質資料，就需要有財產權；人活得自由、有尊嚴，就需要有人身權。隨著商品經濟發展，法人也成為民事主體。民法是調整自然人、法人和其他組織之間的財產關系和人身關系的，是調整社會生活關系和商品經濟關系的基本法。民法調整的財產關系和人身關系的各部分都有其豐富的內容，各有其不同的特點，但有共同性，有共同的理念、原理、原則。明確了民法的理念、原理、原則，就能掌握民法發展的大方向和規律。民法的理念、原理、原則集中體現在民法典中。
我國實行改革開放以來，重視個人的人身權和財產權，注重商品交換，發展市場經濟。伴隨著的是民事立法的大發展，成果輝煌。立法機關宣布，2010年已經形成中國特色社會主義法律體系。值得注意的是，已經形成的民法體系是初級層次的體系，不夠完善，科學化程度不高。例如：缺少民法總則；缺少債法總則；關於人格權的規定不能適應新情況；單行法之間存在著重復、矛盾、沖突，等等。這些問題嚴重影響了民事司法的統一、公正、高效和權威性，是產生社會矛盾的原因之一。這些問題都屬於立法問題，不能用司法解釋的方法解決。
進一步說，即使全部單行法都修訂好了，而不將其整合為民法典，也不是高層次的、科學的民法體系。因為民法所調整的各種社會關系有其內在的聯系和規律性，單行法各有其相對的獨立性，不能體現民法整體的內在聯系和運行規律。《物權法》和《合同法》各自獨立，沒有民法典，不能反映合同是債法的組成部分，不能反映債是財產的組成部分。物權關系和債權關系以及其他各種民事法律關系之間，不僅是互相聯系的，而且往往是互相轉換、互相制約的，其聯系、轉換、制約有一系列的制度和規則。例如：市場交易可以請他人代理，需要適用代理制度；買賣合同可能會發生不動產轉移，需要適用不動產登記制度；發生債權債務關系，可以採用擔保方法，需要適用擔保制度；請求履行合同、清償債務不能沒有期限，需要適用時效制度；違約或者侵權的，需要適用責任制度；為了維護民事主體的權益和民事秩序，需要有健全的民事主體制度，等等。這些制度各有不同的具體規則，它們是密切關聯的整體。只有民法典才能全面規范民法的基本內容，形成總則與各法分則結合的完整體系，體現全部民法規范的內在聯系、規律性、邏輯性和科學性。有了條理清晰的民法典，處理民事關系就能以簡馭繁、事半功倍。反之，沒有民法典，單行法則不好掌握、處理號民事關系，會事倍功半。
世界民事立法發展史證明，民法典是民事立法科學化的基本形式。歐洲聯盟的民法典草案於2008年完成，這個草案進一步說明了民法典在立法上發展的趨勢。民法典是衡量一個國家法治文明程度的很重要的標志，我們不應當忽視民法典在我國的重要性。我國是有悠久歷史的泱泱大國，為世界文明、包括法治文明做過卓越的貢獻。雖然當今我國的民事立法還不夠完善，但是我們有後發優勢。制定一部符合我國國情、21世紀的先進的民法典，將是我國法治發展史上重要的里程碑，將是對世界法治文明的新貢獻。
二、民法典能夠充分體現民法的重要地位和功能
民法調整社會關系，涉及社會生活各個領域，關系每個人的切身權益，因此民法是非常重要的法律部門。在19世紀中後期歐洲的語境中，民法典在法律體系中具有一種實質上的「憲法性」的地位，這在歐洲學界基本上得到公認。知道當代，這樣的判斷仍然得到歐洲各國學者廣泛認同。20世紀30年代我國學者黃右昌說：「根本法有二：一為憲法，一為民法，其他非憲法的附屬法，即民法的附屬法。」本世紀初日本學者星野英一說：「民法是與憲法並列的法律，憲法規定的是國家的基本理念和構造，而民法規定的是社會的基本理念和構造。」但是，在我國，民法作為非常重要的法律部門，不能與憲法平起平坐，更不能只有單行民事立法民法典才能充分體現民法的重要地位，充分發揮民法的功能。
不同的法律部門，功能不同，不可偏。我國自古就有「重刑輕民」的傳統觀念，1949年建國以後這種觀念還長期存在。記得改革開放初期，媒體上經常這樣講：「要用經濟的方法、行政的方法和法律的方法管理經濟。」這里講的與經濟的方法、行政的方法並列的法律的方法，實際是指制裁經濟犯罪的刑罰方法。改革開放以來，民法的地位空前提高。但是，全民的民法觀念和民事權利觀念的提高還需要一個過程。至今，還在一些人、包括少數領導幹部的心目中，加強法治就是加強政法，加強政法就是加大處罰、嚴打的力度，不懂得民事立法在法律體系中的重要地位和作用，這是「重刑輕民」典型表現。
作為《法國民法典》起草者之一的波塔利斯說過，民事法律「即使不是構成政府的基礎，也是維系政府之所在」；「只有私權利才能保障公權力。」行政權力直接維護社會安定，民事權利為社會安定奠定了堅實的基礎。基礎牢，則上層穩。從這個意義上說，民法是長治久安法，是強國之法。
我們國家是社會主義國家，要建立和完善中國特色社會主義，根本目的在於人民當家作主，保護人民的利益。民法是民事權利法，民事權利是人們生產和生存的基本權利。確認、規范和保護民事權利，是民法的基本目的、基本任務、基本作用。通過民法規范和保護民事權利，調動全民的積極性，對於發展經濟，提高人民生活水平意義重大。從這個角度說，民法是富民之法。
「以人為本」是當代我國的科學發展觀和社會治理的基本理念，充分保護民事權利，是以人為本理念的基本內涵。民事權利是人們生存之本。本者，根也，不傷根，不離本，充分保護民事權利，乃富民強國之道。民法典能夠充分發揮民法的功能，為了強國富民，建設中國特色社會主義，需要民法典。
民法是裁判規范，具有裁判功能。只有單行民事立法，沒有民法典，造成法官查找法律、適用法律、解釋法律等諸多困難，難以充分發揮民法的裁判功能。民法又是人們的行為規范，具有行為規則和指南功能。只有單行民事立法，沒有民法典，人們難以懂得民法是什麼；有了民法典，便於人們適用民法。
民法還是人們保護自己民事權利的工具，是人們與侵害民事權利者作斗爭的武器，具有法律工具和法律武器的功能。法國民法典是拿破崙親自領導制定的。拿破崙希望法國民法典能為法國人民人手一套，這一點基本上做到了，民法典成了宣傳法國大革命成果工具。如果我國人民基本上都知道我國有一部保護民事權利的民法典，那就標志著我國的法治文明達到了較高的境界。
三、全國深化改革需要民法典
全國深化改革包括經濟體制改革。經濟體制改革的核心是堅持社會主義市場經濟改革方向，使市場在資源配置中起決定作用，這就對市場化提出了更高要求。民法典全面規范商品歸屬規則、商品交換規則和市場經濟運行的基本制度，從而為深化經濟體制改革提供基本的法律依據。
全面深化改革的內容之一是加快轉變政府職能，簡政放權。轉變政府職能的實質是限制行政權力，加強民事權利，處理好政府與市場的關系，政府與社會的關系。這是轉變重行政權力，輕民事權利的傳統觀念，改善官民關系，社會發展的基本途徑。民法典的制定、頒布和實施有利於推動這項改革和鞏固這項改革的成果。民法典確立全面的民事權利體系，就為正確處理行政權力和民事權利的關系奠定法律基礎。在此基礎上，實現在民事上「法無禁止即可行」，在行政上「法無授權不可行」，從而構建文明、和諧的社會。
全面深化改革包括民主法治改革。我國《民法通則》規定的基本原則有平等、自願、公平、誠實信用等。民法是集中體現自由、平等、公正、民主、法治的基本法。民事法律關系的實踐活動是民主法治生活的大學校、大課堂。制定、頒布和實施民法典，不僅對於完善民主法治制度有重要意義，而且有利於培養和提高全民的民主法治意識。
民事立法不僅要描述社會，而且應當引領社會發展。1986年頒布的《民法通則》被海外學者譽為中國的「民事權利宣言」，事實上《民法通則》在較長時期成了改革開放的推進器。未來的我國的民法典應當成為中國的「民事權利經典」，成為全國深化改革的推進器，成為宣傳中華民族偉大復興的工具。
4. 民法總則合同解除權法律是怎麼規定的
合同解除權和撤銷權都屬於形成權。民法總則合同解除權形成權適用除斥期間，請求權適用訴訟時效，這是我國民法的基本原理和原則。但是長期以前，我國法律只規定了撤銷權的除斥期間為一年（合同法第五十五條規定：「有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。」 ）。
合同法第九十五條規定：「法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。」但我國法律在合同法之前並沒有對合同解除權的除斥期間或者行使期限做出規定。那麼，在法律沒有規定解除權行使期限這樣的前提下，合同法規定解除權的行使期限可以約定，言下之意--沒有約定行使期限又沒有法定行使期限，那麼解除權就可以由解除權人在任何時候隨時解除；解除權既沒有除斥期間又沒有訴訟時效期間限制。這樣一來，法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，且對方沒有催告的情況下，解除權行使的期限就變成了無限期。所以，很多法官認為，既然對方沒有催告，那麼享有解除權的一方當事人可以隨時行使解除權，並據此作出判決。但是，這樣判決帶來的後果就是當事人和司法隨時可以解除合同，導致解除權的濫用，從而給合同和交易帶來極大的不穩定性和不確定性。允許解除權人在過長的期限內解除合同，動輒廢止解除既有的合同關系，去恢復簽訂合同前的原狀，破壞了現存的法律秩序和正常的民事流轉，又走到了公平正義的反面。而且有悖於合同法總則第八條規定：「依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。」
解除權的行使需要具備以下幾個條件：1、解除權發生了才可以行使；2、解除權人行使解除權以解除合同通知送達相對方為生效要件；3、解除權人行使解除權應有效期限內行使。為此，《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款作出了「法律沒有規定或者當事人沒有約定……，對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅」的規定。從法理角度第一次明確了合同解除權的除斥期間為一年。
從法理上而言，解除權和撤銷權都屬於形成權，形成權發生或者產生之後的行使只能適用法定的除斥期間，而不能由合同當事人之間自由約定。這跟合同當事人不能約定請求權的訴訟時效期間，只能由法律強制規定是一個道理--規定請求權經若干年不行使而消滅，是為了確保交易安全，維護社會秩序和民事關系的正常流轉。如果請求權永久存在，就會阻礙社會經濟發展。民法規定權利行使或存續的期間，主要目的在於穩定民事法律關系和維護社會的正常秩序。僅有訴訟時效期間的規定，尚不足以達到此項目的，因為訴訟時效並不適用於所有的民事權利，而僅適用於請求權。而合同解除權或撤銷權屬於形成權而非請求權，不能適用訴訟時效，若對此類權利的行使不設置時間上的限制，民事法律關系仍將處於無限期的不確定狀態。因此，各國民事立法在訴訟時效期間之外還規定了除斥期間，也就是對形成權在形成之後規定一個不變的存續期間，只要時間屆滿，不問其事由如何，該項形成權即告消滅。
至此，我們方才明白，解除權作為形成權，其形成的條件是可以約定的，但是其形成之後行使的期限是不能約定而只能由法律強制規定的。合同法第九十五條是混同了形成權的形成（產生或發生）和形成權的行使這兩個不同的概念。一如買賣合同中，雙方可以約定貨款給付的期限，但是不能約定給付期限屆滿後的訴訟時效期間是一個道理。從這里我們可以看到，釐清法律概念和法律關系對正確立法和司法么重要！
我們來看一個案例，甲乙簽訂《房屋買賣合同》約定，甲將其房屋賣給乙，乙分期付款：從簽訂合同之日起付50%，餘款在每年在12月31日之後的10個工作日內付10%分五年付清，如不在約定期限內付款，甲有權解除合同。在合同實際履行過程中，乙因故是在合同簽訂後的第三日才支付給甲50%購房款，隨後，在餘款給付的三年裡，乙也沒有按照約定在每年12月31日之後的10個工作日內付10%，而是延誤了十天到一個月不等時間才給付給甲。當合同履行到第三個年頭時，由於房價上漲，甲萌生了毀約的念頭。恰好第四個年頭，乙又沒有在10個工作日內付10%，於是甲立馬將乙的10%購房款原路退回並向甲發出解除合同通知，限令乙十天內騰退房屋走人。乙拒絕騰退，甲起訴到法院要求乙騰退房屋。其實，這是甲乙之間在履行房屋買賣合同中，雙方以自己的事實合同行為變更合同約定的付款方式，乙不構成違約，且甲的合同目的已經實現。甲要求解除合同唯一的原因就是想毀約獲取不正當利益。由於這種情況很多，最高法院才在萬不得已的情況下突破合同法第九十五條的規定做出司法解釋，明確了合同解除權行使的除斥期間為一年——「法律沒有規定或者當事人沒有約定……，對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅」——以維護房地產交易的穩定和秩序。本案中，甲應當在合同簽訂的第二天就知道解除權已經發生了，因為乙在合同簽訂當天按照合同約定給付50%的購房款，乙在這個時候就已經違約了，按照合同約定，解除權產生、發生或者形成了。
在我國民法總則制訂時，專家們吸取了經驗，對解除權除斥期間的概念進行了梳理。民法總則第一百九十九條規定：「法律規定或者當事人約定的撤銷權、解除權等權利的存續期間，除法律另有規定外，自權利人知道或者應當知道權利產生之日起計算，不適用有關訴訟時效中止、中斷和延長的規定。存續期間屆滿，撤銷權、解除權等權利消滅。」這一規定跟合同法五十五條比較，就概念清晰了：1、既可以由法律規定，也可以由當事人約定解除權產生（發生或者形成）的條件，一旦法定或者約定的條件成就，解除權就產生和形成了；2、解除權形成後，解除權的存續期間就是除斥期間，不能適用有關訴訟時效中止、中斷和延長的規定；3、存續期間屆滿，解除權就消滅，不再受人民法院保護和救濟。
盡管民法總則明確了解除權的行使是有除斥期間限制的，但民法總則還是沒有就解除權的除斥期間做出具體規定。所以我們在司法實務中就只能類推適用民法總則關於撤銷權的除斥期間和最高法院對房屋買賣合同解除權的除斥期間做出的解釋--民法總則第一百五十二條有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起三個月內沒有行使撤銷權。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款關於「法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。」
5. 民法總則合同法不同之處有哪些
您好，民法總則是今年才最新頒發的關於民事法律的一般性規范，合同法則是一部民事單行法。合同法的制定需要參照民法總則的規定，但兩者的不同之處還是很多的。
(一)《民法總則》有關民事法律行為有效的規定
1、民事法律行為有效的一般要件
第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
(1)行為人具有相應的民事行為能力;
(2)意思表示真實;
(3)不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
2、限制民事行為能力人民事法律行為的有效
第一百四十五條第一款 限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效;實施的其他民事法律行為經法定代理人同意或者追認後有效。
理解與適用：該規則銜接民事法律行為效力的追認制度。限制民事行為能力人所從事的民事法律行為，在有效之外應為無效。但立法將限制民事行為能力人有效之外的無效行為歸入了可追認，通過其法定代理人的追認可生效。
3、法定代表人代錶行為的有效
第六十一條 依照法律或者法人章程的規定，代表法人從事民事活動的負責人，為法人的法定代表人。
法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律後果由法人承受。
法人章程或者法人權力機構對法定代表人代表權的限制，不得對抗善意相對人。
理解與適用：《民法總則》在法人一章對法人的法定代表人行為效力的規定也構成民事法律行為效力制度的一部分。代錶行為以「身份及名義」進行判斷，在今後合同審查中應注意是否需要約定蓋章後生效。
4、職務行為的有效
第一百七十條 執行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權范圍內的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發生效力。
法人或者非法人組織對執行其工作任務的人員職權范圍的限制，不得對抗善意相對人。
理解與適用：職務行為以「身份、職權、名義」進行判斷，注意與「表見代理」之間的關系。
(二)《合同法》有關合同有效的規定
1、表見代理簽訂的合同有效
第四十九條 行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。
理解與適用：對應《民法總則》第一百七十條職務行為的效力認定規則。
2、法定代表人以法人名義簽訂的合同對法人有效
第五十條 法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。
3、經追認及事後取得處分權訂立的合同有效
第五十一條無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。
4、超越經營范圍訂立的合同有效(並不當然無效)
合同法解釋一第十條 當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。
5、「一物數賣」合同有效(並不當然無效)
《合同法》解釋(二)第十五條 出賣人就同一標的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標的物所有權，請求追究出賣人違約責任的，人民法院應予支持。
6、對標的物沒有處分權的買賣合同有效
《買賣合同司法解釋》第三條第一款 當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
6. 民法總則對合同效力做了哪些調整
民法總則共調整了6條合同無效的情形，分別為無民事行為能力人實施的民事法律行為無效、虛假意思表示實施的民事法律行為無效、違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效、違背公序良俗的民事法律行為無效、惡意串通的民事法律行為無效、部分無效、部分有效。
《民法總則》有關民事行為（含合同無效行為）的規定
1、民事法律行為包含合同無效的情形
(1)無民事行為能力人實施的民事法律行為無效
第一百四十四條 無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。
(2)虛假意思表示實施的民事法律行為無效
第一百四十六條 行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。
以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。
理解與適用：涉及第三人時如何處理，有待明確。
(3)違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效
第一百五十三條第一款 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。
理解與適用：但書部分確指「違反強制性規定中的管理性規定不導致合同無效」無疑，與《合同法》解釋規定一致。管理性規定通常表現為對市場秩序的管理，本身不涉及合同效力。
(4)違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十三條第二款 違背公序良俗的民事法律行為無效。
(5)惡意串通的民事法律行為無效
第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。
理解與適用：與「雙方虛偽意思表示」的關系有待明確。
(6)部分無效、部分有效
第一百五十六條 民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
理解與適用：這一點與《合同法》的規定是一致的。
2、民事法律行為無效的法律後果
(1)自始沒有法律約束力
第一百五十五條 無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。
(2)返還財產、折價補償
第一百五十七條前半部 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力後，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。
理解與適用：不論過錯
(3)賠償損失
第一百五十七條後半部 有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。
理解與適用：過錯損害賠償
以上的民事行為會導致簽署的合同無效。
7. 與原合同法相比中華人民共和國民法典合同編的主要修改內容有
《民法典》合同編與舊《合同法》相比，在總體體例、條款布局上的修改之處。
由舊《合同法》的總則和分則兩部分修改為通則、典型合同及准合同三部分。
合同編第一分編為通則部分，對應舊《合同法》總則部分，二者相比，新增：合同的保全，關於什麼是合同的保全？我們在後面部分會講到。刪除了舊《合同法》的：其他規定。
合同編第二分編為典型合同部分，對應舊《合同法》分則部分，二者相比新增：保證合同、保理合同、物業服務合同、合夥合同，同時把原舊《合同法》的居間合同修改為「中介合同」。
合同編新增第三分編：准合同，分為兩類：無因管理及不當得利，把原來屬於民法通則規定的這兩類情形放在了合同篇當中，賦予了在這兩類法定情形下的雙方當事人之間，具有了相當於合同的權利義務關系。另外，對部分條款進行了調整，舊《合同法》總則第一章一般規定中部分條款，例如平等原則、合同自由原則等，在《民法典》合同編中取消，規定在《民法典》總則第一章。舊《合同法》總則第三章部分內容，特別是可撤銷合同、無效合同等規定，從《民法典》合同編中取消，由《民法典》總則第六章民事法律行為作出相關規定。舊《合同法》總則中關於簽訂合同代理權的規定，放在了《民法典》總則第七章。
以上條款的調整，都是基於訂立及履行合同都是民事法律行為的一部分，關於民事法律行為的規定包括但不限於合同行為，因此在《民法典》總則部分一並作出規定。
二、特定身份關系的協議，舊的規定是不適用《合同法》，但合同編增加了可以參照適用。
舊《合同法》第二條：「婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。」《民法典》第四百六十四條對該條增加內容：「沒有規定的，可以根據其性質參照適用本編規定。」
三、《民法典》對合同相對性原則的突破性規定。舊《合同法》第八條：「依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。」這是對合同作出了嚴格的相對性原則規定，合同只是在相對人之間有效，權利義務關系不能約束合同外的第三人。而《民法典》四百六十五條變更規定：「依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外。」
8. 民法總則第一百七十一條第三款合同法全文
第171條 無權代理
【條文】
第一百七十一條 行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後，仍然實施代理行為，未經被代理人追認的，對被代理人不發生效力。
相對人可以催告被代理人自收到通知之日起一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。行為人實施的行為被追認前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權請求行為人履行債務或者就其受到的損害請求行為人賠償，但是賠償的范圍不得超過被代理人追認時相對人所能獲得的利益。
相對人知道或者應當知道行為人無權代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔責任。
【法條釋義】
一、無權代理的構成
無權代理的構成以代理為前提，這要求無權代理人（行為人）必須以被代理人的名義作出代理法律行為。無權代理與有權代理的區別僅僅在於行為人有無代理權，其他構成要件兩者完全相同。同時，這也是無權代理和無權處分的最大區別，無權處分的前提是無處分權的行為人以自己的名義作出處分，而無權代理的前提是無代理權的行為人以被代理人的名義作出代理法律行為。
無權代理的構成還包括行為人無代理權。行為人無代理權具體而言有如下幾種情形：第一，行為人自始無代理權，包括被代理人沒有做出代理授權行為，代理授權行為本身無效或被撤銷具有溯及自始的效力、被代理人和行為人之間的基礎關系無效或被撤銷等具有溯及自始的效力導致代理授權行為無效等情形。第二，行為人享有代理權但超越代理權，即行為人有代理權但超越了代理許可權。第三，行為人代理權終止後繼續做出代理行為，即行為人之前享有代理權，但代理權依據本法第173條終止且不具有溯及自始的效力，之後行為人依然做出代理行為。
二、被代理人的追認權
（一）代理行為對被代理人而言的效力瑕疵
本法第5條確立了自願或意思自治原則，據此，在委託代理中，被代理人的意思表示中包含代理人做出的代理行為對自己產生效力的效果意思，根據此種意思，基於委託代理權做出的代理行為效果歸屬於被代理人，這擴大了被代理人意思自治的可能性。但是，如果代理人無代理權，這意味著被代理人並無承擔代理行為後果的意思表示，因此，代理行為的後果並不能直接由被代理人承擔。故原則上而言，應由被代理人予以決定是否承擔代理行為的後果，被代理人據此享有追認權，本條第1款即確定了這個一般規則。
但該規則在如下情形中應予以目的性限縮：第一，無權代理行為是單方法律行為。此種情形中，該代理行為原則上對於被代理人確定不發生效力，被代理人不承擔代理行為的後果，且不享有追認權，因為相對人的意思表示對單方法律行為的效力沒有影響，如果該單方法律行為對被代理人的效力完全取決於被代理人的追認，且相對人無撤銷權予以保護，可能會導致相對人過分的被動不確定。但即使在單方法律行為的情形中，仍然可能例外地由被代理人享有追認權，包括：相對人未對無權代理人所提出的代理權提出異議；相對人同意無代理權的代理行為；無權代理行為系受領意思表示的消極代理。原因是，在前兩種情形相對人自甘冒險，故其無需被特別保護；在最後一種情形中，意思表示由相對人做出，在意思表示到達前相對人有權依據本法第141條予以撤回，因此其無需其他特別保護。
第二，如果無權代理人的代理行為構成無因管理，即無因管理行為是由管理人以被管理人名義做出的法律行為，則作為無因管理的法律後果，被管理人（被代理人）應具有追認義務，作為管理人的無權代理人可請求被代理人承擔代理行為的後果。
（二）追認的意思表示
被代理人有權通過追認承擔無權代理行為的法律後果。追認也是一種意思表示，故適用本法關於意思表示的一般規定。
追認也需要被代理人具有相應的行為能力。如果被代理人是限制行為能力人，原則上需要由被代理人的法定代理人予以追認。依據本法第145條第1款的規定，限制行為能力人例外地自己享有追認權，但此時不應當看他是否能夠理解追認權的行使本身，而應當看無權代理行為是否對他來說屬純獲利益或與其年齡、智力、精神健康健康相適應的行為，否則限制行為能力人的追認行為作為單方法律行為應為無效。
追認是有相對人的意思表示，追認既可以向無權代理人作出，也可以向相對人作出，但是，在相對人進行催告後，如果被代理人的追認意思表示仍可向代理人作出，這可能不利於保護相對人的利益，故此時追認應認為只能向相對人作出。同時，根據本法第137條的規定，對話意思表示自相對人知道其內容時生效，非對話意思表示到達相對人時生效，且該意思表示可以根據本法第141條予以撤回。
追認意思表示，依據本法第140條的規定，可以是明示，也可以是默示。《合同法解釋二》第12條規定被代理人已經開始履行合同義務的，視為對合同的追認，這即為默示的追認意思表示，默示的意思表示還可以從被代理人請求相對人履行義務、被代理人提供擔保等行為中推斷出來。依據本法第140條第2款，被代理人單純的沉默只有在有法律規定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為追認意思表示。在代理行為被做出且相對人行使催告權後，被代理人單純的沉默按照本條第2款規定，應視為拒絕追認的意思表示。同時，代理行為作出後，《民法通則》第66條第1款第3句所規定的被代理人知道他人以被代理人名義實施民事行為而不作否認表示的視為同意，課予被代理人必須表示明確拒絕追認的義務，並不合理，在此種情形中不應再予以適用。
追認意思表示也會出現效力瑕疵。如果追認因重大誤解、顯失公平做出，或者基於相對人欺詐做出，或者基於相對人或無權代理人脅迫做出，被代理人自然享有撤銷權。如果被代理人基於無權代理人欺詐而為追認時，為保護相對人利益，應適用本法第149條第三人欺詐的規定，認為只有在相對人知道或應當知道無權代理人欺詐行為的，被代理人才享有撤銷權。
被代理人可否追認代理行為的部分，可考慮區分下列情況分別處理：其一、如果無權代理行為是可以分割的，則被代理人可以追認其中的一項或數項，除非不同部分相互連接產生了價格等方面對被代理人的優惠；其二、如果無權代理行為是不可分割的，則原則上不可部分追認，除非相對人同意；其三、無論被代理人是追認全部或部分代理行為，都必須是概括的追認，而不能只追認其中的有利內容，拒絕其中的不利內容。
（三）追認期限
被代理人享有追認權，但其是否予以追認和何時追認，對相對人而言並不清楚，此種狀態的長期存在不利於相對人，使得相對人可能喪失良好的商業機會，且被代理人能夠以相對人的成本為代價進行投機。因此，本法對被代理人的追認予以期限限制。
在相對人催告時，本條規定「相對人可以催告被代理人自收到通知之日起一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。」相對人催告時是否有權確定一個並非一個月的其他追認期限，對此觀點不一。基於利益衡量的考慮，如果被代理人和相對人有約定或法律存在特別規定，自然約定或特別規定優先，並無理由排除雙方的意思自治；如果相對人催告時自行確定追認期限，則法定的一個月期限應為最短期限，避免損害被代理人利益。
同時，本條並未規定相對人沒有催告情形中的追認期限。如果被代理人和相對人有約定，自然約定優先；如果不存在明確約定，也不存在特別規定，未經催告時的追認期限應當自被代理人知道或應當知道無權代理行為之日起的合理期限，交由法官結合交易習慣、交易性質、標的數額等因素予以確定。
（四）追認效果
本條第1款後段規定「未經被代理人追認的，對被代理人不發生效力」，這意味著被代理人予以追認的，代理行為就對被代理人發生效力，被代理人承擔代理行為的後果。但追認是對特定無權代理行為的事後同意，而不能將其視為授予了將來的代理權。追認具有溯及效力，溯及至代理行為實施時對被代理人發生效力，《合同法解釋二》第11條後段的規定即如此。但該溯及力不能侵犯到第三人利益，例如，乙無權代理甲將甲的電腦賣給丙，之後不知情的甲與丁簽訂了另一個買賣合同，但因為前一個合同價格更優，甲對此予以追認，此時追認具有溯及力即侵犯了丁的利益。
被代理人追認無權代理後，若被代理人行為超出基礎關系之限制，被代理人有權依據其與無權代理人的內部關系或侵權關系請求無權代理人賠償。
三、相對人的催告權和撤銷權
為保護被代理人的利益，被代理人享有追認權，同時為體現被代理人和相對人之間的利益平衡，保護相對人利益，本條同時規定了相對人的催告權和善意相對人的撤銷權。
（一）催告權
相對人無論善意抑或惡意，都享有催告被代理人追認的權利，旨在盡快結束不確定的狀態。在解釋上可認為如果被代理人已經向相對人表示追認或拒絕追認，或者雖然被代理人向無權代理人表示追認或拒絕追認且相對人知情的，則由於行為效力已經非常明確，旨在結束不明確狀態的催告權就不能再行使。相對人的催告屬於准法律行為中的意思通知，其效果是自被代理人自收到通知之日起算被代理人的追認期限。
本法並未規定催告的其他效果。如果被代理人根本未作出追認或拒絕追認的意思表示，或者被代理人向無權代理人做出追認或拒絕追認但相對人不知情的，從利益衡量的合理性角度予以考慮，如前所述，在相對人進行催告後，被代理人的追認應只能向相對人作出；同時，在催告後，可認為被代理人在催告前已經對無權代理人做出的追認或拒絕追認意思表示失效，被代理人可重新對相對人作出追認或拒絕追認的意思表示。
（二）善意相對人的撤銷權
善意相對人不能決定無權代理行為是否能夠對被代理人發生效力，但能夠在被代理人追認前撤銷自己的意思表示，進而使得無權代理行為對自己不能發生效力，這就是善意相對人所享有的撤銷權。撤銷權的構成要件如下：
第一，相對人曾作出意思表示。如果無權代理人做出的代理行為是單方法律行為，相對人不曾作出意思表示，自然就不享有撤銷其意思表示的權利。
第二，無權代理行為被追認前。同樣，如果撤銷的意思表示還沒有到達被代理人而被代理人的追認意思表示就到達相對人的情況下，撤銷權也不得行使。
第三，相對人為善意。問題是如何理解此處的善意相對人，有觀點認為，只有明知行為人無代理權的相對人才不享有撤銷權，但是，從本條第2款所採取的「善意相對人」文義中並不能得出如此結論，並且本條第4款規定了「相對人知道或者應當知道行為人無權代理的」，與第3款規定的「善意相對人」對應，此時本條中的善意相對人應做相同的理解。因此問題的關鍵就是如何理解本條第4款所規定的「相對人知道或者應當知道行為人無權代理的」，如下文所述，所謂的善意相對人是指相對人不知道且未因重大過失而不知道行為人無權代理。
善意相對人的撤銷權應當以通知方式作出，這意味著撤銷權的意思表示應是明示的；撤銷權可向被代理人為之，也可向無權代理人為之；同時，與追認要求一致，撤銷權的客體應及於無權代理行為的全部，不得只撤銷不利的部分，但如果無權代理行為是可分割的，則可以就其中的一部分行使撤銷權，除非不同部分相互連接產生了價格等方面對相對人的優惠。
四、無權代理人的責任
在被代理人不承擔代理行為後果的情況下，為保護相對人的利益，相對人可請求無權代理人承擔責任，無權代理人所承擔的責任，根據本條第3、4款應區分相對人善意抑或惡意予以分別處理。
（一）相對人善意的認定標准
這涉及到與本法第172條表見代理中相對人善意的協調，表見代理和狹義無權代理的構成要件中都包括相對人善意，無權代理人賠償責任中相對人善意的確定，其實就是和表見代理中相對人善意進行比較，分析其是否應當相同以及如何不同。從價值判斷的角度看，既然表見代理是比無權代理人賠償責任更充分和更強大的保護方式，相對人要主張表見代理的難度應該更高，相對人也應承擔更高的調查義務，付出更多的調查成本。這一價值判斷結論除了反映於表見代理構成中還需要被代理人的可歸責性之外，也應反映於相對人善意的判斷標准上。據此，可以認為，在表見代理中，相對人的善意以沒有抽象輕過失為標准；無權代理人的賠償責任中，相對人的善意只要沒有重大過失即可。
這從本條和第172條所使用的不同語詞中可以看出來，本條第4款規定「相對人知道或者應當知道行為人無權代理的」，相應的，善意相對人即不知道且不應當知道行為人無權代理，而172條所規定的善意相對人是「有理由相信行為人有代理權」，兩相比較，第172條所要求的善意程度顯然更高。據此，本條中善意相對人應被解釋為不知道且未因重大過失而不知道行為人無代理權，如果相對人具有抽象輕過失，雖然不能構成本法第172條的表見代理，但應能構成本條中的善意相對人。相應的，本條第4款中的「相對人知道或者應當知道行為人無權代理的」應解釋為「相對人明知或因重大過失而不知道行為人無權代理」。
（二）善意相對人的請求權
1、選擇權
不知道且未因重大過失而不知道行為人無權代理的善意相對人信賴的是無權代理人有權代理，在不能依據本法第172條構成表見代理的情形中，為保護善意相對人的此種信賴，雖然被代理人不承擔代理行為的後果，但應由無權代理人承擔代理行為的後果，如同代理行為對無權代理人發生了效力。因此，善意相對人有權選擇請求無權代理人履行債務，或者就其受到的損害請求行為人賠償。如果善意相對人請求無權代理人履行債務，則在相對人和無權代理人之間形成法定的債之關系，無權代理人自然應負有其有權代理時被代理人所應負有的履行債務義務，但其也具有相應的權利，例如享有對相對人的瑕疵擔保責任請求權和合同所產生的抗辯權等。
如果善意相對人選擇請求無權代理人賠償，那麼賠償范圍究竟是信賴利益抑或履行利益？如果承認善意相對人有權請求無權代理人履行債務，相對應的，其就當然有權請求無權代理人承擔履行利益的賠償，代理行為中所約定的違約金、定金等約定條款也應同樣予以適用，如同代理行為對無權代理人發生了效力。
但是，對善意相對人信賴的保護不能超過被代理人追認時或者行為人有權代理人時相對人所能獲得的利益，因此履行利益的賠償應等於而不能超過被代理人追認時或行為人有權代理時相對人所能獲得的利益，這意味著如果代理人可以證明被代理人根本不能履行合同或者無財產能力時，則代理人也不需要承擔履行債務或損害賠償的責任。
2、無權代理人不知其無權代理且無過錯時
即使相對人為善意，但無權代理人也可能不知其無權代理且無過錯。此種情形較為少見，但並非沒有，例如被代理人是限制行為能力人而授權，如果授權行為最終無效導致代理人無代理權，但代理人未因過失地將被代理人誤認為完全行為能力人。此時，讓無權代理人承擔履行債務責任或履行利益的賠償責任，在利益判斷上較為失衡，但如果無權代理人不承擔任何責任，則對相對人有失公允，畢竟善意相對人較之作出無權代理行為的無權代理人而言更值得保護。基於利益平衡的考慮，此時本條第3款的前半句應進行目的性限縮，相對人不可請求無權代理人履行債務，但該款後句仍予以適用，即相對人仍有權請求賠償，但此時僅為信賴利益而非履行利益的賠償，且無論如何不得超過超過被代理人追認時或行為人有權代理時相對人所能獲得的利益。這是一種法定的風險合理分擔規則。
（三）相對人惡意
如果相對人明知或因重大過失而不知道行為人無權代理，其為惡意相對人，在價值判斷上，較之善意相對人，此時對惡意相對人的保護程度應當較弱，故此時應由相對人和無權代理人按照各自的過錯分擔信賴利益的賠償責任。無權代理人承擔賠償責任後是否具有對被代理人的追償權，則依據他們的內部基礎關系或侵權關系予以解決。
有觀點認為，相對人明知行為人無權代理時，不可請求無權代理人承擔賠償責任，原因在於相對人自甘冒險，無需保護。但是，在無權代理人對無權代理的發生有過錯的前提下，無權代理的發生畢竟是因為無權代理人的原因，如果由相對人承擔全部信賴損失，未免在利益衡量上有失公允。因此，此種情形下，仍應依據本條規定，相對人和無權代理人按照各自的過錯分擔信賴利益的賠償責任。如惡意相對人請求無權代理人承擔責任，則應適用過錯相抵；如果無權代理人對其無權代理不知且無過錯，則自然無需向相對人承擔任何賠償責任。
《民法通則》第66條第4款規定「第三人知道行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任。」該款規定偏離了規范重心，未解決代被代理人是否承擔代理行為的後果和相對人是否對無權代理人享有請求權的問題。因此，本條的適用范圍僅能是，在被代理人拒絕追認，且被代理人存在其他損失的情況下，被代理人有權在相對人和無權代理人存在共同侵權時依據共同侵權請求他們承擔連帶的侵權賠償責任，但此時已經無需在代理中作出特別規定，適用侵權規則即可。
（四）相對人對無權代理人無請求權的其他情形
如果無權代理人做出代理行為時受欺詐或脅迫，被代理人不予追認，此時無權代理人應有權撤銷代理行為。在這種情況下，即使無權代理人是有權代理，相對人也不可請求被代理人承擔有效代理行為的後果，故此時相對人不享有本法第3款所規定的對無權代理人的請求權。
在承認無權代理人可以為限制行為能力人的前提下，如果其未得到法定代理人同意，則基於對限制行為能力人的保護優先於交易安全的價值判斷，限制行為能力人不承擔任何責任，相對人只能依據《侵權責任法》第32條請求限制行為能力人的監護人承擔責任。
如果善意相對人行使本法第2款所規定的撤銷權，有觀點認為，此時被代理人無法行使追認權，因此相對人無權請求無權代理人承擔責任。但此時似乎對相對人保護不周，因為撤銷權本來是為了保護善意第三人，目的僅在於消除不確定關系狀態，但卻因善意相對人行使撤銷權反而對善意相對人不利。此時，善意相對人要在兩難中予以選擇，要麼不行使撤銷權請求被代理人承擔責任，要麼只能行使催告權但仍要忍受一定期間的不確定這種不利益，這在利益判斷上存在問題。因此，即使善意第三人行使了撤銷權，善意第三人仍可依據本條第3款請求無權代理人承擔責任。
9. 民法總則與合同法沖突有哪些
一、關於監護，取消了訴前指定及否定「按順序」指定
民法總則第31條規定：監護人的確定有爭議的，由被監護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門指定監護人，有關當事人對指定不服的，可以向人民法院申請指定監護人；有關當事人也可以直接向人民法院申請指定監護人。
居民委員會、村民委員會、民政部門或者人民法院應當尊重被監護人的真實意願，按照最有利於被監護人的原則在依法具有監護資格的人中指定監護人。
依照本條第一款規定指定監護人前，被監護人的人身權利、財產權利以及其他合法權益處於無人保護狀態的，由被監護人住所地的居民委員會、村民委員會、法律規定的有關組織或者民政部門擔任臨時監護人。
監護人被指定後，不得擅自變更；擅自變更的，不免除被指定的監護人的責任。
本條第一款取消了《民法通則》第16條和《民通意見》第16條規定的訴前指定程序。同時，《民通意見》第17條規定，「有關組織依照民法通則規定指定監護人，以書面或者口頭通知了被指定人的，應當認定指定成立。被指定人不服的，應當在接到通知的次日起三十日內向人民法院起訴。逾期起訴的，按變更監護關系處理。」而本款規定有關當事人對居委會、村委會或民政部門指定不服的，可以向法院提出申請，由法院指定監護人。注意這里將起訴改變成了申請。
本法第28條明確具有監護資格的人按照順序擔任監護人，如果兩個或者兩個以上具有監護資格的人，都願意擔任監護人，也可以按照該條規定的順序確定監護人，或者依照本法第30條規定進行協商；協商不成的，按照本條規定的監護爭議解決程序處理，由居民委員會、村民委員會、民政部門或者人民法院按照最有利於被監護人的原則指定監護人，不受本法第28條規定的「順序」的限制，但仍可作為依據。
而《民通意見》第14條，規定了「將民法通則第十六條第二款及第十七條第一款的相關規定視為指定監護人的順序」，我們認為民法總則的規定是對其的否定。
二、實際上否定了宣告死亡的「順序」限制
民法總則第46條規定：第四十六條自然人有下列情形之一的，利害關系人可以向人民法院申請宣告該自然人死亡：
（一）下落不明滿四年；
（二）因意外事件，下落不明滿二年。
因意外事件下落不明，經有關機關證明該自然人不可能生存的，申請宣告死亡不受二年時間的限制。
《民通意見》第25條規定，申請宣告死亡的利害關系人的順序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；（四）其他有民事權利義務關系的人。對於可以向人民法院申請宣告死亡的利害關系人，要不要有順序上的限制，歷來存在爭議。
三、違法是否導致行為無效
民法總則第143條規定：第一百四十三條具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
本條第三項規定了「不違反法律、行政法規的強制性規定」。關於違法與行為效力的關系，民法通則、合同法的規定不盡一致。
根據民法通則第58條第1款第5項規定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。根據合同法第52條第5項規定，違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。與民法通則將一切違法行為均認定無效的規定相比，合同法將違反任意性規范的合同排除在無效范圍之外，且將民法通則中的「法律」修改為「法律、行政法規」。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》在合同法規定的基礎上，進一步對「強制性規定」作了限定，其第十四條規定：「合同法第五十二條第（五）項規定的『強制性規定』，是指效力性強制性規定。」
四、限制民事行為能力人的民事法律行為的無效與不生效
民法總則第145條規定：限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效；實施的其他民事法律行為經法定代理人同意或者追認後有效。
相對人可以催告法定代理人自收到通知之日起一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。民事法律行為被追認前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
《民通意見》第67條規定，間歇性精神病人的民事行為，確能證明是在發病期間實施的，應當認定無效。行為人在神志不清的狀態下所實施的民事行為，應當認定無效。本條規定與其不同，規定為不生效，更加保護交易安全。
五、訴訟時效期間3年，特別規定以及保證期間
民法總則第188條規定：第一百八十八條向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。
訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。
本條第一款將原來的訴訟時效2年調整為3年，同時「法律另有規定的，依照其規定」，是允許特別法對訴訟時效作出不同於普通訴訟時效期間的規定。如海商法第260條規定，有關海上拖航合同的請求權，時效期間為一年，自知道或者應當知道權利被侵害之日起計算。保險法第26條第2款規定，人壽保險的被保險人或者受益人向保險人請求給付保險金的訴訟時效期間為五年，自其知道或者應當知道保險事故發生之日起計算。
另外，擔保法司法解釋第32條規定的保證期間2年，因是參考訴訟時效2年的規定，以後應該也會隨著民法總則的精神相應修改，但是在修改之前，仍應按照2年適用。
六、個人合夥的依據哪裡尋
民法總則第二章刪除了「個人合夥」。
本章刪除了民法通則的「個人合夥」一節。在起草過程中，對於是否刪除這一節，有兩種意見：一種意見認為，個人合夥糾紛在實踐中大量存在，民法總則應當保留民法通則有關個人合夥的規定，以規范其入伙、退夥、債務承擔等問題。
另一種意見認為，普通的民事合夥是合同關系，應當由合同法調整，商事合夥如合夥企業可以歸為「非法人組織」，民法總則不應當再規定個人合夥。
經立法工作的同志研究，認為，民法通則對個人合夥作出規定，是為了適應當時經濟發展的需要，對實踐中存在的合夥行為予以規范。民法通則將個人合夥分為起字型大小的與不起字型大小的個人合夥，二者區別在於起字型大小的個人合夥從事經營活動需經登記。
隨著我國民事法律制度的逐步完善，1997年頒布的合夥企業法對起字型大小的個人合夥已作了較為全面的規定，基本取代了民法通則關於這類合夥的規定，合同法也可以對民事合夥合同作出規范。
從境外立法例看，多將民事合夥作為合同關系放在債編中加以規定。基於此，民法總則不再專門規定個人合夥。
對現有的合夥，可以分兩種情況進行處理：一是對於民事合夥，可以考慮在民法典合同編專門規定「合夥合同」，對相關問題作出規范；二是對於商事合夥企業，民法總則已將其納入「非法人組織」一章予以規范，具體規則仍由合夥企業法等相關單行法規定。
10. 較之於合同法,民法典合同編作了哪些增減
合同制度是市場經濟的基本法律制度，合同法自1999年10月1日起施行，民法典於2020年5月28日通過並公布，自2021年1月1日起施行，其中第三編合同，共3個分編、29章、526條，主要內容有：
1.關於通則。第一分編為通則，規定了合同的訂立、效力、履行、保全、轉讓、終止、違約責任等一般性規則，並在現行合同法的基礎上，完善了合同總則制度：一是通過規定非合同之債的法律適用規則、多數人之債的履行規則等完善債法的一般性規則(第四百六十八條、第五百一十七條至第五百二十一條)。二是完善了電子合同訂立規則，增加了預約合同的具體規定，完善了格式條款制度等合同訂立制度(第四百九十一條、第四百九十五條至第四百九十八條)。三是結合新冠肺炎疫情防控工作，完善國家訂貨合同制度，規定國家根據搶險救災、疫情防控或者其他需要下達國家訂貨任務、指令性計劃的，有關民事主體之間應當依照有關法律、行政法規規定的權利和義務訂立合同(第四百九十四條第一款)。四是針對實踐中一方當事人違反義務不辦理報批手續影響合同生效的問題，明確了當事人違反報批義務的法律後果，健全合同效力制度(第五百零二條第二款)。五是完善合同履行制度，落實綠色原則，規定當事人在履行合同過程中應當避免浪費資源、污染環境和破壞生態(第五百零九條第三款)。同時，在總結司法實踐經驗的基礎上增加規定了情勢變更制度(第五百三十三條)。六是完善代位權、撤銷權等合同保全制度，進一步強化對債權人的保護，細化了債權轉讓、債務移轉制度，增加了債務清償抵充規則、完善了合同解除等合同終止制度(第三編第五章、第五百四十五條至第五百五十六條、第五百六十條、第五百六十三條至第五百六十六條)。七是通過吸收現行擔保法有關定金規則的規定，完善違約責任制度(第五百八十六條至第五百八十八條)。
2.關於典型合同。典型合同在市場經濟活動和社會生活中應用普遍。為適應現實需要，在現行合同法規定的買賣合同、贈與合同、借款合同、租賃合同等15種典型合同的基礎上，第二分編增加了4種新的典型合同：一是吸收了擔保法中關於保證的內容，增加了保證合同(第三編第十三章)。二是適應我國保理行業發展和優化營商環境的需要，增加了保理合同(第三編第十六章)。三是針對物業服務領域的突出問題，增加規定了物業服務合同(第三編第二十四章)。四是增加規定合夥合同，將民法通則中有關個人合夥的規定納入其中(第三編第二十七章)。
第三編還在總結現行合同法實踐經驗的基礎上，完善了其他典型合同：一是通過完善檢驗期限的規定和所有權保留規則等完善買賣合同(第六百二十二條、第六百二十三條、第六百四十一條至第六百四十三條)。二是為維護正常的金融秩序，明確規定禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定(第六百八十條第一款)。三是落實黨中央提出的建立租購同權住房制度的要求，保護承租人利益，增加規定房屋承租人的優先承租權(第七百三十四條第二款)。四是針對近年來客運合同領域出現的旅客霸座、不配合承運人採取安全運輸措施等嚴重干擾運輸秩序和危害運輸安全的問題，維護正常的運輸秩序，細化了客運合同當事人的權利義務(第八百一十五條第一款、第八百一十九條、第八百二十條)。五是根據經濟社會發展需要，修改完善了贈與合同、融資租賃合同、建設工程合同、技術合同等典型合同(第三編第十一章、第十五章、第十八章、第二十章)。
3.關於准合同。無因管理和不當得利既與合同規則同屬債法性質的內容，又與合同規則有所區別，第三分編「准合同」分別對無因管理和不當得利的一般性規則作了規定(第三編第二十八章、第二十九章)。