法社會學的範式

A. 什麼是法社會學

法社會學是以社會學的方法研究法律現象。法社會學的結構沒有統一的安排，因為法律與社會的關系實在是一個大框架，幾乎所有與法律有關的社會問題都可以放在其中，究竟構建一個什麼樣的框架比較合適，完全取決於研究者的學術興趣和注意中心。

法社會學是研究法律與社會的關系的學科，是法學與社會學相互結合的產物。法社會學的結構沒有統一的安排，因為法律與社會的關系實在是一個大框架，幾乎所有與法律有關的社會問題都可以放在其中，究竟構建一個什麼樣的框架比較合適，完全取決於研究者的學術興趣和注意中心。

社會法是我國在完善市場經濟法律體系，落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的歷史大潮中應運而生的新興法律門類和法律學科。

社會法是與社會主義制度最為契合的法。社會法在緩和社會矛盾、維護社會穩定方面能夠發揮積極作用，和諧社會的建立尤其離不開社會法的發展。隨著社會建設和經濟建設、文化建設被擺在同等重要的位置，社會法的重要性日益凸顯。在傳統的法律部門中，民商法和經濟法主要調整一國的經濟生活，側重於保護公民的民事權利；憲法和行政法主要規范國家的政治生活，保護公民的政治權利。

傳統的法律部門對社會生活和文化生活的關注是遠遠不夠的。作為與經濟相並列的社會領域的事務需要法律的調整和保護，公民政治權利和民事權利之外的權利（可以稱之為「社會權利」）的保障也需要新的法律部門加以保護，社會法面臨難得的發展機遇。

B. 法社會學的原理

法社會學是以社會學的方法研究法律現象，代表人物有塗爾干、埃利希、韋伯、霍姆斯、龐德等。 西方許多國家又把這門學科稱為「法律與社會」（Law and Society），或「法學與社會科學」（Law and Social Science）。 法社會學的結構沒有統一的安排，因為法律與社會的關系實在是一個大框架，幾乎所有與法律有關的社會問題都可以放在其中，究竟構建一個什麼樣的框架比較合適，完全取決於研究者的學術興趣和注意中心。

法社會學是研究法律與社會的關系的學科，是法學與社會學相互結合的產物。西方許多國家又把這門學科稱為「法律與社會」，或「法學與社會科學」
法律社會化
塗爾干、韋伯等人強調法律的社會化，反對將法視為國家的唯一產物，認為應當從組織化社會，或社會本身，或人們社會行為中去探尋法的真諦。

龐德的法哲學的核心的社會利益說，認為社會利益高於個人利益。他明確反對純粹邏輯推理的僵化的概念主義或形式主義法學，認為法哲學要從單純歷史的和實證主義的思維方式中徹底解放出來。龐德的社會法理論被認為是一種典型的功利主義和實用主義 理論，他提出了法律社會學的基本綱領，啟示人們關注社會制度和法律學說的實際效果，關注法律的作用而不是實際內容，並且注重法律與社會利益之間的聯系。龐德認為，法律是發達政治組織化社會里高度專門化的社會控制形式，即通過有系統有秩序地運用這種社會的暴力而達到的社會控制。在這一意義上，法律是一種「社會功能」或「社會控制」，是協調利益沖突的手段；法律的作用就是承認、確定、實現和保障各種利益，尤其是社會利益；提出法的功能性概念來取代邏輯性概念，主張「有用即是真理」。

法社會學的結構沒有統一的安排，因為法律與社會的關系實在是一個大框架，幾乎所有與法律有關的社會問題都可以放在其中，究竟構建一個什麼樣的框架比較合適，完全取決於研究者的學術興趣和注意中心。

C. 社會學有哪些主要的理論範式

社會是一個系統,包含緊密相關的組成部分，它們共同運行，使得系統達到和諧。 社會本身是有序的，穩定的，就像一個生態體，常態是平衡的。所有社會事實的存在都有一個目的：使社會體維持本來的和諧穩定。

2. 常用概念（羅伯特·默頓）：
2.1 顯性功能 (manifest functions)：指在一個社會活動中，公開陳述並且刻意顯現的功能。e.g. 復旦大學的顯性功能是教育（博學而篤志，切問而近思），隱性功能可能是擇偶、交友、或者約p（誤）。
2.2 隱性功能(latent functions)：指不自覺且非刻意顯現的功能。e.g. Hopi 族的祁雨舞，顯性功能是祈求豐收必須的雨水，而隱性功能是增進社會的凝聚力。
2.3 反功能 (dysfunction)：⼀一個社會元素或過程，實際上會使社會體系崩潰或降低社會穩定性。對經典功能論的改進：不是所有功能的存在都是有利於社會健康發展的。反功能關注負面的後果，顯性與隱性功能則強調當事人是否認知到該社會面向的作用。反功能既可以顯性也可以隱性的。「對社會有益/有害」，這里的社會不是鐵板一塊的，有些面向某些群體的穩定性有幫助，卻同時對另一些群體有損害。社會是由充滿差異又彼此連接的許多群體構成的集合體。

範式2： 沖突論

對功能論的不滿意之處：
- 功能論學者無法解釋社會前進的動力；
- 功能論學者抹殺了社會不平等，社會並不是表盤，不同不只是不同，也是不平等。
沖突論學者認為，社會有兩個階層，一個是剝奪者一個是被剝奪者，社會的宣傳和制度設計都是為了維護特權階級的利益。要在社會上生存，就要努力變成「特權階級」。

1. 核心特徵：社會充斥著不平等和沖突，而且在持續變動中。社會的常態是由社會沖突而來的社會變動。社會秩序由統治群體定義,目的是為了讓被統治群體順從當前的游戲規則,從而保護統治者已得到的財富、權力和名望。

2. 常用概念
2.1 權力：指個人或群體即使在其他人反對情況下也能實現自己利益的能力。
2.2 意識形態：權力有時包括直接的暴力，有時也包括觀念的強制灌輸。
2.3 壓迫：統治階級使用某些手段強制那些並不自願的社會成員對已有的法律和規條忠誠。

範式3：互動論

1. 核心特徵：社會是人們對其參與其中的世界的解釋和意義構建。社會生活存在於人與人交往的層面。社會由人與人的交往創造，維持及改變。
2. 互動論分析：美國社會學家喬治赫伯特米德提出在分析社會世界的時候，語言十分重要。因為語言能夠使得我們成為有自我意識的個體。而這個過程最重要的因素就是符號。

D. 社會學理多重範式的成因

社會學理多重範式的產生同美國科學史學家托馬斯·庫恩的《科學革命的結構》一書的出版直接相關。按庫恩的說法，科學不是按進化的方式發展的，它的發展是通過一系列革命的方式實現的。在解釋這種革命的過程時，庫恩使用了「範式」這一概念。

社會學理多重範式的成因形成包含社會學家對他們所研究主題的基本意向，用以描述和分析這一主題的概念選擇，為觀察和調查而對具體現象和問題的挑選，以及在分析過程中所運用的策略。作為一種潛在的知識假設，社會學範式還包括社會學家的基本價值前提，它必然要影響到選擇什麼特定領域作為研究主題。

多重範式內容：

1、社會事實範式。其經典樣本是法國社會學家é.迪爾凱姆的《社會學方法的規則》和《自殺論》；研究主題是社會事實，即宏觀的社會結構和制度；使用的是問題調查法和歷史比較法；屬於這種範式的有結構功能論、沖突論，還有系統論和某些新馬克思主義流派。

2、社會界定範式。其經典樣本是M.韋伯論述社會行動的著作；研究旨趣在於通過主觀意義理解行動、互動及其所導致的後果；主要使用觀察法，輔之以問卷調查；屬於這種範式的有行動理論、符號互動論、現象學社會學、民俗學方法論以及存在主義社會學等。

3、社會行動範式。其典型樣本是心理學家B.F.斯金納的著作；研究主題集中在個體行為上，尤其關注誘發預期行為的報償和阻止非預期行為的懲罰；使用實驗方法；屬於這種範式的有行為主義社會學和交換論。

E. 請問在經濟法中，「範式」是什麼呢

「範式」是美國著名科學哲學家庫恩在《科學革命的結構》中提出的一個詞彙，此著一問世，這詞彙立刻被學界接受，並且圍繞之展開了激烈的爭論。庫恩長期以來研究科學史，他發現一種累積性的科學史觀統治著這個領域，但這種認識他認為是不能真正反映科學史本貌的。庫恩自述一旦他找到了「範式」這個詞彙，一切的困惑當即冰釋。不過這個「範式」，卻並不是一個簡單的字眼。如果非要簡單的概括的話，它的內涵有兩層意思：（1）科學共同體的共同承諾集合；（2）科學共同體共有的範例。再進一步，（1）可以簡化為一種約定，（2）就是範例

F. 社會學研究的基本範式

A.範式概念是庫恩範式理論的核心，而範式從本質上講是一種理論體系。庫恩指出：「按既定的用法，範式就是一種公認的模型或模式。」「我採用這個術語是想說明，在科學實際活動中某些被公認的範例──包括定律、理論、應用以及儀器設備統統在內的範例──為某種科學研究傳統的出現提供了模型。」在庫恩看來，範式是一種對本體論、認識論和方法論的基本承諾，是科學家集團所共同接受的一組假說、理論、准則和方法的總和，這些東西在心理上形成科學家的共同信念。範式的特點是：（1）範式在一定程度內具有公認性；（2）範式是一個由基本定律、理論、應用以及相關的儀器設備等構成的一個整體，它的存在給科學家提供了一個研究綱領；（3）範式還為科學研究提供了可模仿的成功的先例。可以看出，在庫恩的範式論里，範式歸根到底是一種理論體系，範式的突破導致科學革命，從而使科學獲得一個全新的面貌。庫恩對範式的強調對促進心理學中的理論研究具有重要意義。

B.「範式」是美國著名科學哲學家庫恩在《科學革命的結構》中提出的一個詞彙，此著一問世，這詞彙立刻被學界接受，並且圍繞之展開了激烈的爭論。庫恩長期以來研究科學史，他發現一種累積性的科學史觀統治著這個領域，但這種認識他認為是不能真正反映科學史本貌的。庫恩自述一旦他找到了「範式」這個詞彙，一切的困惑當即冰釋。不過這個「範式」，卻並不是一個簡單的字眼。如果非要簡單的概括的話，它的內涵有兩層意思：（1）科學共同體的共同承諾集合；（2）科學共同體共有的範例。再進一步，（1）可以簡化為一種約定，（2）就是範例。

C、學術範式不是別的，就是看待研究對象的方式和視角，它決定了我們如何看待對象、把對象看成什麼、在對象中看到什麼、忽視什麼。

D、範式理論最初是由庫恩（庫恩，1968）提出的，指常規科學所賴以運作的理論基礎和實踐規范。範式是從事某一科學的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式，它包括三個方面的內容：共同的基本理論、觀念和方法；共同的信念；某種自然觀（包括形而上學假定）。範式的基本原則可以在本體論、認識論和方法論三個層次表現出來，分別回答的是事物存在的真實性問題、知者與被知者之間的關系問題以及研究方法的理論體系問題。這些理論和原則對特定的科學家共同體起規范的作用，協調他們對世界的看法以及他們的行為方式。

構造資料庫必須遵循一定的規則。在關系資料庫中，這種規則就是範式。範式是符合某一種級別的關系模式的集合。關系資料庫中的關系必須滿足一定的要求，即滿足不同的範式。目前關系資料庫有六種範式：第一範式（1NF）、第二範式（2NF）、第三範式（3NF）、第四範式（4NF）、第五範式（5NF）和第六範式（6NF）。滿足最低要求的範式是第一範式（1NF）。在第一範式的基礎上進一步滿足更多要求的稱為第二範式（2NF），其餘範式以次類推。一般說來，資料庫只需滿足第三範式（3NF）就行了。下面我們舉例介紹第一範式（1NF）、第二範式（2NF）和第三範式（3NF）。

3.4.1 第一範式（1NF）

在任何一個關系資料庫中，第一範式（1NF）是對關系模式的基本要求，不滿足第一範式（1NF）的資料庫就不是關系資料庫。

所謂第一範式（1NF）是指資料庫表的每一列都是不可分割的基本數據項，同一列中不能有多個值，即實體中的某個屬性不能有多個值或者不能有重復的屬性。如果出現重復的屬性，就可能需要定義一個新的實體，新的實體由重復的屬性構成，新實體與原實體之間為一對多關系。在第一範式（1NF）中表的每一行只包含一個實例的信息。例如，對於圖3-2 中的員工信息表，不能將員工信息都放在一列中顯示，也不能將其中的兩列或多列在一列中顯示；員工信息表的每一行只表示一個員工的信息，一個員工的信息在表中只出現一次。簡而言之，第一範式就是無重復的列。

3.4.2 第二範式（2NF）

第二範式（2NF）是在第一範式（1NF）的基礎上建立起來的，即滿足第二範式（2NF）必須先滿足第一範式（1NF）。第二範式（2NF）要求資料庫表中的每個實例或行必須可以被惟一地區分。為實現區分通常需要為表加上一個列，以存儲各個實例的惟一標識。如

圖3-2 員工信息表中加上了員工編號（emp_id）列，因為每個員工的員工編號是惟一的，因此每個員工可以被惟一區分。這個惟一屬性列被稱為主關鍵字或主鍵、主碼。

第二範式（2NF）要求實體的屬性完全依賴於主關鍵字。所謂完全依賴是指不能存在僅依賴主關鍵字一部分的屬性，如果存在，那麼這個屬性和主關鍵字的這一部分應該分離出來形成一個新的實體，新實體與原實體之間是一對多的關系。為實現區分通常需要為表加上一個列，以存儲各個實例的惟一標識。簡而言之，第二範式就是非主屬性非部分依賴於主關鍵字。

3.4.3 第三範式（3NF）

滿足第三範式（3NF）必須先滿足第二範式（2NF）。簡而言之，第三範式（3NF）要求一個資料庫表中不包含已在其它表中已包含的非主關鍵字信息。例如，存在一個部門信息表，其中每個部門有部門編號（dept_id）、部門名稱、部門簡介等信息。那麼在圖3-2

的員工信息表中列出部門編號後就不能再將部門名稱、部門簡介等與部門有關的信息再加入員工信息表中。如果不存在部門信息表，則根據第三範式（3NF）也應該構建它，否則就會有大量的數據冗餘。簡而言之，第三範式就是屬性不依賴於其它非主屬性。

G. 簡述法律社會學和法律人類學之間的區別

法社會學是研究法律與社會的關系的學科，是法學與社會學相互結合的產物。西方許多國家又把這門學科稱為「法律與社會」（Law and Society），或「法學與社會科學」（Law and Social Science）。

法律人類學
legal anthropology
在費孝通學習人類學的年代裡，「法律人類學」（legal anthropology）尚未成為研究與教學的專門類別（據說這個概括是20世紀40年代初才出現的），且費孝通本人一向不願輕易將自己的研究視作是某一學科...

法律人類學連接"法律條文"與"社會"

法律人類學從不同文化間相互理解的角度，運用人類學的理論和方法解釋法律問題。一般認為，1926年馬林諾夫斯基的《原始社會的犯罪與習俗》的發表，是法律人類學在學界取得獨立地位的標志。「從馬林諾夫斯基的著作開始，法律人類學家開始運用人類學方法對法律領域拓荒。」貴州省社會科學院院長吳大華表示。

法律人類學強調法律多元，強調對法律進行動態性的研究，主張通過綜合運用國家法律與非國家法律來解決糾紛，維護社會秩序。法律人類學家注重田野調查，通過個案研究，將法律條文與社會相連接。

「活的法」：立足於經驗和感受

傳統法學重視規范的意義，將「法」限定為國家意志，而人類學方法的引入拓展了傳統法學的視域。法律人類學多立足於經驗和感受。吳大華認為，這種對傳統法學從概念、體繫到方法的全方位的批判引發了法學理論的革命。

法學不再僅僅表現為法律條文與規范的狹窄框架，法律多元為人們理解人類社會的法律運作行為提供了更為廣闊的視角。人類學展現了非西方社會的法律及其文化背景的多樣性，法律不僅僅是國家意志的表現，初民社會同樣存在規則與秩序。在不同的地域，法具有不同的形式和內容。比如，東方社會的法具有禮的內容，有時會「禮法不分」；西方社會的法含有宗教的元素，教會法與世俗法並行。學者表示，如果把所有爭端都訴諸法律，定會產生訴訟成災、效率低下的後果。在北京理工大學法學院教授謝暉看來，作為交叉學科的法律人類學，更關注人們實際的法律（規范）生活是怎樣的，以期「開發」出人類法律（規范）生活的多種面目、多個面向。

學者表示，法律人類學習慣於進行比較研究，對存在於不同時間、地點和社會形態中的各種法律文化進行比較研究，整體化地看世界，在動態的過程中把握法的實質及其發展，關注法律行為及其相互之間的變化過程，關注「活的法」。

吳大華認為，注重以參與觀察為特徵的田野調查方法是法律人類學的一個基本特徵。只有對法律制定之前的准備工作和實施之後的後續調查工作進行細致的研究，才能避免出現法律與社會脫節的情況，這正是注重田野調查的法律人類學的優勢。不過，田野調查不能走過場，不能拿著結論尋找有利的數據與案例，應當擬定調查提綱，選擇采訪方式與技巧，最大限度地克服先入為主的主觀因素，獲取第一手資料並通過科學分析獲得結論。吳大華認為，20世紀60年代後期，法律人類學從研究原始法、部族法的模式轉換成研究糾紛及其解決的方式，人們將研究國家法律定式化的規則演變為研究糾紛及其解決與處理的「過程」，關於處理糾紛的典型案例分析正是開拓新的法律人類學研究疆域的重要工具。

超越「問題個案」研究
法律人類學的研究史就是個案的研究史。所謂個案研究，就是以一個整體的單位作為觀察和描寫對象，其目標在於了解被研究的單位，重復發生的生活事項或重要部分，進行深入探究與分析，以解釋現狀或描述探索足以影響其變遷及成長諸因素的互動情形。

法律人類學家將傳統「案例教學法」通過人類學的田野調查進一步發展成為「問題個案」分析法，這是早期法律人類學研究法律問題的一種重要方法。但也由此限制了法律人類學的發展，使它變成了對沖突和糾紛處理過程的專門研究。

以格拉克曼為代表的曼徹斯特學派是新功能主義的重要力量，他們倡導的延伸個案研究法的分析方法在一定程度上緩解了問題個案的困境。延伸個案研究法是曼徹斯特學派在非洲研究中開創的研究路徑，這種方法注重對個案進行歷史學意義上的分析，要求對個案涉及的原則與價值進行持續性分析，把糾紛視為一種社會過程，把主要的研究點從社會組織轉移到了社會過程。

中國人民大學人類學研究所所長趙旭東表示，將案例放在一個相互影響的社會關系網路裡面，放到它所涉及的社會經濟地位、歷史發展脈絡、文化背景中去分析才有意義，才能更好地推動法律人類學研究的發展。

H. 範式(Paradigm)是什麼

範式（paradigm）的概念和理論是美國著名科學哲學家托馬斯·庫恩 提出並在《科學革命的結構中系統闡述的。

範式從本質上講是一種理論體系、理論框架。在該體系框架之內的該範式的理論、法則、定律都被人們普遍接受。

開展科學研究、建立科學體系、運用科學思想的坐標、參照系與基本方式，科學體系的基本模式、基本結構與基本功能。

三個方面：

一是作為一種信念、一種形而上學思辨，它是哲學範式或元範式。

二是作為一種科學習慣、一種學術傳統、一個具體的科學成就，它是社會學範式。

三是作為一種依靠本身成功示範的工具、一個解疑難的方法、一個用來類比的圖像，它是人工範式或構造範式。

I. 法社會學的法是可訴性行為規范

「法的可訴性」這一概念最早是由德國法學家坎特羅維奇提出來的，它指的是法（尤其是法律，即成文法）作為一種規范人們外部行為的規則，可以被任何人在法定的機構中通過爭議解決程序（特別是訴訟程序）加以運用的可能性。應該說這是法與生俱來的一個基本特性，也是法區別於非法的一個重要方面。在現代社會，即使是像憲法這樣的政治綱領性法律文件，也在朝著可訴性或司法化方向發展。
法的可訴性意味著：首先，在立法時就應注意不僅要在法律規范中制定明確的行為模式和相應的法律後果（獎勵或懲罰），而且要制定產生糾紛後的解決途徑和規定訴訟主體。其次，法的可訴性要求建立解決糾紛的機構、解決糾紛的程序和有效的執行機構。否則糾紛當事人或告狀無門或無程序可尋，立法上規定了的權利也如同虛設。改革開放20年來，中國法制建設已經取得了長足進步，但同時又存在不少弊端。其中一些弊端的形成和蔓延與長期以來法律的可訴性沒有得到應有的承認和貫徹不無關系。因此，今後法治建設的各個方面和各個環節，都應充分重視法的可訴性。
綜上所述，可以給法下一個定義：法是由社會力量的對比狀況決定的權威性價值准則和程序性、可訴性行為規范。

J. 如何認識法社會學

1、法社會學的研究對象是什麼？
法社會學的研究對象是「研究法律與社會的關系」
2、哲學基礎是什麼？
古希臘哲學家透過問問題來進行哲學實踐，他們所提的問題大概可以歸類為三類，這三類問題分別形成了哲學的基礎學科， 形而上學(metaphysics)，知識論(Epistemology)以及倫理學(Ethics)。
最初的三類問題分別是:
* 有關世界的本質與真理的問題。
* 有關我們如何知道或認識真理的問題
* 有關生命意義與道德實踐的問題

3、法社會學興起的歷史背景？
西方法律社會學產生的背景分析
1：從19世紀未開始，西方主要資本主義社會經歷了由自由資本主義到帝國主義的階段。壟斷資本主義的出現使各種社會矛盾趨向激化，戰爭、經濟危機等災難頻繁來臨；舊的利益結構急劇變動，新的利益結構正在形成，新舊利益的沖突不可避免；這些社會問題都需要法律進行回應與解決。法學家和社會學家感到用17、18世紀形成的傳統思想已不可能解釋日益變化著的社會需要，必須沖破傳統的概念法學、分析法學的束縛。通過調整法學的結構，創立新的理論，如果法學與社會脫節，仍然在傳統的思維空間和法律范疇內工作，仍然只是注釋現有的法律，不為國家的立法和司法服務，不為政府解決蜂湧而至的社會問題出謀劃策，不去考察法律的實踐效果，法律就沒有多大用處。

2：資本主義法律制度與資產階級革命時期提出的民主法治理想之間產生的空距越來越大，工業革命所帶來的社會問題日益嚴重，在這種情況下，資本主義國家不得不關注以往法律沒有涉及的領域，如勞動、福利、教育、經濟等方面的問題，於是勞工法、社會保障法、環境保護法、公共交通法、經濟法等社會立法不斷制定出來，「法律的社會化」成為時代的潮流。「法律的社會化」的主要內涵是：古代和中世紀的法律精神是義務，強調人民服從國家的權力。從17、18世紀「天賦人權」的觀念流行以來，法律精神轉向強調個人的權利和自由。進入20世紀後，資產階級要求充分利用國家權力和各種法律手段來加強國家對經濟生活的干預和對社會公共事務的管理，法律不僅要注意保護個人利益，而且更應強調保護社會利益，因此用「社會化的法律」代替強調個人權利、自由的法律。法律社會化的結果產生了大量的社會立法，如勞工法、最低工資法、環境保護法、住房法等，這是20世紀初席捲西歐、北美的法律制度的重大改革。

這些社會化問題和法律實踐當然要求對法學理論作出調整，如果法學研究依然與現實生活脫節，象分析法學那樣局限於現有法律制度的要素和結構分析，進行純粹的法律探討，機械地注釋成文法和判例法，不為國家運用法律手段解決社會問題提供指南或提出意見，就不能適應社會和法律實踐的需要。社會法學就是在這種強烈的和積極的社會推動下，並藉助於社會學家提供的新觀念和方法應運而生的。

3：在西方法律思想史上，一貫主張把法放在社會關系中進行理解。從柏拉圖的《理想國》到亞里斯多德的社會觀念，從中世紀的阿奎那到啟蒙學者對人和社會本質的看法，都包含著豐富的社會學因子。自17-18世紀開始就有不少學者認識到應在法與社會的關系中或在法的社會背景下研究法律。如英國哲學家休謨在《人性論》一書中就認為，法是不斷變化的社會制度，它起源於社會常例，而不是人性。法國啟蒙思想家、法學家孟德斯鳩一直試圖探討社會環境對法的影響，強調地理、氣候、國土和人口等自然條件對法律制度的影響，注意在社會現實中研究法與其他社會的相互關系，並把法的精神解釋為「法律同各種政制、風俗、氣候、宗教、商業等等應有的關系」。正因為如此，孟德斯鳩被奉為法社會學的先驅。德國法學家薩維尼和英國法學家梅因等歷史法學家也很重視探討法的發展動力，強調法與社會環境和在社會環境與社會歷史中發現法的真諦，當然，休謨、孟德斯鳩和歷史法學家們的論述只是預示著社會法學，還不能把他們的學說冠以「社會法學」之名。

4、法律社會學的理論和方法論基礎，來源於孔德的實證主義哲學和社會學。他們認為確保知識內容可靠或科學的唯一途徑，是將知識建立於觀察經驗的基礎之上，哲學不應以抽象推理而應以「社會學」為根據,知識的進步只能通過觀察和實驗。社會學的目的論和方法論啟發了一大批學者運用社會學的原理與方法觀察和研究法與和法律制度。