杜金龍律師

Ⅰ 英國律師的權利和義務

舊題新說：如何保障辯護律師的權利

2003年9月27日至日，由中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心攜手英國大使館文化教育處聯合主辦、《中國律師》雜志社協辦的中英「辯護律師權利保障與證據開示」案例研討會在京召開。英方參會的法律專家羅伯特·西布魯克先生（Robert Seabrook 王室法律顧問）、布魯斯·豪爾德先生（Bruce Houlder 王室法律顧問）和 羅伯特·布朗先生（Robert Brown 律師），通過對具體個案訴訟過程的演示，展示了犯罪嫌疑人和辯護律師在刑事案件審前的權益。中方來自全國人大法律工作委員會、全國律協、法院和檢察系統、律師及刑法學研究領域的近70名知名專家和教授，在兩天的交流與研討過程中，針對英國先進的辯護律師制度與目前我國律師在刑事訴訟中權利、作用與職能的局限性，就如何增強我國辯護律師權利的保障，積極地進言獻策。
會上，由中國人民大學法學院教授陳衛東及其博士生、法學院青年教師共同呈獻給與會代表的《辯護律師訴訟權利保障和證據開示問題調研報告》（下文簡稱《報告》），不僅為與會者提供了詳盡的數據，審視並分析了目前我國辯護律師「行路難」的症結所在，而且還從理論、實務及現實性方面提出了建設性意見。

為還讀者一個直接的語境，筆者現將部分與會者發言記錄剪輯成文，謹希望技術性的節錄對關心自身發展的律師和關注律師命運的讀者，閱讀此文不會有不妥之處。

羅伯特·西布魯克先生、布魯斯·豪爾德先生、羅伯特·布朗先生：

1．獨立的羈押警官制度

背景案例片斷一：一位女士打電話向警察報案，聲稱剛剛在某一街道上兩名男子試圖偷竊她的手錶。警察隨即趕到了案發現場，拘捕了兩名符合作案人情況的年輕人。警察將疑犯帶到了警察局，交給了羈押警官。

在英國，逮捕警察在第一現場拘捕了疑犯以後，應立即交給羈押警官。羈押警官獨立運作，不受其他警察干擾，但不得參與從犯罪嫌疑人那裡收集證據的調查活動。他還需保證嫌疑犯閱讀並了解規制警察行為的《警察與刑事證據法執行守則》，以充分保護自己的訴訟權利，防止警察權力的濫用。被羈押人如是未成年人，應告知其監護人或父母其被羈押地點，如父母不在場，不能進行訊問。如被羈押者有病，則羈押警官必須確保其得到醫療幫助。警察違反該法，將導致控方證據在法庭上被作為非法證據加以排除。羈押警官最重要的一項許可權還在於，他可以決定是否對嫌疑人保釋。

2．疑犯享有沉默權

背景案例片斷二：警察告知兩名疑犯沉默權等正當權利。

在此階段，嫌疑人有權保持沉默，但需注意的是，近年來在英國發生了微妙變化。從前，禁止因沉默或拒絕回答而作出對嫌疑人不利的推論，1994年對沉默權制度進行改革後，對於告知嫌疑人沉默權的措辭修改為：「如果你不回答對你的提問，而以後又在法庭上把它作為辯護的依據，這將對你的辯護產生不利的影響。」

3．高效的律師值班制度

背景案例片斷三：疑犯與值班律師取得聯系，值班律師通過電話給他們提供了初步的法律咨詢。

被羈押者到警察局以後，羈押警官必須詢問其是否希望與律師聯系。如需要，可以提供值班律師免費的24小時服務，是否需要均須記錄在羈押記錄中。值班律師接到電話通知後，必須在45分鍾內趕到現場。當然，疑犯也有權自己委託律師，並取得聯系。

值班律師都經過嚴格的、連續性的職業培訓，以保證值班律師了解法律新發展、保證律師有良好的職業道德，保證遏制警察濫用權力。對於律師不適於繼續開業的不軌行為，如犯罪行為、瀆職行為和非法執業行為，任何受害人或律師協會可向紀律法庭提出，紀律法庭的組成人員來自執業期不少於10年的在職律師，紀律法庭的庭長必須是執業律師。

律師在此階段有權隨時會見當事人，且時間沒有限制。其角色是保護疑犯的法律權利，並幫助疑犯主張這些法律權利。律師享有與當事人秘密交流的權利，不得泄露當事人的秘密。律師的執業特權從屬於委託人，他所提供的法律建議具有私密性。

訊問時律師有權在場，為了咨詢律師以獲得進一步的法律意見，疑犯有權要求中止訊問的進行。對於警察因案情需要而決定進行的辨認和鑒定程序以及對被告人起訴的決定，律師有權提出意見。

在英國，也有人認為對於律師過早介入訴訟，固然可以防止警察濫用權力，使辯方得到更多的信息，充分實現「控辯平衡」，但也在很大的程度上干擾控方的舉證義務，因此有必要對現行的律師制度加以修改。

4．貫穿訴訟過程的證據開示制度

背景案例片斷四：在偵查階段，律師通過證據開示了解了控方所掌握的一切證據。

在訊問開始前，值班律師可以與警方的調查人員進行交談，從警方那裡得到該案的大致情況，包括警方掌握到的證據。盡管成文法上沒有關於辯方要求進行證據開示的權利，但實踐中警察往往會向辯護律師進行證據開示，如果不進行這種證據開示，在法庭審判中將禁止控方要求從被告人的沉默中得出不利的推斷。

決定對嫌疑人起訴後，檢察官准備在庭審中使用的證據必須開示給辯方，其好處在於通過對辯方開示證據有可能盡早地、公正地解決案件，也可能促使被告方對適當的指控答辯有罪。辯方在控方進行證據開示後，也須提供書面形式的辯護概要，並出示被告人不在犯罪現場等相關證據，在此之後，檢察官對有可能有利於辯方的證據進行第二次開示。對於控方未依法履行開示義務的，法官可以發布具體的指令強迫檢察官開示有關證據。

5．不受限制的律師調查權

背景案例片斷五：律師打算尋找證人，以搜集被告人不在現場的證據，警方想先行接觸證人，並威脅律師說，如果律師先行接觸證人，警方將以妨礙警務工作為由拘捕律師。警察與律師之間的這一爭議提交法庭，法庭作出裁決：證人不屬於控辯任何一方，律師有權為辯護進行調查工作。

6．律師有權了解所有卷宗材料

背景案例片斷六：在庭審開始前，律師了解警方對於案件的陳述，並了解相關鑒定結論等證據。

王尚新（全國人大常委會法工委刑法室副主任）：對於我國律師的閱卷權，1996年修改《刑事訴訟法》時從思想上是想賦予律師更大的權利，將閱卷權提前到案件審查起訴階段，但考慮到審查起訴階段還有可能退回補充偵查，鑒定結論、訴訟文書有可能改變，允許律師閱卷有可能對偵查不利，因此律師在審查起訴階段不能閱卷。應當承認，由於《刑事訴訟法》改變了庭審模式，有很多問題需要進一步研究。

羅力彥（遼寧陽光律師事務所）：關於律師會見權，偵查階段一般只安排一次律師會見，如果犯罪嫌疑人更換律師，不再安排新的律師會見；律師在會見之前都被明確告誡不能向犯罪嫌疑人了解案情，有的辦案機關甚至要求律師必須同意對會見內容進行錄音，否則不予安排；審查起訴階段會見，檢察院派員陪同；審判階段會見，看守所為律師安排單獨的會見室，但在會見室中安裝監控設備，並有管教人員在場。因此我們有必要共同研究探討如何完善律師會見權。至於律師應當具有何種限度內的調查取證權，直到現在我們法律、法規中仍然沒有相關規定。

相關鏈接：

《報告》中完善律師會見權的對策與建議：1．參照有關國際公約的通行標准，完善相關立法與司法解釋。我國目前已經加入或簽署的多項國際條約中都有關於律師會見權的規定，比如《公民權利與政治權利國際公約》、《關於律師作用的基本原則》等，其中的有關規定已成為律師會見權的通行標准。為此，立法應當對具體的會見程序作出統一規定，執法機關不能對刑訴法有關規定隨意解釋，應遵循「法無明文規定不禁止」的行使原則，摒棄諸如「會見一律須經批准」之類行為。

2．改革看守所的隸屬體制。調研中我們發現，目前律師會見遇到的阻力並非來自看守所，而是來自偵查機關。由於隸屬於公安機關管理，看守所對偵查機關的工作配合居多、制約有限。因此有必要考慮將看守所從公安機關體系中劃分出去。

3．完善會見權的救濟機制。「無救濟也就無權利」，立法應當賦予律師在會見權受到不合理限制時，向中立的司法機關申請救濟的權利。另外，對於非法限制律師會見權的行為應當設置相應的法律責任，建立個人行政責任與訴訟程序性制裁措施並存的懲戒機制。

李明（福建天衡聯合律師事務所）：完善我國刑事辯護制度可以從以下幾個方面入手：第一，和國際性法律接軌，明確律師有權不受非法干預，有權隨時會見當事人，做到有法可依，執法必嚴。第二，修改《刑事訴訟法》中有關相互矛盾的規定，使之嚴謹統一。如《刑事訴訟法》第37條與第48條的規定，前者規定作證義務對辯護律師而言可以不履行，只有經其同意才能調查取證，而後者則規定「凡是知道案件情況的人都有作證的義務」。簡而言之，應當明確辯護律師與公訴機關有相對平等的調查取證權。第三，建立聽證會制度；修改《刑法》第306條，不能單獨把律師列為犯罪主體；禁止公訴機關在法院審理階段對辯護律師調取的證據進行復核。

相關鏈接：

《報告》中關於完善律師刑事調查取證權的對策與建議：對於辯護律師調查取證困難的原因，問卷結果顯示，有64％的被調查對象認為是法律規定不合理，31％認為是由於執法部門的刁難。保障律師調查取證權的實現應從以下方面著手：1．為辯護律師調查取證權准確定位。律師調查取證權的權利不僅僅源自被追訴人自身固有的基本權利——辯護權。同時，律師作為一個專業行業，代表著來自民間的社會力量，處於國家權力體系之外。因此，律師的訴訟權利從根本而言是以社會權力作為依託和支撐。正是這一權利來源決定了律師具有不依附於法官、檢察官和被追訴人的獨立的訴訟地位和訴訟權利，理解這種定位有助於正確理解律師調查取證權的內在合理性。

2．更新司法觀念，剔除辦案人員特權思想。必須採取措施提高司法人員素質，剔除辦案人員的特權思想，整頓司法隊伍，對濫用權力，限制、妨害律師行使調查取證權及其他嚴重侵害律師權利的行為依法追究。

3．賦予律師充分的調查取證權並完善相關配套制度。

（1）完善辯護律師現有的自行取證權和申請取證權。應規定辯護律師有權向有關單位和個人收集與本案有關的材料，有關單位和個人如果不提供，辯護律師有權申請人民法院取證，人民法院不同意該申請的，應當有具體理由，同時賦予律師享有復議的權利。

（2）取消《刑法》第306條的規定，消除辯護律師對取證之高風險的擔憂。《刑法》第306條的內容其實已包含於《刑法》第307條中，而且其中「威脅」、「引誘」的含義寬泛、不確切，為司法人員隨意追究律師刑事責任留下了較大的空間。對於律師的違紀違法行為，由律師協會處理；構成犯罪的，可依據《刑法》第307條予以追究。

（3）其他相關配套制度的設置和落實。司法實踐中，證人不願作證也是辯護律師調查取證的重大障礙之一，因此，應當健全和完善證人作證制度，從立法上強化對證人的人身權、財產權的保護以及建立經濟補償和拒絕作證的規制。此外可考慮確立證據保全以及關鍵證據公證制度等，保障證據的及時固定、收集以及證據收集的合法性、真實性和有效性。

於新（山東康橋律師事務所）：由於開庭前辯護人在法院只能看到起訴書、證據目錄及檢察院認為是「主要證據」的復印件，使抗辯式庭審活動缺乏辯方充分准備材料的支持，所進行的舉證、質證不能收到實際效果。鑒於法律規定上的缺陷和司法實踐中的弊端，我認為應當以立法的方式完善我國的證據開示制度。對證據開示的原則、范圍、時間和地點等做出明確規定。

為取得控辯式庭審方式的預期效果，使控辯力量基本平衡，建議立法規定律師取證的規則、方式、不當取證的責任等。在制定律師取證規范後，取消律師調查取證的種種限制，強制證人及其他單位和個人向律師提供證據。在向被害人一方收集證據前，應當無須檢察院、法院許可，但應規定律師要嚴格按照取證規則進行，否則被調查人有權拒絕作證。辯護律師調查取證確實有困難的，可以根據規范申請檢察院、法院協助律師收集、調取證據。

關於證人出庭作證問題，既然法律和司法解釋明文規定了證人應當且必須出庭作證，那麼證人未出庭作證的審判活動就屬程序違法，因此，人民法院必須不折不扣地執行證人出庭作證的制度。同時建議全國人大常委會制定《證據法》，規范證人作證的權利與義務。

由於法官對庭審筆錄不夠重視，導致整個庭審筆錄記錄不全面甚至有些特別重要的內容都記錄不上，嚴重影響庭審的質量，也直接影響到以後案件的審理（特別是現在刑事案件二審還普遍採用書面審理）和審判委員會對案件的討論和認定。

相關鏈接：

《報告》中有關證據開示的研究：(一)證據開示應當單向還是雙向。煙台市檢察院的證據開示規則明確規定了對等原則。即不僅檢察機關需向辯護方開示證據，而且辯護方必須向公訴方開示相應證據，未經開示的證據不得在法庭上出示或使用，辯護方也不例外。我們認為，現代的證據開示制度已經由單純的關注司法公正轉向公正與效率並重，而實踐中經常發生辯護人在庭審時突然出示被告人無罪的證據，令公訴方措手不及而不得不請求延期審理的情形，影響了訴訟效率。因此，應當規定控訴方和辯護方都負有向對方開示相應證據的義務。當然，各自開示的范圍可以有所不同。

（二）證據開示的范圍如何確定。煙台市檢察院的證據開示規則規定，控方應當開示控訴證據：庭示證據和非庭示證據、出庭證人和出庭鑒定人名單、法定量刑情節和酌定量刑情節的證據，並證明上述證據合法性及其他應當開示的證據等。辯護方應當開示會見犯罪嫌疑人、被告人筆錄；犯罪嫌疑人、被告人不在現場、不具備刑事責任能力、未達到刑事責任年齡、不具備所指控的犯罪構成要件的證據；能夠推翻法律上推定事實的證據；法定和酌定從輕、減輕、免除處罰情節的證據；出庭證人和出庭鑒定人名單；證明上述證據合法性及其他應當開示的證據等。同時，他們也規定了國家、公共利益豁免和保守職業秘密等例外情形。另外，煙台市檢察院還要求律師必須在證據開示結束之後向檢察院提交自己對證據和有關案件的看法與意見，類似於要求提前告知辯護意見。可以看出，他們規定的證據開示範圍非常之廣泛，不過，其中有幾個方面引起了我們關註：

首先，該院規則中關於控訴方與辯護方應當開示的證據范圍有重合之處。比如，庭示和非庭示證據與其後幾項證據是同一關系。「不具備所指控的犯罪構成要件的證據」包括「不在現場、不具備刑事責任能力、未達到刑事責任年齡」等情形的證據。

其次，辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人筆錄也必須開示的規定於法於理都不通。會見筆錄是辯護律師與當事人交流的記錄，其中可能包含有律師與當事人之間的秘密、特別是可能有對犯罪嫌疑人、被告人不利的內容，無論從職業要求還是法律規定看，辯護方都沒有義務向公訴方開示對被告人不利的證據，因此證據開示的范圍包括辯護律師的會見筆錄顯然不合適。

再次，控辯雙方在庭前取得的證人證言是否應當開示或者應當明確排除在開示範圍之外。調研過程中，檢察官和律師們不約而同地表露出對證人證言在證據開示後可能被對方施用某種手段改變的擔心。實際上，在某些國家，法律明確規定證人向控訴方或者辯護方所作的陳述不屬於向對方披露的范圍。這一方面可以防止證人在開庭前被對方用某種方式改變作證內容，另一方面也是庭審的直接言詞原則所要求的。我們認為，我國也可以借鑒這種做法，證據開示只需開示證人名單、住址等，雙方都可以事先去詢問證人，但證人的陳述不屬於向對方開示的范圍，也不能作為證據提交，只能自己用來准備控訴和辯護，最終認定案件必須以證人出庭作證為准。如此，擔心證人在證據開示後被對方引誘、脅迫改變證言的問題可能就不會太突出。

最後，在證據開示活動結束之後，辯護律師是否應當在開庭之前將自己對證據及案件的看法、意見提交檢察院。煙台這種做法的理由是公訴機關已經將證據材料和載有公訴意見的起訴書提供給了辯護方，作為一種對等，辯護方也應該將本方的辯護意見、根據及理由在庭審前提供給檢察機關。這一規定可以與日本的控辯雙方庭前整理爭訟焦點、英國的庭前答辯指導程序中的觀點交換以及民事訴訟中被告庭前提交答辯狀的做法相類比。我們認為其具有一定的積極意義，即使不能屬於證據開示，也可以作為庭前准備程序的一個環節。

（三）證據開示的形式及開示次數等事項有無必要明確限定。考察證據開示制度的歷史發展，可以發現該制度的本質其實就是控辯雙方的證據信息披露活動。基於此，一些國家，比如日本、美國等，對證據開示並沒有規定嚴格的形式，對開示次數也沒有具體的限制規定。由此可見，只要能夠達到雙方互相知悉信息的目的，不應該太過拘泥於開示的形式，不需要將其設計成類似庭審或者聽證的形式，也不必規定是一次開示還是二次開示。

理解了證據開示的本質和形式問題，證據開示的提起、開示時間、地點等問題就迎刃而解。一般情況下律師到檢察機關查閱、復制證據材料時，只需將己方掌握的有關信息披露給檢察院即可，如果有必要，雙方可以連續開示。對證據開示雙方發生爭議如何解決的問題，我們認為，爭議可以提交法庭依法裁決。

（四）未開示證據的處理。煙台市檢察院證據開示規則主張凡是未經開示的，不得在法庭上出示和使用。我們認為，刑事審判在證據取捨方面必須慎之又慎，簡單地規定不得在法庭上出示和使用，不一定能帶來積極的效果。借鑒其他國家和地區的做法，我國在建立證據開示制度時，可以規定下述救濟和制裁措施：法庭可命令違反義務方繼續向對方開示證據；法庭可批准訴訟一方基於另一方違反開示義務而提出的延期審理申請；對違反開示義務導致訴訟延期者，法庭可給予經濟處罰或者要求給予對方經濟賠償；最後，對於某些特別情形，法庭可以禁止未經開示的證據在法庭上出示、使用。

張金龍（河北張金龍律師事務所）：辯護律師雖然享有一系列的權利，但在立法上對辯護律師知情權的規定幾乎處於空白，比如，羈押期限的延長是否告知律師，偵查機關的偵查終結、移送起訴、退回補充偵查、向法院及哪級法院提起公訴應否通知律師。

1、在偵查階段，偵查機關應向辯護律師履行如下告知義務。A、及時轉達犯罪嫌疑人聘請律師的意思表示。B、對辯護律師代為申訴、控告的情況及時予以答復。C、應將延長羈押期限的原因書面通知律師。D、應將偵查終結，移送起訴或者撤消案件的情況書面通知律師。

2、在審查起訴階段，檢察機關應向辯護律師履行如下告知義務。A、應將退回公安機關補充偵查的情況書面通知律師。B、應將提起公訴、不起訴或撤銷案件的情況通知律師。

李明（福建天衡聯合律師事務所）：刑辯之路不好走，卻不能不走，因為有多少受監禁的犯罪嫌疑人、被告人在期盼，期盼著律師為他們打開刑事辯護之門，帶來一束法律的陽光。而從律師制度誕生之日起，為維護當事人的權利而斗爭就成為了律師的神聖天職。魯迅先生曾經說過：「地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。」我相信，只要我們一代又一代的律師能為實現公正而對刑事辯護給予更廣泛的關注和更主動的參與，刑辯之路必將越走越寬，越走越平坦！

相關鏈接：

關於辯護律師參與訴訟的時間。在英國，律師應當在第一時間內掌握指控的材料，而且必須有充分的時間准備、研究這些材料。早期的偵查階段是最關鍵的階段，在此階段，犯罪嫌疑人可能被折磨、會認罪，這些都可能導致最後法院對他作出有罪宣判，因此犯罪嫌疑人在這個階段應當得到律師全面的法律協助，而不是低等的、差一檔次的協助。

關於律師的訴訟權利，在英國，警察的任何訊問律師都會自始至終在場，而且律師與犯罪嫌疑人之間的交流也是保密的，當事人不需要擔心律師會泄露他的講述，這也就意味著公訴人沒有任何權力了解律師與其當事人交流的內容。

關於辯護律師的角色。在英國，辯護律師與控方律師是平等的，即在刑事訴訟中，人們尤其是法官對他們的支持和尊重是平等的。

在英國，要求辯護律師永遠不能背叛他的當事人的利益和信任，人們希望辯護律師為被告人的利益激烈地爭辯。但律師的所有行為必須在法律的規則和行業規范之下進行。

作者：華鵬
來源：中國律師網

Ⅱ 唐金龍為什麼離開中銀律師事務所

為什麼要離開律師事務所的話，我覺得他自己肯定是有自己的想法嘍，每個人都想要向上發展，為什麼要去阻攔別人呢？

Ⅲ 你好權律師；我的摩托車在車棚里丟了，他家不想賠我。我想知道走法律程序需要多少錢

你可以起訴的，看管人有賠償的責任。涉及幾千塊，你可以自己去起訴，可以在線指導。
中國福建律師法律咨詢名稱
群 號：296116399

Ⅳ 有關非法集資的問題，急急急。有分贈送。回答好贈送高分。有關人士。律師，懂得法律的急

你的這個問題，已經形成的非法集資，構成了犯罪

你把吸納的資金，都投放在版股市這樣高風險權領域，導致虧損
紡織廠，吸納資金是用於自己的經營和流動資金，和你們那個完全是2個性質
紡織廠那個甚至可以叫入股。
限制公安就是把你們所有剩餘資產全部控制。沒有辦法的

說白了把，你們就是把集資的錢 拿去賭博。不要說什麼分析。什麼市場
真正做投資的。沒有這樣的。你們就是拿去賭博 只是場地不同而已
自己好好想想 和拿錢去澳門有什麼區別。等漲到6000點 要是永遠漲不到那。
要是10年或者20年後 6000點 你給人家承諾的利息要付多少。想過沒有。

他們是不會管你投資了什麼，以後投資前景的。 基本已經形成事實了。

判刑和罰款 要看當地法院的判決 誰說了也不算的。

Ⅳ 律師李武平成功代理商品房買賣合同糾紛案

海口市龍華區人民法院

民事判決書

(2007)龍民一初字第826號

原告張xx，男，1979年10月26日出生，漢族，住海口症美蘭區海府路59號之十一。

委託代理人李武平，海南正凱律師事務所律師。13907551010(業務手機)

被告海南永生實業投資有有限公司，住所地海口市金龍路百金城1502房。

法定代表人黃世敏，總經理。

第三人海南金禧物業管理有限公司，住所地海口市龍昆北路38華銀大廈1101室。

法定代表人陳玉蘭，總經理。

原告張xx與被告海南永生實業投資有限公司及第三人海南金禧業管理有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理後依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告張斌及其委託代理人李武平、袁斌，被告海南永生實業投資有限公司委託代理人馮俊銘、張琳，第三人海南金禧牧業管理有限委託代理人鍾升、符志堅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告張xx訴稱，原告與被告於2004年7月16日簽訂了《商品房屋買賣合同》，約定：原告購買被告位於海口市金貿區的金山廣場誠意閣五單元g號支付房款人民幣273398元;被告在2005年3月30日前將符合約定條件的房屋交給原告使用。合同簽訂後，原告付清房款。然而被告違反合同的約定，直至今日都沒有履行交房義務。根據該合同第九條和第十五條的規定，被告逾期交房，應當按已交房款的日萬分之一的比例承擔違約責任;逾期辦證，應當按已付房款的百分之一支付違約金。因此，原告依據合同約定，要求被告按已付房款人民幣273398元的日萬分之一向原告支付違約金(從違約之日起，計算至實際交房之日止)。懇請法院支持原告的訴訟請求：1、判令被告按原告已付房款(人民幣273398)的日萬分之一向原告支付逾期交房的違約金(自違約之日起至起訴之日止)20778.24元;2、判令被告繼續承擔自起訴之日至實際交付房屋之日止期間的違約責任;3、要求被告海南永生實業投資有限公司支付逾期辦理房產證總房款百分之一的違約金2733.98元(房產證的辦理暫不起訴，但保留訴權)4、本案訴訟費用由被告承但。

被告海南永生實業投資有限公司辨稱：一、原告在起訴狀中稱被告違反合同約定至今都沒有履行交房義務，是違背事實的，不屬實。原告購買的房屋已經辦理了交房手續，在原告與被告的接收單中，原告有接收房屋的親筆簽名。原告接收該房後，對該房屋進行裝修，且經過了驗收，原告也親自簽收了裝修收單，原告已經入住該房屋，在該房屋中生活。二、根據原、被告簽訂的《商品房屋買賣合同》第15條中明確規定被告自房屋驗收合格，交付使用之日起180天內辦妥產權證，證明被告「要施工驗收合格，且交付使用之日」才辦妥房產證。顯然，該約定屬於附條件的民事行為，且有前面約定的兩個條件，並且權這兩個條件成就，並滿180天的時候，被告才構成違約辦理房產證。雖然被告已交付房屋，但並沒有完成驗收，因此所約定的兩個條件並沒有完全成就。原告關於要求支付逾期辦證違約金沒有法律依據，請法庭予以駁回。三、原告的訴請、起訴超過了訴訟時效，如果原告認為被告有違約只難在2006年6月以前起訴，而原告於2007年5月才起訴，已經超過了起訴時間將近一年。四、原、被告簽定的購房合同中約定的交房時間是2005年3月30日前，原告起訴要求被告支付逾期交房違約金只能在2007年3月30日以前，而原告是2007年5月份才起訴的，也超過了二個月的訴訟時效。請求法院駁回原告的訴訟請求。

（以上回答發布於2014-07-11，當前相關購房政策請以實際為准）

買新房，就上搜狐焦點網

Ⅵ 想成為律師，想關注一下石家莊著名律師有哪些

著名律師？是抄掙得錢多算還是學歷高算？是代理過大案要案算還是法院的資源多算？估計你也沒有答案，即使你有了標准，也不一定能選出這樣的律師。

雖然，石家莊現在已經結束了被剛開始的兩三家律師事務所壟斷的情形，但那個時候的老律師還是比較優秀的，比如馮增書律師，比如孫伏龍律師，還有刑事案件做的好的張金龍律師、侯鳳梅律師。當然還有很多，但是他們已經漸漸的淡出了人們的視野，比如叢斌，去了全國人大，比如誰誰誰，去了國外。

比如人們比較熟悉的那個搞鐵道部的律師，現在在北京，混的還行吧。這算嗎？

如果你想成為律師，你找個人帶著你是正確的，但這真要看緣分，看你有沒有那個機會了。但別找我，我沒精力。

Ⅶ 河北省哪些律師所是省直律師事務所

現行律師事務所管理體制，省直不省直已非重要，除了每地一個公職律師事務所，其他全是私人的。

Ⅷ 濱江區有律師事務所嗎

濱江區律師事務所很多，列舉如下：

浙江志遠大律師事務所
地址：杭州市濱江區江南內大道480號濱海大廈10樓浙

浙江善能律師事務所
地址：浙容江省杭州市濱江區春曉路529號江南星座1幢1單元406室

廣東東方昆侖（杭州）律師事務所
地址：浙江省杭州市濱江區江南大道228號星光國際廣場3幢2118室

浙江金泰隆律師事務所
地址：西浦路1503號新生綜合大廈（濱科大廈）907室

浙江浙經律師事務所
地址：杭州市濱江區江虹路1750號信雅達國際創意中心25樓

浙江贊程律師事務所
地址：杭州市濱江區通和路68號中財總部大廈12樓B區

聖港律師事務所
地址：杭州市濱江區秋水路279號金龍大廈1003-1004室

浙江納祺律師事務所

地址：江漢路1785號網新雙城大廈1幢306室