公司法中的強制性法律法規
1. 公司法中的強制性條款的法律規定是怎樣的
一、強制性條款是指該條款的內容由法律和行政法規進行強制性規定，公司章程不得對其改變或者變通的條款。
強制性條款分為法定記載事項中的強制性條款和任意記載事項中的強制性條款。
法定記載事項中的強制性條款是指法定記載事項下的相關條款的內容是由法律（法律和行政法規）直接規定的。例如有限責任公司股東會、董事會的職權為法定記載事項，而《公司法》對該事項下的職權已經做出了明確具體的規定，其內容即為強制性條款。公司章程在記載該法定事項時只能復述法律而不能對其做出變更——如不能將股東會的職權分配給董事會來行使。
任意記載事項中強制性條款是指非法定記載事項下相關條款的內容是由法律直接規定的。如股份有限公司的股東大會的議事規則為公司章程的任意記載事項，如果章程中約定了股東大會的議事規則，那麼做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過，其內容即為任意記載事項中的強制性條款。
二、分辨方法
1、一般情形下，可以從《公司法》條文表述的用詞和語句來認定是強制性規范還是任意性規范，如公司法表述為：「不得」、「應當」、「必須」等，該規范絕大多數情況下為強制性規范（也有例外，下文還會講到）；如表述成「可以」、「由公司章程規定」、「依照公司章程的規定」、「公司章程另有規定的除外」等，則該規范為任意性規范。
2.《公司法》表述成「為」，如「董事會成員為三至十三人」，或者不能明確判斷強制性規范或任意性規范時，則要具體情形具體分析。
3.公司法的法律條文中有「必須」、「應當」等字樣的，盡管不代表一定是強制性規范，但是在審判實踐中，受制於我國的司法現狀及相關司法解釋的缺位，同樣一件事情法官可能會有不同的理解，所以最好不要突破。
4.《公司法》條文中未有「必須」、「應當」等字樣，是否能夠推論其為任意性規范？個人認為，不能就此推論其為任意性規范，而應該結合立法本意及事項性質等進行綜合認定，並從公司法的立法意圖入手進行探究。
2. 什麼是公司法的強制性與任意性
什麼是公司法的強制性和任意性？大家可能也都知道，所謂法律的強制性就是法律的規定必須嚴格遵循，當事人不得改變，不得變通，這就是法律的強制性。所謂法律的任意性，就是法律的規定，當事人可以加以選擇，法律允許當事人做另外的規定或者約定，法律的條文只有在當事人沒有另外規定和約定的情況下才適用，這就是一般意義上的強制性和任意性問題。 第一點，公司法應該具有一定的任意性，因為公司法是民商法中的一個重要組成部分，其商法中最主要部分，屬於私法。因為私法是調整私人之間利益關系的法，所以公司法應體現私人的意志和要求，為實現私人的利益服務。應當尊重當事人根據自身情況所做的安排，所達成的一致意見。 第二點，公司法同時也應當具有一定的強制性。因為一個公司的設立和活動，所涉及的不僅僅是公司內部當事人的利益，不僅涉及到股東之間的關系，更重要的還涉及到公司之外的相對人、交易者以及後來形成的債權人的利益，會影響到社會交易的安全和整個社會的經濟秩序，公司之外這些外部主體和當事人的利益緊緊依靠公司內部當事人自願的協商約定是無法得到保障的，這些外部主體的利益要靠法律強制性來保障。需要法律的強制性的干預和介入，必須依靠統一的法律規則來提供保障。 因此，公司法應包含任意性規范和強制性規范兩種性質的規范。 我覺得應從以下兩個方面看： 一方面，我們可以從內部關系和外部關系這兩個角度加以分析。第一，調整公司內部關系的，如公司內部主體之間的相互關系，股東之間、股東與管理機構之間、管理機構相互之間這樣一些行為的法律規范，應當更多的具有任意性，以這樣的規范應該更多的具有任意性。第二，調整公司外部關系的，涉及到公司之外主體和當事人利益的規范，應該更多的具有強制性， 另一方面，對於不同類型的公司，規范的性質應有所不同，對於有限公司，少數人之間組成的公司等人合性的公司，它們的規范應更多的具有任意性。對於股份公司，公眾性公司，或者開放性公司等資合性公司，它們的規范更多的應該具有強制性，因為它們更多的涉及到公眾的利益。 說到這里，還有一個問題需要明確，就是除了法條當中明確規定任意性條款之外，其他條款是都是強制性的么？。 我們認為除了文字上明確寫明的，其他條款也有可能是任意性的條款，這就是要按照剛才所說的，看內部關系、外部關系，是有限公司還是股份公司，根據各種情況綜合分析。
3. 什麼是法律法規強制性規定
您好！法律強制性規定與任意性規定相對，是指必須依照法律適用、不能以個人意志予以專變更和排除適用的屬規范。舉例如下：
法律規定「宅基地不得轉讓」，若甲、乙均分屬兩個不同的集體村民組織，甲與乙簽定一份買將宅基地的合同，約定甲將自有宅基地一塊轉讓於乙。甲、乙之間的合同約定則因違反法律強制性規定而無效。
強制性規定隨處可見，在法律條文中多表現為：不得……，禁止……，等等，不勝枚舉。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
4. 什麼是法律法規強制性規定
法律條文中含有「必須如何如何或者禁止如何如何和」之類的話都是強制性規定
5. 如何界定公司法的強制性與任意性
公司法具有一定的任意性，因為公司法是民商法中的一個重要組成部分，其商法中最主要部分，屬於私法。因為私法是調整私人之間利益關系的法，公司法體現私人的意志和要求，為實現私人的利益服務。應當尊重當事人根據自身情況所做的安排，所達成的一致意見。 公司法同時也具有一定的強制性。因為一個公司的設立和活動，所涉及的不僅僅是公司內部當事人的利益，不僅涉及到股東之間的關系，更重要的還涉及到公司之外的相對人、交易者以及後來形成的債權人的利益，會影響到社會交易的安全和整個社會的經濟秩序，公司之外這些外部主體和當事人的利益緊緊依靠公司內部當事人自願的協商約定是無法得到保障的，這些外部主體的利益要靠法律強制性來保障。需要法律的強制性的干預和介入，必須依靠統一的法律規則來提供保障。
我們可以從內部關系和外部關系這兩個角度加以分析。第一，調整公司內部關系的，如公司內部主體之間的相互關系，股東之間、股東與管理機構之間、管理機構相互之間這樣一些行為的法律規范，應當更多的具有任意性，以這樣的規范應該更多的具有任意性。第二，調整公司外部關系的，涉及到公司之外主體和當事人利益的規范，應該更多的具有強制性，
另一方面，對於不同類型的公司，規范的性質應有所不同，對於有限公司，少數人之間組成的公司等人合性的公司，它們的規范應更多的具有任意性。對於股份公司等資合性公司，它們的規范更多的應該具有強制性，因為它們更多的涉及到公眾的利益。
所以根據上面的標准，你可以簡單的做出界定。
6. 公司法哪些是強制性規范，哪些是任意性規范
一、《公司法》中的強制性條款和任意性條款
（一）強制性條款的定義和分類
強制性條款是指該條款的內容由法律和行政法規進行強制性規定，公司章程不得對其改變或者變通的條款。
強制性條款分為法定記載事項中的強制性條款和任意記載事項中的強制性條款。
法定記載事項中的強制性條款是指法定記載事項下的相關條款的內容是由法律（法律和行政法規）直接規定的。例如有限責任公司股東會、董事會的職權為法定記載事項，而《公司法》對該事項下的職權已經做出了明確具體的規定，其內容即為強制性條款。公司章程在記載該法定事項時只能復述法律而不能對其做出變更——如不能將股東會的職權分配給董事會來行使。
任意記載事項中強制性條款是指非法定記載事項下相關條款的內容是由法律直接規定的。如股份有限公司的股東大會的議事規則為公司章程的任意記載事項，如果章程中約定了股東大會的議事規則，那麼做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過，其內容即為任意記載事項中的強制性條款。
（二）任意性條款的定義和分類
任意性（授權性）條款是指，《公司法》明確授權由公司在章程中進行規范的條款，《公司法》的條文只有在公司章程約定情況下才適用。任意性（授權性）條款也分為法定記載事項中的授權性條款和任意記載事項中的授權性條款。
二、如何判斷《公司法》條文為強制性規范還是任意性規范
1.一般情形下，可以從《公司法》條文表述的用詞和語句來認定是強制性規范還是任意性規范，如公司法表述為：「不得」、「應當」、「必須」等，該規范絕大多數情況下為強制性規范（也有例外，下文還會講到）；如表述成「可以」、「由公司章程規定」、「依照公司章程的規定」、「公司章程另有規定的除外」等，則該規范為任意性規范。
2.《公司法》表述成「為」，如「董事會成員為三至十三人」，或者不能明確判斷強制性規范或任意性規范時，則要具體情形具體分析。
3.公司法的法律條文中有「必須」、「應當」等字樣的，盡管不代表一定是強制性規范，但是在審判實踐中，受制於我國的司法現狀及相關司法解釋的缺位，同樣一件事情法官可能會有不同的理解，所以最好不要突破。
4.《公司法》條文中未有「必須」、「應當」等字樣，是否能夠推論其為任意性規范？個人認為，不能就此推論其為任意性規范，而應該結合立法本意及事項性質等進行綜合認定，並從公司法的立法意圖入手進行探究。
7. 《公司法》中有哪些是任意性法律規范，請列舉6條，謝謝！
條文里「有公司章程另有規定的除外」或類似內容的，就屬於任意性法律規范。
當事人可以自行約定，只要不違反法律強制性規定
8. 請問法律高手什麼叫做法律的強制性規范和 任意性規范
法律規范依據權利、義務的剛性程度，可分為強制性規范和任意性規范。所謂強制性規范是指必須依照法律適用、不能以個人意志予以變更和排除適用的規范。任意性規范則允許主體變更、選擇適用或者排除該規范的適用。商法以私法規范為主體，貫徹意思自治原則，當然具有大量的任意性規范。商事活動要求簡便、快捷，應由當事人自行決定更為合理，因此在商事行為法方面更多地存在任意性規范。例如合同的訂立、合同形式的選用、履行的方式，公司中經理人的設置、職權的規定，證券的投資，票據的轉讓等，都可以由當事人按照自己的意思自由決定。
然而，由於商事組織在經濟生活中居於十分重要的地位，商事組織的設立及其成立後的運行機制是否健全，會涉及交易當事人之外的第三人的利益，會直接對交易安全及國家利益和社會公共利益發生影響。因此，關於商事組織的法律規范不宜完全由當事人意思自治，而應由國家給予適當的干預，這些干預的規范在商法中就體現為強制性規范。例如公司法中有關公司設立、公司的組織機構，商業登記，票據的種類、行為的方式，破產法中的清償順序等規范均為強制性規范。商法所具有的強制性規范與任意性規范的結合特點正如德國法學家德恩所說：「商法是一切法律中最為自由，同時又是最為嚴格的法律。」
9. 合夥企業法中的強制性規范有哪些
合夥企業具有悠久的歷史,是一種古老而又富有生命力的企業組織形式。在我國計劃經濟時代,由於國家對市場的生產、分配、消費等環節進行嚴格的計劃控制,極大地限制了合夥企業的發展空間。改革開放以來,國家不斷鼓勵個體私營等非公有經濟發展,合夥企業也煥發了它獨特的生機與活力。
《中華人民共和國合夥企業法》(以下簡稱《合夥企業法》)在2006年修訂完成,這是繼《公司法》修訂之後完善我國商事主體立法的又一個標志性成果。公司、合夥企業、個人獨資企業都是適應市場經濟發展的商事主體,它們之間並不存在高低貴賤之分。因此,作為與其他市場主體法律相配套的調整合夥企業關系的法律,《合夥企業法》同樣是我國市場主體立法的重要組成部分,應當引起足夠的重視。
《合夥企業法》在我國的頒布與施行,對保護合夥企業及合夥人的合法權益,維護市場經濟秩序,完善我國企業法律制度無疑具有重大意義。
目前學界對於《合夥企業法》的研究主要集中在有限合夥制度和特殊普通合夥制度上,而採用任意性與強制性規范角度展開研究的也僅限於《公司法》領域,本文從任意性規范與強制性規范的獨特視角對我國《合夥企業法》進行研究,可以說本身就是一種創新。通過對合夥企業法律條文進行分析,體會與揣摩立法者的立法初衷,進而對《合夥企業法》中的任意性與強制性規范進行界定與分類,反過來再重新審視《合夥企業法》,並從規范結合實踐的角度找到切入點對實踐中法律規范的制定效果進行分析與研究。採用這種方式不僅可以更深入的體會立法者在《合夥企業法》中的立法意圖,同時也能挖掘到影響該法整體功效的消極因素和現有制度在具體適用中的缺漏與不足,便於從整體上對該法進行准確把握,以求對獨創性觀點的提出起到一定的幫助。