張仁友律師

㈠ 在民事訴訟中如何運用「專家證人出庭制度」

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》）第六十一條創設了「專家證人出庭制度」。所謂「專家證人出庭制度」是由一方當事人委託的具有相應專業知識和（或）實踐經驗的專家就案件涉及到的專門性問題，在法庭上運用專業知識發表意見，做出推論或做出結論的一項法律活動。它涵蓋了四方面的內容：一是「專家證人出庭說明制度」、 二是「專家證人接受詢問制度」、 三是「專家證人對質制度」、 四是「專家證人詢問鑒定人制度」。 隨著《規定》的實施，民事訴訟庭審中當事人之間的抗辯性將越來越強，在訴訟活動中出現了越來越多的專門性問題（如建築工程、產品質量、機械電子、生物化學、知識產權等）。在涉及到專門知識的領域，「專家證人」的作用必將越來越大。同時，也應當清晰地認識到：「專家證人出庭制度」尤如一把「雙刃劍」，風險性很大，如果運用得當，將有利於維護當事人的合法權益；反之，則將對當事人的合法權益造成損害。現筆者結合親身承辦的案件，略作分析。 【案情簡介】 趙某系龍口市某酒店業主，楊某從事空調的銷售安裝生意。2003年4月15日，趙某在楊某處購買了長虹牌櫃式、掛式空調多台，並由楊某派人為其安裝於所經營的酒店的多個房間。2005年7月3日，李某被趙某僱傭為其酒店安裝閉路電視線，在操作過程中摔倒在地致傷。趙某認為，李某的摔傷是因楊某銷售並安裝的空調漏電使牆體帶電將其擊倒造成的，要求楊某賠償其為李某墊付的醫療費等損失。楊某認為，李某的受傷原因不在於空調的安裝，即使空調漏電也不能致使牆體帶電，故不同意賠償。趙某於是起訴到龍口市人民法院，法院一審判決楊某敗訴，賠償趙某全部損失。楊某遂委託我所周曉鈺、張仁友律師提起了上訴。接案後，兩位律師分析認為本案的爭議的焦點就在於空調電線的破損能否使牆體帶電，在什麼情況下牆體能帶電，一審法院對這一關鍵的事實沒有認清，所依據的鑒定結論也缺乏起碼的客觀性。針對這一情況，如何找好突破點是本案的關鍵，兩位律師想到了運用「專家證人出庭制度」這一方法來闡明關鍵的技術性要點，以利法官查清本案的事實。 就此，代理律師建議當事人委託了兩位具有電氣工程師職稱的人員作為專家證人，並向法庭提出了出庭申請。在庭審前，兩位代理律師和兩位專家證人做了溝通交流，代理律師向專家證人介紹了案情，詳細說明案件涉及到的專門性問題、已方要達到的目的等，並向專家證人介紹庭審程序，就有關方法及技巧做了重點說明。在庭審中，專家證人配合代理律師很好的向法官闡述了配電規范、漏電保護、牆體帶電原因等幾個關鍵性的技術要點。 最終，法庭採納了我方的觀點，認為一審判決認定事實不清，將本案發回了重審。 【分析意見】 一、何為「專家證人」。 我們認為：「專家證人」專指當事人聘請的「具有專門知識的人員」，不包括「鑒定人」，也不包括「證人」（即使該「證人」同樣「具有專門知識」）。所謂「專家」，就是經過該學科科學教育的人，或者掌握從實踐經驗中獲得的特別或者專有知識的人，如建設施工合同糾紛中，注冊建築師、注冊結構師、注冊造價工程師分別是建設工程建築、結構和造價方面的專家。「專家證人」出庭就專門性問題進行的說明和接受詢問稱之為「專家證言」。「專家證人」與「證人」的區別是顯而易見的。根據《民事訴訟法》的規定，「證人」是「知道案件情況的單位和個人」，即「證人」應當是案件事實的知情人（是否知其實情在所不問）。而「專家證人」只是對涉及案件的某個專門性知識表達自己的意見、推論或者結論的專家，而不是案件事實的知情人。這是「專家證人」與「證人」最重要的區別。「專家證人」與「證人」的聯系也是緊密的。從法律的目的來看，「專家證人」與「證人」都是接受一方當事人的委託而進行的作證行為，都是從屬於本方當事人的，當事人利用「專家證言」和「證人證言」的目的和意圖沒有性質上的差別。在作證方式上，「專家證人」與「證人」一樣，都要接受嚴格的交叉詢問，回答雙方訴訟代理人提出的各種問題。在客觀真實的程度方面，「專家證言」中是就其涉及到的專門性問題而言具有較大的可信度，但這種可信度也是相對的，科技手段本身的精確度、人為因素的干擾、專家個人認識問題的局限性以及專家的從屬性，常常使「專家證言」的可靠性打上折扣。「專家證言」沒有比一般「證人證言」更高的證明力。「專家證人」與「鑒定人」也是不同的，「鑒定人」是經當事人申請或者一方當事人自行委託對案件的有關專門性問題做出判斷結論的鑒定機構及其鑒定人員。「鑒定人」的性質較為復雜，「專家證人」與「鑒定人」關系也比較復雜。「經當事人申請的鑒定人」所進行的鑒定活動是一種科學認識活動，科學性及獨立性決定了鑒定人必須保持中立的立場，只忠於事實，不能從屬於委託的人。此時「鑒定人」與「專家證人」的目的和出發點不同。「一方當事人自行委託的鑒定人」雖然應當保持中立的立場，但是該鑒定作為當事人舉證方式的性質沒有改變，此時鑒定是與「專家證人出庭」完全相同的訴訟行為，都是維護一方當事人利益的。「專家證人詢問鑒定人制度」正是基於「專家證人」和「鑒定人」關系的復雜性而建立的，該制度的建立可以促使「專家證人」和「鑒定人」從不同的角度對涉及案件的專門性問題發表意見、進行推論、得出結論，促使法官對案件事實進行認證和評判。 二、如何運用好「專家證人出庭制度」。 我們認為：作為一方當事人的代理律師，應當在「專家證人出庭制度」中發揮主導作用。毫無疑問，優秀的律師、優秀的「專家證人」的密切配合將使已方當事人的合法權益得到最大限度的維護。作為一方當事人的代理律師，應當努力做到如下幾點：1、走專業化道路。「專家證人出庭制度」勢必向全體司法人員，包括審判人員和律師提出新的挑戰，要求律師不僅要掌握系統的法律知識，而且還必須掌握一定的相關科學技術知識。目前，我國律師素質與發達國家律師相比，在業務方面的顯著差異就是科技意識較弱，科技知識掌握不足。所以，律師除了系統掌握法律知識及有關業務技能外，還必須把相關科學技術知識作為核心知識進行學習和掌握。律師只有在提高自身的專業素質的前提下才能真正理解「專家證人」的作用，才有能力指導「專家證人」。離開了律師自身的專業化，指導「專家證人」只是一句空話。2、掌握專家信息。作為一名專業化律師，應當充分認識到「專家證人出庭制度」的重要性，在訴訟發生前就要有意識地通過多種渠道收集和掌握本專業專家的信息，了解本專業專家、學者、教授等學術權威和實務工作者的基本情況、理論造詣、學術流派以及業內影響等情況。要逐步建立本專業專家信息網路，並且與本專業專家建立良好的信任與合作關系。一旦發生訴訟，對涉及專門性知識的方面可以建議當事人聘請一至二名「專家證人」出庭，並且幫助當事人選擇合適的「專家證人」。 3、做好庭前准備。在案件開庭前，代理律師應當向已方聘請的「專家證人」介紹案情，詳細說明案件涉及到的專門性問題、已方要達到的目的等，並與「專家證人」進行討論，共同研究確定庭審方案。代理律師應當在庭審前向「專家證人」介紹庭審程序，對庭審的方式、方法及技巧應當重點介紹，提高「專家證人」的庭審應變能力。切忌在「專家證人」還不知道應當說什麼以及應當怎麼說時就讓「專家證人」出庭。 4、做好庭審配合。在法庭審理中，代理律師應當與「專家證人」密切配合。在對「專家證人」的主詢問中，代理律師應當對「專家證人」在專門性知識方面可能出現的問題進行事前詢問，即對已方當事人的弱點予以暴露並在對方律師反詢問之前對弱點予以補強；在對方「專家證人」的反詢問中，律師主要應當針對對方「專家證人」的專家資格、學術造詣、學術觀點、推論方式等提出質疑；通過律師和「專家證人」的配合，盡力說服法官在專門性問題上採信已方的觀點。