律師韓德雲

A. 重慶律師排名

我可以告復訴你律師事務所的排名：制
重慶渝和律師事務所 重慶智豪律師事務所
重慶星全律師事務所 重慶索通律師事務所
重慶升騰律師事務所 重慶平正律師事務所
重慶紅岩律師事務所 重慶合縱律師事務所
重慶榮東律師事務所 重慶天之合律師事務所
重慶新合律師事務所 重慶渝萬律師事務所
重慶江州律師事務所 重慶靜升律師事務所
重慶中豪律師事務所 重慶麗達律師事務所
重慶新源律師事務所 重慶百君律師事務所
重慶繼維律師事務所 重慶元炳律師事務所
我知道智豪律師事務所的張智勇主任很不錯的，你可以去網路一下

B. 重慶律師事物所按年創收能力排名前十五位的律師事物所是哪些

相信這個名單對你很有幫助：）
附一：
「重慶市優秀律師事務所」名單
（排名不分先後）

重慶渝和律師事務所 重慶千禧年律師事務所
重慶星全律師事務所 重慶索通律師事務所
重慶升騰律師事務所 重慶平正律師事務所
重慶紅岩律師事務所 重慶合縱律師事務所
重慶榮東律師事務所 重慶天之合律師事務所
重慶新合律師事務所 重慶渝萬律師事務所
重慶江州律師事務所 重慶靜升律師事務所
重慶中豪律師事務所 重慶麗達律師事務所
重慶新源律師事務所 重慶百君律師事務所
重慶繼維律師事務所 重慶元炳律師事務所

附二： 「重慶市誠信執業百優律師」名單
(以姓氏筆畫為序)

刁太國 坤源律師事務所 馬 雲 索通律師事務所
馬永兵 渝和律師事務所 孔祥彬 中世律師事務所
文 莉（女） 中柱律師事務所 王 衛 渝東律師事務所
王 勇 元同律師事務所 王 真 瑞正律師事務所
王 楠 紅岩律師事務所 王 黎（女） 市法律援助律師事務所
王大偉 渝新律師事務所 王世昌 宏聲昌渝律師事務所
王興輝 合益律師事務所 王國民 智圓律師事務所
鄧永柱 中柱律師事務所 鄧先偉 鼎典律師事務所
鄧繼為 繼維律師事務所 甘偉宏 學苑律師事務所
龍雲輝 康實律師事務所 任敏傑 升騰律師事務所
劉 蘇 高山律師事務所 劉興全 星全律師事務所
向 東 德正天澤律師事務所 孫發榮（女） 聚興律師事務所
孫 渝 百君律師事務所 朱 姝（女） 名珠律師事務所
朱代恆 原野律師事務所 朱占亮 渝萬律師事務所
朱傳玉（女） 大新律師事務所 朱紅剛 紅剛律師事務所
嚴崇偉 欣力律師事務所 何海靈 天宇三星律師事務所
余止戈 止戈律師事務所 佟 華（女） 君之合律師事務所
吳 強 海外律師事務所 吳險峰 升騰律師事務所
吳曉琴（女） 江州律師事務所 吳繼東 榮東律師事務所
吳豫秋（女） 索通律師事務所 宋 濤 中豪律師事務所
宋衛東 華升律師事務所 宋小江 平正律師事務所
張 華 華立律師事務所 張 紅（女） 龍寶法律援助律師事務所
張 利（女） 利君律師事務所 張 樺（女） 峽陽律師事務所
張 涌 中豪律師事務所 張元炳 元炳律師事務所
張 弘 志和智律師事務所 張興安 渝萬律師事務所
張興揚 聖石牛律師事務所 張樹森 樹深律師事務所
張勝強 渝萬律師事務所 李小平 興忠律師事務所
李志平 志平律師事務所 李榮華 合州律師事務所
李鉞鋒 永和律師事務所 李盛祥 紅岩律師事務所
楊 濤 季霖律師事務所 楊文志 志同律師事務所
楊興金 渝和律師事務所 楊旭來 東方聯合律師事務所
楊澤延 百君律師事務所 楊家學 偉豪律師事務所
邱明哲 龍行律師事務所 陳 昊 志同律師事務所
陳銳偉 千禧年律師事務所 周紅升 萬州區法律援助律師事務所
周伯秋 益安律師事務所 周和建 新源律師事務所
林正偉 星全律師事務所 羅萬忠 萬忠律師事務所
羅正宇 太宇律師事務所 胡延非 渝經律師事務所
胡燕瑜（女） 智博律師事務所 唐 波 環法律師事務所
徐麗霞（女） 麗達律師事務所 莫新耀 中力律師事務所
袁 藝（女） 霧都律師事務所 袁小彬 中豪律師事務所
常永春 索通律師事務所 梁向陽 聚興律師事務所
黃大華 奉節縣法律援助律師事務所 黃光界 光界律師事務所
黃慶華 德正天澤律師事務所 黃淑蓉（女） 天之合律師事務所
黃魯川 中柱律師事務所 喻 弘 弘平律師事務所
彭 靜（女） 靜升律師事務所 曾凡瑛（女 ） 佳士律師事務所
程地泉 征程律師事務所 韓德雲 索通律師事務所
魯爭鳴 合縱律師事務所 魯 磊 合縱律師事務所
賴 野 新隆基律師事務所 熊 昭（女） 天之合律師事務所
熊伯明 新合律師事務所 黎 耘 海外律師事務所
戴 靜（女） 民順律師事務所 魏紅兵 榮東律師事務所

C. 辯論題：市場經濟條件下，獲取勞動報酬算不算奉獻

辯論題：市場經濟條件下，獲取勞動報酬算不算奉獻？

以拾金不昧算不算美德為例:

《現代漢語詞典》對拾金不昧的解釋是：撿到錢物不隱藏起來據為己有。古人雲，「君子愛財，取之有道」，把別人丟失的東西歸還主人似乎不需要理由。在沒有法律或者法律尚不完備的年代，「拾金不昧」一直是作為中華民族傳統美德來規范社會基本行為的。《易經》《尚書》中對此均有過清晰的記載。

新中國成立後，以雷鋒精神為代表的大公無私奉獻精神被廣為頌揚，「拾金不昧」更是作為這類精神的代表被大力推廣宣揚和身體力行。至今，在我國大部分城市都有一個失物招領處，「拾金不昧」也就成了反映一個人、一個單位和一個地方道德水平的一面鏡子。像北京市設在西單的撿拾物品招領處，從1956年到如今已經累計接收各類物品5000多萬件，現金1000多萬元。

即使在受到市場經濟原則強大沖擊的今天，「拾金不昧」作為一項曾經深入人心並取得廣泛社會共識的社會基本道德規范，仍然具有廣泛的社會基礎。中國青少年發展研究中心發布的2003少年兒童發展藍皮書，調查了1529名兒童，結果顯示「拾金不昧」在他們自認為所具有86項的良好習慣中排到了第9位。

應該說，由於教育的作用和影響，我們大多數人一直都是把拾金不昧當作傳統美德而不是法律義務來看待，當作最基本的公共道德來遵守。但在近些年，隨著人們法律意識的提高，究竟是用道德的溫情來熏陶還是法律的戒尺來確立拾金不昧的意識，時常引起爭議。

有學者認為，在古代拾金而昧同樣要受到處罰，而到了現代社會，1986年通過的民法通則其實也早已規定，拾得遺失物，應當歸還失主。拾金不昧實際上是法律的起碼要求，否則就意味著違法侵佔。

調查結果也顯示，當我們一廂情願地期待單純用道德來約束人們的行為規范時，拾金不昧現象如今並不盡如人意，人們對丟了東西能否找回來的期望值已經大大降低。同時法律也非萬能。拾金不昧是停留在道德層面還是納入法律范疇去宣傳教育、規范行為，已成為一個難題。

著名社會學家、北京大學社會學系夏學鑾教授認為，「拾金不昧」不是一般的社會道德准則，而是屬於傳統道德底線，是中國人最基本的道德防線。只有尋找道德和法律的契合點，讓這種社會意識從孩提時代紮根，成為人們必備的素質，才能更好地發揚光大。

拾金不昧需不需要補償？

也就是物權法草案再次提請審議的前幾天，遼寧阜新一位李姓老人歸還拾來的內有1200元現金的皮包時，被失主誤認為索要酬謝，遭到了一頓毆打，從而在網上引來一片熱評。

「滴水之恩，當湧泉相報」是中華民族的傳統美德，對於失物的復得，一般失主肯定對歸還者心存感激，表達謝意。如果主動要求取得補償、索要報酬會不會變味，隨著不斷增多的失物歸還索要補償事件見諸報端，中國人幾千年拾金不昧的品質，在今天的社會里反復遭受著「拷問」。

其實，從「拾金不昧」的語意來說並未拒絕遺失人給付一定的報酬。我國古代歷朝拾金不昧也並非不給予報酬，像清律就明確規定，撿到遺失物，一半還失物之人，一半當作獎賞給得物人。

計程車司機作為經常與遺失物打交道的群體，對拾金不昧應不應該受到補償有很深的體會。北京首汽出租汽車公司的司機韓雲剛說，其實每次抽時間、繞道給失主還東西時心理會很微妙，「從來就沒想過從人家那得到一些酬謝那是假話，可是人家不給也沒根據說人家不對吧。這樣一來二去，拾金不昧的積極性確實受到了影響。」

作為規定有形物的歸屬和法律關系的基本法，物權法草案無法迴避拾金不昧這一話題。草案規定：所有權人、遺失人等權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付遺失物的保管費等必要費用。

這是中國首次立法對拾金不昧者進行經濟補償。現行的民法通則只是規定，因拾得遺失物而支出的費用由失主償還。韓雲剛認為，物權法的這項規定應該有「群眾基礎」。但這款法律究竟能否和人們一貫的道德標准「兼容」肯定會有爭議，即使通過兌現難度也大。

全國人大常委會委員楊興富就認為，凡是撿到東西了，都要給錢，不給錢就可以留置，這與傳統的社會公德是相互矛盾的，還是應該大力提倡拾金不昧。李慎明委員也認為，應該繼續弘揚中華民族的傳統美德，是不是所有遺失物在領取時都要支付必要費用需要認真推敲。

「如果不是失主主動饋贈，而是用法律來明文規定獲得報酬，會大大降低歸還者的道德榮譽感。」就職於一家公司的楊秉鑫這樣告訴記者。而復旦大學高麗建副教授也認為，從經濟學角度講，遺失物付費也許是合理的。但如果什麼事情都用金錢量化，無疑會導致我們整個社會精神世界的失落，也會讓一些高尚行為庸俗化。

也有專家認為，現行民法通則沒有明文規定拾得人的報酬請求權，等於把道德要求寫進了法律，把公民視為「活雷鋒」，顯然拔高和誇大了普通人的思想意識覺悟程度，忽略了市場經濟條件下人對利益的要求，這樣做容易導致拾得人失去歸還的動力。北京大學法學院教授王軼認為，草案寫進了歸還遺失物有權索取必要費用的新規定，是把公民由假想中的道德聖人恢復為普通人。

拾金不昧應該怎樣補償？

物權法草案在規定遺失人須支付保管費等必要費用的同時，還規定若未支付必要費用，拾得人或者有關部門有權留置遺失物。

其實，調查發現多數人在自己丟掉東西失而復得後，願意給返還人適當補償或者饋贈，但人們經常困惑的是究竟該補償多少。

補償究竟包括些什麼內容，實際生活中也不是完全依照現行民法通則執行，而是多種多樣的：有的按總額的百分比來支付；有的支付費用的同時適當小額酬謝；有的按照懸賞廣告的承諾來支付。

拾得者在履行了對遺失物通知、保管和返還義務後，應該享有支出費用償還請求權和報酬請求權。湖南大學法學院教授屈茂輝認為，應該大膽借鑒德國、日本等地民法中關於遺失物拾得者的補償立法。如日本法律規定，接受物品返還的人，應向拾得者給予不少於物品價格5％的酬金；德國民法典規定，在遺失物價值不低於100馬克時，有權獲得報酬。

全國人大代表、重慶索通律師事務所律師韓德雲則認為，物權法作為基本法只是確定拾金不昧者可以獲得賠償這一原則，具體的操作是很復雜的，不同的物、不同的情形，可以通過法院判例來解決。

全國人大常委會法工委的一位專家告訴記者，對拾金不昧者的補償，物權法只是規定一個原則，而具體如何補償主要還是靠當事人之間的約定。他個人意見是，這種補償主要還是指支付遺失物的保管費等必要費用，比如撿了名畫、文物或貓、狗等替人保管、看養確實有費用支出的才應該給補償。而只有在懸賞遺失物的情況下，拾得者才可根據懸賞領得報酬。

物權法草案最後如何從法律上規范拾金不昧行為，還有待審議。人們期待通過後的法律給「拾金不昧」帶來一種適應現代社會、更易於為遺失人和拾得人接受的全新內涵和理念。

D. 是否要學習雷鋒拾金不昧

拾金不昧算不算美德？

《現代漢語詞典》對拾金不昧的解釋是：撿到錢物不隱藏起來據為己有。古人雲，「君子愛財，取之有道」，把別人丟失的東西歸還主人似乎不需要理由。在沒有法律或者法律尚不完備的年代，「拾金不昧」一直是作為中華民族傳統美德來規范社會基本行為的。《易經》《尚書》中對此均有過清晰的記載。

新中國成立後，以雷鋒精神為代表的大公無私奉獻精神被廣為頌揚，「拾金不昧」更是作為這類精神的代表被大力推廣宣揚和身體力行。至今，在我國大部分城市都有一個失物招領處，「拾金不昧」也就成了反映一個人、一個單位和一個地方道德水平的一面鏡子。像北京市設在西單的撿拾物品招領處，從1956年到如今已經累計接收各類物品5000多萬件，現金1000多萬元。

即使在受到市場經濟原則強大沖擊的今天，「拾金不昧」作為一項曾經深入人心並取得廣泛社會共識的社會基本道德規范，仍然具有廣泛的社會基礎。中國青少年發展研究中心發布的2003少年兒童發展藍皮書，調查了1529名兒童，結果顯示「拾金不昧」在他們自認為所具有86項的良好習慣中排到了第9位。

應該說，由於教育的作用和影響，我們大多數人一直都是把拾金不昧當作傳統美德而不是法律義務來看待，當作最基本的公共道德來遵守。但在近些年，隨著人們法律意識的提高，究竟是用道德的溫情來熏陶還是法律的戒尺來確立拾金不昧的意識，時常引起爭議。

有學者認為，在古代拾金而昧同樣要受到處罰，而到了現代社會，1986年通過的民法通則其實也早已規定，拾得遺失物，應當歸還失主。拾金不昧實際上是法律的起碼要求，否則就意味著違法侵佔。

調查結果也顯示，當我們一廂情願地期待單純用道德來約束人們的行為規范時，拾金不昧現象如今並不盡如人意，人們對丟了東西能否找回來的期望值已經大大降低。同時法律也非萬能。拾金不昧是停留在道德層面還是納入法律范疇去宣傳教育、規范行為，已成為一個難題。

著名社會學家、北京大學社會學系夏學鑾教授認為，「拾金不昧」不是一般的社會道德准則，而是屬於傳統道德底線，是中國人最基本的道德防線。只有尋找道德和法律的契合點，讓這種社會意識從孩提時代紮根，成為人們必備的素質，才能更好地發揚光大。

拾金不昧需不需要補償？

也就是物權法草案再次提請審議的前幾天，遼寧阜新一位李姓老人歸還拾來的內有1200元現金的皮包時，被失主誤認為索要酬謝，遭到了一頓毆打，從而在網上引來一片熱評。

「滴水之恩，當湧泉相報」是中華民族的傳統美德，對於失物的復得，一般失主肯定對歸還者心存感激，表達謝意。如果主動要求取得補償、索要報酬會不會變味，隨著不斷增多的失物歸還索要補償事件見諸報端，中國人幾千年拾金不昧的品質，在今天的社會里反復遭受著「拷問」。

其實，從「拾金不昧」的語意來說並未拒絕遺失人給付一定的報酬。我國古代歷朝拾金不昧也並非不給予報酬，像清律就明確規定，撿到遺失物，一半還失物之人，一半當作獎賞給得物人。

計程車司機作為經常與遺失物打交道的群體，對拾金不昧應不應該受到補償有很深的體會。北京首汽出租汽車公司的司機韓雲剛說，其實每次抽時間、繞道給失主還東西時心理會很微妙，「從來就沒想過從人家那得到一些酬謝那是假話，可是人家不給也沒根據說人家不對吧。這樣一來二去，拾金不昧的積極性確實受到了影響。」

作為規定有形物的歸屬和法律關系的基本法，物權法草案無法迴避拾金不昧這一話題。草案規定：所有權人、遺失人等權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付遺失物的保管費等必要費用。

這是中國首次立法對拾金不昧者進行經濟補償。現行的民法通則只是規定，因拾得遺失物而支出的費用由失主償還。韓雲剛認為，物權法的這項規定應該有「群眾基礎」。但這款法律究竟能否和人們一貫的道德標准「兼容」肯定會有爭議，即使通過兌現難度也大。

全國人大常委會委員楊興富就認為，凡是撿到東西了，都要給錢，不給錢就可以留置，這與傳統的社會公德是相互矛盾的，還是應該大力提倡拾金不昧。李慎明委員也認為，應該繼續弘揚中華民族的傳統美德，是不是所有遺失物在領取時都要支付必要費用需要認真推敲。

「如果不是失主主動饋贈，而是用法律來明文規定獲得報酬，會大大降低歸還者的道德榮譽感。」就職於一家公司的楊秉鑫這樣告訴記者。而復旦大學高麗建副教授也認為，從經濟學角度講，遺失物付費也許是合理的。但如果什麼事情都用金錢量化，無疑會導致我們整個社會精神世界的失落，也會讓一些高尚行為庸俗化。

也有專家認為，現行民法通則沒有明文規定拾得人的報酬請求權，等於把道德要求寫進了法律，把公民視為「活雷鋒」，顯然拔高和誇大了普通人的思想意識覺悟程度，忽略了市場經濟條件下人對利益的要求，這樣做容易導致拾得人失去歸還的動力。北京大學法學院教授王軼認為，草案寫進了歸還遺失物有權索取必要費用的新規定，是把公民由假想中的道德聖人恢復為普通人。

拾金不昧應該怎樣補償？

物權法草案在規定遺失人須支付保管費等必要費用的同時，還規定若未支付必要費用，拾得人或者有關部門有權留置遺失物。

其實，調查發現多數人在自己丟掉東西失而復得後，願意給返還人適當補償或者饋贈，但人們經常困惑的是究竟該補償多少。

補償究竟包括些什麼內容，實際生活中也不是完全依照現行民法通則執行，而是多種多樣的：有的按總額的百分比來支付；有的支付費用的同時適當小額酬謝；有的按照懸賞廣告的承諾來支付。

拾得者在履行了對遺失物通知、保管和返還義務後，應該享有支出費用償還請求權和報酬請求權。湖南大學法學院教授屈茂輝認為，應該大膽借鑒德國、日本等地民法中關於遺失物拾得者的補償立法。如日本法律規定，接受物品返還的人，應向拾得者給予不少於物品價格5％的酬金；德國民法典規定，在遺失物價值不低於100馬克時，有權獲得報酬。

全國人大代表、重慶索通律師事務所律師韓德雲則認為，物權法作為基本法只是確定拾金不昧者可以獲得賠償這一原則，具體的操作是很復雜的，不同的物、不同的情形，可以通過法院判例來解決。

全國人大常委會法工委的一位專家告訴記者，對拾金不昧者的補償，物權法只是規定一個原則，而具體如何補償主要還是靠當事人之間的約定。他個人意見是，這種補償主要還是指支付遺失物的保管費等必要費用，比如撿了名畫、文物或貓、狗等替人保管、看養確實有費用支出的才應該給補償。而只有在懸賞遺失物的情況下，拾得者才可根據懸賞領得報酬。

物權法草案最後如何從法律上規范拾金不昧行為，還有待審議。人們期待通過後的法律給「拾金不昧」帶來一種適應現代社會、更易於為遺失人和拾得人接受的全新內涵和理念。

E. 重慶韓德雲律師是哪個律師事務所的地址電話

呵呵！他很有名么？

F. 拾金不昧該不該收費的四辯的總結語

拾金不昧是一種中華民族的美德，那麼索要報酬的話是對美德的打折，那麼大家願意對美德打折么？
拾到東西索要報酬是具體問題，應該具體對待，你不應該主動的向失主索要報酬，因為你是在助人為樂，撿到東西歸還人家，這是社會上的人應該有的一種責任，但是對方如果主動給你報酬也是可以接受的。但這是失主主動的感謝表示，不管是精神方面的還是物質方面的。而應該有明確的規定，我拾到東西你就得給我錢，不給錢我就不給你，這就違背了一個道德問題。

拾金不昧算不算美德？

《現代漢語詞典》對拾金不昧的解釋是：撿到錢物不隱藏起來據為己有。古人雲，「君子愛財，取之有道」，把別人丟失的東西歸還主人似乎不需要理由。在沒有法律或者法律尚不完備的年代，「拾金不昧」一直是作為中華民族傳統美德來規范社會基本行為的。《易經》《尚書》中對此均有過清晰的記載。

新中國成立後，以雷鋒精神為代表的大公無私奉獻精神被廣為頌揚，「拾金不昧」更是作為這類精神的代表被大力推廣宣揚和身體力行。至今，在我國大部分城市都有一個失物招領處，「拾金不昧」也就成了反映一個人、一個單位和一個地方道德水平的一面鏡子。像北京市設在西單的撿拾物品招領處，從1956年到如今已經累計接收各類物品5000多萬件，現金1000多萬元。

即使在受到市場經濟原則強大沖擊的今天，「拾金不昧」作為一項曾經深入人心並取得廣泛社會共識的社會基本道德規范，仍然具有廣泛的社會基礎。中國青少年發展研究中心發布的2003少年兒童發展藍皮書，調查了1529名兒童，結果顯示「拾金不昧」在他們自認為所具有86項的良好習慣中排到了第9位。

應該說，由於教育的作用和影響，我們大多數人一直都是把拾金不昧當作傳統美德而不是法律義務來看待，當作最基本的公共道德來遵守。但在近些年，隨著人們法律意識的提高，究竟是用道德的溫情來熏陶還是法律的戒尺來確立拾金不昧的意識，時常引起爭議。

有學者認為，在古代拾金而昧同樣要受到處罰，而到了現代社會，1986年通過的民法通則其實也早已規定，拾得遺失物，應當歸還失主。拾金不昧實際上是法律的起碼要求，否則就意味著違法侵佔。

調查結果也顯示，當我們一廂情願地期待單純用道德來約束人們的行為規范時，拾金不昧現象如今並不盡如人意，人們對丟了東西能否找回來的期望值已經大大降低。同時法律也非萬能。拾金不昧是停留在道德層面還是納入法律范疇去宣傳教育、規范行為，已成為一個難題。

著名社會學家、北京大學社會學系夏學鑾教授認為，「拾金不昧」不是一般的社會道德准則，而是屬於傳統道德底線，是中國人最基本的道德防線。只有尋找道德和法律的契合點，讓這種社會意識從孩提時代紮根，成為人們必備的素質，才能更好地發揚光大。

拾金不昧需不需要補償？

也就是物權法草案再次提請審議的前幾天，遼寧阜新一位李姓老人歸還拾來的內有1200元現金的皮包時，被失主誤認為索要酬謝，遭到了一頓毆打，從而在網上引來一片熱評。

「滴水之恩，當湧泉相報」是中華民族的傳統美德，對於失物的復得，一般失主肯定對歸還者心存感激，表達謝意。如果主動要求取得補償、索要報酬會不會變味，隨著不斷增多的失物歸還索要補償事件見諸報端，中國人幾千年拾金不昧的品質，在今天的社會里反復遭受著「拷問」。

其實，從「拾金不昧」的語意來說並未拒絕遺失人給付一定的報酬。我國古代歷朝拾金不昧也並非不給予報酬，像清律就明確規定，撿到遺失物，一半還失物之人，一半當作獎賞給得物人。

計程車司機作為經常與遺失物打交道的群體，對拾金不昧應不應該受到補償有很深的體會。北京首汽出租汽車公司的司機韓雲剛說，其實每次抽時間、繞道給失主還東西時心理會很微妙，「從來就沒想過從人家那得到一些酬謝那是假話，可是人家不給也沒根據說人家不對吧。這樣一來二去，拾金不昧的積極性確實受到了影響。」

作為規定有形物的歸屬和法律關系的基本法，物權法草案無法迴避拾金不昧這一話題。草案規定：所有權人、遺失人等權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付遺失物的保管費等必要費用。

這是中國首次立法對拾金不昧者進行經濟補償。現行的民法通則只是規定，因拾得遺失物而支出的費用由失主償還。韓雲剛認為，物權法的這項規定應該有「群眾基礎」。但這款法律究竟能否和人們一貫的道德標准「兼容」肯定會有爭議，即使通過兌現難度也大。

全國人大常委會委員楊興富就認為，凡是撿到東西了，都要給錢，不給錢就可以留置，這與傳統的社會公德是相互矛盾的，還是應該大力提倡拾金不昧。李慎明委員也認為，應該繼續弘揚中華民族的傳統美德，是不是所有遺失物在領取時都要支付必要費用需要認真推敲。

「如果不是失主主動饋贈，而是用法律來明文規定獲得報酬，會大大降低歸還者的道德榮譽感。」就職於一家公司的楊秉鑫這樣告訴記者。而復旦大學高麗建副教授也認為，從經濟學角度講，遺失物付費也許是合理的。但如果什麼事情都用金錢量化，無疑會導致我們整個社會精神世界的失落，也會讓一些高尚行為庸俗化。

也有專家認為，現行民法通則沒有明文規定拾得人的報酬請求權，等於把道德要求寫進了法律，把公民視為「活雷鋒」，顯然拔高和誇大了普通人的思想意識覺悟程度，忽略了市場經濟條件下人對利益的要求，這樣做容易導致拾得人失去歸還的動力。北京大學法學院教授王軼認為，草案寫進了歸還遺失物有權索取必要費用的新規定，是把公民由假想中的道德聖人恢復為普通人。

拾金不昧應該怎樣補償？

物權法草案在規定遺失人須支付保管費等必要費用的同時，還規定若未支付必要費用，拾得人或者有關部門有權留置遺失物。

其實，調查發現多數人在自己丟掉東西失而復得後，願意給返還人適當補償或者饋贈，但人們經常困惑的是究竟該補償多少。

補償究竟包括些什麼內容，實際生活中也不是完全依照現行民法通則執行，而是多種多樣的：有的按總額的百分比來支付；有的支付費用的同時適當小額酬謝；有的按照懸賞廣告的承諾來支付。

拾得者在履行了對遺失物通知、保管和返還義務後，應該享有支出費用償還請求權和報酬請求權。湖南大學法學院教授屈茂輝認為，應該大膽借鑒德國、日本等地民法中關於遺失物拾得者的補償立法。如日本法律規定，接受物品返還的人，應向拾得者給予不少於物品價格5％的酬金；德國民法典規定，在遺失物價值不低於100馬克時，有權獲得報酬。

全國人大代表、重慶索通律師事務所律師韓德雲則認為，物權法作為基本法只是確定拾金不昧者可以獲得賠償這一原則，具體的操作是很復雜的，不同的物、不同的情形，可以通過法院判例來解決。

全國人大常委會法工委的一位專家告訴記者，對拾金不昧者的補償，物權法只是規定一個原則，而具體如何補償主要還是靠當事人之間的約定。他個人意見是，這種補償主要還是指支付遺失物的保管費等必要費用，比如撿了名畫、文物或貓、狗等替人保管、看養確實有費用支出的才應該給補償。而只有在懸賞遺失物的情況下，拾得者才可根據懸賞領得報酬。

物權法草案最後如何從法律上規范拾金不昧行為，還有待審議。人們期待通過後的法律給「拾金不昧」帶來一種適應現代社會、更易於為遺失人和拾得人接受的全新內涵和理念。

G. 有沒有做律師的幫我解答點問題 謝謝

一、同居未經結婚登記，不會演變為事實婚姻

事實婚姻的效力，歷來是法學界爭論的重要問題。當前我國法律和司法實踐不承認事實婚姻。

事實婚姻，指沒有配偶的男女，未進行結婚登記，便以夫妻關系同居生活，群眾也認為是夫妻關系的兩性結合。

1983年3月15日《婚姻登記辦法》施行之後。沒有配偶的男女，未辦結婚登記手續即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的，一方向人民法院起訴「離婚」，如同居時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系；如同居時一方或雙方不符合結婚的法定條件，應認定為非法同居關系。

1994年2月1日《婚姻登記管理條例》施行之後。未到法定結婚年齡的公民以夫妻名義同居的，或者符合結婚條件的當事人未經結婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關系無效，不受法律保護。此時期可視為對事實婚姻採取的是不承認主義。

2001年12月26日頒布的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》規定：「未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以後，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記；未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。」這與「符合結婚條件的當事人未經結婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關系無效，不受法律保護」的表述雖然有所不同，但只有稍稍差別，那就是男女雙方未登記而起訴離婚的，在案件受理前補辦結婚登記的，這時事實婚姻已經轉變為登記婚姻，按離婚訴訟處理；否則按解除同居關系處理。所以該司法解釋同樣是不承認事實婚姻。

二、非法同居的尷尬

「非法同居」一詞，來源於1989年12月13日由最高人民法院制定的《關於人民法院審理未辦結婚登記而已夫妻名義同居生活的案件的若干意見》，該司法解釋第一條規定：「1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之前，未辦理結婚登記手續即以夫妻名義同居生活，群眾也認為上夫妻關系的，一方向人民法院起訴離婚，如起訴時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系；如起訴時一方或者雙方不符合結婚的法定條件，應認定為非法同居關系。」 隨後，最高人民法院於1994年4月4日頒布的《最高人民法院關於適用新的〈婚姻登記管理條例〉的通知》規定：「1994年2月1日，民政部發布了新的《婚姻登記管理條例》，並於發布之日起施行。因此，自1994年2月1日起，沒有配偶的男女，未經結婚登記即以夫妻名義同居生活的，其婚姻關系無效，不受法律保護。對於起訴到人民法院的，應按非法同居關系處理。」

在我國目前的法律法規體系裡面，無法找到調整與規范同居關系的具體法律條文。既然法律沒有規定，同居又違反了哪條法律？何謂非法?

近來，圍繞「非法同居」存廢與否的論戰硝煙再起。鑒於目前普遍存在的男女同居生活現狀，全國人大代表、重慶索通律師事務所律師韓德雲先生在提交的《關於廢除非法同居概念保護公民人身權利的建議》中表示：「非法同居」概念造成了我國調整婚姻關系的法律體系內部自相矛盾，應當廢除；並主張使用「無效婚姻」進行概念替換。其實，男女同居未必與將來的婚姻有關，如果一定要聯系在一起，筆者以為男女同居可以認定為效力待定的婚姻關系，但這種准婚姻關系目前是不能參照婚姻關系處理財產和繼承問題的。

三、律師給同居者的忠告

忠告一：同居關系穩定後，應及時辦理結婚登記。

忠告二：同居前，應該委託律師簽訂《同居合同》，約定共同生活的准則，約定同居期間共同財產的處理、避孕責任和後果承擔、子女撫養等問題，還可以約定同居關系如何結束以及結束後的責任和義務，甚至可以約定雙方結婚的條件。上述所有這些約定，不能違反法律的禁止性規定，也不能損害國家、集體和第三人的利益。

忠告三：結束同居關系，應聘請律師見證。律師作為來自民間的法律人，在政府管制和法律規定的空白之處，應該發揮自己的獨特作用。

忠告四：同居期間因財產分割和子女撫養發生爭議，可以向人民法院提起訴訟，但不能單獨就解除同居關系向法院起訴（有配偶與他人同居除外）。

忠告五：同居關系穩定後，如果沒有辦理結婚登記，可以互立遺囑，並請求律師見證或者公證機關公證

H. 拾金不昧有什麼好處

全國人大常委會再次審議的物權法草案從法律角度提出，拾金不昧者可以獲得保管費等必要的費用或報酬。拾金不昧在法律的層面和經濟補償掛了鉤，拾金不昧究竟有沒有變味？這究竟是不是對傳統道德的背叛？
拾金不昧算不算美德？
「拾金不昧」一直是作為中華民族傳統美德來規范社會基本行為的。應該說，由於教育的作用和影響，我們大多數人一直都是把拾金不昧當作傳統美德而不是法律義務來看待，當作最基本的公共道德來遵守。但在近些年，隨著人們法律意識的提高，究竟是用道德的溫情來熏陶還是法律的戒尺來確立拾金不昧的意識，時常引起爭議。
有學者認為，在古代拾金而昧同樣要受到處罰，而到了現代社會，1986年通過的民法通則其實也早已規定，拾得遺失物，應當歸還失主。拾金不昧實際上是法律的起碼要求，否則就意味著違法侵佔。
調查結果也顯示，當我們一廂情願地期待單純用道德來約束人們的行為規范時，拾金不昧現象如今並不盡如人意，人們對丟了東西能否找回來的期望值已經大大降低。拾金不昧是停留在道德層面還是納入法律范疇去宣傳教育、規范行為，已成為一個難題。
著名社會學家、北京大學社會學系夏學鑾教授認為，「拾金不昧」不是一般的社會道德准則，而是屬於傳統道德底線，是中國人最基本的道德防線。只有尋找道德和法律的契合點，讓這種社會意識從孩提時代紮根，成為人們必備的素質，才能更好地發揚光大。
拾金不昧需不需要補償？
對於失物復得，一般失主肯定對歸還者表達謝意。如果主動要求取得補償、索要報酬會不會變味，隨著不斷增多的失物歸還索要補償事件見諸報端，中國人幾千年拾金不昧的品質，在今天的社會里反復遭受著「拷問」。
作為規定有形物的歸屬和法律關系的基本法，物權法草案無法迴避拾金不昧這一話題。草案規定：所有權人、遺失人等權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付遺失物的保管費等必要費用。這是中國首次立法對拾金不昧者進行經濟補償。
全國人大常委會委員楊興富就認為，凡是撿到東西了，都要給錢，不給錢就可以留置，這與傳統的社會公德是相互矛盾的，還是應該大力提倡拾金不昧。復旦大學高麗建副教授也認為，從經濟學角度講，遺失物付費也許是合理的；但如果什麼事情都用金錢量化，無疑會導致我們整個社會精神世界的失落，也會讓一些高尚行為庸俗化。
也有專家認為，現行民法通則沒有明文規定拾得人的報酬請求權，等於把道德要求寫進了法律，這顯然拔高和誇大了普通人的思想覺悟程度，忽略了市場經濟條件下人對利益的要求，這容易導致拾得人失去歸還的動力。北大法學院教授王軼認為，草案寫進了歸還遺失物有權索取必要費用的新規定，是把公民由假想中的道德聖人恢復為普通人。
拾金不昧應該怎樣補償？
物權法草案在規定遺失人須支付保管費等必要費用的同時，還規定若未支付必要費用，拾得人或者有關部門有權留置遺失物。其實，調查發現多數人在自己丟掉東西失而復得後，願意給返還人適當補償或者饋贈，但人們經常困惑的是究竟該補償多少。
補償究竟包括些什麼內容，實際生活中也不是完全依照現行民法通則執行，而是多種多樣的：有的按總額的百分比來支付；有的支付費用的同時適當小額酬謝；有的按照懸賞廣告的承諾來支付。
湖南大學法學院教授屈茂輝認為，應大膽借鑒德、日等地民法中關於遺失物拾得者的補償立法。全國人大代表、重慶索通律師事務所律師韓德雲則認為，物權法作為基本法只是確定拾金不昧者可以獲得賠償這一原則，具體的操作是很復雜的，不同的物、不同的情形，可以通過法院判例來解決。
全國人大常委會法工委的一位專家告訴記者，對拾金不昧者的補償，物權法只是規定一個原則，而具體如何補償主要還是靠當事人之間的約定。
物權法草案最後如何從法律上規范拾金不昧行為，還有待審議。人們期待通過後的法律給「拾金不昧」帶來一種適應現代社會、更易於為遺失人和拾得人接受的全新內涵和理念

I. 五個嚴禁的質疑聲

「五個嚴禁」的出台，也有質疑的聲音認為，「五個嚴禁」規定的內容本身都是作為法官的基本職責，應該遵循的，現在專門提出「五個嚴禁」的實際意義何在。
全國人大代表、重慶索通律師事務所主任韓德雲稱，從所處的律師行業出發，還是頗有感慨。「其實，『五個嚴禁』本身的內容並不是新的規定，是把最近幾年比較突出的影響法院隊伍廉潔、影響司法公正的情形，具體提了出來，並加以『充電』，把電壓設得高一點，讓犯規的踩一下就會被電著，受到的處分會更為嚴格。」
韓德雲代表認為，「五個嚴禁」的設定，體現了法院在自身隊伍建設中一種新的管理方式。「以前我們設了很多禁令，大家都記不住了，這個不準那個不準，十個不準，八個不準，二十個不準。現在其他『不準』先擺一邊，能夠使這『五個嚴禁』讓大家記牢、記住。這是一種很好的管理方式。」
韓德雲說，更為關鍵的是，這「五個嚴禁」實際反映了當前影響法官隊伍建設、影響司法公正的最突出的問題。是司法不公、司法腐敗的多發地。先把這些突出問題解決了，再逐步解決其他的一些問題。
「但一方面我們為『五個嚴禁』的設定高興，抓住了主要問題和主要矛盾。但另一方面也很遺憾，因為到今天我們還在為不要和當事人請客、送禮這種現象而攻難克艱。」韓德雲代表坦言。
韓德雲認為，在基層法院，「五個嚴禁」禁止的情形可能更普遍地存在，這涉及比如經費保障、高薪養廉的問題，司法人員在案件增多的情況下，基層法院沒有補貼，干一百件案件和一百五十件案件、兩百件案件是一樣的，沒有區別，一系列的因素說明如果不從體制和機制的障礙去解決，光靠「五個嚴禁」可能並不會根本奏效。
何兵說，「五個嚴禁」這樣的制度作為應急措施出台，是完全可以理解的。但司法改革要落實到人民性上，確保司法公開、監督公開，並且靠制度落實到實處。

J. 2009兩會有多少律師代表

樓主說的兩會，是指全國人民代表大會和全國政治協商會議吧？
其代表是不論年的，而是論屆。而且政協不叫代表，而叫委員。

一、全國人大代表中的律師共有11人，分別是：
1、楊偉程：
琴島律師事務所主任，中華全國律師協會副會長、山東省律師協會會長
2、許智慧：
北京鼎業律師事務所合夥人，中華全國律師協會副會長，中華全國女律師協會會長，中華全國青聯第九屆委員。
3、秦希燕：
秦希燕聯合律師事務所主任。全國律協維權委員會副主任。
4、高明芹：
山東鳶都英合律師事務所主任，山東省律師協會常務理事。
5、劉玲：
江蘇鹽城瑞信律師事務所主任，全國第十屆青聯委員，鹽城市律師協會副會長。
6、彭雪峰：
北京市大成律師事務所創始人、主任。全國青年聯合會常務委員、北京市律師協會副會長。
7、遲夙生：
黑龍江夙生律師事務所主任律師。
8、孫桂玲：
黑龍江明理樓律師事務所主任律師。九三學社哈爾濱市委副主委，全國婦代會代表。
9、陳舒：
廣州金鵬律師事務所主任。廣州律協秘書長。廣東省律協副會長，全國律協副會長。
10、韓德雲：
重慶索通律師事務所執行合夥人。重慶市律師協會常務理事、副會長。重慶市人民政府專家決策咨詢委員會委員。
11、邸瑛琪：
河南省政法管理幹部學院法律系主任。刑事法學系主任。河南金學苑律師事務所兼職律師，河南省法學會常務理事，河南省律協常務理事。

二、現在政協委員中的律師共有19名，分別是：
1、朱征夫：
廣東省律師協會副會長，廣東東方昆侖律師事務所合夥人、主任。
2、於寧：
中華全國律師協會會長。
3、施傑：
四川鼎立律師事務所管理委員會主任。
4、劉紅宇：
北京市金誠同達律師事務所高級合夥人。
5、何悅：
致公黨天津市副主委，天津大學社會科學與外國語學院法學系教授，天津市亞澤律師事務所律師。
6、陳清霞：
港區省級政協委員聯誼會副會長、香港天津聯誼會名譽會長，香港祖偉仕律師行合夥人。
7、王俊峰：
全國青聯常委，北京市金杜律師事務所管委會主席。
8、段祺華：
致公黨中央委員，全國工商聯常委、上海市工商聯副主席，上海市段和段律師事務所執行合夥人。
9、吳德立：
吳兆麟基金會會長，兆麟律師事務所律師。
10、馬虎成：
青海民族學院法學院兼職教授，西寧海博律師事務所主任。
11、法蒂瑪·馬合木提：
新疆新偉律師事務所主任。
12、馮華健：
香港資深大律師。
13、劉漢銓：
香港劉漢銓律師行股東律師。
14、鄒燦基：
香港衡平大律師事務所大律師。
15、周永健：
香港王澤長周淑嫻周永健律師行合夥人、執業律師。
16、胡漢清：
香港資深大律師，香港基本法研究中心主席。
17、黃英豪：
香港黃乾亨黃英豪律師事務所首席合夥人。
18、廖長城：
香港資深大律師，香港特區政府行政會議成員。
19、歐安利：
澳門特區立法會議員、行政會委員，澳門法學會會員大會主席，澳門歐安利律師行總裁、執業大律師及公證員。