上海東方大律師網

A. 張鵬峰律師是哪裡人

張鵬峰，律師，復上海制中夏旭波律師事務所主任，上海市律師協會理事 ，曾系「司法部先進律師」、「上海市優秀律師」、「2011年上海律師辯論大賽傑出貢獻獎」得主，並被列入上海市領軍人才後備隊培養計劃，新近又獲得「東方大律師」 ——上海市律師最高榮譽稱號與上海政法系統中唯一的「上海市勞動模範「 榮譽稱號。成功承辦了多起轟動全國的法治事件：倒樓事件；倒鉤事件（釣魚執法）事件；虹橋機場雜訊擾民事件；吳涇動遷集訪事件；上海「民間博物館」強遷事件。亦為上海最大、最久爛尾樓盤活項目主辦律師。且為首屆上海市律師辯論大賽亞軍杯主教練。

B. 上海東方大律師法律咨詢熱線是多少

法律問題一要看證據，二要了解全面案情，建議重要的法律問題最好到律師事務所當面咨詢。

C. 東方大律師劇中案例

案例故事

15 孩 子 失 蹤 以 後

劉大春和玉珍在十年前來上海打工，不久就有了兒子牛牛，一家人幸福而知足，但一場突如其來的變故卻打破了原本平凡而又平靜的生活。

一天下午，剛過了三歲生日的牛牛和往常一樣獨自在劉大春工作的工地外玩耍，但大春收工後卻不見兒子的蹤影，大春心想：反正家就在工地附近，也許牛牛正和別的孩子玩得高興吧。可從傍晚到深夜，夫妻倆怎麼也不見孩子回來。一種不詳的預感籠上心頭，他們的第一直覺便是兒子可能被拐走了。而此後幾天的尋找無果更堅定了他們的猜測。夫妻倆報了案，但無期限的等待和對孩子的思念使得大春和玉珍決定踏上尋子之路。而這一路一走就是五年。

半年前，玉珍成了溫州商人 田 先生家的保姆， 田 先生來滬經營，獨自帶著一個七歲的孩子 —— 小強。而當玉珍第一眼看到小強時，她傻眼了，他多像自己的兒子牛牛啊！不久， 田 先生也坦然相告，由於自己與前妻 李 女士無法生育，他七歲的兒子小強是五年前從溫州的一所福利院中領養的。沒有離婚前，夫婦倆對小強都視如己出。離婚後，小強跟隨 田 先生， 李 女士每月供給生活費，直至小強成年。這一席話讓玉珍又驚又喜，一種母子天性使他覺得小強就是自己的兒子。於是大春不動聲色地找到了 田 先生所說的溫州福利院，在留存的記錄中看到了五年前小強剛到福利院時的照片，他身上的衣服正是牛牛失蹤那天穿的，那件自己買給兒子作為生日禮物的蘭色外套，大春一輩子都不會忘記。原來當初牛牛確被拐賣到溫州，但犯罪團伙很快被警方逮獲，牛牛因此得以解救。但由於牛牛尚小，又聯絡不到他的家人，於是牛牛被送到了福利院，不久被 田 先生一家領養。

重逢的驚喜讓大春和玉珍激動不已，但問題也接踵而來。首先是 李 女士，她仍然疼愛小強，但她覺得玉珍的出現將來一定會奪走小強心中母親的地位，於是下了決定，自己要麼繼續做小強的養母，每月供給撫養費；要麼就斷絕收養關系，拒絕再支付撫養費，同時認為自己為小強操勞了這些年，玉珍及大春作為孩子的親生父母，應該給予一定的補償。其次是 田 先生，由於自己不能生育，所以他絕對不肯放棄小強，而且小強已經不認識大春與玉珍，他站在了前妻的第一種方案一邊。但大春聲稱自己才是孩子的親生父親，他們之間以血緣為紐帶，所以他站在了 李 女士第二種方案一邊，但是，孩子是在被拐走的情況下到田家的，非他們夫妻所願，所以他們不會 支付李 女士一分錢，而孩子也是要定了。

兩個同是疼愛兒子的父親此刻陷進了互不相讓的境地，到底誰是孩子的父親？大春要回孩子，到底要不要償付 田 先生和前妻對孩子的撫養費？

撰文：《東方大律師》節目 殷月萍 盛文

爭議焦點：

福利院送養小強的行為是否合法？

案例討論

直播時間： 2004 年 9 月 5 日

嘉賓： 朱曉寅 上海中和律師事務所律師

郁 駿 上海錦天城律師事務所律師

孫昶林 上海錦天城律師事務所律師

主持： 潔 蕙

潔蕙：這個故事以悲劇開始，中間出現了戲劇性轉折，觀眾總希望它能以喜劇結尾。所以，我們今天就來關注他們的命運。

郁駿： 我們認為劉大春夫婦應該獲得孩子的撫養權。雖然從表面看， 田 先生似乎很無辜，從表面上，他和前妻當初辦理的撫養手續也是合法的，但是我們要注意：小強，也就是牛牛並不是孤兒，也不是被遺棄的嬰兒，而應該是屬於被解救的拐賣兒童。所以在此種情況下，福利院是無權作出送養處理的。福利院的行為無論在實體法還是程序法上都是違法的，所以我們認為這次收養是無效的，大春應該可以討回孩子的撫養權。其次，關於撫養費的問題，雖然我們知道 田 先生一家為撫養孩子付出了許多費用，應該獲得補償，但關鍵是誰來補償？我們認為孩子的生身父母也是無辜的，應該是由有過錯行為的福利院來履行賠償義務。因為按照法律規定，被拐賣的兒童被解救後，應該暫時由民政部門來撫養，直至找到親生父母或作其他的處理。而此案例中，可見福利院和民政部門並沒有履行該法定義務，故賠償責任應該由福利院和民政部門來承擔。這就是我們的基本觀點。

朱曉寅： 首先，我也認為大春夫婦的遭遇非常值得同情，但是從法律的角度出發，我 支持田 先生的做法。第一，他的收養行為符合我國《收養法》和公民收養子女的相關規定。五年前，小強被拐賣到溫州，警方解救後被作為查不到父母的兒童送到福利院。雖然案件中並沒有具體說明福利院作為送養人， 田 先生作為收養人是如何辦理收養手續的。但我國《收養法》和相關規定已經制定多年，各地民政部門也有相應的行政規范，所以我們認為，作為民政部門名下的福利院在送養孩子的過程中是不會出現程序不合法的問題的。第二，根據我國《收養法》第 23 條的規定，生子女與其生父母或其他權利義務人的關系因收養關系的成立而消除。因此，在本案中，雖然劉大春夫婦的遭遇令人同情，但他們與孩子的父母子女關系卻因合法收養關系的成立而解除了。第三，劉大春提出要解除收養關系也是不符合我國《收養法》相關規定的。《收養法》中規定，只有在收養人不履行撫養義務，有虐待、遺棄等侵害未成年人養子女行為時，收養關系可以解除。在本案中，顯然並沒有出現這種情況。至於撫養費的問題，因為收養關系不存在無效或解除的前提情況，所以返還撫養費的問題也就不存在了。

楊先生： 我支持朱曉寅律師的觀點，收養關系是有效的。我認為可以借用民法上善意第三人的原則。因為養父母是在福利院通過合法程序取得孩子的撫養權，福利院按照規定也應該履行了法定程序，所以作為善意取得的收養關系應該是有效的。我認為從孩子的利益出發，應該維持收養關系。因為孩子已經在養父母家中生活了五年，從其今後的成長來看，還是由養父母繼續撫養較為有利。

我還有兩個問題想請教律師。第一，既然收養關系已經成立，那麼孩子的親生父母還有什麼辦法能要回孩子的撫養權？第二，孩子長大之後對養父母和生父母的贍養義務是怎樣的？

潔蕙： 朱曉寅律師，你認為 田 先生和他前妻提出的兩種選擇中，哪一種更好呢？

朱曉寅： 本案是一個親情和法理相碰撞的案例。的確，血濃於水。但是隨著社會的發展，觀念的轉變，世界上許多國家都規定親生父母不履行撫養義務其撫養權可能被剝奪，而轉由更為適宜的人對孩子進行監護。其實，撫養子女更多的是一種責任，所以我們不應該只強調父母的權利，而更應該關注如何維護好孩子的利益。我國《收養法》也體現了這種精神，所以不應該過多去考慮養父母和生父母的關系，我國《民法通則》中對於未成年人的保護也說明了這一點。在本案中，劉大春夫婦對於小強的被拐也有一定的責任，並且 田 先生一家的撫養條件顯然要優於劉大春夫婦，所以，從小強的角度來看我認為應該維持收養關系。

孫昶林： 關於楊 先生的第一個問題，其實這里有兩個法律關系。第一，如果收養關系不成立，則無所謂解除的問題，即自始無效。第二，如果收養關系成立，才有雙方協議解除的問題。

至於第二個問題，根據我國《收養法》規定，如果收養關系成立並有效存續，則其子女與親生父母之間的關系即告消滅。所以此時子女的贍養義務只對養父母，對親生父母沒有義務。

吳先生： 我不是律師，也不是法律工作者，所以我只能從一個普通老百姓的角度去談論。如果我失去了孩子，不管有錢沒錢，我都會傾其所有來找尋自己的孩子，這是中國人的傳統觀念。除非父母親自願送養孩子，沒有人能剝奪撫養自己孩子的權利。特別是失散多年終於找到自己的孩子的時候，父母親的心情是可想而知的。

潔蕙： 我覺得，今天的討論還不是主要在法與情之間的協調，而是在兩種親情之間的選擇。一邊是失散多年終日尋子的生身父母，一邊是養育多年精心照料的養父母，這兩種感情都是難以割捨的。問題是孩子尚小，無法作出選擇，痛苦的是兩邊的大人。問題的焦點是，從案例給出的條件，我們來判斷，當初福利院將小 強送田 先生夫婦收養的行為是否合法？如果合法，大春夫婦只 能與田 先生協商解決此事，如果不合法，那麼，小強（牛牛）回到親生父母身邊的日子就在眼前。

郁駿 ：本案的雙方都是無辜的，都應該給予同情。但是我們也應該去審查福利院在這個過程中有無違法的地方。當時三歲的小強被拐買後，被福州警方解救。根據公安部下發的關於解救被拐賣兒童的有關規定，對於解救的兒童暫時無法找到親生父母的，應該暫時由當地的民政部門來撫養。這里我們要注意「暫時」兩字。因為這說明了該兒童是有親生父母的，是與被遺棄的兒童有本質上的區別的——即被拐賣兒童的親生父母在主觀上沒有拋棄子女的意思。在本案中，孩子的親生父母由於一定的過失導致牛牛被拐走，這不是他們主觀上的願望，相反，他們非常急切想要找回自己的孩子。所以在對待被拐賣兒童和對待被遺棄的兒童的處理方法上應該是有所區別的。在前者情況下，福利院應該按照規定撫養孩子，為的是能夠日後找到孩子的親生父母。但在本案中，福利院又是怎麼做的呢？我們注意到，牛牛，也就是小強，今年 7 歲，他是在 3 歲時被拐賣的。而其養父母即 田 先生一家也是在四年前收養的牛牛，所以依照時間來推算，福利院是在一收到牛牛的同時就將其交給了 田 先生一家收養。所以，可以說福利院幾乎沒有盡到撫養義務，沒有積極地去尋找孩子的親生父母，也沒有給親身父母找到孩子提供必要的時間，所以福利院的行為肯定是違法的。我們還應該注意到《收養法》中關於送養兒童的要件：第一，是父母無力撫養的。本案顯然不屬於這種情況；第二，是被遺棄的兒童或者是無法找到父母的兒童，而牛牛顯然不是被遺棄的，而且是屬於暫時找不到父母的兒童，這與查找了但查找不到父母的情況有本質區別，暫時即意味著可能性。所以說福利院沒有履行自己查找孩子親生父母的義務，而是在接到孩子的同時又對其進行送養來逃避自己的撫養義務。而牛牛作為送養對象是不符合送養的主體資格的，所以這個送養行為無效。

潔蕙： 前面有一位 楊 先生提出了一個善意第三人的概念，因為 田 先生夫婦不知道福利院不應當送養小強，他們是屬於善意收養，你如何看待這個問題？

郁駿 ：我認為善意第三人的觀點，是值得商榷的。因為善意制度是物權法上的制度，而孩子不是一個物件，這是是兩種性質的法律關系。雖然 田 先生在這個事情上比較無辜，錯誤主要出在福利院，應該由福利院來承擔對 田 先生及其前妻的賠償責任，孩子應該回到親生父母身邊。

潔蕙：謝謝三位律師的辯論和解釋，我們為大春要回孩子找到了一條可行的思路。當然，我覺得，大春夫婦對 田 先生他們也應該有道義和情感上的答謝，這也是情理之事。

專家點評：（孩子失蹤以後）

有過錯即有責任，無過錯則無責任。法律的天平在有過錯一方和無過錯一方之間要向後者傾斜。

本案中的劉大春和玉珍是有過錯的，根據最高人民法院《關於貫徹執行 <. 中華人民共和國民法通則 > 若干問題的意見》第 10 條規定：「監護人的監護職責包括： 監護人的監護職責包括：保護被監護人的身體健康，照顧被監護人的生活，管理和保護被監護人的財產，代理被監護人進行民事活動，對被監護人進行管理和教育，在被監護人合法權益受到侵害或者與人發生爭議時，代理其進行訴訟。 」。劉大春和玉珍作為牛牛的監護人，沒有保護好牛牛的人身安全，致使其被人販子拐賣，具有過錯。

福利院有無過錯呢？由於本案提供的資料欠缺，我們不得而知。因為福利院是否有尋找棄兒父母的義務，法律並沒有規定。現行《收養法》第 15 條第 1 款規定：「收養應當向縣級以上人民政府部門登記。收養關系自登記之日起成立。」第 2 款規定：「收養查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門應當在登記前予以公告。」據此，需要收養查找不到生父母的棄嬰、棄兒和由社會福利機構撫養的孤兒的，必須向民政部門申請收養登記，由民政部門依法對收養人的條件進行審查，符合規定的，予以公告。公告期滿後，無人主張認領兒童或者提出其他異議的予以登記，發給收養證書，收養關系始告成立。規定行政登記程序的目的在於使這類收養關系處於政府職能部門的直接監督之下，並且便於建立和健全管理檔案，以備將來有案可查，更加全面的保護被收養人和收養人的合法權益。因此，福利院送養牛牛是否經過民政部門的行政登記、公告程序，我們不得而知，如果經過了這些程序，福利院是沒有過錯的。

作為收養人的 田 先生 和李 女士是否有過錯，也不得而知。因為本案提供的材料沒有告訴我們他們收養牛牛是否向民政部門進行了登記。如果他們登記了，那是沒有過錯的。

因此，在牛牛未滿十歲以前，他應由無過錯的一方撫養，待其十歲以後，再由牛牛自行選擇。

D. 上海，東方大律師，節目組，是騙人的嗎

節目組也要來吃飯啊，他源們只是變相跟老百姓收錢而已。
只是賺多賺少的問題，如果每位律師收800塊，20位律師，扣除場地費、人工費、他們賺律師的錢、律師賺老百姓的錢，如果你要把他們想成 羊毛出在羊身上 也可以這么說。

E. 東方大律師孫洪林

註明房產法律專家，上海市人大代表，上海市申房律師事務所主任

F. 上海792電台「東方大律師」為什麼沒了

有可能是節目調整或者是取消了，要不然打他們的熱線電話咨詢一下

G. 上海東方都市廣播的簡介

2010年3月21日，東方都市廣播以「關注民生，營造海派風情」、「真誠服務，倡導品味生活」、「滋養心靈，傳播都市文化」全新定位，繼續秉承「信息性、服務性、參與性」的優良傳統，把握都市脈搏、捕捉生活亮點、引領都市時尚、傳播都市文化，唱想「愛家、愛生活」品牌理念，立志打造「精緻、動感、輕松、快樂」的都市生活廣播。
東方都市廣播擁有「渠成熱線」、「食尚地圖」、「相伴到黎明」、「阿拉上海人」、「東方大律師」等多個名牌節目。3月21日啟用新版面播出，又推出了《和諧一家門》、《紅男綠女》、《「微博」私訪》、《名星坊》、《寶貝總動員》、《魅力大都會》、《穿越南北緯》等全新節目，同時充分利用名人、明星資源，加大對都市生活內涵的詮釋，並與新興媒體增強互動，為開拓新平台打下了堅實基礎。
此外，東方都市廣播還充分利用名牌節目資源，全新打造「廣播315」、「東方大律師評選」、「東方暢想」等有影響的年度活動，全面提升頻率品牌形象、著力拓展市場運作。
在上海廣播諸多頻率中，東方都市廣播一直有「解決消費糾紛、解決心理矛盾最值得信賴的頻率」的美譽。據央視-索福瑞數據顯示：東方都市廣播的廣播市場佔有率、收聽率和媒體潛在力指標，均居於上海廣播媒體前位。
目前，東方都市廣播採用雙頻率（FM89.9/AM792）播出，范圍涉及上海及長三角地區的主要城市，覆蓋人群超過1億，有效受眾逾280萬。

H. 游閩鍵的社會職務

上海市政協委員、上海交通大學法學院法律碩士生導師、上海師范大學兼職教授、上海知識產權研究所高級研究員、上海大學法律專家咨詢委員會委員、上海市創意產業協會知識產權專業委員會主任、上海律師協會知識產權專業委員會副主任、浦東新區法律服務業協會副會長、浦東法律援助志願團副主任、中共上海市委宣傳部法律顧問，國際知識產權保護協會會員、浦東新區迎世博法律顧問團顧問。
個人榮譽
全國優秀律師、上海市首屆東方大律師、上海首屆律師辯論賽最佳辯手，上海市十佳青年律師，上海市新長征突擊手等榮譽稱號、上海市司法行政系統先進個人並記個人三等功，多次入選浦東新區法律服務業領軍人物。
業務專長
致力於知識產權、I T法律、網路與電子商務。
曾成功代理中國首例反壟斷糾紛案——書生公司訴盛大網路壟斷糾紛案、反流氓軟體聯盟唯一一起勝訴案件——很棒小秘書軟體侵權案、中國網游第一案——神州奧美訴浩方在線對戰平台著作權侵權案、軟體最終用戶第一案——discreet訴上海對點文化傳播公司著作權侵權案、西部知識產權第一案——奧多比公司訴漢湘文化軟體侵權案、蕃茄花園軟體侵權案、上海電子機票惡意退票第一案、大富翁商標侵權案、《霓虹燈下的哨兵》著作權案、奧特曼著作權案、王菲、譚詠麟著作權案、QQ商標案、上工、飛躍商業秘密侵權案等多起社會知名案件。
擔任了中共市委宣傳部、文化發展基金會、藝術博覽會、上海亞洲音樂節、上海大劇院、上海音樂廳等機構以及美國商業軟體聯盟、水晶石信息技術公司、中國聯合網路通信有限公司上海市分公司等多家知名公司的常年法律顧問。並成功地為2003、2004、2005亞洲巨星反盜版演唱會及上海藝術博覽會、2004、2005亞洲新人歌手大獎賽、《思想者》捐贈項目、《獅子王》文化基金貸款、《媽媽咪呀》引進等項目提供了專項服務。

I. 上海東方都市廣播的《東方大律師》這檔節目為何停播了，什麼原因

可以去上海廣播電台廣告網看看啊，上面有最新的關於上海廣播電台的有關資訊。