上海王揚律師

1. 楊律師您好，我想咨詢一下我是否能拿到相應的工資

至少已工抄作天數要支付工資這是沒爭議的。至於解約理由是否充分，要看具體情況了。
上述分析供參考，需准確幫助，建議帶材料找律師具體溝通。咨詢完畢請及時評價結束咨詢。
右側電話限僅北京地區撥打咨詢，外地有委託代理意向也可聯系，接通後請先說明目的。

2. 快遞再也不送上門了是怎麼回事

快遞公司：如產生糾紛可進行追責

對於消費者而言，快遞未經允許就被投放至快遞櫃，所帶來的最大隱患就是，消費者因貨品未當面驗收，而遭受損失。對此，記者詢問了各大快遞企業。

為王女士派送快遞的申通快遞上海合慶公司工作人員稱：「我們的標准工作流程仍為快遞員先派送到家，如家中無人，經消費者允許後，再派送到快遞櫃。」至於為什麼快遞員未按照標准流程進行操作，該公司將聯系消費者，進行核實解決。

申通快遞公關人員進一步解釋：除了小區、寫字樓不允許快遞員隨便進入，收件客服默認快遞放置快遞櫃等情況需要另議外，快遞員需提前徵得客戶同意才能將快件放置快遞櫃。

中通快遞工作人員表示：「根據行業規定，快件是要交給收件客戶本人或者收件客戶指定的第三方進行簽收。如快遞員未告知客戶便將快件放置快遞櫃，且快件出現問題，消費者可向快遞公司追責。」

韻達快遞也強調：「快遞員需先與消費者溝通，快遞是送上門還是投遞在自提櫃，需由消費者決定。一旦發生異常情況，會根據投遞錄像作為相關證據，按照流程處理。」

中集e棧：可為消費者取消服務

快遞櫃企業中集e棧的客服人員告訴記者，「在快遞員使用中集e棧快遞櫃之前，我們已經對快遞員進行過告知，要求其經消費者允許後，再使用快遞櫃。如果消費者超48小時仍未將快遞櫃中的快遞取走，我們還會通過系統提示快遞員，對該快遞進行重新派送。」

中集e棧承諾，一旦發生糾紛，將協助消費者聯系快遞公司：「一旦因快遞員未告知出現糾紛，我們將會協助消費者聯系相關快遞員。此外，如果消費者不希望繼續使用快遞櫃服務，也可以聯系我們，我們會對其信息進行設置，使快遞員無法將關聯該消費者信息的快遞投放至快遞櫃中。」

律師：未經許可投放可視為服務未完成

上海揚遠律師事務所王揚律師認為，快遞公司應將快件交付至收件人手上。若收件人無法簽收，則快遞員應和收件人就代收方式進行充分的溝通，並獲得對方的允許，方可將快遞寄放至第三方機構。

「如果快遞公司未經用戶許可就將快遞投放至快遞櫃，無異於此次服務沒有完成，快遞公司涉嫌違約。快遞公司應為用戶進行二次投遞，一旦用戶購買商品出現問題，快遞公司應負相應責任。」王揚強調。

原標題：

「有了快遞櫃，快遞再也不送上門了」

消費者：貨品無法驗收易遭受損失律師：未經消費者允許擅自投放涉嫌違約

3. 上海明倫律師事務所有一個楊雲飛律師嗎

有的，我也是上海明倫律所的。

4. 我能得到賠償嗎

你們雙方都是有責任的，交警的責任劃分應該是沒有什麼問題的，你酒後肇事，保險公回司會以此為答由拒賠，你的損失應當按責任劃分比例找對方承擔。你和你掛靠的公司要承擔你車上乘客的連帶賠償責任。
上海市的地方規定還允許掛靠單位在承擔了賠償責任後，可以向肇事人追償。
上海王揚律師
http://wangyanglawyer.blogbus.com

5. 楊律師您好：想咨詢一下房產問題

委託當地律師處理。

以上回答，僅供參考，不可作為實際案件的處理依據。具體情況網上說不內清楚，不要追問容，請在線下委託你們當地律師處理（自己擅自處理案件，後果自負）。

【 陝西的朋友，請直接電話聯系（號碼在網頁右側），方便溝通，網上說不清楚 】

【 如電話無人接聽或無法接通，請簡訊留言：「請回電」。 請保留律師電話，以便及時聯系 】

【 只接聽陝西省電話，外省當事人請自重，勿來電騷擾，謝謝 】

6. 關於律師的電視劇內地的丶 男女主角都是律師

離婚律師：是由上海耀客文化傳媒有限公司出品，陳彤編劇，楊文軍執導，吳秀波、專姚晨、張萌屬、方中信領銜主演。
該片講述了專門打離婚官司的律師羅鸝（姚晨飾），情感線曲折，同為律師的池海東（吳秀波飾）也遭遇妻子（張萌飾）的背叛，二人均因情傷不再相信愛情，屢次在法庭上針鋒相對，但是最終兩人在不知不覺中擦出愛情火花

7. 法易佳動態與資訊主要內容

窨井蓋破損致人摔亡 九單位成被告賠償43萬余元[法易佳網,王曉鵬、王揚芬律師團]
2015-09-01 21:56
一、案件概況

2013年5月24日7時30分許，本案死者黃X銀騎電動自行車沿104國道非機動車道由東向西行駛至南京市江寧區淳化街道高廟段壓到破損的窨井蓋後摔倒，造成黃X銀受傷經搶救無效死亡的交通事故。南京市公安局江寧分局交通巡邏警察大隊經過現場勘察、調查取證，認定黃X銀騎電動自行車摔倒致死，與其騎電動自行車壓到破損窨井蓋後摔倒存在因果關系，但無法確定破損窨井蓋致黃X銀摔倒所起的作用大小，根據《道路交通事故處理程序》第五十條之規定，於2013年6月27日作出江公交證字第（2013）第068號道路交通事故證明。黃X銀受傷後入南京市江寧醫院ICU病房進行搶救治療，醫院診斷其重度顱腦外傷（1、左側顳頂部硬膜外出血，2、右側額顳頂部硬膜下出血，3、蛛網膜下腔出血，4、顱底骨折，5、左眼眶骨折可能），用去醫療費29847.86元，產生護理費200元。王X蘭是黃X銀妻子，黃X祥、黃X娣是黃X銀子女。

二、王曉鵬、王揚芬律師核心工作
1、認真核算賠償金額。王X蘭、黃X娣、黃X祥於2013年7月12日訴至江蘇省南京市江寧區人民法院，要求各被告賠償醫療費29847.86元、護理費480元、住院期間伙食補助費40元、親屬辦理喪葬事宜誤工費600元、交通費1000元、喪葬費25639.50元、死亡賠償金325380元和精神損害撫慰金50000元，合計432987.36元。
2、列九單位成被告：中國聯合網路通信有限公司南京市江寧區分公司（以下簡稱聯通公司）、中國電信股份有限公司南京分公司（以下簡稱電信公司）、南京市江寧區交通運輸局（以下簡稱交通局）、南京市江寧區公路管理站（以下簡稱公路站）、南京市江寧交通發展集團有限公司（以下簡稱交通發展集團）、南京江寧交通建設集團有限公司（以下簡稱交通建設集團）、南京江寧廣電網路有限責任公司（以下簡稱廣電公司）、中國移動通信集團江蘇有限公司南京分公司（以下簡稱移動公司）、江蘇欣納建設發展有限公司（以下簡稱欣納建設公司）。
3、協助法院查明基本事實。事發104國道江寧段改（擴）建工程（高廟至句容段）於2009年4月6日開工建設，由交通局組織實施。2009年7月15日，交通局與欣納建設公司前身南京欣納通訊工程有限公司訂立協議，協議載明:經104國道改擴建工程現場指揮部與電信、廣電、聯通、移動等單位現場勘察認定，該工程建設需改造遷移紅線范圍內電信、廣電、聯通、移動所需通信管道和光纜。該工程由電信、廣電、聯通、移動等聯合委託欣納建設公司進行管道建設，欣納建設公司按照設計所提供的圖紙及要求施工，在104國道北側重新修建江寧淳化段綜合通訊管道，其中電信6孔、移動4孔、廣電4孔、聯通2孔、部隊3孔，採用同溝不同井方式建設；交通局支付給欣納建設公司施工費用270萬元，協議訂立後5日內支付200萬元，餘款待工程結束並經雙方及所涉部門共同驗收確認後一次性付清。電信公司、廣電公司、移動公司、聯通公司作為見證單位在協議上簽名蓋章確認。2011年1月交通局向欣納建設公司支付了尾款70萬元。2011年12月1日江寧區委、區政府決定設立交通建設集團，具體負責全區交通建設資金籌集、工程建設等任務。2012年11月22日交通建設集團組織相關部門對104國道江寧段改（擴）建工程（高廟至句容段）進行了交工驗收。
2013年9月26日，鑒證單位交通發展集團、施工單位欣納建設公司與電信公司、廣電公司、移動公司、聯通公司簽訂《104國道通信管道產權移交書》（以下簡稱《移交書》）。《移交書》載明:由於104國道改（擴）建工程需要，2009年7月由交通發展集團改遷出資，四大通信運營商委託欣納建設公司建設的104國道一期（帕威爾路至淳化集鎮段）通信管道全長3公里，其中電信6孔、移動4孔、廣電4孔、聯通2孔；104國道二期（索墅至土橋段）通信管道全長4.26公里，其中電信6孔、移動4孔、廣電3孔、聯通2孔。上述路段通信管道直徑均∮100毫米塑料管，分別於2009年、2010年建成後提供給各通信運營公司布放敷設管道光、電纜，完成線路下地改遷任務。經過三年多來的使用，一切正常，現將上述路段通信管道及檢查井列入移交，請各產權單位簽章接收，自移交之日起各家產權單位的管道和檢查井由各產權單位自行檢查和維護，由此原因產生的責任事故由各產權單位自行承擔。
4、協助法院現場勘驗。江寧區法院於2014年4月4日在王X蘭、黃X娣、黃X祥委託代理人王曉鵬、交通局委託代理人馮川、電信公司委託代理人楊本俊、廣電公司委託代理人汪素林、欣納建設公司員工施立波、交通建設集團員工沈順保共同參加下，對於涉案窨井進行了勘驗，證明窨井蓋標注為廣電公司，窨井下建有4孔管道，發現聯通公司電纜。審理中，電信公司、廣電公司、移動公司、聯通公司均確認2010年本案事故發生地段的管道及窨井均已建成，四公司均已穿線使用；2013年9月26日簽署《移交書》後，電信公司、廣電公司、移動公司、聯通公司對各自使用的管線、窨井及窨井蓋承擔巡查和維修義務。廣電公司和聯通公司對於共同使用的涉案窨井未訂立協議。

三、江蘇省南京市江寧區人民法院一審判決概況
江寧區法院認為，公民生命健康權受法律保護。法律規定窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。黃X銀騎電動自行車壓到破損的窨井蓋後摔倒受傷經搶救無效死亡，涉案窨井蓋的管理人依法應當對黃X銀受傷死亡產生的損失承擔賠償責任。事發路段的窨井及線纜管道，交通局通過電信公司、廣電公司、移動公司、聯通公司確認交由欣納建設公司承攬建設，2010年電信公司、廣電公司、移動公司、聯通公司即已穿線使用；涉案窨井下鋪設有廣電公司和聯通公司線纜，本案事故發生時廣電公司、聯通公司應是涉案窨井的使用人，按照權利、義務相一致原則，廣電公司、聯通公司也應當是涉案窨井及窨井蓋的管理人，依法應對王X蘭、黃X娣、黃X祥因本次交通事故造成的損失承擔賠償責任。交通發展集團、欣納建設公司與電信公司、廣電公司、移動公司、聯通公司於2013年9月26日簽訂的《移交書》只是對事發路段管道及窨井產權移交的書面確認，雖然明確規定之後管道及窨井的檢查、維護義務由產權單位自行承擔，但《移交書》對於2013年9月26日之前管道及窨井的檢查、維護及因此造成的損失承擔並未規定，且電信公司、廣電公司、移動公司、聯通公司自實際使用以來至本案事故發生時一直正常使用，故交通局及承繼其權利、義務的交通建設集團、交通發展集團和施工單位欣納建設公司均非涉案路段窨井及窨井蓋的管理人，王X蘭等人要求交通局、交通建設集團、交通發展集團和欣納建設公司承擔賠償責任，於法無據，法院不予支持。王X蘭等未提供證據證明電信公司、移動公司是涉案窨井的使用人和管理人，無權要求電信公司、移動公司承擔賠償責任。涉案路段窨井及窨井蓋並非公路站的公路養護范圍，王X蘭等要求公路站承擔賠償責任，於法無據，法院亦不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 第二款 、第八條 、第十六條 、第十八條 、第九十一條 第二款 、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 第一款 之規定，原審法院判決:一、被告南京江寧廣電網路有限責任公司和被告中國聯合網路通信有限公司南京市江寧區分公司連帶賠償原告王X蘭、黃X娣、黃X祥損失432267.36元，於本判決發生法律效力之日起10日內付清；二、駁回原告王X蘭、黃X娣、黃X的其他訴訟請求。案號（2014）江寧民初字第2506號。
四、江蘇省南京市中級人民法院二審維持原判
1、宣判後聯通公司不服，向南京中院提起上訴稱：1、原審判決未查明案涉窨井的實際管理人，直接將窨井內光纜的所有人聯通公司、廣電公司認定為窨井的管理人有失公允。2009年7月，交通局與欣納建設公司簽訂窨井及線纜管道改建協議，在2013年9月26日產權移交前，交通局和欣納建設公司自願承擔窨井的檢查維護義務。根據公路法、江蘇省公路條例的規定，通信設施屬於公路附屬設施，應由公路站負責管理；2、原審判決未查明案件事實，事故發生當日，案涉窨井蓋印有「中國電信」字樣，而2014年4月4日原審法院現場勘驗時，窨井蓋印有「廣電公司」字樣，對於窨井蓋發生變化的原因，原審法院未予查明。公路站辯稱，事發時104國道高廟路段正處於施工期間，屬於未竣工道路。而交通發展集團辯稱，事發時道路已竣工，原審法院對該爭議事實亦未查清；3、從事故現場照片來看，事發路段的窨井蓋並無明顯破損痕跡，均位於道路右側靠近路基，以正常速度行駛，不會發生如此嚴重的事故，交通管理部門出具的道路交通事故證據認定黃X銀騎電動自行車摔倒致死，與其騎電動自行車壓到破損窨井蓋後摔倒存在因果關系依據不足，黃X銀在騎行電動自行車過程中速度過快，未盡到必要的安全注意義務，疏於觀察，注意力不夠集中，對事故的發生具有一定過錯。死者親屬放棄治療，亦應承擔相應責任。請求二審法院查明事實後，依法對本案進行改判。
2、南京中院審理認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。本案死者黃X銀在騎行電動自行車中壓到破損的窨井蓋摔倒受傷經搶救無效死亡，根據《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條 第二款 的規定，窨井的管理人應當承擔相應的賠償責任。根據原審法院現場勘驗，案涉窨井屬於廣電公司，窨井內發現聯通公司光纜，原審法院據此認定廣電公司、聯通公司為案涉窨井的使用人，按照權利、義務相一致的原則，並認定廣電公司、聯通公司為案涉窨井的管理人並無不妥。關於上訴人聯通公司主張交通局、交通發展集團、交通建設集團、欣納建設公司應為案涉窨井管理人的問題，雖然交通局與欣納建設公司簽訂了事發路段通信管道改建協議，但之後交通局相應的權利義務由交通發展集團、交通建設集團承繼，交通局對該路段建設不再享有任何權利義務，不應是案涉窨井的管理人。經各方確認，事發路段地下通信管道電信公司、廣電公司、移動公司、聯通公司於2010年已實際穿線使用，欣納建設公司也於2011年1月收到地下通信管道工程費用270萬元，2013年9月26日簽訂的《移交書》沒有明確約定移交前案涉窨井的管理人，故上訴人聯通公司主張事發時案涉窨井的管理人應為交通發展集團、交通建設集團、欣納建設公司缺乏依據，也有違權利、義務相一致的原則。關於上訴人聯通公司主張公路站應為管理人的問題，事發路段雖已通車，但未辦理竣工驗收，根據交通發展集團與養護公司簽訂的協議，養護公司只承擔道路路面日常養護保潔，且案涉窨井並非為保護、養護公路和保障公路安全暢通所設置的必要設施，不屬於公路法上所規定公路附屬設施，上訴人主張公路站為案涉窨井的管理人，既沒有事實依據也沒有法律依據。關於上訴人聯通公司主張不應採信交通管理部門道路交通事故證據、死者黃X銀應承擔部分責任的問題，本院認為，交通管理部門經現場勘察、調查取證，認定黃萬銀駕駛電動自行車摔倒致死與其電動自行車壓到破損窨井蓋存在因果關系有事實依據，亦與證人證言、現場照片相印證，原審法院採信該證明正確。上訴人主張事發時黃X銀駕駛電動自行車速度過快、疏於觀察，對於事故發生亦有一定過錯，死者家屬放棄治療，但對該主張除其單方陳述外，沒有提交其他證據加以證明，應承擔舉證不能的後果。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人聯通公司的上訴理由依據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第（一）項 之規定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2561元，由上訴人聯通公司負擔。判決日期為二〇一五年三月十一日，案號為（2014）寧民終字第5304號判決書。
至此，王X蘭、黃X娣、黃X祥終獲南京江寧廣電網路有限責任公司和中國聯合網路通信有限公司南京市江寧區分公司連帶賠償損失432267.36元。
二〇一五年九月一日

法易佳網(law156.com）：集全球智慧為公司、機關與組織、家族及個人實現訴訟（執行）、法律顧問、資產處置無憂。
網址：www.law156.com
郵箱：[email protected]
咨詢、委託聯系方式：郝律師15295732016（電話、微信）；[email protected]
投訴、監督：[email protected]；13809030965（電話、微信）

8. 上海大律師楊紹剛簡歷

簡歷是屬於一個人的隱私，網上沒有公布出來就不建議搜索，如果回答你了，那不是參與了人肉了嗎。公眾人物會在網路介紹，重要人物會在他的官網有介紹。

9. 您好楊律師想咨詢盜用個人信息問題

你可以起訴要求確認該貸款無效，如有不良記錄可以要求消除。
上述分析供參考，需准確幫助，建議帶材料找律師具體溝通。咨詢完畢請及時評價結束咨詢。
右側電話限僅北京地區撥打咨詢，外地有委託代理意向也可聯系，接通後請先說明目的。