政府法律顧問中存在的困難

『壹』 街道在推進法律服務過程中存在的困難和問題有哪些

經費和保障不到位。

『貳』 如何做好政府法律顧問工作的幾點思考

游袤 作為一個執業律師，我覺得做好政府或者政府領導的法律顧問不是一件很容易的事。如何做好？個人有以下體會。 一、當好一個法律人 這是首要的。因為政府領導的行政經驗比律師豐富的多，且有龐大的行政隊伍，政府不需要我們律師是一個行政人，需要的是為政府提供法律支持的法律人。那麼怎麼樣做好一個法律人呢？我覺得： 第一、做一個熟悉法律的人。政府領導尋求律師支持往往是很急的事，需要你馬上給出意見。如果我們對法律並不熟悉，不能讓領導及時決策或者安排工作，那麼是有損律師形象的，政府也可能不再聘請你做顧問了。盡管一般律師不可能對各類法律通熟，但是對政府顧問律師要求就不一樣了。所以，作為政府顧問律師對行政的、經濟的、民事的及刑事的法律知識都應當全面熟悉。 第二、做一個運用法律的人。熟悉法律知識是前提，關鍵是要運用，要能夠把自己所熟悉的法律知識運用到政府可能涉及到的各項工作中或者具體事務中去。有時候政府在處理某些問題時需要並用行政、經濟、法律的多種手段。那麼作為政府顧問律師就應當能夠把法律的規定信手拈來，要把法律知識用活，把法律手段用足。如果茶壺煮餃子——倒不出，是一件很可悲的事。 第三、做一個善於提出法律意見的人。當遇到政府或者領導的決定有法律上的障礙時，作為政府的顧問律師是有義務提出意見的。可是敢於提出意見還不行，還要善於提出意見。政府領導每天處理紛繁復雜的行政事務，很疲勞，有時候還會心情不好。如果我們提意見時不講究方式方法，很可能會弄巧成拙。如果我們直來直去，只顧我們自己的意見提了，採納與否我們置之不問的話，一是與我們的職業道德與紀律相背，二是這樣的律師事後絕對會從政府法律顧問的名單中出局。 二、處理好二個關系 第一、要處理好政策與法律的關系。政府領導往往思考政策的問題多些，花很多的經歷考慮上級政策如何在本地落實，考慮如何充分爭取政策、利用政策促進本地經濟又好又快發展。而律師恰恰相反，往往是考慮法律的問題多些，遇到事情多從法律角度進行分析。在處理政府涉法事務中，有些事情如果僅僅從法律角度出發，雖然可以從法律上解決一個問題，但是卻會產生其它的幾個問題。政府在處理政務的過程中，不希望用一個矛盾換成另一個矛盾，更不願意換成另幾個矛盾。所以，政府顧問律師必須要站在政府的角度思考問題，並在此基礎上提出法律意見。永康同志在全國律師工作會議上提出的實現「法律效果、社會效果和政治效果的統一」是高屋見瓴的，我們要深刻領會。 第二、要處理好個人業務與顧問工作的關系。律師業務范圍很多，政府法律顧問只是其中之一，甚至還是很小的一部分。但是就重要性來講，有時候政府的某一個項業務比其他許多業務都要重要的多。再加上領導的時間很有限，活動安排的也很緊。出現了一些突發事件，可以還會臨時通知顧問律師參加。這就要我們權衡並靈活處理。在條件允許的情況下，我們還是應該及時參加政府的活動。如果一個律師因為自己的某一個業務而置政府法律顧問的身份不顧，我敢斷言，這個律師是做不起來的。政府的律師顧問需要在某一方面作一點犧牲，何況「舍」與「得」並不完全分離。 三、把握好三個理念 第一、把做政府顧問律師當榮譽。我們要建設社會主義法治國家。但是不能否認的現實是，中國還是一個身份社會、一個關系社會、一個權力社會。一個縣只有那麼幾個縣長副縣長，一個省也只有那麼幾個省長副省長，我們能夠為政府領導提供法律服務，應該首先看成一種榮譽。有的律師把經濟收看得過重，往往還沒有做一件事就先提出了經濟報酬，甚至有的不願意做奉獻的事。我敢說，一個渺視榮譽的律師，一心鑽到錢眼裡去的律師絕對不是一個合格的律師。 第二、把做政府顧問律師當責任。把事當事，把人當人，這是有辯證關系的。你把事當事，就會把你當人；你把事不當事，就會把你不當人。作為政府顧問律師要有一種比處理個人業務更厚重的責任感，這個道理我們很清楚。現實中，我們有些顧問律師對政府的顧問業務僅僅只是」顧而問之「，並不潛心研究；對待政府的案件，僅僅出庭應付，把勝訴與否並不當回事。甚至還有的認為政府的「公家」，輸了官司也不要緊。這既違背職業道德，又是完全沒有責任心的。 第三、把做政府顧問律師當使命。這是比責任更高的要求了。律師的職責是什麼？我認為就是二個方面：一是維護當事人的合法權益；二是維護法律的正確實施。作為政府顧問律師。一方面我們要維護政府合法權益，另一方面我們要幫助政府依法行政。這與前述敢於提意見和善於提意見有同意之處。作為政府顧問律師，我們不能對不起社會對律師的期望，也不能對不起「政府法律顧問」的榮譽。如果我們一方面在追求社會法治和公平正義，另一方面又放縱踐踏權利和違法行政，那麼，律師還稱得上是法律人么？！

『叄』 如何為政府機關做好法律顧問工作

因此，政府日常行政管理和其他活動中涉及到越來越多的法律事務，而政府法制機構原有的設置難以適應以上要求，所以將這些工作通過社會化方式交給律師事務所承擔是勢在必行。 北京岳成律師事務所黑龍江分所為很多政府機關提供常年法律服務，由於政府機關與企業、事業單位、社會團體、個人在服務對象和服務內容上存在較大差異，所以我所在為政府機關提供法律服務作了以下幾個方面工作： 一、為政府機關提供的法律工作內容和服務范圍 （一）法律咨詢和建議。 為政府機關在立法、行政執法、行政復議、行政訴訟提供法律咨詢和建議；為政府機關工作人員的日常業務工作提供法律咨詢； （二）法律論證和出具法律意見文書。 就政府機關的重大決策提供法律方面的意見，或者應政府機關要求，對決策進行法律論證；為政府機關在重大決策過程中所涉及的法律問題出具法律意見書；為政府集中采購業務中的具體問題出具法律意見書、見證意見書、律師函等。由於對政府重大決策、行政行為及重大合同行為提供法律意見，通過前移審查關口將政府行為導入法制軌道，有效避免了其決策錯誤和行政行為不合法。 （三）起草規范性文件和進行法制講座。 以參與研討會、專題調研等形式對政府機關制定的規范性文件或起草的法規、規章草案及相關政策性文件，從法律方面提出修改和補充建議；應政府機關要求，進行法制講座，向工作人員進行法制宣傳，普及法律知識，提高公務員的法律意識；2007年我所為黑龍江省發展和改革委員會所屬公司改制提供全程法律服務工作，作為公司改制小組的成員之一，對公司資產重組、職工安置、債權債務處理等事宜起草改制方案，協調和處理公司內部及對外的各種法律糾紛，最終保障公司順利完成改制。 （四）處理對顧問單位的糾紛和質疑。 接受政府機關的委託，對日常工作中發生的各類質疑、投訴相關事項進行調查並擬寫答復意見。近年來為黑龍江省政府采購中心處理了多起質疑事宜，就質疑問題進行協商談判並作出了書面答復意見，最終維護了政府采購中心的合法權利。 （五）起草、審查、規范法律文書。 協助草擬、修改、審查政府機關參與經濟、民事法律事務合同和有關法律事務文書；協助審核各類政府集中采購文件及合同文本；草擬、制訂、審查或者修改采購中心需要的其它法律文書；協助設計各類國家機關政府集中采購程序、方案；2007年我所為黑龍江省政府采購中心草擬和修改了《黑龍江省政府采購合同範本》、《黑龍江省政府采購中心保證金管理辦法》、《黑龍江省政府集中采購項目委託代理協議書》等法律文件和文書，規范和完善了政府采購程序，防範了法律風險。 （六）參與協商和談判。 參與進行政府機關各類協商、談判、法律分析、論證等活動；送達或者接受政府機關的法律文件； （七）提供非訴訟的法律服務。 就政府機關已經、面臨或者可能發生的糾紛，進行法律論證，提出解決方案，出具律師函，發表初步的或前期所需要的律師意見，或者參與非訴訟談判、協調、調解、和解； （八）提供訴訟法律服務。 代理政府機關參加行政復議、民事訴訟、行政訴訟、仲裁等法律事務，維護政府依法行使行政職權和維護政府機關的合法權益；2006年我所代理了黑龍江省發展改革委員會與中信銀行九百餘萬美金借款糾紛一案，經不懈努力和協調，最終雙方調解結案。 二、為政府機關提供法律服務的工作方式 我所本著高效、勤勉、盡責的原則完成政府機關委託的法律事務： （一）普通法律咨詢（主要通過電話、傳真、電子郵件等方式）保證隨時提供； （二）遇有緊急或重要情況需上門提供法律咨詢和服務的，保證隨叫隨到； （三）上述日常法律事務中保證在收到相關文件或材料後2個工作日內完成； （四）其它工作內容應及時完成，並應在法定時限內留給政府機關充分的時間進行相關事項的審查、考慮和決策。 （五）代理訴訟業務按照雙方簽訂了《委託代理協議》約定進行履行。 以上是我所在為政府機關提供常年法律服務的工作內容和工作方式，我所將在今後的工作中不斷總結經驗和成果，努力進取，更好的為政府機關提供優質法律服務。[作者單位 北京岳成律師事務所黑龍江分所]

『肆』 加強行政執法監督工作還存在哪些問題和困難有何意見或建議

一、概述
行政執法監督有廣義和狹義兩種含義。廣義上的行政執法監督是指各類監督主體依法對國家行政機關及其公務員及有權行政主體的行政行為實行監察、督促、督導活動。是一個包括權力機關的監督、司法機關的監督、行政機關的內部監督、執政黨的監督、社會團體和社會輿論監督等多層次、多形式的監督體系。狹義上的行政執法監督是行政機關對一定范圍內的行政執法機關和行政執法人員的行政執法活動依法進行評判、監控、督促和制約，是行政機關內部對行政執法的層級監督。本文在狹義上探討行政執法監督的有關問題，即政府內部的行政執法監督。
隨著我國「依法行政」、「建設法治政府」時代的到來，政府法制工作也得到了更多的重視，在行政決策，法律事務的處理處理等方面發揮了重要的作用。行政執法監督是政府法制工作的重要職權之一。主要通過行使通知限期改正權、提請同級政府處理決定權、與政府工作部門協調溝通權等權力來發現和糾正執法中存在的問題，從而達到監督的目的。政府法制工作機構的執法監督是一種內部監督，與行政訴訟等監督方式相比，在監督方式上可以更加靈活，溝通上也較為方便，一方面減少了行政機關的糾錯成本，另一方面，這種內部監督更加註重從執法隊伍建設等基本層面進行監督，更加有利於行政機關從根本上解決行政執法中存在的問題，而且通過在作出具體行政行為之前提供一些執法意見，降低了違法行政的幾率，從而很大程度上減少了行政機關因其他監督可能成為被告的不利地位，將違法行政帶來的負面影響降到最低限度。但是，行政執法監督還存在著很多與自身職權不相適應的制約因素，如何正確這些因素，並找出切實可行的對策，對於更好地發揮執法監督功能具有重要的意義。
二、存在問題
一是監督力量較為薄弱，不利於我國依法行政目標的實現。改革開放之前，特別是十年內亂時期，「法律虛無主義」盛行，我國政府法制機構基本上處於癱瘓或者空白的狀態。改革開放以來，隨著我國市場經濟體制的逐步確立，政治體制改革也不斷深化。政府法制工作正是在這種大的經濟、政治變革環境下得以恢復、重建並正常運轉起來。但是，由於我國法治理念的缺失，特別是在政府行政領域，認為行政就是管理，「政府不能為非」的思想還占據著統治地位，這就造成了對政府法制機構建設重視不夠，存在著機構過於簡單，人員配備不齊全的情況。有些地方沒有設置專門的政府法制機構，法制工作由相關部門作為一項「兼職」來對待。有些政府法制機構人員、設備配置較為薄弱、辦公經費不足。沒有足夠的人力物力來完成對政府行政的監督職能。監督職權得不到有效的行使和落實。
二是行政執法監督理論上的缺失。在行政法學關於行政監督法律關系的論述之中，幾乎沒有涉及到政府法制機構的行政執法監督職能。我國行政法理論對於行政監督的論述，包括國家立法機關、司法機關以及專門的監督機關（監察、審計等）以及社會力量對政府行政活動的監督。而對於政府法制機構這一重要的政府內部監督力量，卻論之甚少。理論上的缺失使得這一內部監督的存在和重要性容易被忽略。而在立法層面，我國缺少一部統一的政府法制監督法。而其他的監督方式都有與之職權相適應的立法，例如立法機關對政府的監督以《憲法》作為依據，監察部門有《監察法》，司法機關有《行政訴訟法》，作為廣義上的政府內部監督行政復議有《行政復議法》作為法律支撐。而行政執法監督沒有全國統一的法律文件，盡管各地大都有法律文件規范行政執法監督行為，但是，就我國行政執法監督對依法行政工作的重要性而言，制定一部統一的政府行政執法監督法，更有助於我國依法行政工作的開展。
三是監督制度設計不完善，與我國行政執法現狀不協調。
第一，監督制約機制過於薄弱。我國的行政執法監督工作主要由以下幾個制度來實現：行政執法證件管理制度、規范性文件備案制度、執法情況通報制度、重大處罰案件報備制度、案卷評查制度以及對政府各部門法制工作的檢查制度。首先，這些制度在運行中，沒有相應的反饋機制，行政機關對監督機構的處理意見採納執行等後續行為往往陷於監督空白。其次，有些監督結果沒有納入行政機關工作考核體系之中，這樣一來，工作好壞，制度落實的優劣情況就不能反映到行政機關的整體工作之中，從而也就引不起行政機關對執法工作的重視，不利於行政執法工作的提升。
第二，有些制度是「表面文章」，形式大於內容。例如執法通報制度，每個季度一報，其數字完全由各相關單位報送，而且對其報送的數字並不要求有相關的案卷資料予以佐證，這樣就很難避免有些部門錯報、漏報甚至是編造一些數字來應付，這項制度就是典型的「表面文章」，完全是形式，使得監督變成了統計，起不到真正的監督作用。
第三，監督配套機制不夠健全。監督內容規定過於簡單，沒有建立起相應的配套措施。例如對拒絕或者拖延履行法定職責行為，只是規定通知其限期改正，逾期不改正的，可以提請同級人民政府作出處理決定。但是沒有具體的制度來規定如何獲得此類行為，如何認定此類行為，改正的期限以及改正後是否需要反饋給監督機構等內容。
三、完善行政執法監督制度的對策
一是更加重視行政執法監督工作，加強行政執法監督隊伍建設，夯實執法監督工作的物質、人力等資源基礎。進一步規范、加強行政執法監督崗位建設，增加崗位工作人員數量，加大建設中的人力物力投入，把行政執法監督建設成與其他監督方式力量平衡發展的重要監督方式。
二是加強行政執法監督理論和立法建設。以行政法理論和執法監督實踐為基礎，建立一套完善的政府執法監督理論體系，彌補我國行政法對執法監督研究缺位的不足，可以從行政執法監督法律關系著手，定位監督方與被監督方的權力義務關系。結合各地行政執法實際，統籌兼顧，盡快制定統一的執法監督法律文件，以使得該監督方式有更加具體明確的法律支持，避免監督無據、監督隨意、監督不力的情況，從而促進執法監督工作的開展。
三是進一步完善監督制約機制，建立一套與行政執法狀況相適應的監督制度。我國的執法監督還存在著表面化、制約機制不健全等情況，不能解決困擾行政執法的一些問題。因此，建立起一套措施得力、監督有效的制度勢在必行。筆者以為。可以從以下幾個方面著手建設。首先建立一套行政執法動態信息收集制度。通過實地調查、電視廣播、群眾反映等方式，對涉及行政執法的相關信息進行分析、判斷、篩選，從而將這些信息與相關行政機關的職權相聯系，從而提出執法建議，建議相關執法部門開展有的放矢的重點執法活動。例如，監督機構在接受群眾對某些執法部門不作為的舉報，調查核實之後，就可以督促有關職權部門開展行政執法活動。第二、強化制約機制。監督需要有相應的制約機制，我國政府執法監督的制約機制過於薄弱，不利於行政機關自我糾錯。針對這種情況，應該建立起一套權責統一的監督制約機制，一是建立對監督機構的處理意見採納反饋制度。有關行政機關要重視監督機構的建議，並將處理意見採納與否等相關情況反饋給監督機構。二是建立監督結果與工作考核掛鉤制度。要把執法監督作為各部門工作考核的一項重要內容，直接與單位政績掛鉤。
結語
總之，我國的行政執法監督制度作為政府法制工作的一項重要制度，在推動行政執法部門自我糾錯，提高依法行政能力，打造「法治政府」實現「依法行政」的目標等方面發揮著重要的作用。但是，不可否認，我國的行政執法監督機制受傳統思想、經濟發展、民風民俗等諸多方面的影響，還存在著這樣那樣的問題，只有加大監督機構自身建設，完善執法監督理論體系，加大監督制約機制，這一制度才會更加完善，從而發揮出更大的監督作用。

『伍』 法律援助工作存在的問題及幾點建議

存在的問題
（一）是有限的法律援助資源與大量的法律援助需求之間的矛盾較突出。我國正處在社會主義初級階段，一方面有眾多的法律援助需求者，特別隨著法律援助制度的實施和普法宣傳的深入，廣大群眾尤其是社會特殊群體的法律意識不斷增強，法律援助的需求量越來越大。特別是援助案件范圍擴大後，須援助案件數急劇上升。以工傷和勞動合同糾紛為例，2010年羅庄區仲裁委辦理293件，今年辦理188件，上述案件中，根據上級文件規定，凡是農民工的都屬於法律援助案件，每年就有150件左右；另一方面，由於列入區財政辦案補貼經費較少，能夠用於法律援助的資源有限，受到人力、財力等條件的限制，法律援助中心只能量力而行，受理的法律援助案件僅限於刑事指定辯護案件以及經濟特別困難的當事人尋求法律援助的案件，其他許多依法可以獲得法律援助的事項，我們還無力顧及。
（二）是法律援助隊伍人員編制不足、專職律師缺乏。法律援助工作站是依託基層司法所設立的，人員由司法所人員兼任。目前我區各基層司法所佔編人員僅1個，既要負責司法所的工作，又要負責法律援助工作站的工作，這無疑增加其工作負擔，影響工作效率。其次，專職律師缺乏，目前羅庄區法律援助中心在崗的只有一名專職法律援助律師。
（三）是法律援助案件的質量不高。由於經費的制約，該區訴訟案件辦案補貼發放辦法是2006年制定的，訴訟案件每件補貼500元。2012年制定了非訴調解案件補貼辦法，每件補貼50元，有時連律師支出的交通費都難以沖抵，導致律師辦案熱情低。有些承辦人員在辦理法律援助案件工作中走過場，准備不認真細致，直接影響案件質量；有的法律援助承辦單位將援助案件大多交由年輕律師和實習律師辦理，缺乏資深律師必要的指導，辦案質量不高。
（四）是經濟困難證明缺乏完善的制度。1、雖然《山東省法律援助條例》第九條規定，公民經濟困難標准執行當地人民政府規定的最低生活保障標准，但公民如何證明自己達到經濟困難標准，現在全國范圍內還沒有一個統一的規范。實踐中的做法是要求公民提供鄉鎮或者街道政府蓋章確認的經濟困難證明。申請人到鄉鎮街道出具證明較為困難，一是街道未必配合；二是街道未必了解情況，也不願出具。2、對於申請人提供的經濟困難證明是否屬實，以法律援助中心的人力和財力幾乎無法向有關機關、單位查證。
(五)是民事援助與法院司法救助銜接機制和刑事法律援助中公檢法司配合機制不完善。1、在《山東省法律援助條例》第十八條做出了救助應援助，援助應救助的規定，但相互之間的銜接缺乏具體的制度。2、刑事法律援助與法院的配合，在《法律援助條例》第十二條做出了規定，但目前與公安、檢察尚無明確有效的配合機制。
對策建議
（一）進一步加大法律援助工作的宣傳力度，不但要向人民群眾宣傳，還要向領導幹部宣傳，讓他們真正意識到法律援助工作是依法治國不可或缺的事業，是實踐科學發展觀的必然要求。真正把法律援助事業納入黨委、政府的重要議事日程，從人員編制和經費保障等方面保障法律援助事業的健康發展。
（二）提高辦案質量方面。應建立資深律師優先辦案制度，根據律師專業優勢，建立資深律師名錄，根據案件分類，優先指派相關專業的資深律師承辦。因縣區律師人數較少，專業面較窄，對有些專業案件指派律師可打破地域限制。
（三）完善法律援助經費保障機制。1、建立最低經費保障標准。法律援助既是政府的責任，也是一項社會事業，法律援助的資金來源主要由政府財政負擔，納入同級財政預算時，應當根據當地人口，建立起政府對法律援助的最低經費保障標准。2、積極開辟多元化資金保障機制。《山東省法律援助條例》第二條明確規定：鼓勵社會對法律援助工作提供捐助，但如何接受、由誰接受捐助卻沒有明確。可參照慈善基金和光彩基金的模式，在市、縣（區）設立法律援助基金會，依法募集社會的捐助。也可在慈善基金中設立法律援助專項基金，通過慈善基金會接受社會捐助，並明確政法系統的捐助列入法律援助專項基金，用於法律援助事業。
（四）建立經濟困難證明和核實制度。《山東省法律援助條例》第九條只是規定，公民經濟困難標准執行當地人民政府規定的最低生活保障標准，因此，應在全省或全市范圍內制定統一的經濟困難證明和核實制度。我們的做法是讓村居、鄉鎮街道司法所、民政所參與出具經濟困難證明，並由司法所代為向申請人單位或村居核實。這樣不但了解情況，也方便申請人。
探索建立困難群眾申請法律援助免審查經濟困難制度。應與民政部門聯系，建立困難群眾資料庫，將城鎮低保、農村低保等群眾納入，凡是困難群眾資料庫中的，申請法律援助均免審查經濟狀況。這樣方便群眾，無需申請人再到村居、鄉鎮街道開經濟困難證明。
（五）民事援助與法院司法救助的銜接應由司法行政機關與法院聯合出台具體規定，就司法救助轉法律援助、法律援助轉司法救助程序、公函樣式和負責部門作出具體規定。司法救助轉法律援助，我們的做法是法院給援助中心出具指派代理人通知書，援助中心接到通知後，直接與申請人簽訂協議，安排律師代理訴訟。刑事法律援助中公檢法司配合機制，應由政法委牽頭盡快建立。刑事法律援助我們與法院的做法是由法院給援助中心出具指定辯護人通知書，援助中心接到通知後，指派律師為被告人提供法律援助

『陸』 律師如何做好政府法律顧問

1.為政府重大決策提供法律依據，進行合法性審查。律師在為政府提供法律顧問版服務的過程中，可以充分發權揮自身對法律知識的掌握和實際運用的優勢，為政府重大決策提供合法性、可行性分析和論證，確保政府行為合法。
2.幫助政府規范行政執法行為。律師作為政府的法律顧問，可以在政府工作人員開展行政執法工作前介入，並通過制定流程性文件規范行政執法程序，同時為行政執法行為提供充分法律法規依據。
3.協助政府處理民商事訴訟、行政訴訟法律事項。政府作為民事法律行為的主體，在日常工作中會涉及采購、債權債務處理等事項；在行政管理方面，政府作出的行政行為可能會涉及到相對人的實體權利，引發行政訴訟。法律顧問參與上述訴訟工作，能夠確保政府作出的法律行為合法，降低政府的法律風險。
4.參與信訪工作，助力化解社會矛盾。律師作為具有專業法律知識的第三方，參與政府信訪工作，更容易與信訪人溝通並取得信任，通過宣講法律、國家政策，尋求多種解決問題途徑等方式，容易化解雙方矛盾，促進社會穩定。

『柒』 新常態下政府法律顧問工作有哪些內容

您好，
1.對政府或部門重大行政決策的合法性、可行性及決策實施可能涉及的法律風險、社會問題，進行研究、論證、評估並提出書面審查意見;
2.為政府起草或擬發布的行政規章、規范性文件草案進行合法性審查或法律論證並提供法律意見和建議;
3.對政府在對外交往、重大經濟項目談判、重大招商引資中涉及的重要法律問題提供咨詢、論證意見，對有關合同、協議及其他相關法律文書進行起草、審查或修訂;
4.協助政府處理化解群體性、突發性重大社會矛盾糾紛;
5.對國企改制、企業破產清算等重大經濟事項進行研究論證並提出書面法律意見;
6.受政府或部門委託，參與或代理涉及訴訟、仲裁、執行等法律事務，參與處理重大行政爭議和民事糾紛;
7.參與信訪接待、信訪案件處理和行政調解工作並提供法律意見、建議;
8.受政府或部門委託，協助開展法制宣傳教育、鄉鎮和社區法律咨詢等政府基本公共服務工作;
9.承辦政府交辦的其他法律事務等。