黃莉凌律師

Ⅰ 現在好多省份限行混動車大家覺得合理嗎

北京市政府官員日前提出，政府部門正在對單雙號限行常態化進行論證。引發輿論高度關注。一些法律專業人士認為，單雙號限行常態化繞不開當下的很多法律障礙。單雙號限行常態化作為一種行政措施，是否有法律依據至關重要，關繫到政府是否依法行政，也關繫到十八屆四中全會提出的加強憲法實施的精神能否真正落實到位。
是否違背憲法精神
中國人民大學法學院教授張翔認為，按照憲法第十三條規定，公民合法的私有財產不受侵犯。單雙號限行常態化政策一旦實施，意味著汽車有一半的時間不能行駛，其使用價值難以實現，而車輛的折舊、維護還按全年交納，這對公民財產權益構成損害。
張翔表示，盡管憲法規定，國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行徵收或者徵用並給予補償，但為公共利益而犧牲個體利益，前提是依照法律規定。盡管我國關於交通、環境等相關法律有限制汽車行駛的規定，但均為臨時性規定。單雙號限行常態化屬於長期政策，目前從法律上尚無明確依據。
是否侵犯公民財產權利
北京中勉律師事務所高級合夥人黃莉凌認為，從我國民法、物權法角度來看，公民對汽車擁有所有權，也就是擁有對於汽車的佔有、使用、收益和處分的權利。單雙號限行常態化後，汽車的使用權受到影響，一半的時間不能夠使用，這實際上已經使得全價購買的汽車在使用時被強制性「貶值」，構成了對公民財產權利的一種侵犯。
北京德潤律師事務所合夥人律師劉家輝認為，根據目前我國物權法第四十二條的相關規定，為了公共利益的需要，依照法律規定的許可權和程序可以徵收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產，並依法進行補償。這種徵收主要是針對土地這種不動產。但是對於汽車這種動產是否能夠予以徵收，或者「變相的徵收」即限制使用，法律沒有給出明確依據。
張翔認為，霧霾天氣給老百姓的生活造成嚴重困擾，政府想要營造良好生活環境的出發點值得肯定。但政府部門對於公共利益的保護，也可以有更多有效的方式，比如說改善城市交通管理，調整地方產業結構。在各種手段中，應當盡量選擇對公民利益損害最小的手段。出行是百姓生活的基本需求，不能簡單地以公共利益為理由損害公民個體權利。
需通過法律程序審查
中國人民大學法學院副教授竺效認為，從現行法律上來看，大氣污染防治法第十七條第三款規定，未達到大氣環境質量標準的大氣污染防治重點城市，可以採取更加嚴格的措施，按期實現達標規劃。但這種嚴格措施需要有國務院的授權或者規定。該法同時明確指出，直轄市、省會城市、沿海開放城市和重點旅遊城市應當列入大氣污染防治重點城市，北京包括在內。「北京市在2008年奧運會前開始時實施的黃標車、綠標車限行措施，主要的法律依據就在於這一條的規定。 」
「這條規定應用於單雙號限行常態化存在違反憲法的可能性，需依據現行法律程序進行審查。」竺效認為，假定審查後未來仍可實施該措施，也應當細化程序規則。至少包括以下三個主要環節：首先基於環境科學的判斷來確定限制民用車輛出行的必要性和程度；規則制定中的公眾參與；以及相應利益受限制方的補償和救濟問題。
北京萬思恆律師事務所李菡認為，法無授權不可為。政府部門推行單雙號限行常態化，要有明確的法律依據。包括由全國人大制定法律，以及對現有法律進行修改。否則，政府無權制定相應政策。同時，無論是在法律的制定或完善過程中，還是在以法律為基礎制定政策的過程中，政府都應當面向社會廣泛徵求各方意見，以保證老百姓的訴求得到尊重。
新華社北京11月30日電
新聞鏈接
國內城市限行措施有哪些？
截至目前，包括北京、天津、成都、杭州在內，國內部分城市實施常態化的汽車尾號限行政策。在今年APEC會議期間，不少城市還都臨時實施單雙號限行政策。新華
機動車減半北京公交能否扛得住？
到2014年底，北京地鐵全網線路長度將達到近530公里；而目前北京公交車總量不超過2萬輛。但與之相對應的是，截至2014年10月末，北京市機動車保有量達561.3萬輛，駕駛人892.8萬人。公共交通保障能力與機動車尤其是私家車減半後擔負的交通量相比，匹配能力存疑。
從實際情況看，我國大型城市在公交保障上還遠未達到私家車大量限行後的實際需要。今年11月，北京曾在APEC會議期間再次實行單雙號限行措施，但就在11月6日，北京地鐵5號線因擁擠造成人身傷亡事故，當天，北京地鐵全網的運量達到1114萬人次，這也成為人們對單雙號限行政策常態化實施擔憂的一個「注腳」

Ⅱ 討論單雙號限行的合法性應該參考什麼類型的書

北京市政府官員日前提出，政府部門正在對單雙號限行常態化進行論證。引發輿論高度關注。一些法律專業人士認為，單雙號限行常態化繞不開當下的很多法律障礙。單雙號限行常態化作為一種行政措施，是否有法律依據至關重要，關繫到政府是否依法行政，也關繫到十八屆四中全會提出的加強憲法實施的精神能否真正落實到位。
是否違背憲法精神
中國人民大學法學院教授張翔認為，按照憲法第十三條規定，公民合法的私有財產不受侵犯。單雙號限行常態化政策一旦實施，意味著汽車有一半的時間不能行駛，其使用價值難以實現，而車輛的折舊、維護還按全年交納，這對公民財產權益構成損害。
張翔表示，盡管憲法規定，國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行徵收或者徵用並給予補償，但為公共利益而犧牲個體利益，前提是依照法律規定。盡管我國關於交通、環境等相關法律有限制汽車行駛的規定，但均為臨時性規定。單雙號限行常態化屬於長期政策，目前從法律上尚無明確依據。
是否侵犯公民財產權利
北京中勉律師事務所高級合夥人黃莉凌認為，從我國民法、物權法角度來看，公民對汽車擁有所有權，也就是擁有對於汽車的佔有、使用、收益和處分的權利。單雙號限行常態化後，汽車的使用權受到影響，一半的時間不能夠使用，這實際上已經使得全價購買的汽車在使用時被強制性「貶值」，構成了對公民財產權利的一種侵犯。
北京德潤律師事務所合夥人律師劉家輝認為，根據目前我國物權法第四十二條的相關規定，為了公共利益的需要，依照法律規定的許可權和程序可以徵收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產，並依法進行補償。這種徵收主要是針對土地這種不動產。但是對於汽車這種動產是否能夠予以徵收，或者「變相的徵收」即限制使用，法律沒有給出明確依據。
張翔認為，霧霾天氣給老百姓的生活造成嚴重困擾，政府想要營造良好生活環境的出發點值得肯定。但政府部門對於公共利益的保護，也可以有更多有效的方式，比如說改善城市交通管理，調整地方產業結構。在各種手段中，應當盡量選擇對公民利益損害最小的手段。出行是百姓生活的基本需求，不能簡單地以公共利益為理由損害公民個體權利。
需通過法律程序審查
中國人民大學法學院副教授竺效認為，從現行法律上來看，大氣污染防治法第十七條第三款規定，未達到大氣環境質量標準的大氣污染防治重點城市，可以採取更加嚴格的措施，按期實現達標規劃。但這種嚴格措施需要有國務院的授權或者規定。該法同時明確指出，直轄市、省會城市、沿海開放城市和重點旅遊城市應當列入大氣污染防治重點城市，北京包括在內。「北京市在2008年奧運會前開始時實施的黃標車、綠標車限行措施，主要的法律依據就在於這一條的規定。 」
「這條規定應用於單雙號限行常態化存在違反憲法的可能性，需依據現行法律程序進行審查。」竺效認為，假定審查後未來仍可實施該措施，也應當細化程序規則。至少包括以下三個主要環節：首先基於環境科學的判斷來確定限制民用車輛出行的必要性和程度；規則制定中的公眾參與；以及相應利益受限制方的補償和救濟問題。
北京萬思恆律師事務所李菡認為，法無授權不可為。政府部門推行單雙號限行常態化，要有明確的法律依據。包括由全國人大制定法律，以及對現有法律進行修改。否則，政府無權制定相應政策。同時，無論是在法律的制定或完善過程中，還是在以法律為基礎制定政策的過程中，政府都應當面向社會廣泛徵求各方意見，以保證老百姓的訴求得到尊重。