王梅律師

A. 請好心人給我推進一個張家港本地擅長做刑事案件的知名律師，謝謝！

如需聘請北京的高端專業刑事辯護律師，可來電詳詢細節問題。

B. 我在海文考研超級特訓營的日子

超級特訓營學習的快樂大本營

C. 一個海文考研學子的心路歷程……

海文的鑽石卡輔導效果很不錯呢，老師非常認真負責，我同學有段時間不好好學習，他的主管老師比他還著急，動之以情曉之以理的，真的是讓人很感動，不像其他輔導機構，收了錢就不管了。

D. 王梅訴李明離婚案（婚姻家庭法）

1、「如何正確處理？」：李明父母想繼承李明遺產，協商遭拒的，只能起訴到內法院解決 了。

2、如容果到法院，應做如下處理：
（1）房產如果確實是李明婚前個人財產的：全部做為遺產；
（2）婚後夫妻共同財產的30萬：先分出一半做為王梅的財產，剩下的一半做為李明的遺產，也就是說：李明的遺產共有房產+15萬。
（3）李明的遺產：也就是房產+15萬，應由王梅、李明的父母共同繼承（如果王梅和李明有子女的，子女也有相同的繼承權，你未提，視為沒有子女），一般是均分。
（4）李明父母要求「李明的房屋及法院判的15萬元」的要求不會得到法院支持。

3、理由：一審判決後，因為王梅上訴而使一審判決未生效，在二審期間李明意外死亡的，二審法院終止訴訟，一審離婚判決不生效，王梅仍然是李明法律意義上的配偶，參與李明的遺產繼承。

4、相關依據：
（1）《民事訴訟法》
（2）《繼承法》

E. 天津勞動法律師找哪個律師事務所好

我個人覺得勞動法沒什麼難得，好好看一遍勞動法就幾乎都知道了、、

F. 刑事辯護（二審）成功改判（十年徒刑改判三年半）

1、案情介紹

趙某是名普通的農村婦女，本應過著和無數平凡人家一樣的幸福生活，但誰也沒想到看似平靜的生活下一場噩運正悄悄降臨。趙某的丈夫陸某平時經常喝酒，而喝酒以後常常動手打趙某，有家庭暴力傾向。2008年9月18日，陸某在喝過酒以後與趙某發生了爭執，並先動手打了趙某。趙某作為一名弱女子，由於身材、體力等原因在爭執中始終處於下風，於是趙某出於本能順手就抓起身邊的皮鞋進行抵擋。由於陸某本身就患有腦血管硬化，再加上喝酒的緣故引起中樞神經功能障礙，經醫院搶救無效與同年9月20日死亡。

2008年12月25日浦東新區人民檢察院以故意傷害致死罪對趙某提起訴訟。公訴機關認為是趙某用皮鞋擊打陸某頭部致使其由於遭受鈍性外力作用致閉合性顱腦損傷，引起中樞神經功能障礙，搶救無效死亡。

趙某的家人情急之下聘請了江蘇老家的一位律師周某為其一審辯護人。由於對案件的定性的誤解，周某採取了保守的方法，勸趙某承認了本不屬於她的罪名，以便從輕處理。一審的判決下來了，浦東新區人民法院以故意傷害罪對趙某判處有期徒刑十年。各大媒體和電視台都對該案進行了報道。如果沒有新的證據證明，那麼要求二審改判也有一定的難度。
趙某家人難以接受判決結果，連趙某的婆婆（也就是被害人陸某的母親）都為其喊冤。在走投無路的情況下，趙某家人找到了北京中銀律師所上海分所的吳濱和徐強兩位律師，請律師幫助他們拯救這個瀕臨破碎的家庭。

2、法律分析：吳濱律師在詳細聽取了案件情況後，認真查閱過案卷材料以後立即發現了問題所在，趙某雖然有用皮鞋擊打陸某的行為存在，但由於當時情況比較復雜，陸某本身患有腦血管硬化且案發時喝過酒，身上的挫傷又證明他存在跌倒的可能，而事情發生後家屬拒絕手術治療，而這其中任何一個原因都有可能導致陸某的死亡，但公訴人在舉證時並沒有排除其他可能性，也就是說並沒有強有力的證據能夠證明陸某的死亡是趙某直接導致的。另外，從主觀上說，趙某並沒有傷害的故意，只是在情急之下出手抵抗，即使有傷害行為也是由於過失。吳濱和徐強律師認為本案指控的罪名是故意傷害致死罪，如果指控的罪名不能成立，應當宣告無罪！

而本案的另外一個特殊情況也引起了兩位律師的注意，替趙某上訴的竟然是她的婆婆、被害人的親生母親！為此吳濱和徐強律師親自前往被害人家中了解情況，得知趙某平時為人不錯並且得到了親戚朋友和村民的認可，這次的判決結果完全在所有人的意料之外，大家都認為判得太重。在對各方面因素衡量以後，吳濱和徐強律師毅然以二審辯護人的身份出現在法庭之上，為身為犯罪嫌疑人的趙某討回應有的說法。

庭審中，吳濱律師對原審法院判決認定趙某故意傷害致人死亡罪提出了質疑。首先，陸某死亡結果屬於一果多因。判決書中認定：「陸某患有腦血管硬化的疾病」，且事發當天他還喝了酒。眾所周知，大量飲酒會導致血流加快，血壓升高，對血管壁壓力加重；且在發生肢體沖突時陸某處於情緒激動狀態，於是加重了腦部血管的壓力。因此，吳律師認為，陸某死亡的結果是由多種原因早成的，而目前的證據不具有排他性。

其次，趙某並不存在主觀故意。陸某平時經常喝酒，喝酒以後喜歡動手打被上訴人，其母證明其在喝酒後有家庭暴力傾向。事發當天，陸某確實也喝了酒，且動手毆打上訴人；趙某作為一個弱女子，在肢體沖突中由於身材、體力等原因必定處於弱勢，因此在爭執中始終處於下風。鄰居等也證實平時在陸某喝酒後經常無故毆打趙某。

故此，陸某在加害趙某的同時，趙某由於其體力上的劣勢，本能情急之下順手抓起身邊的休閑皮鞋進行抵擋，這亦是可以理解的事情。而皮鞋本身並不是能致人死亡的鈍器，也不是存在較大危險的物品，趙某出於無奈想要保護自己而產生的本能反應。且趙某並不知道陸某患有腦血管硬化的疾病，因此其主觀上不存在有傷害致其死亡的故意。
最後，陸某出事後，延誤了救治時機及家屬拒絕手術治療也是陸某死亡的原因。

由此可見，陸某死亡的結果，對於趙某來說是無法預見到的。顯然，趙某的行為在主觀方面不符合故意傷害致人死亡的構成要件。

吳濱和徐強律師還認為，根據疑罪從無原則，趙某的罪名不成立。我國《刑事訴訟法》的證據規則是合理排除證據規則。也就是說只有當證據能夠合理排除其他可能性，形成唯一封閉的閉合證據鏈時才能認定一個人是有罪的。如果證據上達不到這種效果，則不能認定有罪。

疑罪從無就是指當控方提供的證據不能排除合理懷疑或者根本不足以證明犯罪嫌疑人有罪的時候，不能認定犯罪嫌疑人有罪，應作出證據不足而無罪的判決。在本案中，陸某的死亡是由諸多原因造成的（其本身患有腦血管硬化的疾病，且事發當天他還喝了酒，並且不排除他當時情緒激動摔倒後所致），因而根據疑罪從無的原則，不能認定趙某有罪。

3、判決結果：2009年6月23日，上海市第一中級人民法院對該案件進行了終審判決：撤銷了原審法院對趙某判的十年有期徒刑及剝奪政治權利三年。改判有期徒刑三年六個月。

4、律師建議：這個案件能得到這樣的結果，吳濱律師為此付出很多心血，還犧牲了自己的休息時間到處奔走調查取證，而能夠為趙某討回應有的公道，也是吳濱律師最感到欣慰的地方。

附：

辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

北京市中銀律師事務所上海分所接受本案上訴人的婆婆朱桂芳的委託指派吳濱律師擔任本案上訴人趙龍英的辯護人。接受委託後，我們認真查閱了法庭提供的案件材料，會見並仔細聽取了上訴人的陳述和辯解。今天，又參加了本案的庭審調查、詢問證人。我們對本案的事實有了一個清晰的認識。辯護人認為原審法院判決趙龍英故意傷害致人死亡罪的事實不清，證據不足，量刑不當，特依法提出如下辯護意見，供二審法院合議庭在秉公裁判時予以參考：

一、辯護人對原審法院判決認定趙龍英故意傷害致人死亡罪名持有異議。
1、上訴人並無傷害被害人的故意。原審判決書判決認定：陸文龍平時經常喝酒，喝酒以後喜歡動手打上訴人，其母證明其在喝酒後有家庭暴力傾向。事發當天，陸文龍確實也喝了酒，且動手毆打上訴人；上訴人作為一個弱女子，在肢體沖突中由於身材、體力等原因必定處於弱勢，因此在爭執中始終處於下風。鄰居等也證實平時在陸文龍喝酒後經常無故毆打上訴人。
故此，在受害人在加害上訴人的同時，上訴人由於其體力上的劣勢，本能情急之下順手抓起身邊的休閑皮鞋進行抵擋，這亦是可以理解的事情。首先，皮鞋本身並不是能致人死亡的鈍器，也不是存在較大危險的物品，上訴人出於無奈想要保護自己而產生的本能反應。其次，上訴人本身並不知道陸文龍患有腦血管硬化的疾病，誠然，主觀上不存在有傷害致其死亡的故意。
2、辯護人對於一審過程中證人陸文明等所提供的「關於被害人曾清醒過」的證人證言有異議。
證人陸文明，凌建軍聲稱2008年9月19日14許陸文龍清醒過一會兒，他說是被他的老婆打的。
而根據《上海市浦東新區人民醫院入院錄》的記載，陸文龍自入院直至死亡，一直處於「神志不清」的狀態，沒有證人所言「清醒過一會兒」的事實存在，很明顯，證人證言缺乏真實性。
3、證人陸文明認為被害人死亡屬意外事件，應該是酒後摔倒致死。
二、 上訴人丈夫陸文龍之所以死亡，是一果多因。
1、判決書中認定：「陸文龍患有腦血管硬化的疾病」，且事發當天他還喝了酒。眾所周知，大量飲酒會導致血流加快，血壓升高，對血管壁壓力加重；且在發生肢體沖突時陸文龍處於情緒激動狀態，於是加重了腦部血管的壓力；
根據《司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心[2008]病鑒字地207號鑒定意見書》中的記錄，陸文龍頭部左側頭皮擦傷、頸部的左側皮膚擦傷、左臀部外側細條狀皮膚擦傷、右上臂下段內側皮膚擦傷、左前臂中下段皮膚擦傷、右小腿下段外側皮膚擦傷以及左小腿中段脛前散在點片狀皮膚擦傷，一共有7處擦傷。根據力學原理，只有當兩個物體相互作用時才能產生摩擦。而如果要造成擦傷的結果，必須是作用在兩個物體間的力達到一定的程度。因此，所有人見到陸文龍時，均發現他頭倒在地。鑒於上述，均可以證明被害人有跌倒的事實存在才有可能導致多處擦傷，這亦是常識。
假定，一審法院的判決是正確的，被害人是被皮鞋毆打頭部致死，那麼僅憑皮鞋的外力，即使是連續多次擊打也不足以造成有擦傷的可能，並且，鑒定結論中指出，「陸文龍系在腦血管硬化的基礎上，頭部遭受鈍性外力作用致閉合性顱腦損傷，引起中樞神經功能障礙死亡」。何謂「閉合性顱腦損傷」？閉合性顱腦損傷可以分為直接暴力造成的顱腦損傷和間接暴力造成的顱腦損傷兩種，間接暴力造成的顱腦損傷這里可以排除。直接暴力造成的顱腦損傷分為四種：加速性損傷、減速性損傷、擠壓性損傷以及旋轉性損傷。其中，擠壓性損傷和旋轉性損傷不符合實際情況，可以排除。而加速性損傷是在頭部靜止時，由運動的物體如木棒、鐵器、石塊等打擊所造成的，皮鞋的外力並不能造成此類損傷。因而鑒定結論中所提起的「閉合性顱腦損傷」只能是「減速性損傷」。
「減速性損傷」是指因跌倒或高處墜落頭部觸撞某物體時，傷員頭部是在運動中突然撞擊物體而停止。根據「減速性損傷」定義的描述，符合陸文龍的損傷情況特徵。再者，司法鑒定確認：陸文龍的頭部左側等諸多處有擦傷證明了其有跌倒的事實客觀存在。
2、搶救不及時、不專業也是造成陸文龍死亡的原因之一
王梅菊證明案發時是晚上8點半左右，但是她當時並未施救（現場並無嘔吐物及被害人大小便失禁等特徵），而是去找被害人的表妹，半小時之後才回來，也就是晚上9點，而此時大家仍未施救，而是圍觀，發現被害人身邊有嘔吐特及大小便失禁，聯系120救護車未果（應該用擔架平躺），才於晚上10時就叫了一輛「黑車」將被害人送到醫院搶救。我們向專家了解過，顱腦受傷的人隨便任意搬動會加速受害人死亡，這也是導致陸文龍死亡原因之一。
3、家屬決定不手術也是致其死亡的原因之一。顱腦受損，應當立即手術，而家屬出於無錢的原因不同意手術，而是放任死亡結果的發生，如果這么說，其家屬是否也是被害人致死的同謀呢？
因此，辯護人認為，陸文龍死亡的結果是由多種原因早成的，而目前的證據不具有排他性。誠然，一審法院以故意傷害致死罪追究被上訴人的刑事責任，實乃定性錯誤。
三、根據疑罪從無原則，請求法院判處被上訴人無罪。
我國《刑事訴訟法》的證據規則是合理排除證據規則。也就是說只有當證據能夠合理排除其他可能性，形成唯一封閉的閉合證據鏈時才能認定一個人是有罪的。如果證據上達不到這種效果，則不能認定有罪。
疑罪從無就是指當控方提供的證據不能排除合理懷疑或者根本不足以證明犯罪嫌疑人有罪的時候，不能認定犯罪嫌疑人有罪，應作出證據不足而無罪的判決。
在本案中，陸文龍的死亡是由諸多原因造成的（陸文龍患有腦血管硬化的疾病，且事發當天他還喝了酒，並且他當時情緒激動摔倒後所致）和搶救不當和不及時，因而根據疑罪從無的原則，不能認定被上訴人有罪。

綜上所述，陸文龍的死亡與趙龍英的行為沒有直接的因果關系，且證據不具有排他性，則原審法院對判決被上訴人趙龍英故意傷害致死罪的刑罰，於情、於理、於法均相悖。
審判長、審判員、合議庭，鑒於上述，辯護人請求法院對於原審判決依法予以改判（見：wwwshanghailawyers.net）

G. 男子被要求凈身出戶，大怒叫來親戚，妻子是怎樣應對的

07

最後王梅和李峰還是離了婚，李峰也凈身出戶，甚至連衣服都帶不走，這些年來，家中開銷都是王梅在支撐，李峰甚至連一條內褲的錢都沒有出過。

李峰的錢則自己存了起來，後來全部都花到了年輕女孩身上。雖然苦苦哀求王梅，承諾自己不會再犯，但是王梅卻是下定了決心，第二天就把李峰趕出了家。

這場本來就是不平等的「扶貧式」婚姻，說不清楚誰對誰錯，強勢的妻子，自卑得不到愛的丈夫，這場婚姻註定會以失敗告終。愛情長跑中，本該就是互相遷就。

俗話說，一個女人最好的嫁妝是一顆體貼溫暖的心，而一個男人最好的聘禮便是一生的遷就和疼愛。

雖然現代時代改變了，越來越多的新時代女性涌現，人們的思想也發生了變化，不再一味的追求要想過得幸福就必須嫁一個好男人的思想，也不再願意結婚以後放棄自己的事業全身心投入到家庭中。

新時代女性有了自己的追求，認為沒有必要因為婚姻而失去自我。她們有自己的事業觀、經濟觀，不需要依附於男人生活。

但是因為新時代女性的出現，越來越多的婚姻也出現了問題，當夫妻雙方都在一個台階一個台階向上攀登時，放在家裡的時間自然也就少，最後雙方感情自然會因為物質而變得淡漠。那麼這段婚姻關系又應該怎樣去維護？

老一輩的人東西壞了，會想盡方法補救，但是現在的年輕人，卻是壞了就丟，但是什麼樣的愛情會從來都不產生裂縫呢？自然是沒有，只有我們自己努力去珍惜了，才是最好的愛情。

H. 誰知道美國刑事訴訟庭審的程序和我國刑訴庭審的程序

美國刑事訴訟一審程序

作者：韋 成 發布時間：2006-12-05 14:13:39

--------------------------------------------------------------------------------

眾所周知，美國實行的是當事人主義審判模式，這種模式的基本特點是對抗式，法官和陪審團作為案件的裁決者，不主動調查證據，傳喚證人及對證人詢問，而處於一種消極、超然的地位，負責聽取控辯雙方提出的證據和所作的陳述，控辯雙方向法庭提出各自的證人和證據向本方進行詢問，並向對方證人作反駁性的詢問，法官和陪審團分別就案件的法律問題和事實問題承擔司法裁判職能，以下將根據這些特點就美國的一審程序作一簡要分析。
一、法庭審判正式開始前的程序

（一）罪狀認否程序

被告人在罪狀認否程序中可以做出三種答辯：有罪答辯、無罪答辯和不予爭辯的答辯。如果被告人作有罪答辯，經法官查明答辯系出於被告人自願的，對於已經認罪的指控既不再進行正式審理，而直接進入判刑程序。如果被告人作無罪答辯，法官應當確定開庭日期，准備正式審理。在正式的法庭審判開始前，法官需要就一系列的程序事項進行必要的准備，如對於控辯雙方可能提出的排除某一證據、要求對方展示證據等方面的申請，法庭應盡可能在開庭之前解決。控、辯雙方也需要做一系列准備工作，如調查走訪證人、收集證據、開示證據等，有的准備工作可能還需要法院參與或者由法院就雙方有爭議的問題作出裁定，如審前動議、審前會議等。

（二）挑選陪審員程序

在美國因被告人不認罪而需要進入正式審理程序的案件，通常由陪審團進行審理，除非被告人放棄陪審團審判，法院在第一審程序時必須召集陪審團。為了組成一個公正的陪審團，聯邦和州的法律規定了兩種程序機制：一是隨機的初選程序。隨機挑選的陪審員經過法院與當事人之間必要的調查與反饋程序之後產生一份名單，書記官根據這個名單准備候任陪審團的名單，然後通知這些人到庭。二是嚴格的「庭選」程序。到庭的候任陪審員經法官告知案件的性質和雙方律師對陪審員之後，必須在法庭上經過嚴格的資格審查才能成為真正的陪審員。經過上述程序篩選後，候任陪審員的人數達到法定的陪審人數時，本案的陪審團就正式組成了。

二、法庭審判正式開始後（在這里，我將僅就陪審團組成後的法庭審判程序而言，大體上經過以下幾個步驟）

（一）開場陳述

這是指在法庭審理中控辯雙方向法庭所作的第一次陳述，其陳述在各司法系統是一致的，即檢察官先陳述，辯護律師後陳述。

檢察官的開場陳述是為了告訴陪審團指控的性質、案件的發生經過，簡述支持控訴的證據。目的使陪審團更好的了解案情。

辯護律師的開場陳述則說明主要的辯護要點，總的意圖是使陪審團對控方的案件產生疑問，說明被告人無罪。辯護律師出於訴訟策略考慮，也可以放棄作開場陳述。在少數州，也允許辯護律師等到控方證人作證結束以後、辯方舉證開始以前作開場陳述。

控辯雙方做開場陳述時，應當清楚、簡要地說明本方案件的基本立場，以明確下一步舉證的方向。因此，雙方所陳述的案情必須有相應的可采證據支持，所提到的證人和證詞必須在庭審中兌現。不得涉及缺乏可采證據支持的事項以及被告人的性格、特徵，也不得使用爭論性或高度情緒化的語言。否則，法官可以應對方的異議或者依職權予以制止，並在必要時對陪審團提出相應的忠告。

（二）起訴方舉證

在開場陳述之後，起訴方應當向法庭提供證據以支持控訴，包括出示物證和傳喚證人出庭作證。證人作證之前，應當宣誓或以其他方式保證如實回答提問。首先由起訴方進行直接詢問，目的是使證人說出所了解的案件事實，展示證據。直接詢問中不能提出誘導性的問題。

然後，由辯護律師發問，這稱作交叉詢問，其目的在於暴露證人作證的缺陷和不足，向陪審團揭示證人的不可信。在辯護律師交叉詢問之後，起訴方還可以進行再直接詢問，以重新聚集被交叉詢問推翻的證據堆，恢復證人的可信性，澄清證人證詞中的模糊之處。

辯護律師也可以再交叉詢問，繼續攻擊證人證詞的真實性以及證人本身的可信性，再直接詢問和再交叉詢問可以反復進行數輪，直到無可再問或沒必要再問，但各管轄區均規定了再直接詢問和再交叉詢問的范圍，限制進行再直接或再交叉詢問的機會。在整個直接詢問和交叉詢問期間，雙方律師都必須遵守證據規則，如果觸犯了一項證據規則，無論是詢問的方式，還是證人回答問題的方式。反方都可能反對，陳述反對的理由，然後提問的律師可能簡短地說明正當理由或以更詳細地解釋為什麼提這個問題或回答問題應該經法官允許。然後法官決定證據規則是否被觸犯。如果法官不同意，反對提問或回答律師的意見。法官就否決反對證人繼續回答，如果法官同意詢問或回答的律師意見。法官就支持反對，詢問的律師必須提另外一個問題，如果反對證人的回答，法官會建議陪審員不必理睬這個回答，一些案件因為證人的回答可能對案件的審判結果非常有利，律師於是提出無效審判的動議。

總之，交叉詢問的規則相復雜，其過程往往非常冗長，但美國訴訟法理論高度評價這套證據調查方式，認為它是查明案件事實真相的最佳法律裝置。

當起訴方出示了所有的證人和證言並認為這些證據已充分地證明罪行，起訴方就歇訴。審判到了這一階段，被告方常規地提出直接裁決動議，要求法官認定起訴方並沒有出示支持罪行各個要件的證據。惟一的公正裁決只能是宣告無罪。一些情況下，若起訴方准備不充分，審判時潦草地出示證據或案件確實存在問題，直接動議裁決就被接受。結果被告人被宣判無罪而審判馬上停止，然而，大多數案件，這個辯護動議如辯護方常規地提出動議那樣，常規地受到拒絕，只有當辯護方申請沒有得到法官批准時，庭審進入辯方舉證階段。

（三）辯方舉證

對辯護方傳喚作證的證人，同樣由辯護方和起訴方進行直接詢問和交叉詢問。需要注意的是，在美國刑訴中，被告人既不得被迫自證其罪，也不要求被告人證明自己無罪，因此，除非被告人希望作證。否則，不要求被告人在法庭上提供證言。

（四）總結辯論

證據調查之後，由控辯雙方作總結辯論。起訴方首先作辯論發言，按照對己方最有利的觀點，對證據進行總結和辯論，由辯護方作辯論發言，對起訴方的辯論發言作出問答，陳述於被告方有利的事實和理由，揭示對方舉證中存在的矛盾和疑點，強調法律要求控方舉證達到排除合理疑問的程度才能給被告人定罪，否則應裁決無罪，起訴方在辯護答辯後可以就其中的爭論點予以反駁，無論起訴方還是辯護方進行辯論發言，都不允許對被告人是否有罪發表個人的評斷，根據雙方的舉證和辯論確定被告人是否犯有被控罪行，是陪審團的神聖職責和權利。

（五）法官指示陪審團

由於陪審員是法律的外行，在陪審團退庭評議之前，主持庭審的法官要對陪審團作總結提示，內容包括：陪審團的職責和義務；與案件有關的法律；由證據引起的爭議；解釋有關法律術語的確切含義。除此之外，許多州授權法官對證據作出評論，但一些州卻禁止這樣做。在刑事訴訟中，當事人，特別是辯護律師，還可以請求法官作出特定的指示，對此法官必須決定是採納還是拒絕，或者作必要修改，甚至為此法官要召集進行非正式的磋商。

（六）陪審團評議

在陪審團退庭評議之前，由法官指定陪審團長或告知陪審團選出一名陪審團長和一名副團長，然後全體陪審員進入評議室進行評議，由陪審團長主持。陪審團評議秘密進行，內容保密，不準任何人進出評議室。而且不管評議結果如何，此後不能對評議活動進行法律調查。關於陪審員在審判期間或者評議期間是否需要集中住宿、與外界隔離的問題，法律沒有明確，各地做法也不一。有的允許陪審員回家過夜或者度周末，許多州將此問題留給法官裁量決定。

（七）陪審裁決

盡管陪審團的人數各司法系統不完全相同，但普遍要求必須一致裁決，只有路易斯安娜和俄勒岡兩個州不要求一致裁決。如果經過長時間的評議，陪審團仍然不能得出一致結論時，法官可以宣布「誤審」，解散該陪審團。對於這樣的案件，檢察官可以重新起訴，由法院另行召集陪審團重新審判。

陪審團就被告人有罪還是無罪作出裁決後，回到公開法庭，由陪審團長向法庭宣告裁決結果。如果是無罪裁決，法官必須接受，宣布將被告人當庭釋放。如果裁決有罪，法官可以命令將被告人押回監獄或取保釋放以等待課刑。至此，正式庭審過程就此結束。

（作者單位：江西省井岡山市人民法院）

來源：中國法院網
編輯：陳思

案件審理過程:
1,檢察院對被告人胡林以賭博罪提起公訴;
2,法庭調查;
3,法庭辯論;
4,被告人最後陳述;
5,休庭十分鍾;
6,宣判;
7,法庭教育;
8,閉庭.
演職員表及服裝
序號
角 色
扮演者姓名
1
審判長(法官,著法袍)
2
審判員1(法官,著法袍)
3
審判員2(法官,著法袍)
4
書記員(著深色西服)
5
司法警察(警服)
6
司法警察(警服)
7
公訴人1(檢察官,著深色西服)
8
公訴人2(檢察官,著深色西服)
9
被告人1(囚服)
胡林( )
10
法定代理人(被告人母親,便服)
王梅( )
11
辯護人(律師,著西服)
備注:除被告人及其法定代理人外,其餘角色可由同學以真名擔任.
庭 審 程 序
一,庭前准備程序
書記員查明公訴人,當事人,證人,及其他訴訟參與人是否已經到庭.
書記員(起立朗讀):請旁聽人員安靜,現在宣布法庭紀律:
1,未成年人及精神病人,酗酒的人不得旁聽;
2,不得隨意走動及進入審判區;
3,不得鼓掌,喧嘩,哄鬧;
4,不準吸煙;
5,尋呼機,行動電話一律關閉;
6,不得發言,提問;
7,未經許可,不得記錄,錄音,錄像和攝影.
書記員:公訴人,被告人的法定代理人,辯護人入庭.
(公訴人及訴訟參與人就座)
書記員:審判長,審判員入庭,全體起立.
(全體人員起立,審判長,審判員就座.)
書記員:報告審判長,公訴人,辯護人,法定代理人已經到庭.被告人已在羈押室候審.庭前准備工作已經就緒,報告完畢.
(書記員就座)
二,宣布開庭程序
審判長:傳被告人胡林到庭,(法警押解被告人胡林到庭後,審判長擊法槌)現在開庭.
審判長:被告人,你的姓名,出生年月日,民族,文化程度,逮捕以前干什麼 家庭住址
被告人胡林:我叫胡林, 1988年12月22日出生於江蘇省蘇州市,漢族,初中文化,本市園區第十五中學學生,住本市工業園區蓮香新村99幢605室.
審判長:被告人胡林,你以前有無受過法律處分 何時因何故被採取何種強制措施 蘇州市工業園區人民檢察院起訴書是否收到 何時收到
被告人胡林:以前沒有受過法律處分.因為賭博,2006年5月1日被蘇州市公安局工業園分局刑事拘留,同年5月3日取保候審.起訴書副本,我是11月10日收到的.
審判長:蘇州市工業園區人民法院現在依法開庭審理蘇州市工業園區人民檢察院提起公訴的被告人胡林賭博一案.因本案被告人均系未成年人,故審理不公開進行.
審判長:審理本案的合議庭由審判員( ),( ),( )組成,由( )任審判長,書記員( )擔任法庭記錄;蘇州市工業園區人民檢察院檢察員( ),( )出庭支持公訴;蘇州法意律師事務所律師( )出庭分別為被告人胡林辯護.因被告人未滿十八周歲,胡林之母王梅作為法定代理人出庭參加訴訟.
審判長:根據刑事訴訟法的規定,被告人及其法定代理人在庭審中享有下列權利:
1,可以申請合議庭組成人員,書記員,公訴人迴避,也就是說如果上述人員與本案有利害關系,可能影響公正裁判的可以請求換人;
2,可以提出證據,申請通知新的證人到庭,調取新的證據,重新鑒定或者勘驗,檢查;
3,被告人可以自行辯護;
4,被告人可以在法庭辯論終結後作最後陳述.
上述各項權利,被告人胡林及其法定代理人,聽清了沒有
被告人及其法定代理人一一回答:聽清楚了.
審判長:被告人胡林及其法定代理人王梅,考慮一下,是否申請迴避
被告人胡林:不申請迴避.
法定代理人王梅:不申請迴避.
三,法庭調查程序
審判長:現在開始法庭調查.首先由公訴人宣讀起訴書.
公訴人:宣讀起訴書(附件1)
審判長:被告人胡林,你現在可以就起訴書指控的犯罪事實進行陳述,你是否需要陳述
被告人胡林:起訴書指控的情況屬實,我不需要陳述.
審判長:現在公訴人可以訊問被告人.

I. 美國法院在庭審的時候有公訴人嗎

有啊 美國刑事訴訟一審程序

作者：韋 成 發布時間：2006-12-05 14:13:39

--------------------------------------------------------------------------------

眾所周知，美國實行的是當事人主義審判模式，這種模式的基本特點是對抗式，法官和陪審團作為案件的裁決者，不主動調查證據，傳喚證人及對證人詢問，而處於一種消極、超然的地位，負責聽取控辯雙方提出的證據和所作的陳述，控辯雙方向法庭提出各自的證人和證據向本方進行詢問，並向對方證人作反駁性的詢問，法官和陪審團分別就案件的法律問題和事實問題承擔司法裁判職能，以下將根據這些特點就美國的一審程序作一簡要分析。
一、法庭審判正式開始前的程序

（一）罪狀認否程序

被告人在罪狀認否程序中可以做出三種答辯：有罪答辯、無罪答辯和不予爭辯的答辯。如果被告人作有罪答辯，經法官查明答辯系出於被告人自願的，對於已經認罪的指控既不再進行正式審理，而直接進入判刑程序。如果被告人作無罪答辯，法官應當確定開庭日期，准備正式審理。在正式的法庭審判開始前，法官需要就一系列的程序事項進行必要的准備，如對於控辯雙方可能提出的排除某一證據、要求對方展示證據等方面的申請，法庭應盡可能在開庭之前解決。控、辯雙方也需要做一系列准備工作，如調查走訪證人、收集證據、開示證據等，有的准備工作可能還需要法院參與或者由法院就雙方有爭議的問題作出裁定，如審前動議、審前會議等。

（二）挑選陪審員程序

在美國因被告人不認罪而需要進入正式審理程序的案件，通常由陪審團進行審理，除非被告人放棄陪審團審判，法院在第一審程序時必須召集陪審團。為了組成一個公正的陪審團，聯邦和州的法律規定了兩種程序機制：一是隨機的初選程序。隨機挑選的陪審員經過法院與當事人之間必要的調查與反饋程序之後產生一份名單，書記官根據這個名單准備候任陪審團的名單，然後通知這些人到庭。二是嚴格的「庭選」程序。到庭的候任陪審員經法官告知案件的性質和雙方律師對陪審員之後，必須在法庭上經過嚴格的資格審查才能成為真正的陪審員。經過上述程序篩選後，候任陪審員的人數達到法定的陪審人數時，本案的陪審團就正式組成了。

二、法庭審判正式開始後（在這里，我將僅就陪審團組成後的法庭審判程序而言，大體上經過以下幾個步驟）

（一）開場陳述

這是指在法庭審理中控辯雙方向法庭所作的第一次陳述，其陳述在各司法系統是一致的，即檢察官先陳述，辯護律師後陳述。

檢察官的開場陳述是為了告訴陪審團指控的性質、案件的發生經過，簡述支持控訴的證據。目的使陪審團更好的了解案情。

辯護律師的開場陳述則說明主要的辯護要點，總的意圖是使陪審團對控方的案件產生疑問，說明被告人無罪。辯護律師出於訴訟策略考慮，也可以放棄作開場陳述。在少數州，也允許辯護律師等到控方證人作證結束以後、辯方舉證開始以前作開場陳述。

控辯雙方做開場陳述時，應當清楚、簡要地說明本方案件的基本立場，以明確下一步舉證的方向。因此，雙方所陳述的案情必須有相應的可采證據支持，所提到的證人和證詞必須在庭審中兌現。不得涉及缺乏可采證據支持的事項以及被告人的性格、特徵，也不得使用爭論性或高度情緒化的語言。否則，法官可以應對方的異議或者依職權予以制止，並在必要時對陪審團提出相應的忠告。

（二）起訴方舉證

在開場陳述之後，起訴方應當向法庭提供證據以支持控訴，包括出示物證和傳喚證人出庭作證。證人作證之前，應當宣誓或以其他方式保證如實回答提問。首先由起訴方進行直接詢問，目的是使證人說出所了解的案件事實，展示證據。直接詢問中不能提出誘導性的問題。

然後，由辯護律師發問，這稱作交叉詢問，其目的在於暴露證人作證的缺陷和不足，向陪審團揭示證人的不可信。在辯護律師交叉詢問之後，起訴方還可以進行再直接詢問，以重新聚集被交叉詢問推翻的證據堆，恢復證人的可信性，澄清證人證詞中的模糊之處。

辯護律師也可以再交叉詢問，繼續攻擊證人證詞的真實性以及證人本身的可信性，再直接詢問和再交叉詢問可以反復進行數輪，直到無可再問或沒必要再問，但各管轄區均規定了再直接詢問和再交叉詢問的范圍，限制進行再直接或再交叉詢問的機會。在整個直接詢問和交叉詢問期間，雙方律師都必須遵守證據規則，如果觸犯了一項證據規則，無論是詢問的方式，還是證人回答問題的方式。反方都可能反對，陳述反對的理由，然後提問的律師可能簡短地說明正當理由或以更詳細地解釋為什麼提這個問題或回答問題應該經法官允許。然後法官決定證據規則是否被觸犯。如果法官不同意，反對提問或回答律師的意見。法官就否決反對證人繼續回答，如果法官同意詢問或回答的律師意見。法官就支持反對，詢問的律師必須提另外一個問題，如果反對證人的回答，法官會建議陪審員不必理睬這個回答，一些案件因為證人的回答可能對案件的審判結果非常有利，律師於是提出無效審判的動議。

總之，交叉詢問的規則相復雜，其過程往往非常冗長，但美國訴訟法理論高度評價這套證據調查方式，認為它是查明案件事實真相的最佳法律裝置。

當起訴方出示了所有的證人和證言並認為這些證據已充分地證明罪行，起訴方就歇訴。審判到了這一階段，被告方常規地提出直接裁決動議，要求法官認定起訴方並沒有出示支持罪行各個要件的證據。惟一的公正裁決只能是宣告無罪。一些情況下，若起訴方准備不充分，審判時潦草地出示證據或案件確實存在問題，直接動議裁決就被接受。結果被告人被宣判無罪而審判馬上停止，然而，大多數案件，這個辯護動議如辯護方常規地提出動議那樣，常規地受到拒絕，只有當辯護方申請沒有得到法官批准時，庭審進入辯方舉證階段。

（三）辯方舉證

對辯護方傳喚作證的證人，同樣由辯護方和起訴方進行直接詢問和交叉詢問。需要注意的是，在美國刑訴中，被告人既不得被迫自證其罪，也不要求被告人證明自己無罪，因此，除非被告人希望作證。否則，不要求被告人在法庭上提供證言。

（四）總結辯論

證據調查之後，由控辯雙方作總結辯論。起訴方首先作辯論發言，按照對己方最有利的觀點，對證據進行總結和辯論，由辯護方作辯論發言，對起訴方的辯論發言作出問答，陳述於被告方有利的事實和理由，揭示對方舉證中存在的矛盾和疑點，強調法律要求控方舉證達到排除合理疑問的程度才能給被告人定罪，否則應裁決無罪，起訴方在辯護答辯後可以就其中的爭論點予以反駁，無論起訴方還是辯護方進行辯論發言，都不允許對被告人是否有罪發表個人的評斷，根據雙方的舉證和辯論確定被告人是否犯有被控罪行，是陪審團的神聖職責和權利。

（五）法官指示陪審團

由於陪審員是法律的外行，在陪審團退庭評議之前，主持庭審的法官要對陪審團作總結提示，內容包括：陪審團的職責和義務；與案件有關的法律；由證據引起的爭議；解釋有關法律術語的確切含義。除此之外，許多州授權法官對證據作出評論，但一些州卻禁止這樣做。在刑事訴訟中，當事人，特別是辯護律師，還可以請求法官作出特定的指示，對此法官必須決定是採納還是拒絕，或者作必要修改，甚至為此法官要召集進行非正式的磋商。

（六）陪審團評議

在陪審團退庭評議之前，由法官指定陪審團長或告知陪審團選出一名陪審團長和一名副團長，然後全體陪審員進入評議室進行評議，由陪審團長主持。陪審團評議秘密進行，內容保密，不準任何人進出評議室。而且不管評議結果如何，此後不能對評議活動進行法律調查。關於陪審員在審判期間或者評議期間是否需要集中住宿、與外界隔離的問題，法律沒有明確，各地做法也不一。有的允許陪審員回家過夜或者度周末，許多州將此問題留給法官裁量決定。

（七）陪審裁決

盡管陪審團的人數各司法系統不完全相同，但普遍要求必須一致裁決，只有路易斯安娜和俄勒岡兩個州不要求一致裁決。如果經過長時間的評議，陪審團仍然不能得出一致結論時，法官可以宣布「誤審」，解散該陪審團。對於這樣的案件，檢察官可以重新起訴，由法院另行召集陪審團重新審判。

陪審團就被告人有罪還是無罪作出裁決後，回到公開法庭，由陪審團長向法庭宣告裁決結果。如果是無罪裁決，法官必須接受，宣布將被告人當庭釋放。如果裁決有罪，法官可以命令將被告人押回監獄或取保釋放以等待課刑。至此，正式庭審過程就此結束。

（作者單位：江西省井岡山市人民法院）

來源：中國法院網
編輯：陳思

案件審理過程:
1,檢察院對被告人胡林以賭博罪提起公訴;
2,法庭調查;
3,法庭辯論;
4,被告人最後陳述;
5,休庭十分鍾;
6,宣判;
7,法庭教育;
8,閉庭.
演職員表及服裝
序號
角 色
扮演者姓名
1
審判長(法官,著法袍)
2
審判員1(法官,著法袍)
3
審判員2(法官,著法袍)
4
書記員(著深色西服)
5
司法警察(警服)
6
司法警察(警服)
7
公訴人1(檢察官,著深色西服)
8
公訴人2(檢察官,著深色西服)
9
被告人1(囚服)
胡林( )
10
法定代理人(被告人母親,便服)
王梅( )
11
辯護人(律師,著西服)
備注:除被告人及其法定代理人外,其餘角色可由同學以真名擔任.
庭 審 程 序
一,庭前准備程序
書記員查明公訴人,當事人,證人,及其他訴訟參與人是否已經到庭.
書記員(起立朗讀):請旁聽人員安靜,現在宣布法庭紀律:
1,未成年人及精神病人,酗酒的人不得旁聽;
2,不得隨意走動及進入審判區;
3,不得鼓掌,喧嘩,哄鬧;
4,不準吸煙;
5,尋呼機,行動電話一律關閉;
6,不得發言,提問;
7,未經許可,不得記錄,錄音,錄像和攝影.
書記員:公訴人,被告人的法定代理人,辯護人入庭.
(公訴人及訴訟參與人就座)
書記員:審判長,審判員入庭,全體起立.
(全體人員起立,審判長,審判員就座.)
書記員:報告審判長,公訴人,辯護人,法定代理人已經到庭.被告人已在羈押室候審.庭前准備工作已經就緒,報告完畢.
(書記員就座)
二,宣布開庭程序
審判長:傳被告人胡林到庭,(法警押解被告人胡林到庭後,審判長擊法槌)現在開庭.
審判長:被告人,你的姓名,出生年月日,民族,文化程度,逮捕以前干什麼 家庭住址
被告人胡林:我叫胡林, 1988年12月22日出生於江蘇省蘇州市,漢族,初中文化,本市園區第十五中學學生,住本市工業園區蓮香新村99幢605室.
審判長:被告人胡林,你以前有無受過法律處分 何時因何故被採取何種強制措施 蘇州市工業園區人民檢察院起訴書是否收到 何時收到
被告人胡林:以前沒有受過法律處分.因為賭博,2006年5月1日被蘇州市公安局工業園分局刑事拘留,同年5月3日取保候審.起訴書副本,我是11月10日收到的.
審判長:蘇州市工業園區人民法院現在依法開庭審理蘇州市工業園區人民檢察院提起公訴的被告人胡林賭博一案.因本案被告人均系未成年人,故審理不公開進行.
審判長:審理本案的合議庭由審判員( ),( ),( )組成,由( )任審判長,書記員( )擔任法庭記錄;蘇州市工業園區人民檢察院檢察員( ),( )出庭支持公訴;蘇州法意律師事務所律師( )出庭分別為被告人胡林辯護.因被告人未滿十八周歲,胡林之母王梅作為法定代理人出庭參加訴訟.
審判長:根據刑事訴訟法的規定,被告人及其法定代理人在庭審中享有下列權利:
1,可以申請合議庭組成人員,書記員,公訴人迴避,也就是說如果上述人員與本案有利害關系,可能影響公正裁判的可以請求換人;
2,可以提出證據,申請通知新的證人到庭,調取新的證據,重新鑒定或者勘驗,檢查;
3,被告人可以自行辯護;
4,被告人可以在法庭辯論終結後作最後陳述.
上述各項權利,被告人胡林及其法定代理人,聽清了沒有
被告人及其法定代理人一一回答:聽清楚了.
審判長:被告人胡林及其法定代理人王梅,考慮一下,是否申請迴避
被告人胡林:不申請迴避.
法定代理人王梅:不申請迴避.
三,法庭調查程序
審判長:現在開始法庭調查.首先由公訴人宣讀起訴書.
公訴人:宣讀起訴書(附件1)
審判長:被告人胡林,你現在可以就起訴書指控的犯罪事實進行陳述,你是否需要陳述
被告人胡林:起訴書指控的情況屬實,我不需要陳述.
審判長:現在公訴人可以訊問被告人.

J. 愛情潔癖症的愛情潔癖案例

愛情潔癖症應該不是新生事物。只是在開放的當下，它可以像其它症結一樣曬在陽光下供大眾會診與開方。 女孩S單純而對愛情充滿完美理想。當她得知男友並非只有一次戀愛經歷時，心中像吃了蒼蠅一樣難受。盡管「真相」是她從男友偶然的一句「我認識的女孩，你最好」這樣的表白背後探察出來的，但從此她便覺得她的愛情減色不少。接下來她向男友逼供：「你到底交過幾個女友？」同時她無法扼制地想像男友與其他女人親熱的情景，而終於忍受不了在她眼中已不再潔凈的感情，與感情尚好的男友分了手。
毫無疑問，S患有愛情潔癖症。誰都憧憬純真而成功的愛情，在人的一生中，想獲得完美而成功的愛情並不容易，無數人都是跌跌撞撞走過愛情之路，如果過於苛求，痛苦的只能是自己。
M女士已過而立之年，可謂重度愛情潔癖症。不管一段感情如何，即使雙方情投意合，十分有感覺，她也一定要像偵探一樣打聽對方的一切過往。任何蛛絲馬跡都會讓她警覺，懷疑自己的愛情的純潔度。其實她自己何嘗不是「閱人無數」，盲目要求男人的純潔已屬極端了。
有專家說，所謂純潔的愛情，只能滿足心理的需要，而不能決定現實中的愛情是否長久和婚姻是否美滿。只要兩人如今相愛就能夠幸福，又何必過分追究彼此的愛情是否白璧無瑕呢？
心胸不夠開闊，不自信，不陽光，對人生價值沒有全面的理解，便造成了這種心理疾病的普遍性。跳出思維的窠臼，試著把愛的胸懷放大，讓自己的生活更加充實，把附加在愛情身上過於沉重的力量減輕，同時給對方更多理解、寬容和信任。這些是治療愛情潔癖症的葯方。
專家分析案例
離婚人群有這樣一些愛情潔癖者，他們無法原諒戀人的過去，哪怕是再普通不過的一次愛情經歷，都讓他們如鯁在喉，錐心疼痛。一個人的過去，在兩個人的如今和未來之間裂出一道深深的鴻溝，深陷在愛恨交織的情網中，兩顆心，再也無法泅渡到愛的彼岸。既然斬不斷過去，他們只好忍痛斬斷情絲。
他為處女情結離婚
其實，王梅並沒有刻意隱瞞自己過去的那段戀愛。因為她像很多戀人一樣，愛了，同居了，又分開了。在遇到張良的時候，她已把過去的一切在心裡挽了一個小小的結。結婚前張良沒問，她也沒有主動提起。但張良還是從鄰居的口中知道了王梅的過去。他們都沒有想到，這竟然成為夫妻關系的一個結，一個劫。
連張良自己都沒有想到，他會那麼在意王梅的過去。那些假想的場景不斷湧上他的腦海，讓他不得安生。在一起，就原諒她；分開，就失去她。在這道殘酷的選擇題面前，他心裡似乎有兩個自己不斷交戰，王梅的過去和她與自己的甜蜜今昔也在不斷交戰，讓他心力交瘁。他提出了離婚。但是，他還愛著這個女人。
很快，張良和王梅都瘦了近10斤。對於王梅來說，她沒有任何辦法修改自己的過去。看到張良的痛苦和憔悴，她選擇「退一步，海闊天空」。她始終沒有告訴張良的是，其實她知道張良也有過婚前性行為。
多年後，已來到成都發展的王梅在業內已有很高的聲望，留在老家的張良也官居要職，回首往事兩人都感慨萬千。張良很後悔當初對王梅的傷害太深。王梅淡然答道：人總是很難越過自己，凡事沒有絕對的對錯。
張承鳳點評：處女情結是男人愛情潔癖的極端表現。很多人雖然愛對方，但用的卻是自己的方式在愛。愛就像說話一樣，應該是雙向的溝通。說話是為了讓對方聽得明白；愛，也是為了能給對方溫暖，讓對方接受。但有些人的愛太自我，甚至帶有「玩具」心態，把愛當作孩童時的一個心愛玩具，不能與人分享。或許連他們自己都沒有察覺到。
在這個案例中，其實張良和王梅面臨的問題，是需要時間來解決的。隨著時間的流逝和閱歷的增長，看問題的方式也會發生變化，當年走不出的心理鴻溝，也許輕而易舉就能跨越。張良是愛王梅的。但由於受當時的思想觀念、個人成長經歷等所限，他在當時當地是無法解決這個難題的。
而王梅用另外一種行動完成了她對張良的愛：放手，這需要莫大的豁達與智慧。擁有你的所有，感恩，並珍惜。
風吹草動她情緒激動
好不容易盼到假期，成都留守女士李婷激動地飛到在英國留學的丈夫身邊，卻發現丈夫和另外一名來自國內的女留學生關系不錯，甚至會幫她帶孩子。她猜測丈夫和那名女留學生會不會有曖昧關系。而且她剛到英國，非常需要丈夫的陪伴，而丈夫卻把時間花在別人的小孩身上，難道是那個女留學生在丈夫的心中分量更重？
她態度激烈地向丈夫表示了自己的不滿，丈夫非常不理解妻子為何不能善待一個幾歲的小男孩。留學國外，朋友之間互相幫助很正常，妻子卻要為他的行為扣上一頂「別有用心」的帽子，他有被誤解和侮辱的感覺。
兩人發生了激烈的爭吵，丈夫甚至報警稱：妻子拿刀威脅他！怎麼調整和妻子之間的關系，成為丈夫的心結，他還曾經看過心理醫生。但最後，他決定放棄，目前正在起訴離婚。
吳曉鳴點評：到底是李婷在捕風捉影，還是丈夫真的已經有出軌跡象，李婷應心平氣和地和丈夫溝通。如果丈夫和那名女留學生僅僅是在異國他鄉互相幫助，李婷應該和丈夫一起來做這件事；如果丈夫真的和那名女留學生產生感情，李婷可以選擇離開。採用過激的言語和手段，是一種不理智的做法。
再婚人群
他們把愛情的潔癖，又帶進了下一段婚姻。但一天走不出心裡的障礙，他們就一天不能獲得真正的幸福。
再婚後 他對妻子控制很緊
老黃再婚了。但很快，妻子就受不了他的控制。老黃不準妻子上網，也不準她到其他城市打工。妻子為此很苦惱。
在一次深入交流後，妻子才知道，原來老黃心裡有個結：他之所以和前妻離婚，是因為前妻出軌了。進入新的婚姻後，老黃心裡的不安全感，並沒有因此消失，他總是擔心，妻子會像前妻一樣，再做出對不起他的事情。在他用種種苛刻要求去限制妻子時，其實他一直處在焦慮當中，何談快樂。
張承鳳點評：因為前一次婚姻的影響，加上老黃的認知和固有的觀念，導致他產生了不安全感。建議他去看看心理醫生，否則，他的焦慮將一直伴隨著他，即使再一次離婚，等到再次走入婚姻的時候，這種焦慮仍將如影隨形，婚姻失敗會再次重演。只有真正走出了自己的心結，才能獲得幸福。
困守婚姻人群
愛情具有強烈的排他性，每對夫妻都有忠實於愛情和婚姻的義務，而且追求愛情和婚姻的純潔，忠誠，不但沒有錯誤，甚至值得倡揚。但面對誘惑，在理性和感性的掙扎，在愛情和慾望的博弈中，不是每一次，理性和愛情都能完勝。
律師和有關專業人士稱，在面對另一半婚內出軌，女方往往比男方更為大度。而相當多的男性，無法走出這個婚姻的挫折，選擇了離婚。還有一些男士和女士，雖然選擇了原諒，卻無法真正原諒對方，仍在困守著婚姻。
折磨自己 也折磨對方
妻子多次發現林偉在網上和一名外省的女網友言語曖昧。盡管林偉矢口否認做過對不起她的事情，但妻子並不相信。懷著報復的心理，她通過QQ認識了一名男網友。並和正在成都出差的男網友交往了一個月，發生過兩三次性關系。隨著那名網友的離開，短暫的情感游離戛然而止。但林偉在妻子的QQ聊天記錄里發現了這事，要求妻子把她和那名男網友的一切交往細節都交代清楚，包括認識經過、說過什麼親密的話，發生關系時的細節和心理感受。妻子照做了，但每一次，妻子寫下的細節都不能讓他滿意，他又再次要求妻子更加詳細地回憶每一個交往細節。隨著時間的推移，這成為他們家庭中的一個保留節目。妻子筆下的那些細節，深深傷害了他，但就像上癮一樣，這些細節讓他欲罷不能，他渴望知道妻子出軌的每一個最細微最真實的細節，哪怕每一根毫發在當時是什麼狀態都要還原到真實的狀態。在他的要求下，妻子一而再再而三地寫下這些細節……持續有一年時間。
朱文波點評：在愛情潔癖者看來，愛不可以有瑕疵，有了瑕疵就是一抹黑，所有的過去變得毫無價值。在這個案例中，男方要求女方不斷寫檢討，折磨自己也折磨妻子。連他自己都沒意識到，不是痛苦粘住他不放，而是他自己緊抓住痛苦，並享受這份痛苦。他既在自虐，也在施虐，帶著一些神經質的東西。
很多女性遇到問題後，往往選擇留守在婚姻中，這並不代表她們原諒了對方，而是凸顯出女性對於不可預知的未來的一種恐懼，不得已選擇了不打破婚姻的辦法，去忍受一切。在這個案例中，妻子選擇了受虐。
張皓點評：這位丈夫已經需要專業心理醫生的幫助了。夫妻之間需要真誠，這里的真誠指的是：我說出來的是真誠的，但不是所有真實的都說出來。這位丈夫離不開自己出軌的妻子，也不能接受，不能改變如今的狀況他必須作出選擇，是接受她的過失還是不原諒，不原諒可以選擇離婚。
不能原諒 也不能離開
劉纖發現老公有了外遇。「離婚」這個詞在她腦海中閃過，但思前想後，她放不下這個家。但她無論如何也接受不了丈夫的背叛，她開始拒絕和丈夫做愛，用過激的語言來發泄自己的情緒。每次吵架，都要將這件事翻出來說，語帶鄙視。在劉纖眼裡，這是她一生的恥辱。不能離開，也不能原諒，劉纖的情感一直懸在半空中，空盪盪，輕飄飄。開始還滿懷歉意的丈夫，曾試圖和解，但在妻子一次次尖刻的挖苦中，被傷得體無完膚。在忍受了兩三年後，丈夫終於無法再承受下去，決意要離她而去。
朱文波點評：在得知老公有外遇時，劉纖的自我受到傷害。她將自我的價值過度依賴在對方身上，在正常狀態下，她對對方的評價是不客觀的，甚至將對方過分美化，或者說是幻化，這可以說是為了滿足自己的自戀需要。她往往又表現為自我優越感非常強。而一旦對方偏離了正常狀態，婚姻中發生了她預期之外的變故，她的愛就崩潰了，變得高度焦慮，自卑。自戀和自卑這一對矛盾，同時集中在她的身上。
外遇事件在長達兩三年的時間里被放到了家庭中的主要位置，劉纖站在道德的至高點上對丈夫進行批判，她的情緒更多是出於自戀，因此在這一事件發生後，感情的熱度立即降為冰點！
張皓點評：愛情潔癖和觀念中的完美主義有關，觀念上的極端可能會導致行為上的過激。很多女性，在遇到丈夫外遇的情形時，迫於現實原因沒有離婚。但很多人內心無法真正做到寬容，一有風吹草動，就要把這事翻出來，將對方永遠釘在恥辱柱上。
未婚人群
不能忍受分離約法兩章
25歲的王小姐和男朋友約法兩章：一，不準夜不歸宿；二，不能兩地分居。她說，這樣做是因為她不能容忍有任何背叛，她要把任何的可能扼殺在萌芽中。一旦出現背叛，將成為一生的污點，隨時刺痛她的心。
朱文波點評：王小姐和男友的相處模式是有隱患的。王小姐有強烈的控制欲，但同時又自卑，對自我的認同很低。導致她在男朋友面前沒有自信，潛意識中認為自己會被輕易取代。這也導致她不太相信情感，一旦出現背叛，她不能接受情感的瑕疵。