中辦國辦建立法律顧問制度

㈠ 如何推行法律顧問制度，健全依法決策機制

一、重要意義
法律顧問制度是現代民主法治國家的基本特徵之一，也是推進國家治理體系和治理能力現代化的重要指標。建立法律顧問制度，聘請優秀律師、法學專家、基層法律工作者擔任部門單位法律顧問，是新時期、新階段各部門各單位提高涉法事務處理能力的有效途徑，是規范政府行為，促進科學、民主、合法決策的重要手段，對推進依法行政、社會矛盾化解、創新社會管理，促進全區經濟社會科學發展具有重要意義。
二、指導思想和工作目標
以十八屆四中、五中全會精神為指導，深入貫徹落實科學發展觀，緊緊圍繞促進我區經濟社會發展和民生改善工作，積極發揮律師、法律專家、基層法律工作者的專業知識優勢，通過全面實行法律顧問制度，把法律服務、法律保障和法律宣傳覆蓋到全區各機關單位、鄉鎮(街道)、村(社區)，推進「法治鶴城」建設。到2016年9月底前，區機關單位、鄉鎮(街道)、村(社區)全面實行法律顧問制度。
三、基本原則
(一)合理配置原則。各部門各單位建立法律顧問制度，要根據本單位法律服務需求量的大小，合理確定法律顧問服務模式，按照實用、便捷、高效的原則選擇具備相應專長的律師、法學專家、法律工作者擔任法律顧問。
(二)優勢互補原則。既要發揮各部門各單位法制股室的職能作用和工作優勢，又要發揮律師、基層法律工作者的專業優勢，共同促進依法行政、依法管理、依法辦事能力和水平的有效提升。
(三)誠信盡責原則。法律顧問應當誠信、正直，忠於事實和法律，認真負責，恪盡職守；有履行法律顧問職責的時間和精力，有全面的知識和工作能力，能夠出具合法、准確、客觀、全面的法律意見，維護聘請單位的合法權益，維護法律正確實施，維護社會和諧穩定。
四、實施范圍和聘任方式
(一)法律顧問制度的實施范圍
1、各鄉鎮、街道；
2、區直機關各單位；
3、社區、村。
(二)法律顧問的聘任方式
1、各部門各單位根據工作需要，聘請一定數量的律師、法學專家、基層法律工作者擔任法律顧問。
2.村、社區的法律顧問由本轄區司法所人員或基層法律工作者免費擔任，提供公益性法律服務。
五、法律顧問的主要職責和權利義務
(一)主要職責
1、參與重大決策、重大項目的法律論證、法律評估；
2、參與起草、修改和審查行政規范性文件；
3、參與重大經濟項目、重大招商引資活動的談判，以及有關合同(協議)的起草、審查和修訂；
4、參與國企改制、國企破產清算等重大經濟事項；
5、參與重大行政執法、行政徵收(徵用)等具體行政行為；
6、參與重大、疑難信訪案件的接待、處理；
7、參與處置重大突發事件；
8、解答法律咨詢，代寫法律文書，參與談判、調解；
9、接受委託，代理訴訟、仲裁、調解活動；
10、協助進行法治宣傳教育；
11、辦理其他法律事務。
(二)權利義務。法律顧問在履行職責時，有權獨立發表咨詢意見，不受任何單位或個人的干涉；有權向聘任單位調閱與履行職責相關的資料、文件。法律顧問要保守工作中知悉的國家秘密、商業秘密和個人隱私；未經聘請單位許可，不得透露或公布未決定事項、已決定未公開事項和審議過程。法律顧問要在聘請單位、司法行政部門和律師協會的指導和監督下開展工作。
六、工作要求
(一)提高認識，加強組織領導。各部門各單位要充分認識全面實行法律顧問制度的重要性和必要性，將法律顧問制度建設工作列入重要議事日程，抓好落實。要建立區、鄉鎮(街道)、村(社區)三級聯動機制，確保實現法律顧問制度建設的工作目標。
(二)完善制度，建立長效工作機制。各部門各單位要建立和完善法律顧問工作規則和配套機制，對法律顧問的聘任標准和程序，法律顧問的工作職責、工作方式、權利義務等內容進行規范，積極主動搭建工作平台，重視和支持開展法律顧問工作，為法律顧問發揮職能作用提供便利和創造條件，確保律顧問制度真正發揮作用，克服「聘而不用、顧而不問」和「雖問不聽，我行我素」的現象。
(三)統籌協調，同步展開。各鄉鎮、街道要在自身落實好法律顧問制度的同時，同步展開所屬村和社區的法律顧問的聘請工作，確保2016年9月底前，全面實現法律顧問制度的目標。
(四)強化考評，完善監督管理。各部門各單位法律顧問制度落實和發揮作用情況將納入綜治和普法依法治理工作的考核內容。區委法治辦要加強對法律顧問工作的監督、指導和考核，對工作成績突出的法律顧問予以表彰和獎勵。

㈡ 如何加強基層公安機關建立法律顧問制度

近年來，公安機關通過不斷完善辦案機制、強化執法監督等有力舉措，執法能力和執法水平顯著提升，人民群眾滿意率不斷提高。但是，人民群眾對公安執法也提出了更新更高要求，寄予了更大期望。
當前公安執法工作存在的突出問題主要有：（一）執法效能尚不高；（二）執法程序還不夠規范；（三）執法手段仍顯簡單；（四）裁定執行力度不強等問題，無形中降低了法律的權威性和公安機關公信力。
一、影響公安執法規范化建設的主要因素分析：
（一）規章制度還不完善。隨著改革開放進程不斷加快，各類新情況、新問題、新任務不斷涌現，公安執法工作面臨的社會形勢日趨復雜，一些法律法規的滯後性更加凸顯。而且，由於不同規章制度出台的時間不同、背景不同，一些規定內容之間出現了不一致甚至相互沖突的現象，致使民警在執法時無所適從。
（二）民警素質有待提高。一些民警知識結構陳舊，對新修訂、新出台的法律法規了解不深、掌握不及時。少數基層單位大局意識不強，過於本本主義、教條主義，在執法過程中較少考慮特定的社會背景和具體情況，影響了執法的社會效果。
（三）監督體系不夠健全。從監督過程上看，過程性監督體系還未完全形成，全程性動態執法監督平台仍在建設之中。從監督機制上看，執法監督機制還不健全，使得某些執法環節成為「監督空白」，容易導致權力失控。從監督手段上看，依然依賴案卷查閱、嫌疑人提審等傳統手段，在線監督、遠程監控等現代科技手段的運用尚不成熟，科技強警的優勢作用有待進一步挖掘。
（四）執法保障仍需加強。當前公安法制專業人才還比較缺乏，優秀法律人才脫穎而出的上升通道還不夠暢通，吸引人才、留住人才、培養人才的用人機制還不健全。執法裝備與實戰需要相比仍然相對滯後，經費不足依然是制約公安發展的重要瓶頸。
（五）執法環境有待改善。暴力抗法時有發生，給公安民警執法心理造成沖擊，導致少數民警執法時縮手縮腳，一定程度上影響了執法辦案質量。
二、有效推進公安執法規范化建設的路徑分析：
對症下葯是解決問題的最佳途徑。要從完善規章制度、強化執法監督等方面入手，深入推進公安執法規范化建設，為經濟社會發展提供更加堅實有力的法治保障。
（一）加強宣傳教育，強化法治意識。持續深入開展社會主義法制理念教育，培育公安民警的大局意識和民本理念，增強對執法規范化建設的政治認同、感情認同、理論認識，使規范、文明、理性、平和執法成為廣大公安民警的一種自覺行動和自發要求。加強公安機關法治文化建設，強化公安隊伍的法律信念和法治精神，做到黨在心中、人民在心中、法在心中、正義在心中，讓社會主義法治精神真正潛移默化地滲透進民警心底、融會於民警心靈、指導於民警行為，不斷增強民警自覺抵制各種誘惑的能力，有效提升民警公正嚴格規范執法的水平。
（二）加強制度建設，規范執法環節。堅持從民警日常執法最急需的方面入手，加快執法標准細化工作，嚴密執法程序，規范執法環節，增強法律法規和規章制度的可操作性，確保民警每個執法動作都有法可依、有章可循。從接處警、現場取證、強制措施等每個執法環節上加以規范，切實為推進執法規范化建設提供更加堅實的制度保障。
（三）藉助信息推力，加強執法監督。構建完善的執法監督體系，並以警務信息化建設為契機，盡快實現網上執法辦案、執法監控、執法問題研判和執法質量考評一體化流程，為監督指導工作提供依據。尤其要加快推進執法信息的採集、存儲、傳遞和辦理，實現法律文書網上製作、網上傳遞、網上審批，積極推進執法監督系統建設，探索網上執法質量考評工作。健全執法考評機制，健全責任追究制度，對發現的突出問題狠抓督促整改，有力推進公安執法質量的不斷提升。
（四）完善辦案機制，強化執法保障。轉變傳統執法模式，徹底擺脫「重審輕查」、「重口供輕證據」等思想影響，徹底杜絕採用刑訊逼供、精神折磨等非法方法獲取口供。強化辦案保障，加大投入，為執勤民警配備執法必需設備，全面落實訊問犯罪嫌疑人全程錄音錄像制度，堅決確保執法安全。強化執法維權，依法嚴厲打擊暴力抗法行為，堅決維護民警合法權益，遏制襲警案高發態勢，消除惡劣社會影響，切實恢復民警公正嚴格執法的信心。
（五）加強教育培訓，提高綜合素質。及時更新民警知識結構，不斷提高隊伍執勤執法能力。積極推行領導幹部任前法律知識考試制度，全面推行執法資格等級管理制度，大力推行主辦民警制，有效提高民警學法用法的積極性，督促民警主動開展法律學習，努力培養一批執法辦案的行家能手。緊緊圍繞公安實戰，主動加強對法律法規適用問題的分析研究，特別是對群眾反映強烈、基層感到困難、處理較為復雜的突出違法犯罪問題，適時為基層提供業務指導，提前介入指導辦案。

㈢ 中辦、國辦引發《關於加強政法經費保障工作的意見》廳子【2009】32號原文

中央加強政法隊伍建設，落實政法經費保障非常好！

㈣ 如何建立健全政府法律顧問工作機制

一是建立政府法律顧問制度和機制。在廣泛開展調研的基礎上,經市政府常務會審議通過，月21日市政府印發《關於進一步加強政府法律顧問制度建設的意見》,提出了具體工作要求。同時市政府辦公室印發了《銅陵市政府法律顧問工作規則》,對政府法律顧問的選聘條件作出了具體規定,明確了政府法律顧問的工作職責、權利義務、工作機制等。
二是確立指導思想。以黨的十八大和十八屆三中、四中全會精神為指導，圍繞建設法治政府目標，著力推進體制機制創新，進一步完善「以事前防範為主和事中控制、事後補救為輔」的法律風險化解機制，切實增強依法決策、依法行政的能力和水平。
三是明確工作目標。到2015年底，通過集中與分散相結合的方式實現法律顧問制度全覆蓋，形成市、縣（區）、鄉（鎮、辦）三級政府及市政府各部門的法律顧問工作體系與制度體系，通過法律顧問制度的推進、示範，引領帶動企業、農村、社區法律顧問制度的進一步完善，形成與經濟社會發展和公眾法律服務需求相適應的法律服務體系，滿足社會各層次的法律服務需求。
四是規范管理，加強考核。進一步優化法律顧問隊伍結構，建立能進能出的考核、更新機制，建立健全相配套的法律顧問考核辦法和薪資標准等，為法治政府建設提供人才保障。各級政府要將法律顧問制度建設納入依法行政和綜治工作年度目標責任制考核范圍，健全績效評價機制和工作檔案，加強檢查指導，獎優汰劣，提供績效。

㈤ 普遍建立法律顧問制度解決什麼問題

十八屆三中全會《決定》指出，「普遍建立法律顧問制度。
完善規范性文件、回重大決策合法性審查機答制。」這是我國依法執政、依法行政，建設法治中國的題中應有之義。 在我國現行的法制結構中，政府機關不僅享有法律的執行權，而且還有行政法規、部門規。

㈥ 稅務機關怎樣建立法律顧問和公職律師制度

第一，構建稅收法律顧問的工作網路。2015年初，國家稅務總局在政策法規司設立了稅務公職律師辦公室，並要求地方各級稅務機關也要抓緊設立稅務公職律師辦公室。國家稅務總局這一工作舉措為下一步推行稅收法律顧問和稅務公職律師制度提前打下了一個很好的工作基礎。立足於這一工作基礎，下一步可以考慮加大推行這兩項工作制度的力度。如抓緊在各級稅務機關中普遍設立稅收法律顧問，設置支持稅收法律顧問開展工作的內部機構，配備相應的稅務公職律師，構建稅收法律顧問的工作網路。
第二，明確界定稅收法律顧問工作機構與其他機構的職責范圍和界限，理順稅收法律顧問工作網路的運行機制。稅收管理先進的國家的稅務機關內設機構一般是按納稅人屬性設立的，如美國稅務局設立了4個主要徵收機構，即大企業與國際部、小企業與自雇經營部、穿透企業與特別行業部、免稅與政府機構部。我國稅務機關內部機構主要是按稅種職能設立的，如貨物與勞務稅司、所得稅司、財產與行為稅司。基於這一內設機構格局，我國稅法解釋職能就分散在這些職能部門中。我國當前正在進行「營改增」，稅收改革任務繁重程度前所未有。在當前形勢下，對內部機構做大的整合恐怕會影響「營改增」工作順利實施。基於此，稅收法律顧問和稅務公職律師制度的推行可採取循序漸進的方式，比如可以分成兩個階段完成：第一個階段的目標是各級稅務機關普遍設立稅收法律顧問，在地市級稅務機關完成法規部門和稅政部門的職能整合，徵收局和稽查局不需要設立新的稅收法律顧問工作機構，將此項職能明確在綜合部門或審理部門即可。第一階段工作內容近期就可操作。第二階段的目標是待「營改增」完成後，再考慮國家和省級層面稅務機關的內部機構整合問題。
第三，加快實施公務員分類改革，將稅務公職律師納入行政執法類，以提高這類專業人才的待遇水平。據統計，全國稅務系統有近4000名稅務人員具備律師資格或者法律職業資格。稅收法治各項任務最終要由人來完成，要實現稅收法治工作目標，有必要考慮對稅務公職律師這類專業人才率先實行公務員分類改革，以便留住現有稅務隊伍中的法律人才，吸引更多的社會律師加入稅務隊伍中，從組織上保障稅收法治各項工作目標的實現。

㈦ 如何建立企事業單位法律顧問制度

普遍建立法律顧問制度解決的問題可以從以下三個角度來討論：
一、政府角度：專主要解決「依法」的問題，屬公職人員法律水平一般不如法律顧問單位高，推進顧問單位制度，主要是促進行政上的「依法」，從國家、單位到執法人員分別是：
1、推進國家依法治國進程；2、提高政府單位依法行政水平；3、強化執法人員法律意識。
二、企業事業單位角度：主要解決「商業用法」的問題，企業事業單位作為主要的商業主體，推進顧問單位制度，主要是促進商業上的「用法」，用法可以大致分成以下三個階段，從事前預防、事中把控到事後維權，分別如下：

1、協助企事業單位預警法律風險；2、協助企事業單位解決法律問題、把控項目涉法關鍵點；3、協助企業自主維權。
三、家庭或個人角度：與前一點企事業單位有點相像，但企事業單位側重於商業，公民則側重生活，可以從知法、守法、用法這三點來展開。
總之，普遍建立法律顧問制度，可以提高整個社會的法制水平，讓制度等上層建築更好地發揮作用，推進社會的和諧、反過來促進經濟的發展。

㈧ 三中全會《決定》中的「法律顧問制度」，何謂何為

十八屆三中全會《決定》指出，「普遍建立法律顧問制度。完善規范性文件、重大決策合法性審查機制。」這是我國依法執政、依法行政，建設法治中國的題中應有之義。
在我國現行的法制結構中，政府機關不僅享有法律的執行權，而且還有行政法規、部門規章和地方政府規章的制定權。如果不對行政法規、部門規章和地方政府規章的合法性進行實質性審查，那麼，主權在民的原則就很難落到實處。近些年來，一些地方黨政機關頒布實施了一系列規范性文件，要求黨政部門制定地方政府規章和規范性文件的過程中，充分聽取專家學者的意見。湖北省紀律檢查委員會在全國率先實施專家評估制度，對各個黨政機關制定的規范性文件的合法性進行審查。
建立法律顧問制度，不僅可以發現黨政機關制定規范性文件中的法律問題，而且可以提高各級黨政機關制定規范性文件的效率。事實證明，一些地方政府聘請法律顧問之後，不僅制定的規范性文件具有了可操作性，而且在決策實施的過程中，能夠嚴格依法辦事，損害公民基本權利的行政訴訟案件大幅度下降。
普遍建立法律顧問制度，是為了更好地為公民提供法律服務。法律顧問不是政府官員的私人顧問，也不是政府機關的法律顧問，而是由政府機關聘任的直接為公民服務的專業人員。法律顧問不僅要面向政府，及時解決政府重大決策涉及的法律問題，審查地方政府規章、部門規章和規范性文件的合法性，而且要面向普通公民，及時解決他們所面臨的問題。可以這樣說，法律顧問制度既是提高政府依法行政水平的標准配置，同時也是建設法治社會的必備條件。
普遍建立法律顧問制度，有助於化解多元化社會的矛盾和分歧。多元化社會不同階層、不同群體的價值標准和道德准則是不一樣的，因此，在處理矛盾和糾紛的時候，不同階層、不同群體習慣於從維護自身的利益角度出發，按照自己的價值標准和道德准則分析問題。建立法律顧問制度之後，可以把不同的價值判斷統一到國家的法律規范中，以國家現行的法律規則解決社會矛盾和分歧。這樣做可以消除干群之間的誤解。
法律顧問是政府與公民之間溝通和理解的橋梁，是化解各類社會矛盾的有效途徑。現在一些地方政府熱衷於基礎設施建設，但是，他們對於城市拆遷所引發的社會矛盾視而不見，對於公民正當的利益訴求沒有給予及時的回應，結果導致普通的民事糾紛轉化為惡性的群體性事件。法律顧問可以在第一線幫助政府排憂解難，可以在充分了解公民訴求的基礎上，為他們提供必要的法律服務，引導他們依照法定的程序主張自己的權利，維護自己的合法利益。
近些年來，我國一些地方推行企業法律顧問制度，一些地方政府聘請法律顧問幫助解決具體問題，但是，從整體來看，由於企業法律顧問制度游離於國家現行的律師（司法）考試制度之外，企業法律顧問良莠不齊；政府聘請法律顧問缺乏明確的法律依據，隨意性較大，法律顧問制度並沒有達到預期效果。中共中央決定普遍建立法律顧問制度，實際上就是要在法律的引導下，在全國黨政機關企事業單位普遍推行法律顧問制度，讓法律顧問成為公民權利的保護神。

參考：人民論壇-三中全會《決定》中的「法律顧問制度」，何謂?何為?
http://politics.rmlt.com.cn/2013/1202/191584.shtml