法律服務所違規情況

① 基層法律服務工作者違規 可以行政處罰嗎

如果有違規行為，當然要給予相應的處罰的。

② 律師和律師事務所違法行為處罰辦法的權威解讀

司法部律師公證司負責人就修訂後的《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》答記者問
司法部於2010年4月8日出台了修訂後的《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》(以下簡稱《辦法》)，該辦法將於2010年6月1日起施行。近日，本報記者就有關問題采訪了司法部律師公證工作指導司負責人。
問：為什麼要對《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》進行修訂？
答：為進一步規范律師執業行為，促進律師嚴格依法、誠信、盡責執業，自覺踐行中國特色社會主義法律工作者職責使命，2008年6月1日起施行的新《律師法》對律師和律師事務所違法行為應承擔的法律責任及處罰制度作了新的調整和完善。司法部2004年制定的《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》(司法部令第86號)，是依據原《律師法》制定的，許多內容與新《律師法》不相符合不相適應，滯後於加強律師執業監管的實際需要。因此，有必要依據新《律師法》的規定，結合加強律師管理工作的實際需要，對原處罰辦法進行修訂，從而進一步規范對律師、律師事務所違法行為行政處罰的實施工作，加強對律師、律師事務所執業活動的監督和管理，同時，根據中央關於深化司法體制和工作機制改革的部署，修訂原處罰辦法，完善律師執業監管制度機制，也是當前律師制度改革的一項重要內容。在這樣的背景下，我們對《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》進行了修訂。
問：《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》修訂工作遵循的原則是什麼？
答：對原處罰辦法的修訂，主要遵循了如下原則：
一是嚴格依法的原則。處罰辦法的修訂，嚴格依據《行政處罰法》賦予部門立法的許可權，嚴格依據新《律師法》設定的應予處罰的違法行為、處罰種類和幅度以及新創設的違法責任追究機制，對其適用問題作出具體規定。同時，還特別注意協調處理好與相關法律、法規、規章的關系，協調處理好行政管理與行業自律、行政處罰與行業懲戒的關系。
二是從嚴管理的原則。完善執業監管和處罰制度，是規范律師執業行為，維護正常法律服務秩序的基本保證。目前在律師執業實踐中，個別律師職業道德缺失，違法違紀時有發生，有的嚴重損害當事人利益和社會公共利益，嚴重擾亂法律服務秩序乃至司法秩序。規范律師執業行為，整肅違法違紀現象，是律師管理工作面臨的重要課題。因此，按照從嚴管理的原則，修訂完善原處罰辦法，是貫徹實施新《律師法》，加強律師隊伍建設的重要舉措。
三是適應加強監管需要的原則。新《律師法》雖對原違法責任及處罰制度作了補充與完善，但有關違法行為的設定及行政處罰的適用仍規定得比較原則，因此，根據加強律師執業監管、有效實施行政處罰的實際需要，在認真總結律師執業監管實踐經驗的基礎上，依法對律師和律師事務所違法行為的認定以及行政處罰種類、幅度的具體適用作出了細化的、可操作性的規定。
問：修訂後的《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》包括哪些內容？
答：修訂後的《辦法》共五章，五十條。第一章總則，規定立法目的和依據、適用對象、實施處罰的原則，補充了處罰監督制度。第二章律師應予處罰的違法行為和第三章律師事務所應予處罰的違法行為，這兩章主要對新《律師法》第四十七條、第四十八條、第四十九條和第五十條規定的應當給予行政處罰的違法行為，從適用和認定的角度作了細化解釋，基本涵蓋了律師、律師事務所在執業活動中發生較多且性質、情節比較嚴重的各種違法情形。第四章行政處罰的實施，主要規定了行政處罰的管轄以及行政處罰實施程序、行政處罰具體適用的基本方法和要求。其中，凡《行政處罰法》和部頒規章對行政處罰程序有明確規定，本辦法僅作援引性規定或不作規定；凡對律師、律師事務所實施行政處罰須明確具體適用的方法和要求的，如管轄問題，調查的方法，從輕減輕或不予處罰、從重處罰、累計加重處罰的適用條件，對違法行為構成犯罪的處理，被處罰者的民事法律責任，受到停業處罰後的限制措施以及處罰執行的監督機制等，都細化並完善了相關規定。第五章附則，主要包括分所的處罰、適用范圍的解釋，生效條款。
問：修訂後的《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》採用什麼原則和方式對律師、律師事務所違法行為的認定作出具體適用解釋？
答：根據《行政處罰法》第三條、第十二條的規定，我們採用以下方式在該《辦法》的第二章和第三章，按照《律師法》的規定，逐項對律師、律師事務所違法行為的認定作出具體適用解釋性規定：
一是對新《律師法》設定的各項違法行為在實踐中的各種表現形式，採用進一步列舉的方式作出細化、具體的描述和界定，從而為司法行政機關准確認定違法行為提供標准和依據。如第六條，列舉「以誤導、利誘、威脅或者作虛假承諾等方式承攬業務」等四種主要情形，屬於《律師法》第四十七條第二項規定的律師「以不正當手段承攬業務的」違法行為。
二是修訂後的《辦法》將構成違法行為的各種具體情形、表現形態作出較明確的列舉，以解決司法行政機關在管理實踐中對相關違法行為鑒別、認定困難的問題。如第十二條規定「採用誘導、欺騙、脅迫、敲詐等手段獲取當事人與他人爭議的財物、權益」等兩種情形，屬於《律師法》第四十八條第三項規定的律師「利用提供法律服務的便利牟取當事人爭議的權益的」違法行為。
三是對各項違法行為具體表現形式的列舉，力求反映和涵蓋律師、律師事務所執業活動中表現最為突出或處理難度較大的違法情形，從而為司法行政機關加強律師執業監管、整肅法律服務秩序、加強律師隊伍建設提供有力的依據和保障。
對《辦法》中可能有未涵蓋的屬於特殊、個別的違法表現形態，以及以後可能產生的新的違法情形，將由司法部採用批復的方式解決相關規定的具體適用問題。此外，為協調處理好行政處罰與行業懲戒的銜接關系，本辦法對比較輕微的一些違法情形未作列舉，而是讓渡給律師協會採用行業懲戒方式進行處理。
問：修訂後的《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》中關於對律師、律師事務所給予行政處罰的管轄權是如何規定的？
答：《行政處罰法》第二十條規定，「行政處罰由違法行為發生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄。法律、行政法規另有規定的除外。」我部早在1997年制定《律師違法行為處罰辦法》時，就根據律師行業及管理體制的特點，按照屬人管轄原則，確立了對律師、律師事務所給予行政處罰由其所在地司法行政機關實施的制度，這一做法一直延續至今。這既符合律師行業的特點，也符合《行政許可法》確立的「誰許可、誰監管」的原則，有利於明確處罰管轄機關及其職責，避免出現因律師執業流動性強，實行多頭管轄容易造成「誰都能管，誰都不管」的問題。《辦法》明確規定對律師的處罰由其執業機構所在地的司法行政機關實施，對律師事務所的處罰由其所在地的司法行政機關實施，同時依照新《律師法》的規定，明確了設區的市級(包括直轄市區縣)司法行政機關和省級司法行政機關的處罰管轄分工(第三十一條)。對律師事務所分所及其律師的違法行為給予行政處罰，由分所所在地的司法行政機關依照《律師法》和本辦法的規定實施。處罰決定應當抄送設立分所的律師事務所及其所在地設區的市級或者直轄市區(縣)司法行政機關(第四十八條)。
問：修訂後的《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》對行政處罰幅度適用是如何規定的？
答：由於我國律師業發展不平衡，加之各地經濟社會發展存在較大差異，目前尚不具備條件就行政處罰種類、幅度的具體適用制定全國統一的裁量標准。因此，修訂後的《辦法》規定，行政處罰的具體適用，由司法行政機關依照《律師法》和本辦法的有關規定，根據律師、律師事務所違法行為的事實、性質、情節以及危害程度，在法定的處罰種類及幅度的范圍內進行裁量，作出具體處罰決定(第三十七條)。同時，明確規定了實施行政處罰可以從輕或者減輕的四種情形以及不予處罰的條件(第三十八條)，規定了在法定的處罰種類、幅度的范圍內應當從重處罰的五種情形(第三十九條)，以及應當加重處罰的情形(第四十條)，以指導、規范司法行政機關處罰裁量權的正確行使。

③ 基層法律服務所目前現狀

基層法律服務所是最早於1980年底出現在廣東、福建、遼寧等地，主要是面向廣大農民群眾，調解生產經營性糾紛，並從事代書、解答法律咨詢等簡單的法律服務工作。自1984年以來經司法部、中央書記處都以會議和文件等形式再三肯定和推廣之後，在全國范圍內迅速發展起來，並迅速普及到大中城市的街道和廠礦企業。自1986年以後，在「鞏固、提高、完善、發展」的方針指導下，全國基層法律服務所呈急劇上升趨勢。截止1989年底，全國共有鄉鎮法律服務所29979個，擁有鄉鎮（街道）法律工作者90333人，全國鄉鎮法律服務所共調解糾紛1377624件，協助辦理公證1727265件，民事訴訟代理117013件，非訴訟代理235037件，擔任基層政府和企業常年法律顧問104073家，代寫法律文書594356件，解答法律咨詢3986602人次，挽回經濟損失212688萬元，各項業務比1988年均有較大幅度增長。 1990年代初，中共中央、國務院《關於加強社會治安綜合治理的決定》等有關文件則將基層法律服務所作為「政法基層組織」之一。
自90年代以來，鄉鎮法律服務所開始進入總結、整頓階段，基層法律服務所建設重點轉到了上等級、上水平、上質量、上效益的新階段。司法部先後頒布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》、《鄉鎮法律服務業務工作細則》等，確認了基層法律服務所近似於律師的廣泛業務范圍；司法部並統一頒發《鄉鎮法律工作者證》，作為法律服務工作者的資格認證或執業證書（但審查權實際上交給了由縣級司法局）；國務院物價局下發的《關於印發第二批〈國務院有關部門行政事業性收費管理目錄〉的通知》中，將基層法律服務所業務收費列為准予收費的項目。總體來看，90年代的整頓和改革強化了基層法律服務體系。1992年，全國鄉鎮法律服務所經過整頓撤消、合並驗收不合格的所加上新建的所，比整頓前增加1087個；整頓中辭退、解聘不符合條件的法律工作人員之後加上新招聘人員，比整頓前增加10467人；全國具有大專以上文化程度的鄉鎮法律工作人員佔13.8%，具有高中（中專）文化程度的佔62.3%，並有1205人已考取律師資格；很多法律服務所經過整頓，增加了服務業務的層次和范圍；法律服務所的各項規章制度開始健全，80%以下的所實行了掛牌服務和「兩公開一監督」制度；辦公條件和物質裝備也得到改善。 當時官方文件一致肯定，基層法律服務所在協助基層政府推進依法治理、化解基層矛盾、普及法律常識、整治涉法熱點問題等方面所扮演了重要角色，成為政法基層基礎工作的重要輔助力量。
然而，世紀之交似乎成為基層法律服務所命運的一次轉折點，抑制（或明揚暗抑）基層法律服務所的發展成為官方態度的主流傾向，基層法律服務所的職能、體制和目標在幾經調整後目前可謂撲朔迷離。2000年3月，司法部頒布《基層法律服務所管理辦法》和《基層法律服務工作者管理辦法》，規定「基層法律服務所按照事業法人體制進行管理和運作」，實行與鄉鎮政府司法所「政事合一」；同年8月，「國辦發（2000）51號」和「清辦函（2000）9號」文件則指出，法律服務所「不再屬於行政掛靠機構或事業單位，實行自主執業、自收自支、自我管理、自我發展的自律性運行機制，成為符合法律中介服務行業規則的合夥制執業組織形式」。嗣後全國各地深入貫徹《辦法》的精神，全面開展基層法律服務所清理整頓，要求各基層法律服務所與司法所按照上述規章進行脫鉤改制。自此，全國基層法律服務所的數量由持續上升趨勢急轉直下。截止2000年底，全國共有基層法律服務所34219個，較1999年減少1164個，不過，也許是慣性作用的影響，該年度全國基層法律服務工作者總數為121904人，較1999年底仍增加2182人；業務量也有所增加，代理民事、經濟、行政訴訟比上年增長6.3%，擔任基層人民政府、村（居）委會和企事業單位常年法律顧問的比上年增長5.9%，其他業務也有所增加。然而到2001年，全國共有基層法律服務所銳減到28647個（較上年減少5572個），基層法律服務工作者總數為較上年減少13919人；服務業務除訴訟代理略有上升外，但其他業務都明顯下降。 2002年，基層法律服務所及服務人員數量繼續下降，服務所較2001年減少1758個，從業人員減少9444人。
二、基層法律服務所在基層法律服務體系中的角色
基層法律服務所在基層法律服務體系中的角色主是通過其與這一體系中的其他主體之間的關系來定位的。從這些關系中，也能夠或明或暗地了解對基層法律服務所的現狀評價和未來設計眾說紛紜的原因。
1.基層法律服務所與基層司法所-「一套人馬，兩塊牌子」的形成。
基層司法所作為一級司法行政機構產生於20世紀90年代中期，比基層法律服務所出現約晚10餘年，但基層司法所的職能產生與法律服務所產生幾乎是同期的。1981年11月，司法部《司法助理員工作暫行規定》規定了人民公社（鎮）、街道辦事處設立專職司法助理員，作為基層人民政權的司法行政工作人員，在人民公社（鎮）、街道辦事處和縣（區）司法局（科）的領導和基層人民法院的指導下工作。1996年6月司法部《關於加強司法所建設的意見》明確規定基層司法所的八項主要職能，其中包括指導管理基層法律服務工作，代表鄉鎮人民政府（街道辦事處）處理民間糾紛。 1991年9月司法部《鄉鎮法律服務業務工作細則》也規定，鄉鎮法律服務所辦理各項法律服務業務，應當在本鄉鎮人民政府及其司法助理員（司法所）的領導下進行。由此形成的基層法律服務所和基層司法所的關系是：基層司法所是國家基層司法行政機關，基層法律服務所是社會團體，二者是管理和被管理、指導和被指導的關系；基層司法所經費來自國家財政，由國家核定編制，基層法律服務所經費自籌，自負盈虧，沒有固定編制；基層法律服務所為當事人提供服務可以收費，而基層司法所提供法律幫助不能收費。但從文獻中我們看不出司法所與法律服務所「兩塊牌子，一套人馬」的根據，結合實證調查所獲得的信息，我們了解到，早期的法律服務所所長就是司法助理員，司法助理員又成為後來的司法所所長，於是就形成兩所所長合一、兩所人馬合一、兩所工作職能合一的狀況。
2.基層法律服務所與律師事務所-「剪不斷，理還亂」的冤家。
十幾年前，律師事務所從行政機關逐步脫鉤獨立、完全走向市場（不過在許多農村基層，國營律師事務所仍是當地主要或唯一的律師事務所），時至今日，以鄉鎮、街道為據點的基層法律服務所也正按照同樣的思路開始與其行政主管機關司法所脫鉤、走向市場。根據2000年有關文件，基層法律服務所在完全脫鉤改制後與現有律師事務所體制區別不大，他們在執業過程中享有的權利和承擔的義務，與《律師法》中關於律師執業的權利和義務差別不大，其中包括在參加民事、經濟、行政案件的訴訟代理活動時，向人民法院查閱案件有關材料，並可根據承辦事項的需要，持基層法律服務所證明和《法律服務執照》進行調查，向有關單位和個人查詢、索取有關材料等權利，他們的義務中也同樣包括了「維護法律尊嚴與社會正義」、盡職盡責地維護當事人的合法權益、按規定履行法律援助義務等等。不過，基層法律服務所與律師事務所之間也存在明顯區別：（1）地域范圍：基層法律服務所主要服務於本區域農村、城市街道各基層單位和個人，而律師事務所則不受此限制；（2）業務范圍：基層法律服務所不能辦理刑事案件及與此相關業務，律師事務所則可以辦理包括刑事案件在內的所有訴訟和非訴訟業務；（3）執業資格：基層法律服務所從業人員要求取得專門法律服務工作者資格證書，由司法部統一組織考試進行資格認證；律師事務所執業律師要求通過司法部、最高人民法院、最高人民檢察院組織的全國統一司法考試；（4）收支制度：法律服務工作者必須按照各省物價局的規定由法律服務所統一收案、統一委派、統一收費，收費標准低廉，很多案件只收取成本費，有的甚至要求按照法律援助標准不收費；律師事務所收費標准相對較高。 法律服務工作者和法律服務所只需要繳納很低的年檢費，勿須繳稅；律師和律師事務所必須按特定標准繳納個人所得稅和管理費。
3.基層法律服務所與人民調解委員會-同一司法所領導下的職能交叉的服務實體。
根據1989年6月17日國務院發布的《人民調解委員會組織條例》，人民調解委員會是村民委員會和居民委員會下設的調解民間糾紛的群眾性組織，在由司法助理員具體代表的基層人民政府和基層人民法院指導下工作。人民調解委員會委員除村民委員會成員或居民委員會成員兼任外，由群眾選舉產生。人民調解委員會調解民間糾紛不收費，其工作經費和人民調解員的補貼經費由村民委員會或居民委員會自行解決（後規定調解成功的可適當收費）；在2002年9月最高法院司法解釋頒布後，人民調解協議的效力具有民事合同性質。但基層法律工作者主持達成的調解協議不具有約束力，只能靠雙方當事人自覺履行。當事人一方無故拒不履行的，法律工作者可以告知、協助或者受託代理另一方當事人向人民法院起訴。不過，由於作為司法所所長的司法助理員的法定職責包括指導管理人民調解工作並參與重大疑難民間糾紛調解，在只有一名司法助理員的司法所，常常是「三塊牌子，一套人馬」，司法所所長兼任法律服務所所長和調解委員會主任，於是在具體案件中，上述區別意義就不大了。
三、基層法律服務所的社會評價與未來命運
基層法律服務所是基於社會需求而自發產生後，在一種沒有理論論證、沒有市場調查、沒有法律規范的背景下，依賴於政策和行政手段推動擴展的機制，因而它的生死成敗都對政策有很強的依賴性。至於我們特別關注的基層法律服務所的政策急轉直下的主觀原因，目前還沒有十分確切的官方依據。結合與高層官員的接觸和課題組自己的分析，基層法律服務所發展的無序狀態，加之近年來城市地區律師業的迅速發展和競爭日益激烈，基層法律服務所的種種弊端和劣勢日漸顯現出來，特別是低價競爭和劣質服務成為直接威脅基層法律服務所的存在價值的致命抨擊。司法行政管理部門高層領導的人事變動和思路變化，也是導致法律服務所在發展趨勢驟然變化的重要原因。
1999年9月至10月，司法部司法研究所組成4個調研小組，分赴北京、天津、上海、山東、江蘇、河南、陝西、甘肅、廣東、湖北共10省市，就律師事務所與法律服務所的設置、業務范圍的劃分等問題，進行了專題調查研究，聽取了數百名調查對象的意見，主管基層和律師的有關負責人以及基層法律工作者、律師從不同的角度發表了自己的意見。從調查組調查結果來看，法律服務市場存在一些突出問題：（1） 基層法律服務機構名稱混亂， 法律服務所、法律服務中心、法律事務所、法律服務站、法律咨詢中心、法律服務公司、法律咨詢公司等林林總總，五花八門；（2）法律服務所布局不盡合理。總體看來，城市偏多，農村偏少，老少邊窮地區則更少；（3）收費標准缺乏規范。由於部里對法律服務所收費標准沒有統一規定，收費根據只能依據一些省市出台的臨時性的收費辦法；（4）法律服務所設立的審批許可權不統一，有省市司法廳局批准成立的，有地區縣司法局批准成立的，還有非司法行政部門批准成立的，如省編委、省政府、省法制辦、省高院、省檢察院、省工商局、老齡委等等部門；（5）法律服務工作者的任職條件偏低。1987年司法部規定，具有高中文化和一定法律知識的人可以從事基層法律服務工作，但由於在全國范圍內缺乏統一的任職資格考試，各地在掌握任職資格時隨意性較大；（6） 法律服務工作者隊伍急待整頓，主要是一些政法機關離退休人員，有的離退休年限不滿二年就進入法律服務機構工作，辦人情案、關系案，群眾對此反映較大；（7）法律服務所的管理有待規范，缺乏職業道德和執業紀律的規范和約束，等等。
盡管存在上述問題，社會各界對於鄉鎮一級保留法律服務所並無分歧；但對在城市的街道一級是否設立法律服務所分歧很大；關於法律服務所的業務范圍是否應當劃分、怎樣劃分，意見不一。然而，部分高層官員希望法律服務所走向市場、並在市場競爭中自生自滅的意向，已體現為行政結構變更，比如司法部管理法律服務所工作的基層處已由基層工作司調整到律師與公證工作司，基層法律服務所被納入與律師同類的管理體制。然而，這種似乎體現市場化和自治化的意向與高層領導的講話及文件精神並不一致。比如，2002年司法部頒布《關於加強大中城市社區法律服務工作的意見》和2003年司法部長張福森在全國司法廳（局）長座談會上的講話中，要求基層法律服務立足社區，親民近民、服務便利、收費低廉等特點，以及在滿足城市低收入階層和弱勢群體的法律需求等特殊作用出發，將大中城市基層法律服務工作職能定位於「以街道社區為依託，面向基層、面向社區、面向群眾，提供公益性、非營利性法律服務」。我們無法想像，「公益性」、「非營利性」的法律服務與以營利為驅動和杠桿的市場化體制/管理模式如何兼容，我們更無法想像，一個既沒有政府支持、也沒有市場資金來源的基層服務機構如何實現「公益性」目標？合理的推測是，基層法律服務也許能夠依賴於「（立足）社區」而獲得社會捐贈，從而成為公益性和非營利性的法律服務機構？無論如何，對於農村基層法律服務所的前景如何定位目前尚未看到官方文件或講話，然而，官方、學者、以及與大中城市律師界較為接近的媒體卻基於不同立場和目標，正在設想由政府撥款的法律援助機構，和由政府操縱的「群體性自治組織」

④ 律師事務所違法違紀專制總結

《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》已經在2010年4月7日由司法部部務會議審議通過，部長 吳愛英發布的司法部令第122號，自2010年6月1日起施行。是根據《中華人民共和國律師法》（以下簡稱《律師法》）、《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）的有關規定製定的。 目的是為了加強對律師、律師事務所執業活動的監督，規范律師執業行為，維護正常的法律服務秩序

⑤ 律師和律師事務所違法行為處旆是否有效

提問者可以參照以下規定，來確定對律師及律所的法則。根據《律師法》第四十七條 律師有下列行為之一的，由設區的市級或者直轄市的區人民政府司法行政部門給予警告，可以處五千元以下的罰款;有違法所得的，沒收違法所得;情節嚴重的，給予停止執業三個月以下的處罰：
(一)同時在兩個以上律師事務所執業的;
(二)以不正當手段承攬業務的;
(三)在同一案件中為雙方當事人擔任代理人，或者代理與本人及其近親屬有利益沖突的法律事務的;
(四)從人民法院、人民檢察院離任後二年內擔任訴訟代理人或者辯護人的;
(五)拒絕履行法律援助義務的。
第四十八條 律師有下列行為之一的，由設區的市級或者直轄市的區人民政府司法行政部門給予警告，可以處一萬元以下的罰款;有違法所得的，沒收違法所得;情節嚴重的，給予停止執業三個月以上六個月以下的處罰：
(一)私自接受委託、收取費用，接受委託人財物或者其他利益的;
(二)接受委託後，無正當理由，拒絕辯護或者代理，不按時出庭參加訴訟或者仲裁的;
(三)利用提供法律服務的便利牟取當事人爭議的權益的;
(四)泄露商業秘密或者個人隱私的。
第四十九條 律師有下列行為之一的，由設區的市級或者直轄市的區人民政府司法行政部門給予停止執業六個月以上一年以下的處罰，可以處五萬元以下的罰款;有違法所得的，沒收違法所得;情節嚴重的，由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門吊銷其律師執業證書;構成犯罪的，依法追究刑事責任：
(一)違反規定會見法官、檢察官、仲裁員以及其他有關工作人員，或者以其他不正當方式影響依法辦理案件的;
(二)向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關工作人員行賄，介紹賄賂或者指使、誘導當事人行賄的;
(三)向司法行政部門提供虛假材料或者有其他弄虛作假行為的;
(四)故意提供虛假證據或者威脅、利誘他人提供虛假證據，妨礙對方當事人合法取得證據的;
(五)接受對方當事人財物或者其他利益，與對方當事人或者第三人惡意串通，侵害委託人權益的;
(六)擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動的正常進行的;
(七)煽動、教唆當事人採取擾亂公共秩序、危害公共安全等非法手段解決爭議的;
(八)發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論的;
(九)泄露國家秘密的。
律師因故意犯罪受到刑事處罰的，由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門吊銷其律師執業證書。
第五十條 律師事務所有下列行為之一的，由設區的市級或者直轄市的區人民政府司法行政部門視其情節給予警告、停業整頓一個月以上六個月以下的處罰，可以處十萬元以下的罰款;有違法所得的，沒收違法所得;情節特別嚴重的，由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門吊銷律師事務所執業證書：
(一)違反規定接受委託、收取費用的;
(二)違反法定程序辦理變更名稱、負責人、章程、合夥協議、住所、合夥人等重大事項的;
(三)從事法律服務以外的經營活動的;
(四)以詆毀其他律師事務所、律師或者支付介紹費等不正當手段承攬業務的;
(五)違反規定接受有利益沖突的案件的;
(六)拒絕履行法律援助義務的;
(七)向司法行政部門提供虛假材料或者有其他弄虛作假行為的;
(八)對本所律師疏於管理，造成嚴重後果的。
律師事務所因前款違法行為受到處罰的，對其負責人視情節輕重，給予警告或者處二萬元以下的罰款。
第五十一條 律師因違反本法規定，在受到警告處罰後一年內又發生應當給予警告處罰情形的，由設區的市級或者直轄市的區人民政府司法行政部門給予停止執業三個月以上一年以下的處罰;在受到停止執業處罰期滿後二年內又發生應當給予停止執業處罰情形的，由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門吊銷其律師執業證書。
律師事務所因違反本法規定，在受到停業整頓處罰期滿後二年內又發生應當給予停業整頓處罰情形的，由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門吊銷律師事務所執業證書。
第五十二條 縣級人民政府司法行政部門對律師和律師事務所的執業活動實施日常監督管理，對檢查發現的問題，責令改正;對當事人的投訴，應當及時進行調查。縣級人民政府司法行政部門認為律師和律師事務所的違法行為應當給予行政處罰的，應當向上級司法行政部門提出處罰建議。
第五十三條 受到六個月以上停止執業處罰的律師，處罰期滿未逾三年的，不得擔任合夥人。
第五十四條 律師違法執業或者因過錯給當事人造成損失的，由其所在的律師事務所承擔賠償責任。律師事務所賠償後，可以向有故意或者重大過失行為的律師追償。
第五十五條 沒有取得律師執業證書的人員以律師名義從事法律服務業務的，由所在地的縣級以上地方人民政府司法行政部門責令停止非法執業，沒收違法所得，處違法所得一倍以上五倍以下的罰款。
第五十六條 司法行政部門工作人員違反本法規定，濫用職權、玩忽職守，構成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不構成犯罪的，依法給予處分。

⑥ 怎麼投訴法律咨詢公司和法律工作者違規

法律工作者應向司法局或者行業協會投訴，咨詢公司應由工商機關管理！

⑦ 基層法律服務所違法見證應當承擔什麼責任

一、如果有約定的，按約定承擔民事責任。
二、如果沒有約定，你能證明對方沒有盡到法律審查義務，有過錯，可以按法律服務所得行為給你造成的實際損失要求其承擔賠償責任。理由可以是違約或者侵權。

⑧ 什麼部門能對法律服務所不是律師所進行處罰，司法局說他們只有監督的責任，沒有處罰的權力對嗎

根據國際上對律師的規范其中方法之一是向律師公會投訴，公會就要按照案情急要定期審查或以臨時會審查(香港就是這么處理)媒體記者都會發布新聞，直接有律師團體公正判定，間接由媒體社會力量監督;謹供參考!

⑨ 基層法律服務工作者違規違紀怎麼處理

他們歸司法局管，找司法局。他們不是國家機關工作人員，屬於自由職業者。是不可能違規違紀的。

⑩ 司法局/律協對於違規的律所，可能的懲戒有哪些相關根據謝謝！

對律師事務所違法違規行為行政處罰：
警告；沒收違法所得；停業整頓；吊銷執業證書。沒收違法所得的，可以並處違法所得1倍以上5倍以下罰款。

法律依據：
1.《中華人民共和國行政處罰法》（1996年3月17日第八屆全國人大第四次會議通過，1996年10月1日施行） 2.《中華人民共和國律師法》(1996年5月15日第八屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過，根據2001年12月29日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十五次會議《關於修改〈中華人民共和國律師法〉的決定》修正，2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議修訂) 第五十條：律師事務所有下列行為之一的，由設區的市級或者直轄市的區人民政府司法行政部門視其情節給予警告、停業整頓一個月以上六個月以下的處罰，可以處十萬元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節特別嚴重的，由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門吊銷律師事務所執業證書：(一)違反規定接受委託、收取費用的(二)違反法定程序辦理變更名稱、負責人、章程、合夥協議、住所、合夥人等重大事項的；(三)從事法律服務以外的經營活動的；(四)以詆毀其他律師事務所、律師或者支付介紹費等不正當手段承攬業務的；(五)違反規定接受有利益沖突的案件的；(六)拒絕履行法律援助義務的；(七)向司法行政部門提供虛假材料或者有其他弄虛作假行為的；(八)對本所律師疏於管理，造成嚴重後果的。律師事務所因前款違法行為受到處罰的，對其負責人視情節輕重，給予警告或者處二萬元以下的罰款。
以及當地行政規定。