北京房產買賣糾紛律師

1. 北京房產糾紛最好的律師事務所

您好，北京房產糾紛最好的律師事務所。有
一北京瀛台律師事務所專
二北京大成律師屬事務所
三北京金杜律師事務所
四北京君合律師事務所
五北京環球律師事務所
六北京盈科律師事務所
七北京恆德律師事務所
八天馳君泰律師事務所
九北京隆安律師事務所
十北京京師律師事務所
希望有幫助。

2. 有誰知道專門打房產糾紛官司的律師， 北京的

為保護當事人隱私安全,本文當事人均使用化名代替。

一、案件介紹：
張普和張瓜系趙敏的女兒，趙敏的丈夫在1973年因病亡故，聶青雲和張普之夫系多年好友。
1993年11月31日，趙敏作為乙方和其父所在單位中國某機電技術研究所設計院簽訂了《單位出售公有住房買賣合同》，合同中約定趙敏以優惠價7402元購買訴爭房屋，趙敏購買房屋後享有部分產權，可以依法使用、出售、繼承、抵押，但不能私自出租、轉讓和贈予或引進單位外的人居住。自住該房屋滿五年後可以依法專售，專售時單位有優先購買權。
後該房屋在1996年4月20日取得了房產證，該房屋登記在趙敏名下。
2000年5月，趙敏將訴爭房屋交給聶青雲使用。6月29日趙敏和聶青雲簽訂了《租售房合同》，雙方在合同中約定趙敏將該房屋以租代售的方式將該房屋出租給聶青雲70年，並在該房屋具備上市交易條件的情況下，出租方（趙敏）有協助承租方辦理過戶手續的義務，將該房屋過戶給承租人。過戶相關費用由承租方支付。承租人一次性付21萬元，作為該房屋以租代售的租金。該款項兩次付清，第一次給付16萬，自簽訂合同後十日內付清，第二次付2萬，於2000年8月7日付清。雙方不的違約，若出租人違約，則將21萬元退還承租方並負擔合同額10%的違約金。若承租方違約，出租方將扣留全部合同款。如遇不可抗力，雙方協調解決。聶青雲、趙敏、張普在租售方合同上簽字。
2000年7月6日，聶青雲支付了19萬元，2000年8月7日聶青雲支付了2萬元。
趙敏於2009年10月11日去世。2013年4月16日，張瓜、張普將訴爭房屋過戶到自己名下，登記為共同共有。
後聶青雲得知該房屋已經被過戶至張瓜張普的名下，因此他找到了兩人協商解決，但遭到了拒絕。多次協商未果，聶青雲將兩人起訴至法院，訴求法院判令張瓜、張普配合辦理訴爭房屋的過戶手續，並支付違約金12.5萬元。

二、審理過程：
聶青雲將兩被告起訴至法院稱：聶青雲和趙敏在2000年6月29日簽訂了合同，雙方約定房屋具備上市交易條件時過戶，但趙敏2009年因病去世後，張瓜、張普兩人將該房屋過戶至張瓜張普的名下，此舉違反合同約定，應該支付違約金，同時請求法院判令將該房屋過戶至我名下。
而張普和張瓜則辯稱趙敏出賣該房屋時未經房屋共有人張瓜同意便處分了該房屋，同時聶青雲明知張瓜的簽名系趙敏代簽，事後聶青雲也沒有找到張瓜確認此事，因此兩人主張解除合同，並要求聶青雲騰房。
庭審中，法院經審理查明2013年張瓜、張普曾經將聶青雲起訴至法院，要求確認趙敏和聶青雲之間簽訂的合同無效，要求聶青雲將訴爭房屋交還給張瓜、張普。該案件審理中，張瓜和張普認可該房屋系趙敏的個人財產，租售合同系其真實意思表示，合同上的張瓜實為趙敏代簽，主張張瓜於2003年知道該合同情況。雙方認可因簽訂合同時房屋無法辦理出售手續，因此約定了以租代售的形式。張普主張2011年領取了法國產證。經法院至原單位了解情況後，該單位相關工作人員告知該房屋可以上市交易，單位亦可以配合上市，單位對購買人員沒有禁止性規定。後該案件以張瓜、張普撤訴告終。

三、審理結果：
北京市東城區人民法院經審理後判決：
張普、張瓜於判決生效後7日內將該房屋過戶至聶青雲名下。
一審判決之後，張瓜、張普不服一審判決上訴至二中院，二中院經審理後判決：
駁回上訴，維持原判。

四、房產糾紛律師靳雙權案件點評：
房產糾紛律師靳雙權認為，本案中雙方爭議的焦點在於趙敏和聶青雲所簽訂的合同是否為房屋買賣合同。
本案中，訴爭房屋系趙敏從售房單位處自行出資購買，並實際取得房產證，該房屋登記在趙敏的名下，趙敏的丈夫早於購房日期去世，因此該房屋屬於趙敏的個人財產。張普、張瓜主張亮認為房屋共有權人但兩人並未就其主張提出翔實有力的證據加以證明，缺乏事實和法律依據，因此法院對兩人的主張未予採信。
趙敏和聶青雲所簽訂的《租售房合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規的強制性規定，因而合法有效。
結合當事雙方簽約的背景分析，當時該房屋並不能辦理過戶手續，因此雙方約定了以租代售的方式簽訂了該合同，從合同內容上分析，可以看出雙方約定在該房屋能過戶時趙敏有責任將該房屋過戶給聶青雲，因此該合同從實質上就是訴爭房屋的買賣合同。趙敏作為該房屋的所有權人，依法享有收益、處分、佔有、使用的權利，因此趙敏可以依照自己的意志處分該房屋。
從該合同履行情況上分析，聶青雲已經履行了支付全部購房款的義務，趙敏在收到購房款後亦將該房屋交付給聶青雲，雙方之間所約定的大部分合同義務已經實際履行，同時趙敏應當履行過戶義務，現因趙敏去世，其繼承人張瓜、張普應當協助聶青雲辦理訴爭房屋的過戶手續。本案庭審中聶青雲要求兩人將訴爭房屋過戶至自己名下，於法有據，且有事實根據，因此法院應當予以支持。
綜上所述，法院的判決是正確的。

3. 北京最好的房屋買賣糾紛律師

尚律律所，劉尚發律師。北京做房產合同糾紛的律師很多，你可以面談一下，沒有最好的，只有更合適的。

4. 北京最好的房產訴訟律師

（一）案件事實
2003年9月，韓斌分別以597488元、626318元的價款購買位於北京市某區x1和x2號兩套房屋（以下簡稱涉訴房屋）。
2004年1月，宋梅作為乙方與韓斌作為甲方簽訂《房屋轉讓協議》（以下簡稱涉訴協議），2005年11月雙方又簽訂《房屋買賣協議》，這兩份協議均約定，韓斌將兩套房屋轉讓給宋梅，宋梅返還韓斌的首付款以及已經償還的貸款，剩餘貸款由宋梅償還。
2006年12月，被告韓斌依法取得涉訴房屋的所有權證。2012年韓斌分別在不同時間委託宋梅處理涉案房屋的出售與出租事宜。
2012年10月，韓斌與案外人華子簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉訴房屋售予華子。宋梅以韓斌作為名義所有人，與華子串通侵害宋梅權益為由，請求確認二人之間的買賣合同無效。法院經審理判決，韓斌與華子之間的買賣合同有效。宋梅不服提起上訴，該案仍在審理中。現在宋梅再次將韓斌訴至法院。
1、原告宋梅訴稱：2003年，宋梅借用韓斌的名義購買涉訴房屋， 2004年1月8日，宋梅、韓斌簽訂《房屋轉讓協議》，確認上述兩套房屋由韓斌購買所有，並由原告負責償還上述兩套房屋的貸款本金及利息。現宋梅請求確認於2004年1月8日簽訂的《房屋轉讓協議》有效。
2、被告韓斌辯稱：宋梅、韓斌之間不是借名買房關系，也不存在事實上的房屋買賣合同關系。訴爭房屋由韓斌自己購買，後因為與女友分手關系，而與宋梅簽訂了虛假的房屋轉讓協議。但是一直未有履約行為，宋梅在作為代理人代理韓斌售房的過程當中，也沒有提出任何權益主張。宋梅持有的購房資料是由於雙方之間的信任關系而由宋梅保管，不能證明原、被告之間存在真實的房屋買賣關系或借名買房關系。宋梅與韓斌之間的《房屋轉讓協議》應屬無效。
（二）庭審過程
庭審中，宋梅提供戶名為宋梅的xx銀行交易明細單，擬證明宋梅實際出資支付涉訴房屋定金及首付款的事實，但是被告認為這是屬於借貸關系。
宋梅提供2005年的《房屋租賃合同》及物品清單、2010年的《北京市房屋租賃合同》、
證明宋梅實際使用涉訴房屋及將涉訴房屋出租的事實。對此被告不認可原告的證明目的。
宋梅提供戶名為宋梅的工商銀行理財金賬戶歷史明細清單、戶名為被告韓斌的工商銀行活期歷史明細清單、工商銀行個人業務憑證，擬證明宋梅為涉訴房屋償還貸款的事實。韓斌不認可證據的關聯性，認為上述匯款系原告向被告交納的原告代為出租房屋後的房屋租金。
宋梅提供原告代被告簽署的鑰匙領取簽收單、元嘉國際公寓住戶安全責任書、電水表抄表單、協議書、物業費發票、供暖費收據、電視初裝費收據，擬證明原告入住涉訴房屋，系涉訴房屋實際產權人。韓斌不認可原告的證明目的。
宋梅提供與韓斌的錄音證據，擬證明韓斌認可在出售訴爭房屋時協助宋梅，宋梅系實際出賣人的事實。
（三）判決如下：
確認原告宋梅與被告韓斌於2004年1月8日簽訂的《房屋轉讓協議》有效。
（四）安居房地產網靳雙權律師點評：
依據《中華人民共和國合同法》第八條 依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
而韓斌關於原、被告之間不存在真實的房屋買賣合同關系的抗辯意見，因被告韓斌提供的證據不足以證明其主張，故對被告韓斌的該項抗辯意見，缺乏事實依據，不予採信。關於被告韓斌主張涉訴協議損害案外人華子的合法權益而致該協議無效的抗辯主張，於法無據，不予支持。

易盛借名買房律師網是由北京市東衛律師事務所房地產事務部創辦，由靳雙權部長領導數十名擁有成功辦理借名買房案件經驗的專業律師組成借名買房專業律師團隊。團隊律師是在成功代理北京市天通苑、回龍觀等地區的大量經濟適用房借名買房案件後，總結辦理借名買房案件的經驗，之後又整理北京市各級法院審理借名買房案件的判例及相關的法律法規，並與北京市各法院審理該類案件的法官進行了會議研討，了解了法院審判尺度。律師團隊作戰，從庭前取證到庭審策略，都有制定詳細的訴訟方案，確保全面維護委託人的合法權益。

關鍵字：借名買房，借名買房糾紛、借名買房律師，借名買房案例

5. 遇到房屋買賣合同糾紛怎麼請律師北京的房屋買賣合同糾紛律師貴不貴。

律師費一般都是由當事人與律師溝通案情後協商確定的。不同地區、同一地區不同律師、不同案情、案件的不同標的、當事人的不同要求，都影響律師費的數額，所以，在不了解案情的前提下，無法給出大致報價。
如有實際需要，請直接聯系有意聘請的律師具體溝通。

6. 北京房產糾紛，需要律師幫忙

為保護當事人隱私安全，本文當事人均使用化名。
本文系知名二手房交易律師靳雙權原創，轉載請註明出處。

案件介紹：
張子國系訴爭房屋的所有權人，2005年6月23日，張子國和李威簽訂了《北京市二手房買賣合同》，雙方在合同中約定：李威購買張子國擁有的位於北京市東城區的訴爭房屋，房屋交易款45萬……同時雙方在合同中約定在房屋產權交割完畢前，買賣雙方不得以任何理由更該房屋交易價格；不能以任何理由取消房屋交易。2006年2月12日，張子國和李威簽訂了《補充協議》，雙方在該協議中約定因國家政策原因訴爭房屋暫時不能過戶，經雙方協商先將購房款全額45萬元全部結清，待政策明確後在辦理過戶手續。當日，李威支付了購房款45萬。
後李威的配偶王曼春於2006年將訴爭房屋出售給了宋帆，雙方協商一致訴爭房屋以38萬元的價格轉讓，宋帆先支付31萬，餘款7萬待過戶時支付。2006年2月6日，宋帆向王曼春支付了購房款25萬，2006年3於17日又支付了購房款6萬，王曼春對此出具了收條。隨後，王曼春將訴爭房屋交付給了宋帆使用，張子國將訴爭房屋的所有權證書交給了宋帆。同時雙方變更了其他相關手續。出售該房屋給宋帆時，該房屋仍未具備上市交易條件。
2014年4月，該房屋具備了上市交易條件，宋帆找到了李威和林秀英要求過戶，但由於雙方之間存在矛盾，過戶事宜未能達成一致。
隨機宋帆將李威起訴至法院，並將林秀英列為第三人，訴請法院判令李威和林秀英配合其辦理訴爭房屋所有權轉移登記手續，將訴爭房屋過戶至自己名下。

審理經過：
庭審中，法院查明王曼春在2006年出具了兩收條。第一張為2006年2月6日，第二張偉2006年2月17日，兩張借條的分別為：收到宋帆房款25萬元，王曼春2006年2月6日；收到宋帆房款6萬元，2006年2月17日。同日，其又出具一份收條，內容為：今收到宋帆訴爭房屋購房款31萬元，該房屋總價為31萬元。收款人王曼春，2006年2月17日。
王曼春認可上述收條均系其簽署，且收到了宋帆支付的31萬，但表示雙方並沒有簽署房屋買賣合同。宋帆則表示雙方沒有簽署房屋買賣合同，但遞交了訴爭房屋的房產證。李威、張子國和王曼春則表示該房屋產權證書已經作廢，並提交了張子國2010年通過掛失取得的訴爭房屋房產證原件。宋帆對此表示認可，關於沒有支付的7萬元，宋帆則表示雙方口頭協商在過戶時再支付剩餘款項，現在他表示隨時可以支付該款項。李威、王曼春對此不予認可。
宋帆提交了張子國書寫的收取宋帆訴爭房屋2010年到2011年及2014年11月到2015年2月供暖費的收條。張子國對上述收條予以認可。隨後宋帆有提交了落款為張子國的收到宋帆2006年到2010年供暖費收條復印件，張子國對此不予認可，提出上述期間的供暖費系自己繳納，但就其主張為提供相應的證據加以證明。
庭審中，王曼春和李威表示李威一開始對王曼春出售訴爭房屋不知情，李威是在王曼春收取購房款之後才知道她將訴爭房屋出售給了宋帆，李威並不同意出售訴爭房屋，他曾經因為要求宋帆騰房的事情和宋帆發生過沖突。宋帆則表示李威參與了訴爭房屋的買賣交易過程，同時宋帆提交了王曼春代李威簽署的租房合同原件、李威簽署的物品清單原件以及李威得身份證復印件，以此證明李威租賃了案外房屋104號房屋，並且實際參與了訴爭房屋的交易全過程。王曼春和李威則表示認可證據，但不認可李威租賃房屋就是參與了賣房。
在法院庭審中，證人張衡出庭作證，證明其與宋帆、王曼春是好友，2005年左右宋帆想在北京買二手房，當時王曼春是房屋中介人員，所以就給王曼春打電話說明了情況，王曼春就帶著她和宋帆看了幾處房子，其中有次帶著王曼春的家裡，當時李威也在家，王曼春提出樓上有一套房子，並和李威說把他們的房子賣給宋帆，李威當時說可以，就和兩人看房，當時兩人商量房款31萬，等房東回來後在給5萬就辦手續。隨後宋帆把錢給了王曼春。宋帆表示認可證人證言且證明了李威對出售訴爭房屋是知情的。
法院經審理得知該房屋具備上市交易條件，經詢問得知宋帆非京籍且沒有達到連續5年以上的在京繳納社保或個人所得稅的記錄以及北京市工作居住證。

審判結果：
北京市東城區人民法院經審理後判決：
一、張子國於判決生效後七日內協助李威將訴爭房屋過戶至李威名下；
二、李威在取得上述房屋所有權證書後七日內協助宋帆將訴爭房屋過戶至宋帆名下，同時宋帆將餘款5萬元給付李威。

一審判決之後，李威不服上訴，二審法院經審理後判決：
駁回上訴，維持原判。

知名二手房交易律師靳雙權案件點評：
知名二手房交易律師靳雙權認為，本案雙方所爭議的焦點在於合同是否成立。
根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二條規定：「當事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意願的，人民法院可以認定是以合同法第十條第一款中的「其他形式」訂立的合同。但法律另有規定的除外。」
本案中被告李威在購房後並未居住使用訴爭房屋，其還租賃了該房屋所在樓的另一件房屋，並在該房屋內居住。其主張對王曼春出售訴爭房屋不知情的說法不能成立。
第一，李威在購房後對該房屋長期「不聞不問」不符合常理；第二，2010年李威已經知道訴爭房屋被出售且已經被宋帆居住之後認為提起訴訟，並且其在庭審中的陳述也無法佐證他對王曼春售房一事不知情。然而，即使事實真如李威所說他不知道王曼春出售訴爭房屋的事情，王曼春出售訴爭房屋構成了無權處分，也不能認定訴爭房屋的買賣合同是無效的。因此無聲所提出的他對訴爭房屋買賣不知情的說法不能導致對合同效力的否認。
宋帆在庭審中所提交的證據及其居住在訴爭房屋內的客觀事實可以證明，宋帆和王曼春之間的買賣合同關系已經成立。李威在知道宋帆居住訴爭房屋的情況下部提出訴訟，更加可以證明他本來就和王曼春一同出售了訴爭房屋，或者對王曼春出售訴爭房屋的合同予以追認。不論如何，房屋買賣合同都是成立的。
因該合同的設立並未違反法律強制性規定，所以該合同合法有效。本案中第三人主張解除合同，但及時解除合同，也是由王曼春作為無權處分人和宋帆形成事實上的買賣合同關系，而第三人主張解除，也是證明了其與無聲之間的合同是有效合同，而法院的處理結果和最終處理結果也是一樣的。
按照房屋買賣合同的交易習慣及一般規定，買受人有支付對價款的義務，出賣人有交付房屋並協助辦理過戶的義務。因該房屋系不動產，我國不動產交易需要進行登記方式完成交付，因此宋帆起訴要求協助辦理過戶手續，於法有據，法院應當對其請求予以支持。
因該合同成立時間早於2011年2月17日且為二次轉讓，法院判決產權人將所有權先行過戶到李威名下再由李威過戶到宋帆名下的判決結果，符合法律規定，是正確的。
綜上，法院的判決是正確的。

律師提示：
二手房交易糾紛律師靳雙權提示各位閱讀到此文的當事人，像房屋交易這類大額財產交易，在簽訂合同、約定履約期限及其他相關事宜時一定要謹慎，多去了解一些相關的購房政策，如果遇到不知道的一定要咨詢相關的專業人士，以此來避免日後發生糾紛。
當然，如果您遇到了糾紛，也不要著急，一定要第一時間保留好雙方之間的往來信件、函件及簡訊等有關的證據，第一時間找到一位資深的專業房地產律師，以期最大限度的保護自身合法權益不受侵害。
靳雙權律師曾於2016年2月15日接受了新浪二手房節目的采訪，如果您想了解有關二手房買賣中可能存在的風險及其他相關問題，建議您可以搜索「3·15特別節目：大律師告訴你二手房買賣小心哪些『猴賽雷』」來了解更多資訊。

7. 北京比較好的房產糾紛律師

一、房屋買賣合同糾紛的主要表現形式：
1、賣方要求大幅度增加購房價款；
2、賣方明確表達不履行合同；
3、賣方要求變更合同或者簽訂補充協議對原合同進行修改。
二、賣方如此這般的主要原因
賣方上述要求的主要原因是，房價快速上漲，造成其感覺自己賣虧了，房價上漲的幅度已經大於雙倍訂金及合同約定的違約責任，所以，其寧願違約，也不願履行房屋買賣合同。
三、不同情形下的應對策略
（一）根據買方支付能力
1、買方支付能力不足夠強大。目前，北京房價動輒大幾百萬，甚至上百萬，一般的購房人都選擇按揭。根據目前的司法實踐，如果買方沒有足夠的支付能力，必須貸款才能購買涉訴房屋，並訴求要求繼續履行合同，要求對方配合辦理貸款手續，一般法院不會支持，即使支持了，該判決也無法強制執行，因為，法院不可能強制其去辦理相關貸款手續及簽字。所以在這種情況下，我們一般建議訴求以要求解除合同並支付賠償為妥。
那麼，解除合同可以要求哪些損失呢？
（1）雙倍定金或違約責任，可以選擇比較重的主張；
（2）開發商直接出售的商品房可以要求已付房款一倍損失；
（3）房屋漲價損失。
2、買方支付能力足夠強大，且要房意志比較堅決。再此種情況下，可以要求繼續履行合同，並明確具體履行項目。在此種情況之下，又分為房子是否有抵押？是否有中介等情況不同策略有所不同，這里不再詳細分析。
（二）提起訴訟的時機
1、想要房的情況。在買方想要房的情況下，為防止賣方一房二賣，可以及時起訴，即使在合同履行期限沒有屆滿的情況下，也可以起訴，訴求可以只列繼續履行合同，並申請財產保全。這里的目的主要是財產保全，而不是要求合同真的能履行，以防止其一房二賣。改造期限屆滿後或即將屆滿之時，再次起訴，要求辦理房屋過戶手續。
2、不想要房的情況。這里，隨時可以起訴，要求解除合同，賠償損失，但需要注意的是，在此種情況之下，需要提前收集對方違約證據。

8. 北京地區專打房產官司的律師

為保護當事人隱私安全，本文當事人均使用化名。
本文系北京房產律師靳雙權原創，轉載請註明出處。

案件介紹：
2015年5月11日，出賣人汪沁（甲方）、買受人郭霄珍（乙方）以及居間方鏈家公司（丙方）簽訂了《北京市存量房屋買賣合同》和《補充協議》，三方在合同中約定：訴爭房屋位於北京市石景山區，房屋總價款為168萬元，乙方應當於2015年5月11日向甲方支付定金5萬元，定金視為首付款的一部分。首付款為41萬元，在房屋所有權轉移登記之前的兩個工作日辦理，其中30萬元為資金監管方式，11萬元為非資金監管方式；貸款120萬元。甲乙雙方在房屋評估報告下發後三個工作日內共同前往貸款機構辦理；房屋皮帶下發後三個工作日內共同辦理房屋所有權轉移登記手續；出賣人收到全部購房款後三個工作日內將房屋交付買受人；乙方自購房款中留存兩萬元作為物業交割保證金，並於物業交割當日給付甲方；甲方應當在2015年6月6日前取得《在京中央單位已購公房變更通知單》，若未能如約取得，則承擔相應責任。
甲方如果出現下列情形之一的，甲方構成根本違約，且乙方有權以書面通知的方式解除房屋買賣合同：1、甲方提供的房屋所有權證，原購房合同等相關產權證明手續不真實、不完整、無效，導致乙方無法取得房屋所有權的；2、該房屋被查封或限制轉讓，導致乙方無法取得房屋所有權的；3、逾期履行本補充協議第二條約定的義務超過十五日的；4、拒絕將該房屋出售給乙方或者擅自提高房屋交易價格的；5、將該房屋出售給第三方的。甲方出現上述根本違約情形之一的，甲方應在違約行為發生之日起十五日內，以相當於該房屋總價款的20%向乙方支付違約金，丙方收取乙方的所有費用不予退還，由甲方直接賠付乙方。
當日，上述三方和擔保公司簽訂了《居間服務合同》和《房屋交易保障服務合同》，約定中介公司為居間代理費3.7萬元，擔保公司為保障服務費8400元。合同簽訂之後，郭霄珍支付定金5萬，並向中介公司支付居間代理費。
上述合同簽訂之後，汪沁前往在京中央和國家機關住房交易辦公室辦理《在京中央單位已購住房產權變更登記通知單》的上市手續，但央產房辦公室在2015年4月20日至2015年6月20日期間暫停辦理涉及成套超標住房的各項業務，因此汪沁未能辦理完畢手續。直至2015年7月13日，其才取得《通知單》。
2015年7月9日，郭霄珍將汪沁起訴至法院要求解除雙方之間的合同並要求雙倍返還定金及返還其他相應款項。

庭審過程：
庭審中，郭霄珍表示其向物業公司交納2015年8月1日至2016年7月31日期間的物業費為1099元。
審理中，法院前往鏈家公司，鏈家公司業務員高為錢陳述：汪沁當時已經補交超標款，但央產房辦公室在全市范圍內停辦相關業務，三方知曉後開始協商，央產房辦公室系口頭通知我公司停止辦理，但並未明確恢復辦理時間。

審判結果：
法院經審理後判決：
一、解除郭霄珍與汪沁之間房屋買賣合同關系；
二、汪沁於本判決生效後七日內退還郭霄珍定金5萬元；
三、汪沁於本判決生效後七日內給付郭霄珍物業費1099元；
四、汪沁於本判決生效後七日內給付郭霄珍居間服務費、保障服務費共計22387元。

北京房產官司律師靳雙權案件解析：
北京房產官司律師靳雙權認為，本案當事人郭霄珍、汪沁及中介公司簽訂的買賣合同及補充協議系各方真實意思表示並且內容不違反法律、行政法規的強制性規定，應當屬於合法有效的合同。本案中汪沁無法在2015年6月6日前取得《通知單》系央產房辦公室內部政策產生，在未能明確能夠辦理相關手續的確定期限情況下，郭霄珍作為買受方為避免損失擴大有權要求解除合同，因此法院對其訴訟主張應當予以支持。同時，汪沁取得申請單時間為2015年7月13日，郭霄珍的起訴時間為7月9日，郭霄珍有理由相信該房屋無法正常交易。
另，汪沁未依照約定期限取得變更單系政策調整所致，央產房辦公室暫停辦理業務的政策情況已經超出了汪沁作為普通售房者所能預料的范圍，因此合同解除不能歸咎於汪沁，汪沁在恢復辦理後及時予以辦理申請單，並且沒有違約行為，因此郭霄珍要求雙倍返還定金的請求法院不應予以支持。同時汪沁並沒有《補充協議》中第四條第二款所約定的違約情形，因此原告主張違約金的請求亦不應受到支持。在解除合同的情況下，汪沁應當將其收取的5萬元定金返還郭霄珍，郭霄珍為汪沁所繳納的物業費，因其未能如期購買訴爭房屋，因此也應當予以返還。
同時，依照合同法第九十四條第三款、第四款之規定，只有當一方當事人遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行或者一方當事人遲延履行債務只是不能實現目的時，才構成根本違約。現汪沁未能在2015年6月6日前取得百年更淡，郭霄珍應當進行催告，如果汪沁未能在合理期限內履行，汪沁才構成根本違約，或汪沁未在2015年6月6日前取得變更單而導致房屋自此在無法交易時，其才構成不能實現合同目的的根本違約行為，且補充協議中表述的「應承擔相關責任」亦非特指根本違約責任。因此本院對范春香僅依據《補充協議》中「甲方應於2015年6月6日前取得《通知單》，如未能如期取得，則應當承擔相關責任」的約定而主張汪沁承擔根本違約責任的主張，法院不應當予以支持。
綜上所述，法院的判決是正確的。

9. 遇到房屋買賣糾紛，想找律師咨詢一下

房地產律師靳雙權作為從業十餘年的資深房地產律師辦理了大量房地產糾紛案件，積累了大量辦理房地產案件的經驗，現在房地產律師靳雙權將這些案件改編為房地產糾紛案例，如果和你正在經歷的糾紛相似，希望可以幫助到你，本案件是一起騰退房屋的案件，現在我把這個案子改編為案例的形式，希望可以幫助到你。 （為保護當事人的隱私安全，本文當事人全部使用化名） 一、原被告訴求 原告訴稱：2015年10月21日，原告與被告簽署了《存量房屋買賣合同》，同日，原告與被告北京林家房地產公司簽署了《補充協議》。約定：被告所售房屋坐落於某區627號號，房屋成交價格為一千萬元，原告當天向被告支付購房定金人民幣一百萬元， 2015年11月17日支付購房款四百萬元，2015年12月21日過戶，並且支付購房款五百萬元；被告應當在過戶當天將房屋交付給原告。買賣合同及補充協議簽署後，原告依約當天向被告支付了定金一百萬元及中介服務費。付款後中介機構北京林家房地產公司安排原被告雙方辦理網簽手續，原告立即按要求准備齊相關資料，被告卻一再拖延，使無法辦理網簽手續。由於被告原因，原告提出辦理網簽的同時當面交易，網簽時原告可立即支付購房款四百萬元，但被告仍拒不網簽。被告已構成違約，現為維護個人合法權益，原告特訴至法院，要求判決被告繼續履行房屋買賣合同，協助原告辦理房屋網簽手續及過戶手續，交付房屋。 被告辯稱：同意繼續履行合同，同意為原告辦理房屋產權手續、交付房屋，但是原告要求被告不按照真實的房屋買賣合同的價格一千萬元進行網簽，而是要按照四百五十萬元進行網簽，被告不同意，被告要求按照真實的房屋交易價格進行網簽。原告為了避稅，在讓被告簽訂陰陽合同，被告認為要承擔法律風險。不同意違反法律規定去簽訂網簽合同。 二、審理查明 2015年10月21日，原告與被告經北京林家房地產公司中介簽署了《存量房屋買賣合同》，約定：被告所售房屋坐落於某區627號，房屋成交價格為一千萬元，原告於簽訂合同當天向被告支付購房定金人民幣一百萬元，原告於2015年11月17日向被告支付購房款四百萬元，原告於2015年12月21日過戶當天支付購房款五百萬元；自本合同簽訂之日起九十日內甲乙雙方向房屋登記部門辦理該房屋的權屬轉移手續；被告應當在過戶當天將房屋交付給原告。買賣合同約定房屋成交價格為一千萬元，房屋凈價四百五十萬元，其他費用共計人民幣五百五十萬元，買賣雙方一致同意按照房屋凈價交易。 房屋買賣合同及補充協議簽署後，原告依約於簽訂合同當天即2015年10月21日向被告支付了定金一百萬元。付款後中介機構北京林家房地產公司安排雙方辦網簽，原告准備齊相關資料，被告因中介公司提供的網簽合同上載明的房屋價款為四百五十萬元，不同意按照該價款簽訂網簽合同，原告亦未向被告支付購房款。訴訟中，原告於2015年12月16日向被告匯款四百萬元購房款。 三、判決如下： 1、原告李琳琳與被告胡麗靜繼續履行《北京市存量房屋買賣合同》。 2、原告李琳琳給付被告胡麗靜剩餘購房款五百五十萬元。 3、被告胡麗靜於按照一千萬元的房價款配合原告李琳琳辦理過戶手續。 4、駁回原告李琳琳其他訴訟請求。 四、資深房產律師靳雙權點評 資深房產律師靳雙權認為，原告與被告之間依法簽署的房價為一千萬元的房屋買賣合同是雙方當事人真實意思表示，合法有效。但雙方之間簽署的房屋凈價款為四百五十萬元的補充協議，是雙方為了避稅而簽訂的，該協議約定的房屋價款並非雙方當事人真實意思表示。現被告表示同意履行房屋買賣合同，拒絕按照四百五十萬元的房價進行網簽，只同意按照一千萬元的價格辦理網簽、過戶手續，於法有據。