英國公司法律制度

⑴ 英國法律

憲法的外延來，從廣義和狹義上源來說，包括兩種：
狹義上的憲法是指成文的憲法典，從這個意義上講，英國顯然是沒有憲法的；
廣義上的憲法則包括：成文憲法典、憲法性法律、帶有憲法內容的行政規章制度、習慣法，這樣看，英國的憲法精神體現在除成文憲法典外的廣義憲法中。

由於英國是最早實行資產階級革命的國家，憲法所主張的自由、民主、平等等基本精神在公民的思想中根深蒂固，所以，英國不需要一個成文憲法典的約束，而憲法精神就能夠得以很好地實施。

英國的法律體制：法律、行政規章、習慣法為主

⑵ 注冊英國公司的內控制度有哪些

公司董事必須根據以下條件評估自己公司在任何財政年度是否符合條件，並且要遵守相關規定，否則公司董事將面臨罰款並承擔相應的法律責任。
1.公司的管理聲明適用於全球范圍內員工超過2000個或者是公司營業額超過2億英鎊營業額並且總資產超過20億英鎊的公司。
2.符合規定的大型公司，即至少符合營業額3600萬英鎊，總資產1800萬英鎊，員工數為250名這三個條件中的兩個就算大型公司。如果你的海外母公司已經是上市公司，那麼在英國的子公司不用符合以上三條，只要屬於中型公司就得按該要求來。

⑶ 英國東印度公司有沒有法律制度呢

有的

在1987年，有咖啡商人成立了一間名為「東印度公司」的有限公司，並於1990年申請以原東印度公司的紋章作為自己的商標。但專利局則指「使用這個紋章的公司不能稱呼自己為『東印度公司』，但到了1996年，該公司更為自己成立了網站。該公司現時仍以「東印度公司」的名義售賣聖赫勒拿島的咖啡，並有出版一本介紹東印度公司歷史的書。但是要注意的是，盡管該公司聲稱成立於1600年，但它與原公司在法律上完全沒有關系。

⑷ 為什麼英國的法律制度比中國的法律制度健全

英國建國有幾百年歷史了，我國還不到七十年。
法律制度是依據歷史文化、民族傳統、制度體制等，來逐步建立健全的。

⑸ 簡述近代英國的法律體系

①確立了資本主義民主制度，建立君主立憲制，確立了法律至上的原則，維護資產階級法律體系。
②議會制定和完善法律，完善法律框架。
③保障人民民主權利，社會各階層積極參與立法。

⑹ 英國法律,屬於哪種法律體系

英國是君主立憲的國家 所以 英國 也和他國不同 屬於資本主義性質的無憲法 英國的法律體制：法律、行政規章、習慣法
英美法系大陸法系是其隸屬法系

⑺ 簡述一下英國司法制度···急

英國屬英美法系國家。近代資產階級革命後，英國資產階級為適應資本主義發展的需要，逐步對封建司法制度加以調整，在此基礎上形成了現行的司法制度。它具有獨特的歷史傳統。

早在盎格魯-撒克遜時期,由大貴族、大僧侶等組成的智人會議就已具有司法機關的職能。諾曼王朝時期，英國建立了君主專制制，設立了權威極大的御前會議，以其判例作為普通法適用於全國，並在全國分設由國王任命法官的法院來代替原有的地方法院，從此以判例法為淵源的司法制度開始形成。1215年《大憲章》頒布以後，最高司法機關從御前會議中獨立出來,逐步形成了包括由申請法院、王座法院、財產法院和衡平法院等組成的復雜的司法組織系統和適用普通法的封建司法制度。17世紀資產階級革命以後，沒有對司法體系和法律形式作重大改革，而是逐步對封建司法制度進行調整，以適應資本主義發展的需要。19世紀末葉司法改革後，司法組織初步簡化，衡平法院不再自成體系，普通法院平等地適用衡平法。1971年制定的《法院法》，對法院組織系統又進行了一次改革。但英國的司法制度仍保留許多封建痕跡,除法院體系和訴訟程序十分繁復,封建時代的許多判例至今仍有法律效力外，英國沒有獨立的司法體系。大法官既是全國首要司法官員,又是上院議長,而且是內閣成員，一身兼有立法、司法和行政三種職能；不設最高法院，由上院行使最高上訴級法院的職權。

司法組織 根據1971年的《法院法》，英格蘭、威爾士和北愛爾蘭的法院主要分民事、刑事和專門法院三個組織系統。民事法院系統包括郡法院、高等法院、民事上訴法院和上院，刑事法院系統由治安法院、皇家刑事法院、刑事上訴法院和上院組成，專門法院系統主要有軍事法院、少年法院、勞資關系法院和行政法庭等。蘇格蘭有自己獨特的法院組織系統：郡法院僅管轄民事案件，郡官法院兼管轄民事案件和刑事案件。蘇格蘭高等法院是蘇格蘭民事、刑事案件的最高審判機關，但民事案件還可上訴到上院。蘇格蘭還有特設的土地法庭。此外，英國樞密院司法委員會是英聯邦某些成員國、殖民地、保護國和託管地法院的最高上訴法院，受理不服當地法院判決的上訴案件。行政訴訟由普通法院管轄，適用一般的法律規則。第二次世界大戰後，行政裁判所發展很快，但一般都不具有終審管轄權，不服裁判所裁決的當事人有權向普通法院上訴。

法官一律採用任命制。大法官、法官上院議員、上訴法院法官由首相推薦，英王任命。英國沒有司法部，大法官擁有對司法人員的任免權。法官必須是「法律協會」的出庭律師，並有一定年限的司法實踐。法官一經任命，非經本人同意，一般不能被免職。最高法院法官則為終身職。地方法院法官72歲以後才可以退休。法官薪水很高，待遇優厚。

英國檢察系統不如大陸法系國家那樣規模龐大、職權廣泛。檢察長和副檢察長是英王的法律顧問，有權答復議會和內閣對於法律問題的咨詢，主持重要案件的起訴，並出席有關英王權利案件的審判。

訴訟程序 民事訴訟分簡易程序和庭審程序。大部分民事案件不經庭審而以簡易程序裁決，庭審程序很繁復。判決大多委託行政機關執行，包括強制返還、扣押動產或不動產、有價證券和其他收入，截留部分工資以及破產清算等。刑事訴訟分簡易程序和起訴程序。簡易罪由治安法院以簡易程序審決（也可起訴），可訴罪由刑事法院以起訴程序審決(也可用簡易程序審決)。由於起訴程序審決必須有陪審團陪審，故又稱陪審程序。上訴方式除一般上訴外，可就法律問題以「報核」形式上訴。高等法院王座庭可對審判進行監督。

司法審查制度 高等法院對行政行為、法令和下級法院判決實行審查，但不審查議會的立法。最初主要審查地方行政機關的行為、下級法院和各裁判所的判決，後來逐步開始審查中央政府各部門的某些行政行為。

陪審制度 源於諾曼王朝時期，資產階級革命後被保留了下來。最初適用於所有刑事和民事案件。1873年後，大部分民事案件不再採用陪審制度。原有大陪審團和小陪審團之分，1933年取消了大陪審團。1939年陪審團人數由12人減至 6人（叛國罪除外）。擔任陪審員必須具有一定的財產資格。

律師制度 英國律師分出庭律師和訴狀律師兩種。出庭律師聽取訴狀律師的訴訟情況介紹，在刑事法院、高等法院或上訴法院出庭辯護，不與當事人直接接觸。出庭律師可申請皇家大律師，享有多種特權。訴狀律師主要負責承辦當事人的不動產轉移、遺囑書立、契約簽訂等一般法律業務，以及提供法律咨詢、起草法律文件等，也可在地方法院出庭辯護。大部分情況下則負責聯系訴訟當事人和充當出庭律師的中間人。

希望我的回答能對您有所幫助。

⑻ 英國公司法怎樣規定有限責任公司

在19世紀中葉的英國，當時不公平妨礙訴訟制度尚未確立，英國公司法依據公司的合同屬性對受害股東賦予了向法庭申請「公正合理清盤令」的保護手段，小股東在不能忍受大股東的各種不公平擠壓行為時可徑直向法庭申請頒令解散公司，結束公司的生命並依據投資比例分配公司的剩餘財產。這一方式是當時小股東保護其利益的唯一方式，如果股東間無法繼續維持公平的合作，不失為一種溫和的解決辦法。但清盤的後果本身是公司的扼殺，因而法庭很不願意簡單採用，往往在訴訟進行中在法官的安排下大股東承諾消除不公平的行為並給受害股東一定的損失補償後，小股東自動撤回申請,使案件得以了結。為了彌補公正合理清盤令的不足，不公平妨礙訴訟體制才得以引入。但是，公正合理清盤令的訴訟方式在英國仍是小股東維權的必要保留制度，並且取得了成文法的形式，英國1986年破產法第122條、124條規定,小股東可以請求法院解散公司，如法院認為解散公司是正當與公平的,便可頒發公正合理清盤令。實踐中，法官頒發公正合理清盤令的判斷的事實依據有：（1）公司行為違反小股東的基本權利和合法期望；（2）公司經營超越章程大綱和章程細則所定之范圍或公司設立的目的已無法實現：（3）公司實際上僅僅是大股東、董事或經理人實現個人利益的「工具」和「外衣」；（4）公司被人利用進行詐騙或其他非法活動。英國公司法上的公正合理清盤令制度為其他國家後來的立法所效仿，如美國《示範公司法》第十四章第三分章規定了公司的司法解散，確認法院可以解散一家公司，如果公司的股東向法院提起了解散公司的請求，並且證明以下事實中的任一一項：（1）董事在經營公司事務時陷於僵局，股東沒有能力打破這一僵局，並且不可補救的損害正威脅著公司或公司正遭受著這一損害，或者正因為這一僵局。公司的業務或事務不能再像通常那樣為股東有利地經營：（2）董事們或者那些支配著公司的人們的行為方式曾經是，正在是或將會是非法的、壓制性的或欺詐的；（3）在投票力量上股東們陷入僵局，它們在至少兩次年會的會期內不能選出任期已滿的董事的繼任者；（4）公司的資產正在被濫用或浪費。德國《有限責任公司法》第61條、日本《有限公司法》第71條之二分別規定，持有相當於資本的十分之一以上的出資股份的股東有不得已之事由時，當然包括不能容忍大股東濫權的情況，可向法院請求解散公司。我國公司法對公司的司法解散未作規定，公司法第190條第二項規定的所謂「公司章程規定的其他解散事由出現時」可以解散的情況，無論如何不可能解讀為是出於對小股東利益保護的考慮。具有濃厚的國家強制主義色彩、奉行資本多數決原則和嚴厲的法定資本制原則、未體現絲毫以人為本精神的我國公司法對小股東的保護幾乎是空白的。在司法實踐中，凡小股東在不能忍受大股東壓制的情況下向法院提出解散公司的，法院或是不受理，或是以「訴請無法律依據」為由駁回起訴，概莫能外。我們當然可以通過賦予小股東向法院申請「公正合理清盤令」的權利的方式維護小股東的合法權益，也可以設計其他的維權方式諸如限制大股東的表決權，不公平妨礙訴訟權，表決權排除制度等以適應矯正大股東濫權行為的現實要求。但是，大股東對小股東侵權的行為及結果千差萬別，小股東行使的權利如果過分單一，比如公司有數個股東的情況下，某一小股東申請公正合理清盤令就不十分恰當。當小股東不堪繼續忍受大股東的擠壓，而公司仍有延續的價值，無法通過轉讓股份、減資的途徑實現小股東退出投資關系的願望時，讓小股東向法院請求退股不失為一種最佳的選擇。退股權屬於股東自益權的衍生權利，只是這一權利的行使存在兩個前提條件：一是大股東的濫權行為嚴重侵害小股東的合法權益,通過其他的救濟方式無法彌補小股東的損失，無法彌補大、小股東之間的信任裂痕,採取申請公正合理清盤令的方式其後果又過於嚴苛；二是權利的行使須得經訴訟途徑。退股權對小股東來講，是一種救濟權。http://www.72e.com/Html/lunwen/faxue/jingjifa/2007/061761310_2.html