蔡亮律師

⑴ 正常行駛下自動車行人受傷住院商業險第三責任險交強險該怎麼賠付

讀者陳先生來電問：「我開車與他人的小汽車相撞，發生交通事故，當時我車上坐有一名乘客，在撞擊中，我車上的乘客頭部受傷。交警有對此交通事故作出了責任認定，我與對方的司機負同等責任，我車上的乘客無責任。此外，我的車購買了交強險和商業險的第三者責任險，對方的車也購買了交強險。我想問下，對於我車上的乘客該如何進行賠償和由誰賠償？」律師解答：首先，對於車上乘客需要賠償的項目主要包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院期間伙食補助費、營養費等，如果車上的乘客做了傷殘司法鑒定，達到了規定傷殘等級，則還要支付相應的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、鑒定費等，同時還可以要求一定的精神損害撫慰金。其次，對於本案中車上的乘客該由誰來賠償，其責任分配是這樣的：由於對方汽車購買了交強險，且對方也負有同等責任，則先由對方的保險公司在交強險的責任范圍內進行賠償，其中醫療費用的賠償限額為1萬元，若達到傷殘等級，死亡傷殘賠償限額為11萬元；若交強險還不足以賠償的話，對於超過交強險限額的部分，則你跟對方司機各自承擔超過部分的50%。在此說明一下，由於你只是購買了交強險和商業險的第三者責任險，並沒有另外購買車上人員責任險（乘客），所以你投保的保險公司並不會對此進行賠償。廣東眾大律師事務所律師蔡亮

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑵ CBA歷史上誰被處罰最嚴厲

【處罰通知】
■劉煒：通報批評、罰款5萬元、追加停賽10場
■蔡亮：通報批評、罰款5萬元、追加停賽10場
■上海東方籃球俱樂部：通報批評、罰款10萬元
這一罰雪上加霜
劉煒和蔡亮周四赴京參加聽證會，留在廣東的上海男籃自然也對此事給予了很大的關注，周四晚上教練組等到很晚，一直沒有消息，直到昨天上午，李秋平和教練組從媒體這里得知了這一重量級的處罰。
隨隊出征東莞的上海男籃領隊俞小苗昨天接受記者采訪時表示，事情發生了，球隊也感到很遺憾，並認為隊員們在這件事上很不冷靜，另一方面，俞小苗也認為，這事發生的時間也不巧，正好是新賽季開始階段，有點撞到了槍口上的味道。「新賽季聯賽也在對這一些違反規則的行為進行嚴打，這次有殺一儆百的意思，」俞小苗說，「但這一刀砍在上海隊，確實讓球隊有點雪上加霜。」
李秋平在接受本報記者采訪時表示，對結果並沒有什麼看法，他更關注處罰對球隊的影響，「本來我們能打球的人手就不夠，現在情況更糟了，不要說劉煒對我們的重要性，就是蔡亮，停賽10場也是很嚴重的。比賽會很難打。」
俞小苗介紹說，劉煒蔡亮昨天已經與球隊匯合，不過處罰是即日執行，他們晚上沒法打比賽，甚至連替補席也去不了。
至於上海隊方面「殺一儆百」的說法，籃協在接受采訪時予以否認，籃協黨委書記劉曉農表示，對上海男籃的處罰談不上殺一儆百，「我們只是按照聯賽的規則來處理，依法行事，當然今後在類似事件處理的程序方面，我們會更加完善。」劉曉農說，「這次處罰也希望進一步改善聯賽的環境。」
這一罰心服口服
有消息說，上海方面對此次籃協的處罰基本接受，但認為量刑過重，並可能會上訴。對此俞小苗接受采訪時表示，這一切需要球隊與俱樂部商討後才會作出決定。
目前俱樂部的律師團已經對籃協的處罰決定進行了質疑。律師團代表戈侃律師認為，對於劉煒的處罰的方面存在證據不足的問題。根據戈侃律師的舉例，在籃協認定的事實中，有關劉煒一共有以下幾個片斷：劉煒帶領隊員走出休息室——劉煒與其他隊員退回——劉煒等多名隊員隨即沖上去——多名隊員將嘉伯逼到牆角——劉煒等上海隊員退回。「值得注意的是，在最關鍵的部分『多名隊員將嘉伯逼到牆角』這個部分並沒有提到劉煒，也就是說對於劉煒是否『圍攻』，籃協也沒有有力的證據來說明。」律師團希望籃協能拿出充分的證據，讓上海西洋能夠心服口服。
質疑是有的，但會不會最終上訴，俱樂部仍在商討，記者昨天聯繫到了俱樂部副總汪波，他周四也陪同劉煒、蔡亮參加了籃協的聽證會。汪波表示，上訴的事現在還在商討中，「我們需要與教練和球員進行溝通，在進行下一步計劃。上訴需要充分的准備工作，而在此之前，我無法說更多的。」
缺少了劉煒和蔡亮，上海男籃昨天在東莞迎來了第九輪的聯賽，最終99：113不敵東莞新世紀，頂替劉煒出任首發控位的羅旭東得到了全隊最高的24分。
主角聲音
劉煒：現在啥都不想說
周四的聽證會結束後，上海西洋男籃一直在等待著處罰結果，由於昨天有比賽，教練組和球員等到深夜就睡了。但遠在北京的劉煒依然在等，直到凌晨2點，那個糟糕的消息傳來。
劉煒沉默了，從前往北京開始，他一直在沉默。之前他對於此事的辯護並沒有得到籃協的認可，而且籃協在處罰依據中有這么一條，「上海西洋隊劉煒等隊員在事件調查過程中所述內容與事實不符。此事件情節惡劣，性質嚴重，造成了極壞的社會影響，嚴重損害了CBA的品牌形象和聲譽。」
雖然沒有直接的影像證明劉煒攻擊了嘉伯，但除了上海方面的陳述，其他所有證據都對劉煒不利，說明劉煒說了謊。領隊俞小苗在談到此事時也表示，「比賽結束後主動與對方球員進行身體接觸，哪怕只是推搡，籃協也肯定會認為是我們隊員挑的頭，要負責任！」
對於劉煒來說，這已不是他在CBA領到的第一張罰單。04-05賽季劉煒曾因為腳踢張慶鵬，被籃協給予20000元（其中個人10000元、俱樂部10000元），停賽1場的處罰。而且這次停賽10場意味著劉煒也將失去這些比賽的薪水（將近10萬元），加上5萬元的罰款，對於待遇並不豐厚的劉煒來說是不小的打擊。當然經濟上的損失還在其次，個人形象上的打擊會更大，由於之前的解釋與籃協公布的證據大相徑庭，這已經不是「打與沒打」的爭論，而是「認與不認」的層面，這是對誠信度的審判。
加上本賽季球隊的連敗，在一連串的打擊下，劉煒選擇了沉默，他在簡訊中寫道「現在心裡挺亂，不想說什麼。」

⑶ 放棄繼承之後可以反悔嗎

問題：蔡老漢有一獨子蔡亮，從小放盪無羈，蔡老漢在病重住院期間，蔡亮仍不盡贍養老人的義務，蔡老漢的親妹妹蔡小青（今年73歲）親自到醫院照顧哥哥。蔡老漢決定將自己的銀行存款3萬余元指定歸蔡小青所有，並請醫院醫生代書遺囑一份，兩位護士作為見證人，包括蔡老漢都親筆簽了字。不久，蔡老漢去世。蔡亮知道此遺囑內容後，採用威脅、強迫手段要求蔡小青寫了一份放棄繼承存款的字條。過後，蔡小青老人非常後悔，想要回字據，而蔡亮則說：「要回字據可以，但必須把其父親的遺囑原件給我。」請問題：被迫放棄繼承，還可以反悔嗎？
蔡小青有權得到蔡老漢指定其繼承的3萬余元存款及利息。首先，從來信看，蔡老漢決定將其遺產中的存款指定其妹蔡小青繼承是符合法律規定的，其遺囑的形式和內容均符合法律的規定，應屬有效，受法律保護。其次，蔡亮採取威脅、強迫的手段迫使蔡小青作出放棄繼承存款的表示，並寫下字據，其行為是無效民事行為，其字據應無法律效力。《中華人民共和國民法通則》第58條規定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為應屬無效。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。該法第61條還規定：民事行為被確定無效或者被撤銷後，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。由此看來，蔡亮是違法的行為，他侵害了蔡小青的合法權益，依法應將所得返還給蔡小青。如果蔡亮在蔡小青的要求下，仍不返還非法所得，蔡小青可依法向人民法院起訴，請求法院判定脅迫下所立字據無效，並維護自己的合法權益。

⑷ 賭博欠下100多萬賭債，都是借的，別人起訴會坐牢嗎

利用職務上的便利，挪用客戶預付款觸犯法律挪用資金罪，會被判刑。

根據《中華人民共和國刑法》規定：

第二百七十二條 公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；

挪用本單位資金數額巨大的，或者數額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。

國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從事公務的人員有前款行為的，依照本法第三百八十四條的規定定罪處罰。

(4)蔡亮律師擴展閱讀：

案例：職務侵佔挪用資金罪名成立真功夫原董事長被判14年

真功夫原董事長蔡達標一案昨日宣判，廣州市天河區法院一審認定蔡達標職務侵佔和挪用資金兩項罪名成立，判其有期徒刑14年，沒收個人財產100萬元。

兩罪名成立被判14年

真功夫相關負責人昨日向新京報證實了該消息，其表示該案件屬於蔡達標個人的案件，公司尊重司法判決。

據媒體報道稱，蔡達標家屬當庭喊冤，但蔡達標未在庭上回答是否上訴，稱將與律師商量。

此前天河區人民檢察院對蔡達標共六項指控，蔡達標涉嫌利用職務之便，指使洪人剛、丁偉琴等人，通過虛構與李躍義及蔡亮標所有公司的交易合同和工程支出等方式，侵佔、挪用真功夫公司資金共計3068萬，以及涉嫌將贏天公司的注冊資本人民幣1500萬元抽逃後再次注資。

一審曾五次開庭

真功夫夫妻反目引發的內訌以及爭奪控股權等系列紛爭歷時多年。2011年4月廣東警方拘捕了一直潛逃在外的蔡達標。

2012年8月7日，天河區人民檢察院依法將蔡達標、李躍義、蔡亮標三名主犯及兩名從犯以涉嫌職務侵佔罪、挪用資金罪、抽逃注冊資本罪等犯罪嫌疑，向天河區人民法院提起公訴。8月底蔡達標被控挪用資金罪、職務侵佔罪、抽逃注冊資本罪一案在廣州天河區法院公開審理。

蔡達標曾一度當庭否認了所有罪名，並稱自己遭辦案人員逼供。該案立案偵查至今近三年，一審審理歷時16個月，其間五次開庭補充證據。

目前真功夫公司由蔡達標前小舅子、真功夫副董事長潘宇海代理董事長執掌運營。

⑸ 放棄繼承又反悔有效嗎

反悔無效。

最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第50條還規定：「遺產處理前或在訴訟進行中，繼承人對放棄繼承反悔的，由人民法院根據其提出的具體理由，決定是否承認。遺產處理後，繼承人對放棄繼承反悔的，不予承認。」

根據《中華人民共和國繼承法》第二十五條第一款之規定：繼承開始後，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。法律並沒有規定放棄繼承必須以書面形式。

(5)蔡亮律師擴展閱讀：

根據《最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第47條之規定：繼承人放棄繼承應當以書面形式向其他繼承人表示。用口頭方式表示放棄繼承，本人承認，或有其它充分證據證明的，也應當認定其有效。

作出放棄繼承遺產的聲明是不能任意撤銷的，根據《最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第50條之規定：遺產處理前或在訴訟進行中，繼承人對放棄繼承翻悔的，由人民法院根據其提出的具體理由，決定是否承認。

遺產處理後，繼承人對放棄繼承翻悔的，不予承認。所以如繼承人在放棄繼承後反悔，首先可以於其他繼承人協商，如其他繼承人一直同意其撤銷放棄繼承聲明，則可以仍按原各自份額繼承。如不能協商一致則需經人民法院根據具體理由決定是否同意其撤銷放棄繼承聲明。