公司章程自治性法律限定
① 公司法里哪些是法律強制的,哪些是公司章程自行制定
你好,這個問題不是簡單說得清的,籠統而言,公司法是強制性規定與自治性規定的結合,你可以從公司法條上看看,只要該條上有公司章程另有規定的表述,都是可以由公司章程自行規定的內容,其他的基本上都是強制性的
② 公司章程如何體現公司自治呢
公司章程的自治性:
一、公司法中任意性規范越多,公司自治的空間就越寬廣。
我國《公司法》不僅使用了八十多次「可以」,而且還多次出現諸如「公司章程另有規定的除外」,「除公司章程規定」等表述,大量使用了授權型和補充型規范。
因此,每個公司在制定章程時,都可以在公司法允許的范圍內,針對本公司的成立目的、所處行業、股東構成、資本規模、股權結構等等不同特點,確定本公司組織從活動的具體規則。
二、新公司法,更是進一步弘揚了公司自治精神。
新公司法在登記、運營以及市場退出等環節放手鼓勵公司與股東自治,內容涉及公司的資本制度、公司治理、股份發行與轉讓、分立、解散清算等方由,可以說是全方位地強化公司自治;而實現這種自治的重要手段就是通過章程自治。
一方面新公司法弱化和取消了許多強制性的規定,比如,新《公司法》第15條放寬了原《公司法》第12條第二款規定的對轉投資的限制;新《公司法》第35條明確允許股東約定不按照出資比例分取紅利,或者不按照出資比例優先認繳出資;第167條第四款允許股份有限公司章程規定不按持股比例分配股利,也可約定有限責任公司股東一人一票的表決方式。
另一方面新公司法以法律的規定賦予了公司章程更多的自主權。比如,新《公司法》第13條擴大了法定代表人的范圍,允許公司章程在董事長、執行董事或經理中自由選擇;第50條第二款規定,公司章程對經理職權另有規定的,從其規定;第72條第三款規定,公司章程對股權轉讓另有規定的,從其規定;新公司規定,自然人股東死亡後,其合法繼承人可以繼承股東資格,但公司章程另有規定的除外。由此可見,我國新公司法進一步弘揚了公司自治精神,為公司經營活動的擴大奠定了堅實的法律基礎。
③ 如何理解公司章程的自治性
公司章程是在公司登記注冊前必須提供的材料,是公司的「法律」,因此公司章程可以由股東自己制定,充分體現了公司自治的原則,但是前提是不能違反國家法律、法規。
因此我理解的公司章程自治性是有限制的自由,限制就是國家的法律、法規。
僅供參考,希望對您有幫助。
④ 公司章程的法律性質有何特徵
您好,公襲司章程的特徵:
1、公司章程的要式性
公司章程的要式性,是指公司章程必須採用書面形式,並且必須依法記載。
2、公司章程的法定性
3、公司章程的自治性
作為公司組織和活動的根本准則,公司章程雖然是一種權利約束機制,更是一種權利授予和救濟機制。但是公司章程的自治性是相對的,無論是制定還是修改公司章程,都是以不違反公司法等法律、行政法規的強行性為前提。
如能給出詳細信息,則可作出更為周詳的回答。
⑤ 章程的自製性在新公司法的體現
公司章程自治在現行公司法中的體現
(一)公司經營范圍的決定權交給了公司章程
在第12條明確規定「公司的經營范圍由公司章程規定」,將公司經營范圍的決定權完全交給了公司章程。
(二)法定代表人由章程決定,新《公司法》還權於公司章程
第13條規定「公司法定代表人由公司章程規定,由董事長、執行董事或者經理擔任,並依法登記」。原公司法規定公司的代表人只能由法律限定於董事長或者執行董事擔任,不能適應市場經濟條件下公司經營的要求,還導致董事長的專斷。公司法定代表人的確定應屬於公司內部事項,新《公司法》還權於公司章程。法定代表人由章程決定,充分發揮公司的主觀能動性,從而有利於公司適應日益復雜和頻繁對外交往,有利於公司自治的真正實現。
(三)給予股東更大的自治權利
第35條規定「有限責任公司的紅利按照股東實繳的出資比例分取,但是全體股東約定不按照出資比例分取紅利的除外」給予股東更大的自治權利。
(四)承認章程自治的規范優先於法律規定
第167條第4款規定,公司彌補虧損和提取公積金後所余稅後利潤,有限責任公司依照本法第35條的規定分配,股份有限公司按照股東持有的股份比例分配,但股份有限公司章程規定不按持股比例分配的除外」 承認了章程自治的規范優先於法律規定。
(五)有限責任公司的章程自治范圍明顯大於股份有限公司章程自治范圍
在有限公司,股東繳納出資的額度和期限由公司章程規定,公司章程可以另定召開股東會會議的通知時間,公司章程可以附加規定股東會和董事會的職權,公司章程可以另定股東表決權行使規則,對股權轉讓公司章程可以對作出特別規定並優先於公司法的規定適用,公司章程可以對股東資格繼承作出另行規定等等。在股份公司,公司章程僅可對發起人出資方式和出資時間做出規定,其他投資人的出資問題則由公司法做出強制要求。
(六)對於新引進的累積投票制,公司法實行了任意性規定
《公司法》第106條規定「股東大會選舉董事、監事,可以根據公司章程的規定或者股東大會的決議,實行累積投票制」。
(七)減少公司章程中的絕對記載事項
原《公司法》規定了有限責任公司章程十一項絕對記載事項和股份有限公司十三項絕對記載事項,使得公司章程這一最能體現公司自治的公司規則極為僵化,股東難以通過自由設定規則實現公司自治。新公司法的減少了章程中絕對記載事項,有限責任公司減少到八項,股份有限公司減少到十二項。體現了公司通過章程自治的色彩,反映了公司章程逐步減少絕對記載事項的發展趨勢。
(八)公司可以對公司章程做出個性化的設計
新《公司法》第16條對於公司向其他企業投資或者為他人提供擔保的情況授權章程自由規定,既可由董事會做出決議,也可以由股東會做出決議。新《公司法》注意發揮公司章程的作用,允許公司章程在不違反禁止性法規和誠實信用的原則下,就公司內部事務或內部管理關系作出安排。這體現了公司可以對公司章程做出個性化的設計,體現了章程作為公司自治憲法的作用。
⑥ 對於一個公司來說,公司章程相當於哪部法律
作為公司設立時,必須向公司登記機關提交的法律文件之一,《公司章程》具有明確的法定地位和作用。我國《公司法》第十一條明確規定「設立公司必須依法制定公司章程。公司章程對公司、股東、董事、監事、高級管理人員具有約束力」。可見,除了《公司法》本身之外,依法制定的《公司章程》就成為規范公司組織形式和行為准則的最重要法律文件。正是考慮到《公司章程》具有如此重要的法律地位和作用,筆者才希望對有關《公司章程》的法律性質、地位和作用問題做些簡要分析探討,籍此呼籲和強化公司的投資者、經營者或管理者們對《公司章程》的制定和遵守應給予更多的關注。
一、關於《公司章程》的法律性質
關於《公司章程》的法律性質,目前比較流行的主要有三種學說,即「契約說」、「自治法說」、「憲章說」。下面就對這三種學說分別展開敘述和分析:
公司章程契約說。該說認為,公司章程是股東之間在平等協商基礎上就設立和管理公司的權利義務達成的文件,是股東自由意志的體現。公司章程契約說由英美法系的大部分學者所主張,其最初來源於經濟學家提出的有關「合同」公司的理論。該理論把公司看作是一種體現著個人之間契約關系網的法律機制,公司由此本質上是合同性的。而公司章程是由公司設立相關者通過面對面的談判逐一達成的,如有限責任公司章程訂立;對股份有限公司而言,公司章程是一個相當於具備格式條款的合同,想加入公司股東行列的當事人只有在「接受」與「不接受」之間做出承諾。
契約說抓住了大多數公司章程中所體現的「意思自治」、「合意」等「合同法」的一些基本理念。但是該說不足之處是:1、不能體現「合同法」中「一方權利即是另一方義務」的「權利義務對應性」原理;2、不能充分體現合同具有「相對性」的基本原理,公司章程約束的主體不限於章程的制定者或簽署者,它約束的主體包括公司本身、公司股東和公司的管理者等;3、無法解釋一人公司或獨資公司的公司章程欠缺「合意」的事實。
公司章程自治法說。該說認為,公司章程是公司股東為規范公司組織形式和行為准則而訂立的書面法律文件,是公司股東為了經營和管理公司而給自己制定的法律。公司章程自治法說由大陸法系的大部分法律學者所主張,其來源與大陸法系的「契約自定法」觀念直接相關,即「當事人依法訂立的協議在當事人之間產生相當於法律的效力」的觀念。該種理論實際上是「公司章程契約說」的自動延伸,但又彌補了契約說的一些不足和缺陷。但是該說不足之處是:1、將公司章程直接稱呼為「法」,混淆了法須特定國家機關經
⑦ 公司章程中的這個規定符合法律規定嗎
公司章程是由公來司股東依據公源司法自行制定的,只要不違反公司法,由公司自己來執行,無須國家強制力保障實施。當出現違反公司章程的行為時,只要該行為不違反法律、法規,就由公司自行解決。
公司章程作為公司的自治規范,是由以下內容所決定的。
其一,公司章程作為一種行為規范,不是由國家,而是由公司股東依據公司法自行制定的。公司法是公司章程制定的依據。作為公司法只能規定公司的普遍性的問題,不可能顧及到各個公司的特殊性。而每個公司依照公司法制定的公司章程,則能反映本公司的個性,為公司提供行為規范。
其二,公司章程是一種法律外的行為規范,由公司自己來執行,無須國家強制力保障實施。當出現違反公司章程的行為時,只要該行為不違反法律、法規,就由公司自行解決。
其三,公司章程作為公司內部的行為規范,其效力僅及於公司和相關當事人,而不具有普遍的效力。
⑧ 公司章程自治條款的實際操作中遇到的問題以及相關案例有哪些
某集團為有限責任公司,2004年6月,該集團召開股東會,經代表96.92%表決權的股東通過,做出了修改公司章程的決議。對於公司章程的10個條款進行了修訂。其中,將股東會的職權有「決定公司的經營方針和投資計劃」修改為「決定公司的經營方針和重大投資計劃、單項重大投資(達凈資產15%以上的)。該集團公司修改章程中該條款的目的是為了將部分投資決策權授權董事會行使。周某系該集團公司的股東,其向法院提起訴訟,以公司章程的修改違反《公司法》,侵害了其股東權中的表決權和知情權為由,要求確認該集團公司對公司章程關於股東會職權的修改部分無效。
很顯然,本案涉及公司章程與公司法規定不符的問題。至於司法如何裁判暫且不論,但從理論角度,對於本案的認識遠非公司章程違反公司法強制規定這么簡單。而涉及對於公司章程的性質的界定及其與公司法之間的關系釐清,進而擴展到公司自治空間和章程的個性化涉及問題。
公司章程及其基本理論
一、 公司章程及其性質簡析
公司章程,簡言之,即公司據以成立和運轉的規范性文件。形式上表現為記載公司組織架構和運行規范的書面文件,實質上則是公司內部關於公司權利義務配置所達致的合意。英美法系,公司章程有「設立章程」(articles of incorporation)和「章程細則」(by—laws)之分,前者通常規定公司的對外關系是必須對外公示的強制要求,內容包括公司名稱、住所、經營范圍等;後者則記載公司的股東大會、董事會、公司高管的設置,權利義務,及其運行機制等內部規則,其只需通過股東大會或董事會認可,即可對內產生效力。我國新公司法規定:有限責任公司章程由全體股東制定,應載明:(一)公司名稱和住所;(二)公司經營范圍;(三)公司注冊資本;(四)股東的姓名或者名稱;(五)股東的出資方式、出資額和出資時間;(六)公司的機構及其產生辦法、職權、議事規則;(七)公司法定代表人;(八)股東會會議認為需要規定的其他事項。股東應當在公司章程上簽名、蓋章。
股份有限責任公司章程則要求由發起人制訂,採用募集方式設立的經創立大會通過。內容應包括:(一)公司名稱和住所; (二)公司經營范圍;(三)公司設立方式;(四)公司股份總數、每股金額和注冊資本;(五)發起人的姓名或者名稱、認購的股份數、出資方式和出資時間;(六)董事會的組成、職權和議事規則;(七)公司法定代表人;(八)監事會的組成、職權和議事規則;(九)公司利潤分配辦法;(十)公司的解散事由與清算辦法;(十一)公司的通知和公告辦法;(十二)股東大會會議認為需要規定的其他事項。
對於公司章程的性質,兩大法系基於不同的法律傳統和認識角度,由「契約論」和「自治法規論」之說。英美法系公司法學者從契約論的角度,認為公司章程是公司股東、董事及高關人員訂立的合同;而大陸法學者尤其日本公司法學家,則從團體法角度,認為章程是公司內部的自治法規。筆者認為,而任何一種理論都是為了達到自己的學術目的、捍衛自己的理論陣地的預設,尤其合理的一面,同時又必定有他的局限性。「契約論」以內部化視角解釋了公司章程的制定主體和效力來源,而自治法規論則是以外部化化視角強調了章程的整體效力和權威地位。然而,對於公司章程的性質認識還應放在對於公司本質這一大的背景下,更為合理。對於公司本質,筆者堅持多維性認識, 鑒於公司章程的內部屬性和契約論在在公司內部形態和運行機制上有較強的解釋力,鑒於此,采契約論,認為章程是公司內部關於公司權利義務配置所達致的合意較為合理。當然,這里的契約論有別於以市場充分競爭、當事人地位平等、信息完全對稱等狹隘為前提的新古典契約,而是強調人的有限理性、信息的不完全和不對稱等背景假設,具有過程性、團體性、持續性和多樣性,內涵了權力、等級、命令,囊括了共同參與和單方接受的「關系契約」。
二、 公司章程的重要功能
公司章程作為公司申請設立的必備文件和關於公司內部權利義務配置的主要規范對於公司內部組織機構的設置和運行無疑有著重要的作用。
首先,公司章程是規范公司的基本法律文件,是審理涉及公司糾紛案件尤其是公司內部糾紛案件的准據法。現實生活中,大量公司設立時採用工商局的章程格式文本作為本公司的章程,導致公司章程不適應公司的個性化需求,本來應由公司章程進行規范明確的事項,在具體個案的糾紛中,在公司章程中卻沒有相應的規定,使得糾紛陷入僵局,阻礙了公司管理運營效率,增加了公司自身解決糾紛的難度和成本。
研究公司章程的個性化設計,對於完善公司治理結構,提高公司自治能力和解決糾紛的效率,降低公司自身解決問題的成本,都有重要的現實意義。
其次,公司章程是公司設立的必備文件,公司章程對公司、股東、董事、監事、高級管理人員具有約束力,董事、監事、高級管理人員執行職務時違反公司章程規定,給公司造成損失的,應當承擔賠償責任。董事、高級管理人員違反公司章程的規定,損害股東利益的,股東可以向人民法院提起訴訟。可以說公司章程是公司的內部「憲法」,公司章程是公司內部糾紛的准據法。在處理涉及公司的法律事務如出資糾紛、股東權確認糾紛、股權轉讓糾紛、資產並購糾紛、公司擔保糾紛、董事監事高級管理人員職務侵權糾紛等等案件中,評價當事人的權利義務責任的准據法,除了公司法本身之外,還要看公司章程是如何規定的,公司章程起到審理涉及公司糾紛尤其是公司內部糾紛的准據法的作用。
最後,公司章程是公司自治及公司治理的有效工具。公司自治即章程自治。章程作為公司組織和活動的根本准則,既是一種重要的權利約束機制,也是一種重要的權利授予和救濟機制。公司法的規定適用於所有公司,確立的是一般規則,只有將公司法的一般規則與公司自身的客觀實際結合起來,制定出內容具體、權利制衡、針對性和操作性強的公司章程,確立公司內部公開、公平、公正的「游戲規則和博弈機制」,才能為公司健康發展打下堅實的制度基礎。
尤其隨著經濟全球化的發展和各國公司法向「低端競爭」,進一步放鬆管制擴大公司自治乃大勢所趨,事關股東、債權人、董監事及高管利益重大事項都將在公司章程中有所反映。從這個意義來說,公司章程不僅是公司憲章、契約,抑或自治法規,其在公司自治方面的作用日益凸顯,成了公司各利益主體博弈的競技場。
三、 我國既有的公司章程的不足
公司章程是規范公司的基本法律文件,在司法實踐中是審理涉及公司糾紛案件尤其是公司內部糾紛案件的依據之一。由於長期受計劃經濟和市場管制的影響,國內公司普遍對章程作用的認識不足,「章程意識」欠缺,長期以來,使公司章程成了一紙空文,其弊甚遠:
1、認識方面:公司章程的應有作用被忽略,大量照抄照搬公司法的規定,沒有根據自身的特點和實際情況制定切實可行的章程條款,對許多重要事項未進行詳細的規定,造成公司章程的可操作性不強,制定出來後也往往被束之高閣。極易導致股東糾紛無章可循。以往,股東制定章程純粹是為了滿足登記要求而採用登記機關提供的示範文本。但示範文本僅羅列了舊《公司法》的有關規定,缺乏針對性,加上立法上的缺陷,對股東糾紛的解決沒有相應規定,一旦發生股東糾紛,便無章可循。
2、內容方面:公司章程對股東、高級管理人員的權利義務規定得不夠詳細、明晰,當其濫用權利時,沒有追究當事人責任的依據。甚至一些條款的內容明顯不符合公司法精神,甚至有剝奪或者變相剝奪股東固有權利的情形,對董事、監事和經理的誠信義務強調不夠,對公司管理層的權力邊界界定的不夠清晰,不能有效地保護中小股東的權益,往往會給公司的正常運作帶來許多不利影響。
3、價值方面:輕視公司章程的法律價值,認為它只不過是應付工商登記的幾張紙而已,最終造成公司章程千人一面,基本上是對《公司法》的照抄照搬;絕大多數公司章程幾乎是一樣的,差異只是表現為股東的姓名、住所、資本規模等方面,除此之外,公司章程的其他文字以及通過這些文字所要建立的自治機制幾乎沒有任何差異,千篇一律。這一問題的出現,在很大程度上也是由於各個公司的章程都在簡單照抄照搬公司法的規定所導致的。
4、濫用章程:有些濫用公司章程的自治性,凌駕於法律的強行性規范之上,任意設定利已條款,損害其它股東特別是中小股東的合法權益。這些現象的存在,最終造成經濟關系不和諧,糾紛生成時無章可循,當事人在是是非非中難以得出正確的價值判斷。
公司章程個性化設計
四、 公司章程個性化設計的空間維度
值得慶幸的是2005年10月27日修訂通過、2006年1月1日實施的《中華人民共和國公司法》對關於公司章程方面的內容作了大幅度的修改,強化公司章程的自治功能,全方位地賦予公司更大的自治空間。在現行公司法中「除公司章程另有規定外」出現了數十次,原《公司法》中僅出現了3到5次。意味著:只要公司章程有所規定,而且不違反其他相關法律,就可以不遵照《公司法》中的規定,給予了公司充分的自治權。新《公司法》中直接提到公司章程的條文就高達70多處,其它間接相關的條文更是充斥於整個公司法體系當中,充分體現了公司章程是作為「公司憲章」的重要地位。
同時,新《公司法》為公司章程(尤其是有限責任公司章程)的個性化設計以及公司通過章程進行自治預留了充分的空間細數之,大概有:
總則部分:
第13條 關於公司法定代表人的出任人選;第16條 關於公司向其他企業投資或者為他人提供擔保的經營意思決定機構:董事會、或者股東會、股東大會;
有限責任公司部分
第35條 關於是否按照出資比例分取紅利和優先認繳出資 ;第40條關於股東會定期會議的召開時間;第42條關於召開股東會時應提前多少天通知全體股東;第43條關於有限責任公司股東是否按出資比例行使表決權;第44條關於公司法規定事項以外事項的股東會的議事方式和表決程序(修改公司章程、增加或減少注冊資本、公司合並、分立、解散或者變更公司形式,股東會決議必須經代表三分之二以上表決權的股東通過);第45條關於董事長、副董事長的產生辦法;第46條關於董事的任期(但每屆任期不得超過三年,連選可以連任)第47條關於公司法規定的十項職權以外的董事會的其他職權;第49關於規定公司法規定事項以外的事項的董事會的議事方式和表決程序( 董事會應當對所議事項的決定作成會議記錄,出席會議的董事應當在會議記錄上簽名。董事會決議的表決,實行一人一票);第50條關於規定公司經理的職權;第51條關於執行董事的職權;第52條關於關於監事會中股東代表和職工代表的具體比例(其中職工代表的比例不得低於三分之一);第54條關於規定公司法規定的六項職權以外的監事會的其他職權;第56條規定公司法規定事項以外的事項的監事會的議事方式和表決程序( 監事會決議應當經半數以上監事通過, 監事會應當對所議事項的決定作成會議記錄,出席會議的監事應當在會議記錄上簽名。);第71 規定國有獨資公司監事會成員的具體人數和其中職工代表的具體比例(國有獨資公司監事會成員不得少於五人,其中職工代表的比例不得低於三分之一);第72條關於 規定有限責任公司股權轉讓的具體方式、程序和限制;第76條規定有限責任公司股權的繼承問題。
股份有限公司
第101條規定除公司法規定的五種情形以外的其他應召開臨時股東大會的情形;第105 條關於規定公司轉讓、受讓重大資產或者對外擔保是否必須經過股東大會作出決議以及重大資產的界定。
兩種公司形式並用的
第170關於規定公司聘用、解聘承辦公司審計業務的會計師事務所的程序、辦法;第181條規定營業期限屆滿之外的公司的解散事由;第217 關於規定除公司的經理、副經理、財務負責人、上市公司董事會秘書之外的其他公司高級管理人員包括的具體人員。
另外,新《公司法》還從違反章程的行為會構成公司訴訟的訴因以及董事違反章程運作要承擔個人責任兩個方面,再次突出了章程的法律地位,新《公司法》第22條就規定了「股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程,或者決議內容違反公司章程的,股東可以自決議做出之日起六十日內,請求人民法院撤銷」,其第l13條又規定「董事會的決議違反法律、行政法規或者公司....
⑨ 公司章程的性質是合同還是自治性規則
公司章程不是合同,對於有限責任公司來說,公司章程至關重要,要根據公司自身情況進行規范,另,提醒注意:公司章程只對公司、股東、董事、監事、高管才具有約束力,對於公司員工並不具有約束力
⑩ 公司章程可以對哪些事項進行約定
根據修正後的公司法25條的規定。有限責任公司的章程的法定記載事項為:公司名稱和住所;公司的經營范圍;公司的注冊資本;公司的股東姓名或者名稱;股東的出資方式、股東出資金額和出資時間;公司的機構及其產生的辦法、職權、議事規則;公司法定代表人。鑒於公司的機構及其產生的辦法、職權、議事規則為有限責任公司章程的法定記載事項。因此,公司法第38條規定的股東會的法定職權,41條、42條、43條、43條規定的股東會的議事規則事項應當作為公司章程的法定記載事項予以記載(但內容可以根據公司法的授權予以一定的變通)。公司法45條、46條規定的董事會的產生辦法、任期,47條規定的董事會的職權,48條、49條規定的董事會的議事規則等事項應當作為必要記載事項予以記載(但內容可以根據公司法的授權予以一定的變通)。其他有關經理、監事會的組成、產生、職權、議事規則的公司法規定事項也應當作為法定事項加以記載。
根據修正後的公司法82條的規定。股份有限公司章程法定記載事項為:公司名稱和住所;公司經營范圍;公司設立方式;公司股份總數、每股金額和注冊資本;發起人的姓名或者名稱、認購的股份數、出資方式和出資時間;董事會的組成、職權和議事規則;公司法定代表人;監事會的組成、職權和議事規則;公司利潤分配辦法;公司的解散事由與清算辦法;公司的通知和公告辦法。
需要說明的是,上述闡述的有限責任公司和股份有限公司的章程的法定記載事項是基於公司法的規定而引述的。相應的其他法律、行政法規、部門規章要求公司章程必須記載的事項也屬於公司章程的法定記載事項(需要注意的是,公司章程的強制性條款只能是法律和行政法規規定的)。例如《中外合資經營企業法實施條例》第13條規定,合營企業章程應當包括下列主要內容:「合營企業名稱及法定地址;合營企業的宗旨、經營范圍和合營期限;合營各方的名稱、注冊國家、法定地址、法定代表人的姓名、職務、國籍;合營企業的投資總額,注冊資本,合營各方的出資額、出資比例、股權轉讓的規定,利潤分配和虧損分擔的比例;董事會的組成、職權和議事規則,董事的任期,董事長、副董事長的職責;管理機構的設置,辦事規則,總經理、副總經理及其他高級管理人員的職責和任免方法;財務、會計、審計制度的原則;解散和清算;章程修改的程序「。由此可見,理解公司章程的法定記載事項不能僅僅局限於公司法的要求,而應當著眼於所有法律、行政法規、政府規章等法律文件。
除了依據公司法、其他法律、行政法規、部門規章要求必須記入公司章程的法定記載事項以外。公司章程依據企業情況和公司治理的需要記載的其他事項自然為任意記載事項。任意記載事項的內容可以引述法律規定的內容(但非法律要求必須記入章程的),也可以是股東協議確定的。根據實踐和修正後的公司法的規定,有限責任公司和股份有限公司的任意記載事項主要有:股東的權利和義務事項;股東大會的設置及議事規程(對股份有限公司而言);公司利潤分配辦法、公司的解散事由與清算辦法、公司的通知和公告辦法(適用於有限責任公司);公司的對外擔保數額、方式、限制;公司的對外投資范圍與限制;股份有限公司股權轉讓的規定;公司的合並、分立;公司對相關重大財產的處置規則;相關人員的任職資格;董事和高管人員的經營或者持有公司股份的限制;公司的財務管理原則(不適用中外合資)、公司的用人制度以及工會制度、職代會制度的原則;公司履行社會責任的方式(如捐贈、環保等)、關聯交易的審查和管理等。
其次,公司章程條款內容的制定
上述已經闡明公司章程分為法定記載事項和任意記載事項,這是從章程的記載對象上分類。筆者認為,依據公司法的相關規定,章程的記載對象下的具體條款(內容),可分為強制性條款、授權性條款(補充性條款)、指引性條款以及任意性條款。
公司章程的強制性條款是指該條款的內容由法律和行政法規強制性規定的,公司章程的不得對法律內容作出變更的條款。公司章程的強制性條款分為法定記載事項中的強制性條款和任意記載事項中的強制性條款。法定記載事項中強制性條款是指依據法律規定必須記載的事項下的相關條款的內容是由法律(法律和行政法規)直接規定的。如有限責任公司股東會、董事會的職權為法定記載事項,而公司法對該事項下的職權已經作出了明確具體的規定內容即為強制性條款。公司章程在記載該法定事項時只能復述法律而不能對其作出變更。如不能將股東會的職權分配給董事會來行使。再有如有限責任公司股東會的議事規則為法定記載事項,但依據公司法規定,股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議的必須由經代表三分之二以上表決權的股東通過。這一規定的內容也是公司章程中的強制性條款。任意記載事項中強制性條款是指非法定記載事項下相關條款的內容是由法律直接規定的。如股份有限公司的股東大會的議事規則為公司章程的任意記載事項,但公司法規定股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議,以及公司合並分立、解散或者變更公司形式的決議,必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過,這一規定的內容也是任意記載事項下的公司章程中的強制性條款。
公司章程的授權性條款是指公司法明確授權由公司章程進行規范的條款,同樣公司章程的授權性條款也分為法定記載事項中的授權性條款和任意記載事項中的授權性條款。修改後的公司法的一個最大的變化就是在倡導公司自治的理念的指導下,賦予公司以最大的自治權。而體現這種自治權的載體就是法律授權公司章程可以在法定事項以外,根據公司的實際經營情況和公司治理結構的需要設定公司的相關經營和治理要素。修改後的公司法條文多處閃爍著這種自治理念的光輝。
下面,我們就公司法相關授權公司章程進行自治的內容進行介紹。公司法12條授權,公司的經營范圍由公司章程規定;公司法13條授權,公司法定代表人依照公司章程的規定,由董事長、執行董事、或者經理擔任;公司法第16條授權,公司向其他企業投資或者為他人提供擔保,按照公司章程的規定由董事會或者股東會、股東大會決議,並且公司章程可以對投資或擔保的總額和數額作出限制;公司法第38條第(十一)授權,公司章程可以規定有限責任公司股東會享有公司法規定以外的職權;公司法第42條授權,公司章程可以另行約定股東會會議的通知時間;公司法第43條授權,公司章程可以規定有限責任公司股東的表決權的行使方式;公司法第44條授權,公司章程可以在法定規定的范圍之外,規定股東會的議事方式和表決程序;公司法第45條授權,公司章程可以規定有限責任公司董事長、副董事長的產生辦法;公司法第47條授權,公司章程可以規定董事會法定以外的職權。公司法第49條授權,公司章程可以在法定范圍之外,規定董事會的議事方式和表決程序;公司法第54條和56條授權,公司章程可以在法定范圍之外,規定監事會的職權、議事方式和表決程序;公司法第72條授權,公司章程可以另行規定有限責任公司的股權轉讓問題;公司法75條授權,公司章程可以規定公司的營業期限和公司的章程;公司法第76條規定,公司章程可以另行規定股東資格的繼承問題;公司法84條授權,公司章程可以規定股份有限公司發起人的認購股權的相關事宜;公司法第142條授權,公司章程可以對公司的董事、監事、高級管理人員所持有的本公司的股份作出法定以外的限制性規定;公司法第148條授權,公司章程可以對公司董事、監事、高管人員的忠實義務和勤勉義務作出規定;公司法第166規定,公司章程可以規定財務報告的提交期限。公司法第167條授權,股份有限公司章程可以另行約定股東的利潤分配比例;公司法第217條授權,公司章程可以規定高管人員的范圍。上述是公司法修改後作出的對公司章程授權的相關規定的情況,可以說涉及到有限責任公司和股份有限公司的方方面面。公司章程依據公司法的授權後制定的相應規定,對相關主體會產生相應的法律效果。
公司章程的指引性條款是指依據公司法對相關內容的概括性規定的指引而設定的公司章程的條款。這種條款的特徵是,其不是公司法明確設定的權利義務規范,也不是公司法授權公司章程制定的規范,只是公司章程在記載相關對象時,參考公司法的規定製定的。即公司法為公司章程的內容制定提供一個指引,設定上限或者下限。公司章程在規定這些方面的內容時除授權章程可以另行約定以外的,不能突破公司法規定的上限或者下限。如有限責任公司的注冊資本和出資方式為公司章程記載的法定事項,公司章程在規定該方面的內容時要遵守公司設定的上限或者下限。如公司章程規定出資金額和出資方式不能違反「首次出資額低於注冊資本20%「和不得「低於法定的注冊資本最低限額「的規定,除投資公司以外,也不能規定出資年限超過2年的上限。有限責任公司的出資方式不能設定為法律許可的實物、知識產權、土地使用權以外的形式,即不能以信用、勞務等方式出資。在有如,有限責任公司股權轉讓事宜為公司章程的任意記載事項。公司章程在規定此內容時,可以按照公司法72條的規定股權轉讓的具體程序,並可以參照公司法該條規定的公司優先購買權的相關事宜規定公司優先購買權事宜。綜上,公司章程中的指引性條款是依據公司法的指引作出的,該條款在不突破公司法設定的上限或下限的情況下是合法有效的,對相關主體是具有法律約束力的。
公司章程的任意性條款是指既非法定記載的事項和內容,也非公司法授權和指引產生的條款,完全是由公司根據實際情況在不違反強行法的前提下自由設定的條款。如關於公司相關文件沖突的效力順序的規定,規定章程、股東名冊、設立協議之間的效力順序等。
最後,需要注意的是,雖然新《公司法》給予了公司章程極大的自治權,但是並不意味著股東(發起人)在制定公司章程的時就能漠視法律的規定,對法律法規視而不見,1998年的大港公司與愛使公司「章程之爭」就充分說明了章程決不是在股東(發起人)無視法律的規定下通過即可生效的。所以,章程的自治性不是沒有界限的,而是必須遵守法律法規的基礎上,充分發揮股東的智慧並與實際相符的結果。同時,在制定章程時還要注意不能剝奪或變相剝奪股東的固有權力應為股東主張並實現其權利提供保障。同時新《公司法》第1l條規定「設立公司必須依法制定公司章程」,而且章程還要進行登記備案,章程是法定文件,沒有登記生效的章程,公司就無法成立,無法受到法律的保護。
總之,公司章程不是簡單地重復公司法條文,更不是一紙無用的法律文書。公司章程的制定應是符合公司的實際情況,合理調節股東之間的關系,充分發揮公司治理的效用的自治性規范。