政府法律顧問存在問題和不足

㈠ 政府法律顧問職責有哪些

法律顧問室與政府法制辦公室合署辦公，是政府的法律顧問機構，受政內府委託（容委派），負責承辦市政府法律事務。
履行下列職責：
（一）對政府重大民商事行為、行政行為決策及實施進行法律論證；
（二）辦理涉及政府的民商事訴訟、仲裁及執行案件；
（三）參與政府重大招商引資、項目投資、政府采購等合同（協議）的洽談和其他重大經濟貿易洽談，起草、審查、修改重要的合同（協議）以及其他有關法律事務文件；
（四）對重大涉法涉訴社會熱點問題、突發事件善後處置方案進行法律論證；
（五）指導、協調政府部門和下屬政府法律事務；
（六）指導、協調國有或國有控股企業重大法律事務；
（七）承辦政府領導交辦的其他法律事務。

㈡ 如何完善縣政府法律顧問制度和推進

要建立重大決策終身責任追究制度，將法治建設成效納入政績考核。並將「深入推進依法行政，加快建設法治政府」列為全面推進依法治國六項重大任務之一。這是我國依法行政、依法執政、建設法治中國的必然要求。這就要求必須建立完善政府顧問制度，充分保障法律顧問的權利和地位，保證法律顧問制度的高效運作和依法實施。
一、政府法律顧問的概念及作用
政府法律顧問是指為政府提供法律咨詢服務的自然人或者組織。政府法律顧問制度是關於政府法律顧問如何產生、運行以及完善的制度和規則的總稱。目前，我國政府法律顧問指的是與政府簽訂法律顧問服務合同的組織機構，其中最主要的組織機構是律師事務所，其次是法律專家所在的工作單位。隨著我國律師隊伍的壯大和律師行業的規范化發展，律師在社會事務中的作用越來越明顯。律師不但具有專業的法律知識，而且有著豐富的實踐經驗，因此作為政府聘請的顧問律師可以社會監督的角色和心態看待政府行為，且顧問律師沒有受到行政機關內部人員的限制，可以站在相對客觀、公平的角度評判政府行為。
政府法律顧問制度在保障行政機關立法、執法、監督三個階段都產生重要作用。政府在立法階段或是在作出重大決策前，通過請政府法律顧問出具法律咨詢建議書等，讓政府法律顧問全面介入政府決策、制定政策，確保政府政策、決策的合法性，能夠有效提高政府依法行政能力。在政府執法階段，政府作為行政主體、民事主體多層次參與經濟活動、民事活動，導致大量法律事務產生。政府依法進行投資、采購活動時，可以聘請法律顧問參與合同談判、起草、審查等非訴訟事務；政府與其他法人、組織等發生爭議、矛盾糾紛時，可以聘請法律顧問代表政府出庭參與訴訟。政府法律顧問制度也是防範法律風險、監督政府決策的重要保障，法律顧問出具的法律咨詢建議書、重大決策合法性論證書、法律審查書等可以對法律風險進行研究評估，提出風險防範措施，同時這些法律文書的備案制度，可以有效監督相關政府官員是否按照法律文書已經提出的建議進行風險防範、制定決策，對有關政府工作人員利用職務方便以權謀私可以起到一定的預防作用。
二、法治發達國家和地區政府法律顧問制度簡介
（一）美國政府法律顧問制度的演變和發展
美國聯邦政府建立之初並沒有設立司法部，但總統為工作需要專門設立了一個職位：「首席代理人」（Attorney General），其職責是應美國總統要求，就法律問題提出意見和建議。「首席代理人」雖然不是總統內閣成員，卻可以列席內閣會議，可以說是總統的私人法律顧問。之後的百年裡，聯邦政府各部門也相繼出現General Counsel「首席顧問」，參與聯邦政府各部門的日常工作。
內戰後美國建立司法部，總統的「首席代理人」直接出任美國政府司法部部長，司法部長是美國總統和政府的首席法律顧問，其職責是替美國總統和政府處理法律事務，司法部僱傭大量律師處理聯邦政府的法律事務。各部門也相繼設立了自己的部門法律顧問辦公室，辦公室設法律總顧問，該職由總統任命，其基本職責是向部門首長提供法律意見，對業務官員給予法律指導，工作還包括審查所有的工作計劃和行政規則。各部門法律顧問室辦公室的雇員均是律師，規模和數量規占政府聘任律師的絕大部分，其中農業部的法律顧問辦公室有四個區域性質的和十三個分支性質的辦事處，衛生部的法律顧問辦公室設有10個區域性辦公室，每個辦公室規模6至29名律師不等。州政府也採取類似聯邦政府的制度，大量聘請律師處理政府法律事務。可以說美國就是一個由律師參與統治的國家。
（二）香港政府法律顧問制度簡介
香港政府在英國統治期間承襲英國制度，在1855年便組建律政司（當時稱為律政署，1997年回歸後改稱律政司，兩者職能和政府地位相同，只是名稱作了變化），其長官是香港政府首席法律官員，直接向香港總督負責。香港回歸後，律政司司長是香港特別行政區僅有的三名司長級官員之一，他既是行政長官、政府、政府各決策局、部門及機構的首席法律顧問，也是行政會議成員。
律政司下設五個重要科室，主要成員都是由政府律師組成，整個律政司實際上就是一個大律師事務所。律政司除了有檢控權，承擔檢控刑事罪行責任外，還負責草擬香港政府一切法例，向政府各決策局、部門提供法律意見，為土地規劃、基建環保提供法律咨詢，以律師或大律師身份代表政府參與涉及政府的民事糾紛，以中國香港代表團成員身份出席多邊協議會議等等。正是律政司這種全方位滲透的工作模式，香港政府的日常工作基本可以說是在全程的法律指導下進行的，這也是香港社會高度法治的原因之一。
三、我國政府法治建設及政府法律顧問制度的現狀分析
（一）國家缺乏法治傳統
我國經歷了兩千多年的封建專制統治，封建思維還沒有從人們的思想中被根本剔除。人治思想根深蒂固，成熟的人治官僚體系保障行政權力無所不在地運行，法律處於極其次要的地位。改革開放三十年，國家的法治建設取得了一定成績，但必須清醒地看到，我們是在嚴重缺乏法治傳統的基礎上進行法治建設，大多數的老百姓遇到問題時首先想到的是如何託人找關系甚至是花錢擺平，權大於法、情大於法、錢大於法的現象仍然不斷出現。也正因如此，十八大提出，要全面推進依法治國，任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法。
（二）領導幹部普遍缺乏法律思維
領導幹部在國家治理和社會管理中起主導作用，當前領導幹部應該說政治思維、經濟思維能力較強，但普遍缺乏法律思維，這突出表現在很多幹部遇事不找法，辦事不依法，解決問題不用法，日常工作中很少想到法，部分幹部甚至有凌駕於法律之上的極端想法，譬如前幾年曝光的一名地方領導的名言「法律是什麼？平時我管它，出事了它管我」。 這導致政府違法運行的情形不在少數，譬如很多地方都是用「先上車後買票」的違法方式解決項目建設用地和耕地保護之間的矛盾。
（三）法律顧問制度缺乏剛性制度保障
當前，法律顧問參與政府權力運行的工作機制處於「講起來重要，做起來次要，忙起來不要」的尷尬境地，一個地方政府是否建立法律顧問制度、建立後律師能否參與政府服務、律師參與政府服務的范圍大小等缺乏剛性制度保障，工作的隨意性很大。完全取決於政府主要領導的主觀意志，而我們大部分領導缺乏法律思維，根本不重視法律顧問工作，所以，目前我國政府法律顧問制度建設的整體水平較低。法律顧問參與政府權力運行的工作機制、政府依法行政的保障制度有待進一步完善。
（四）政府法律顧問制度普遍建立，但發揮的作用較小
我國政府法律顧問制度在上世紀80年代就開始建立，目前大部分地區的政府及部門都聘請了法律顧問，許多地方也進行了一些有益的探索，但總的來說，顧問律師作用發揮普遍較小，一般都是在政府外圍工作中發揮一些作用，如陪同領導接訪，參與化解涉法涉訴信訪，作為滅火隊員參與處理重大突發性事件或群體性事件處理等，中心工作、重點工作、日常工作鮮能參與。
不少地方的法律顧問制度完全流於形式，政府下個建立法律顧問團的文就了事，長年累月不向律師咨詢任何事項，顧問律師只在台賬或宣傳材料中出現，從來無緣參與政府服務。
（五）政府顧問律師的工作積極性總體不高
政府法律顧問制度不僅缺乏剛性制度保障，而且也缺乏經費保障。政府聘用執業律師做顧問鮮有支付費用的，即使支付，也非常有限，很難形成「對價」，加之律師接觸的事務多是外圍事務，顧問律師的工作積極性總體不高。
四、加強政府法律顧問制度的對策建議
（一）各級政府都要建立法律顧問制度
法治社會包括法治政府不可能單獨在一個區域建成，這是多位知名學者的論斷，法律顧問制度也應該全國一盤棋，整體全面推進。我國各級政府部門都有不同的決策權和行政執法權，各級政府都應配備法律顧問。同時，建成法治政府，各級行政首長是第一責任人，一把手如果能依法行政，法治政府就建成一半了。必須要給政府一把手配備專職的法律顧問，這樣才能全面、及時地為一把手提供專業法律意見及建議，並評估一把手履職行為的合法性。
（二）建立健全法律顧問相關配套制度
要建立重大決策、規范性文件出台前法律顧問咨詢論證制度，促進政府決策規范化、法律化；要建立政府重大工程、重大經濟項目、重大投資等決策前法律風險評估制度，組織政府法律顧問進行合法性和可行性論證，防止和減少決策風險；要建立法律咨詢建議書、重大決策合法性論證書、法律審查書等法律文書備案制度，防止有關領導幹部以「不懂法、不知法」等借口推諉責任；要建立行政機關重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。要把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導幹部工作實績重要內容、納入政績考核指標體系，把能不能遵守法律、依法辦事作為考察幹部重要內容。
（三）積極引導法律顧問參與政府工作
組織法律顧問協助政府處理日常法律事務，積極參與行政訴訟和政府投資、采購等非訴訟法律事務，有效化解爭議，解決涉法事務。組織政府法律顧問及專業律師協助政府依法處理信訪問題，促進有關部門規范執法，公正司法，引導群眾依法反映訴求。組織法律顧問協助政府開展法制宣傳教育，在街道（鄉鎮）、社區進行法律咨詢等政府基本公共法律服務工作。充分發揮政府法律顧問在參與重大、突發、敏感事件處置中的作用，協助政府依法制定實施處置方案，妥善處理矛盾糾紛和善後工作。
（四）加強政府法律顧問隊伍建設
目前有五支隊伍和政府法律顧問工作有關，即司法行政工作人員、政府法制辦工作人員、政府部門的法規處室工作人員、公職律師、社會執業律師。根據目前實際發展情況，政府法律顧問隊伍基本上由社會執業律師承擔。
四中全會提出，要構建社會律師、公職律師、公司律師等優勢互補、結構合理的律師隊伍。加強法律服務隊伍建設，增強廣大律師走中國特色社會主義法治道路的自覺性和堅定性，構建社會律師、公職律師、公司律師等優勢互補、結構合理的律師隊伍。同時，要建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，健全從政法專業畢業生中招錄人才的規范便捷機制，完善政府法律顧問職業保障體系。
（五）建立健全政府法律顧問制度的保障機制
推動政府購買法律服務，把政府購買法律服務費用納入各級政府年度財政專項預算，及時足額支付法律顧問費用。加強對律師參與涉法涉訴信訪、參與公共法律服務的經費保障，探索形成以案定補、以事定補的經費保障機制，並逐步提高保障水平。

㈢ 請問[轉載]如何擔任政府法律顧問（二）

明天將赴保定出席講壇。後天下午赴京出席第八次全國律師代表大會。在這次大會上本人將就此問題提出相關議案。政府不是律師的對手，而是律師的服務對象。
從市場角度來看，政府法律顧問不是高端市場，但是他要求高端的服務，要求高端人士提供高端的服務。對於這種情況律師也不要抱怨，這是我們的體製造成的。真正把政府法律顧問當做專業來做的律師少，大部分是既代理私權力，也代理公權力。既做保皇黨也做造反派，這樣其實更好，因為律師從定位來看是中介機構，維護正義的前提是委託書，誰委託你，你就為誰服務。既不是公民的專職代理人，也不是政府的「公職律師」。有些律師糾結於自己是保皇黨還是造反派，其實沒有必要。律師行業本身決定你的身份，律師是理性的群體，無論幫助誰維護合法權益都是在維護正義，即便維護罪犯的合法權益也是正義的，所以律師代理不能情緒化，應該是理性的代言人，尤其是當前，政府信任危機，這種情況下，一些律師有偏見，似乎有「保皇派」之嫌，這是錯誤認識。越是這時候，越應該幫助政府依法行政，這樣一來，受益最大的恰恰是公民。看似在幫助公權，實則是約束公權，受益的是公民。如此律師起到的作用更大。
從辯證認識來看，既代理公民，也擔任政府法律顧問，這種角色的轉換，換位思考，更有利於兼聽則明。在為政府做法律顧問的時候可以從政策層面來保護公民的利益，反而更好。在現行條件下，如果律師專職做政府法律顧問，是不可能的，收入也養活不了你。所以說兩者兼做，反而更好——專門做則成了御用律師，聽到老百姓的聲音會少。長期在機關，形成思維定勢，反而不好。除了公職律師，社會律師做法律顧問不適合走專業道路，社會律師做顧問彌補了公職律師的不足。
就奉獻意識這一層來說，年輕律師不易做政府法律顧問，除了業務經驗不足之外，沒有基本的經濟積累，生存問題還沒有解決。所謂奉獻意識，主要還是指那些業務經驗豐富，業務能力精湛，有一定經濟積累的律師，這了這些基礎，再把多年來在代理公民案件中積累的一些問題，經過提煉，向執政者進言獻策。所謂「屋漏在上，知漏在下」，通過做法律顧問，更好地反饋問題，把問題通過政策層面，貫穿到具體措施中，得以解決，以回報社會。而且奉獻社會也是律師應盡的義務，是很好的參政議政的方式。
任何東西都是雙向的，所謂捨得，不舍就沒有得。我的體會是，確實是在奉獻，但是只要不急功近利，還是有回報的，只不過回報不是太直接。像我這個層面的律師，因為不缺案源，所以也不計較這些東西，對此無感覺。現在在談論這個話題的時候，仔細想想，回報還是有的，而且這些回報體現在幾個方面。有直接的經濟回報，比如政府有了案子或者是在他管轄范圍內有了案子，會介紹給你，因為他信任你；再就是給你榮譽，但是也不能小瞧這些榮譽，有了這些榮譽後，在辦案中，一是會為你吸引案源，二是在辦案過程中會比別的律師順利很多。同時，有些企業也願意找這樣的律師做法律顧問，認為你有點官方背景，可以幫助他們協調很多事情。所以這樣想起來，舍與得還是很平衡的，而且就我個人而言，反而很願意去做一些奉獻，就像願意做一個法律服務的志願者一樣，有這種沖動，覺得這是一種精神上的追求和享受。
政府官員在讓律師提供法律服務的時候，是急功近利的。往往是在處理危機事件的時候，急於看見效果。對此，律師不要苛求政府官員，因為官員在任的時間都很短，但凡出點事兒，不管是否因為工作失誤，官員都很容易成為犧牲品。因此在有危機時，政府對律師還是畢恭畢敬的，但是律師也不要抱怨自己為什麼老當「消防隊員」，因為這是體制決定的，遇到這種情況，律師不要反打政府一棒，要以此為切入點，進入政府主要領導人的視線，讓他認可你，了解你，從你身上解讀中國律師。同時也不要有畏難情緒。這正是考驗律師的法律業務素質和法律智慧的時候。這就要看你如何應對政府的行政思維，我們不能用行政思維代替法律思維，同時也不能鄙視行政思維，抵觸行政思維，因為這種行業習慣也好，官僚作風也好，是和體制聯系在一起的，是不會輕易改變的，我們不能助長他，但必須了解他。要淡然處之。因為最終我們的法律思維只能通過行政思維的方式貫徹進去，才能起到作用。
再一個，律師的個人修養也很重要。有一些顧問律師，在官員面前，過分的獻媚，這是沒有必要的，一定要做到不卑不亢，這是律師行業的尊嚴，但尊嚴不是要擺架子，而是要風雅於內，氣度於外。政府主要官員恰恰會因為個別律師的奴顏媚骨辭掉你，因為政府找你，是因為需要你，沒有一個人願意找一個不如他的人來幫助他。一定要找一個在知識上勝過他，在氣度上也不必他差的人幫他。經常會有當事人說，這個律師還沒有我能說呢，他還會請你嗎?在這個時候律師就要講浩然正氣，如果想通過獻媚來保住自己顧問的地位，就會南轅北轍。這就要注意自身的修養。好的修養並非一時半會兒的功夫，如果平時不注意，而在官員面前刻意的去裝，是裝不出來的。在跟官員接觸時，要讓他感覺到你是社會精英，只不過是沒有從事他的工作，要走仕途的話，不比他差。否則，可能是你的觀點他接受了，尊重你的知識，而不尊重你這個人，這就做不了顧問，即使做，也會做的很痛苦。由此看出來，律師很難大富大貴，只是體面人生。要符合當事人心目中的律師角色。而且律師很難跟官員成為很知心的朋友，很難深交。官員比較現實，不同於無權無勢的江湖中人。因此同官員要做到禮尚往來，以禮相待。
當前，處於基層的律師，大多出身於學生、工人甚至農民，很少是從機關下海的，對政府機關了解甚少，盲目敬畏者有之，盲目鄙視者有之，這都是偏見。這也是不應該的。

㈣ 如何做好政府法律顧問工作的幾點思考

法治是社會主義和諧社會的重要特徵，法治的進程必然影響著和諧社會的構建，進而影響著全面建設小康社會實現的步伐。加強法治建設已成為廣大政法部門的一項光榮而神聖的歷史使命。作為司法行政機關，擔負著法治建設的重要職能，在面臨著法治建設的偉大實踐中，同樣肩負著重要的使命。如何履行自身的職能，充分發揮自身的作用，為法治建設作出應有的貢獻是當前我們要重點解決的問題。一、司法行政要嚴格履行普法教育的職能推進法治建設，就是要提高各級領導幹部、行政執法人員以及全體公民的法律素質。特別是各級領導幹部在依法行政中，要知法懂法，善於運用法律手段管理社會各項事務，始終做法律實踐者的表率。隨著形勢的發展變化，領導幹部和行政執法人員法律知識水平和法律素質的提高給提出了更高、更嚴的要求。因此，司法行政在履行普法教育的職能中，要始終把各級領導幹部和行政執法人員作為普法教育的重點對象，積極研究和探索出一條普法教育的新路子。在普法教育的實施上，力求做到規范化、制度化，把普法教育真正納入經常化軌道，做到年初有計劃，月月有安排，年終有考核。要堅持把自學與培訓相結合，把舉專家法制講座與組織集體討論相結合，把學法與考試相結合，時刻用法治建設的目標和要求來衡量普法教育的效果，使普法教育在法治建設中由過去的軟指標變為硬指標，更能適應法治建設的新要求。同時，還要抓好全民的普法教育。提高全社會的法治化建設水平，需要全體公民的參與和支持，只有全體公民都學法、懂法、守法了，法治建設的進程就會加快。司法行政機關要通過新聞媒體宣傳、送法進萬家活動、舉法制講座和報告會以案釋法講解等方式，深化廣大公民的普法教育，在法治建設中，確保廣大公民的法律知識水平有一個大的提高，使廣大公民都能積極投入到法治建設之中。二、司法行政要嚴格履行法律服務的職能在法治化建設中，如何為各級政府的依法決策及依法行政當好顧問和參謀顯得尤為重要。當前，司法行政系統內部有一批長期從事法律服務的律師隊伍、公證員隊伍和法律服務工作者隊伍，這三支隊伍共同構成了法律服務的精英骨幹。只有發揮好他們的智囊團、顧問團、參謀團作用，才能充分彰顯法律服務在法治建設中的重要功能。首先，要為政府的依法決策當好顧問和參謀。司法行政部門必須從律師、公證員和法律服務工作者隊伍中選出強兵強將，組成一支精英骨幹隊伍，為政府決策層提供最佳的顧問和參謀。同時，司法行政機關還需要對法律服務人員進行必要的培訓，提高他們參與決策的本領，使法律服務精英骨幹隊伍為政府的決策播種一片綠蔭。其次，搞好依法論證和調查考證工作。法律顧問隊伍要始終參與政府的重大決策，從決策草案的制定、修改、聽證到組織實施以及在實施過程中需要進行決策調整等諸方面給予法律指導和規范，提高決策的科學性和准確性。再次，組織精英骨幹隊伍參與政府機關的仲裁和行政復議工作。政府機關的仲裁和行政復議工作是法治建設的一項重要內容，司法行政要組織法律顧問團參與政府機關的仲裁和行政復議工作，依法規范和依法監督政府機關的仲裁行為和行政復議工作，在法治建設中真正把政府機關建成法治機關、服務型機關、廉潔高效的便民型機關，為法制化建設樹立標桿。三、司法行政要嚴格履行人民調解的職能由於司法行政長期擔負著人民調解工作的職能，積累了化解社會矛盾的成功經驗和做法，在法治建設中，司法行政部門要搞好在矛盾化解工作中的指導、示範作用。一是要搞好依法調解中的業務指導。隨著改革開放和市場經濟的深入發展，社會各種矛盾不斷上升。在法治建設中，司法行政機關要靈活形式，採取組織現場觀摩、查閱調解協議書等方法，認真組織調解人員學習《人民調解工作條例》，使廣大調解員熟練掌握調解技能，提高調解素質。二是做好社會矛盾的調處工作。司法行政機關在政府機關矛盾的調解中，要積極參與和主動配合，組織骨幹小組介入社會矛盾糾紛調解。在調解中，要向群眾宣傳國家的法律法規，宣傳人民調解工作的作用和調解協議書的法律效力，要規范調解的程序和調解協議書的製作，對不履行調解協議的要督促履行義務，確保矛盾化解工作真正做到社會滿意、群眾滿意。三是要著力構建新的社會大調解機制。當前，社會大調解機制正在各地逐步建立和完善，建立新形勢下的社會矛盾大調解機制是法治建設的需要，是確保社會穩定，促進經濟發展的需要。司法行政機關要不斷總結經驗，挖掘典型，探索社會大調解的新路子，為法治建設過程中的社會矛盾化解作出應有貢獻。四、司法行政要嚴格履行依法治理的職能司法行政部門長期擔任著普法依法治理的職責，履行著一個地區的法治建設職能。一是要發揮組織協調作用。司法行政機關要把法治建設的目標、任務和要求列入普法依法治理的規劃來落實，定期組織檢查考評、組織召開研討會、經驗交流會等。同時，注意總結經驗，挖掘與宣傳先進典型。以普法依法治理的開展，提高社會化法治水平，推進法治建設的進程。二是要發揮檢查監督的作用。司法行政要充分發揮依法治理領導小組公室的協調作用，積極參與法治建設的檢查監督，要加強與人大部門、宣傳部門、組織部門協調溝通，聯合力量對政府機關的依法管理、依法案情況進行檢查監督，特別是要對案人員的案情況進行調查和考察，對案件當事人進行走訪和了解，掌握和了解案人員是否公正案、依法案，發現問題及時糾正，以檢查監督促進行政機關公正執法，依法案。三是要發揮考核考評的作用。司法行政機關要將各部門依法行政的情況納入年度考核考評的范疇，並根據法治建設的內容，進行細化量化考核，以考核考評推進各部門的依法行政，確保法治建設取得實效，從而為建設社會主義新農村，實現全面建設小康社會創造良好的法治環境。

㈤ 新常態下政府法律顧問工作有哪些內容

您好，
1.對政府或部門重大行政決策的合法性、可行性及決策實施可能涉及的法律風險、社會問題，進行研究、論證、評估並提出書面審查意見;
2.為政府起草或擬發布的行政規章、規范性文件草案進行合法性審查或法律論證並提供法律意見和建議;
3.對政府在對外交往、重大經濟項目談判、重大招商引資中涉及的重要法律問題提供咨詢、論證意見，對有關合同、協議及其他相關法律文書進行起草、審查或修訂;
4.協助政府處理化解群體性、突發性重大社會矛盾糾紛;
5.對國企改制、企業破產清算等重大經濟事項進行研究論證並提出書面法律意見;
6.受政府或部門委託，參與或代理涉及訴訟、仲裁、執行等法律事務，參與處理重大行政爭議和民事糾紛;
7.參與信訪接待、信訪案件處理和行政調解工作並提供法律意見、建議;
8.受政府或部門委託，協助開展法制宣傳教育、鄉鎮和社區法律咨詢等政府基本公共服務工作;
9.承辦政府交辦的其他法律事務等。

㈥ 如何做好政府法律顧問工作的幾點思考

游袤 作為一個執業律師，我覺得做好政府或者政府領導的法律顧問不是一件很容易的事。如何做好？個人有以下體會。 一、當好一個法律人 這是首要的。因為政府領導的行政經驗比律師豐富的多，且有龐大的行政隊伍，政府不需要我們律師是一個行政人，需要的是為政府提供法律支持的法律人。那麼怎麼樣做好一個法律人呢？我覺得： 第一、做一個熟悉法律的人。政府領導尋求律師支持往往是很急的事，需要你馬上給出意見。如果我們對法律並不熟悉，不能讓領導及時決策或者安排工作，那麼是有損律師形象的，政府也可能不再聘請你做顧問了。盡管一般律師不可能對各類法律通熟，但是對政府顧問律師要求就不一樣了。所以，作為政府顧問律師對行政的、經濟的、民事的及刑事的法律知識都應當全面熟悉。 第二、做一個運用法律的人。熟悉法律知識是前提，關鍵是要運用，要能夠把自己所熟悉的法律知識運用到政府可能涉及到的各項工作中或者具體事務中去。有時候政府在處理某些問題時需要並用行政、經濟、法律的多種手段。那麼作為政府顧問律師就應當能夠把法律的規定信手拈來，要把法律知識用活，把法律手段用足。如果茶壺煮餃子——倒不出，是一件很可悲的事。 第三、做一個善於提出法律意見的人。當遇到政府或者領導的決定有法律上的障礙時，作為政府的顧問律師是有義務提出意見的。可是敢於提出意見還不行，還要善於提出意見。政府領導每天處理紛繁復雜的行政事務，很疲勞，有時候還會心情不好。如果我們提意見時不講究方式方法，很可能會弄巧成拙。如果我們直來直去，只顧我們自己的意見提了，採納與否我們置之不問的話，一是與我們的職業道德與紀律相背，二是這樣的律師事後絕對會從政府法律顧問的名單中出局。 二、處理好二個關系 第一、要處理好政策與法律的關系。政府領導往往思考政策的問題多些，花很多的經歷考慮上級政策如何在本地落實，考慮如何充分爭取政策、利用政策促進本地經濟又好又快發展。而律師恰恰相反，往往是考慮法律的問題多些，遇到事情多從法律角度進行分析。在處理政府涉法事務中，有些事情如果僅僅從法律角度出發，雖然可以從法律上解決一個問題，但是卻會產生其它的幾個問題。政府在處理政務的過程中，不希望用一個矛盾換成另一個矛盾，更不願意換成另幾個矛盾。所以，政府顧問律師必須要站在政府的角度思考問題，並在此基礎上提出法律意見。永康同志在全國律師工作會議上提出的實現「法律效果、社會效果和政治效果的統一」是高屋見瓴的，我們要深刻領會。 第二、要處理好個人業務與顧問工作的關系。律師業務范圍很多，政府法律顧問只是其中之一，甚至還是很小的一部分。但是就重要性來講，有時候政府的某一個項業務比其他許多業務都要重要的多。再加上領導的時間很有限，活動安排的也很緊。出現了一些突發事件，可以還會臨時通知顧問律師參加。這就要我們權衡並靈活處理。在條件允許的情況下，我們還是應該及時參加政府的活動。如果一個律師因為自己的某一個業務而置政府法律顧問的身份不顧，我敢斷言，這個律師是做不起來的。政府的律師顧問需要在某一方面作一點犧牲，何況「舍」與「得」並不完全分離。 三、把握好三個理念 第一、把做政府顧問律師當榮譽。我們要建設社會主義法治國家。但是不能否認的現實是，中國還是一個身份社會、一個關系社會、一個權力社會。一個縣只有那麼幾個縣長副縣長，一個省也只有那麼幾個省長副省長，我們能夠為政府領導提供法律服務，應該首先看成一種榮譽。有的律師把經濟收看得過重，往往還沒有做一件事就先提出了經濟報酬，甚至有的不願意做奉獻的事。我敢說，一個渺視榮譽的律師，一心鑽到錢眼裡去的律師絕對不是一個合格的律師。 第二、把做政府顧問律師當責任。把事當事，把人當人，這是有辯證關系的。你把事當事，就會把你當人；你把事不當事，就會把你不當人。作為政府顧問律師要有一種比處理個人業務更厚重的責任感，這個道理我們很清楚。現實中，我們有些顧問律師對政府的顧問業務僅僅只是」顧而問之「，並不潛心研究；對待政府的案件，僅僅出庭應付，把勝訴與否並不當回事。甚至還有的認為政府的「公家」，輸了官司也不要緊。這既違背職業道德，又是完全沒有責任心的。 第三、把做政府顧問律師當使命。這是比責任更高的要求了。律師的職責是什麼？我認為就是二個方面：一是維護當事人的合法權益；二是維護法律的正確實施。作為政府顧問律師。一方面我們要維護政府合法權益，另一方面我們要幫助政府依法行政。這與前述敢於提意見和善於提意見有同意之處。作為政府顧問律師，我們不能對不起社會對律師的期望，也不能對不起「政府法律顧問」的榮譽。如果我們一方面在追求社會法治和公平正義，另一方面又放縱踐踏權利和違法行政，那麼，律師還稱得上是法律人么？！

㈦ 企業法律顧問存在哪些問題需改進

首先是顧而不問問題，顧問不積極參與公司決策和提示企業法律風險；其次是法律意見被忽視問題，法律顧問的意見在潛規則面前蒼白無力，但潛規則被揭露，法律風險陡增，企業毀於一旦。三是法律顧問素質問題，選用法律顧問存在問題，關系大於能力，解決有關問題時能力欠缺。