律師趙長青

Ⅰ 請問，劉萬清的辯護律師是誰

在古代雕刻中，來每一種祥瑞源動物都有它不同的寓意，比如包括以下項：獅主威、鳳主貴、鶴主壽、鹿主祿、魚主福、雞主喜、雀主吉、鴦主合。這是古代的雕刻藝術.現在雕刻藝術逐漸發展,銅雕門的樣式多種多樣.而且整體表面採用日本原裝進口氧化劑、色澤光亮，顏色多樣，任君選擇；多採用三方位豪華防盜鎖，鎖舌與鎖也緊緊相扣，穩定性好，超級安全；內外左、右開向任選；
銅雕門的分類也多種多樣,主要分為藝術銅雕門,鍛造鋁雕門,烤漆鋁雕門,銅門,不銹鋼銅雕門.銅雕門不變形、不開裂、防沖擊、防蟲蛀、防潮、保溫、隔熱、耐磨、阻燃、抗霉變、易擦洗。造型美觀，所制花型古樸典雅，色彩自然,北京銅門，整體大方華美，且防銹、防腐性能極佳，使您的門面永遠體面。在使用銅雕門時保持表面干凈，避免陽光直射、雨淋和其他有機化學制劑接觸。
,北京銅門廠; 不銹鋼銅雕門強力鉸鏈，結構合理，抗力強，無縫隙、無撬點、真正做到豪化美觀、安全可靠；

Ⅱ 《刑法》306條詳細內容

《中華人民共和國刑法》第三百零六條在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造版證據，幫助當事人權毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。

(2)律師趙長青擴展閱讀

偽造證據罪

幫助毀滅、偽造證據罪，是指在訴訟活動中，唆使、協助當事人隱匿、毀滅、偽造證據，情節嚴重的行為。偽造證據罪所侵害的客體是司法機關的正常活動，對象則是當事人。

偽造證據罪在客觀方面表現為幫助當事人毀滅、偽造證據。偽造證據罪的主體為一般主體，即年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人，均可構成偽造證據罪。

《中華人民共和國刑法》第三百零七條以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。

Ⅲ 為黎強辯護的律師趙長青

可登錄當地的司法網或律師協會網查詢。

Ⅳ 高薪尋一房產，土地（地契）專長的律師

這位朋友：
1.1955年的地契，4000多平的土地，關鍵要看目前該土地的現狀使用情況,房屋和耕種都屬專於使用，屬是誰在佔有使用，該土地使用權就屬於誰。
2.1982年就已經建成房屋了，應當是事實（合法）用房，由於沒有相關權證，現又拆遷，對你們來說肯定是比較被動的。
3.確定營業用房：一是看產權證上的登記情況；若沒有登記發證，則就以現狀情況確定房屋性質。
4.房屋在征地拆遷過程中，雙方對被拆遷房屋的安置和補償問題，雙方意見不一致是很正常的。
建議：一是看一下相關法規；二是心平氣和地與拆遷部門協商，提出自己合理的想法和要求。
以上回復，僅供參考！

Ⅳ 現在都在反思重慶打黑，陽泉關建軍涉黑的案子，有沒有可能存在「黑打」

在備受爭議的律師「李庄案」中，二審宣判後，李庄大喊，「我不認罪」，並稱之前的認罪是「假的」，他是接受了某種允諾才做認罪稱述，而最後判決和允諾的並不一致。 中央政法大學終身教授江平認為，法庭在這種情況下，是應該休庭再審的。如果李庄確實不認罪，那法庭何必又給他減刑？如果李庄的認罪是由重大誤解所產生的，或者當時確實有人對他做出了某種允諾，法庭應該查明這一事實。這么重大的事情沒有查清就匆忙結案，是無法取信於人的。 山西關建軍一案，在法庭上，關建軍對指控事實和涉黑定性都予以否認，以至於出現了「零口供」的局面。對於檢方提供的證據，京都律師事務所王九川在辯護中認為，這些被告人根本不具備黑社會性質組織犯罪的四個構成要件，該案只是把一些零散的事件拼在一起，作為證據出示的不少口供和說法，也都帶有猜測性和評價性，缺乏明確具體的事實。其中一些事實已經法院審判、判決已生效，屬於重復追究。 中國刑法學界的泰斗級人物趙長青指出，「黑社會性質組織的組織者、領導者」，必須解決「載體」、「行為」、「領導」三個前提。法律專家表示，職務犯罪、經濟犯罪不能跟涉黑劃上等號，打黑者被黑打，在具體操作層面的確需要慎重對待。

Ⅵ 你們是怎麼看法學泰斗趙長青的

首先，趙長青是一個律師，對於一個律師來說，他要維護的首先是當事人的利益。所以對於趙長青這個人，如果我們從職業道德的角度來評價的話，他這么做無可厚非的。但是如果我們從大眾的道德觀來評價他的話，他確實為我們所唾棄。
我覺得不管是哪個時期，法律法規都是為當朝的統治服務的。我們現在的社會與古代社會從本質上來說，並無區別。只是在形式上來說，現在的社會裡面，因為統治階層要考慮的因素不再是像古代單純的考慮民眾會不會造反，而要綜合全球的因素考慮進來，所以，我們對法律的一些不健全的地方批評也就多了
從法律本身來講，法律只是為了維持一個良好的社會關系，以便於大家都能在這個圈圈裡面來進行社會活動。而法律的使用者，不管是律師還是法官，都是人，只要這個東西有了人的參與，那就不可能做到完全公正公平。但是，它能保證一點，就是如果這個案件的審判能減少外界因素的對他宣判的影響力的話，那最後的結果相對於大部分群眾來說，還是相對公平的。我想，現在的大眾對法律不健全的不滿，不是源於法律的不公平，而是源於法律沒有脫離人為的干擾。就好像最近有一個官員說的：「現在的網名在網上鬧事多了，會影響到法律的審判。。。」這可能不是原文了，但是就是差不多是這個意思。從這個官員的這句話中，可以看出一點，那就是法律的審判他是受到人為的影響的。至於這個人為的影響則可以是一把手，也可以是普通群眾。

本人文盲，謝絕跨省。

Ⅶ 趙長青是什麼東西!!!~~

我正面回答LZ的問題。如果趙教授的親人被殺，他作為利害關系人，是不可以為黎強辯護的。必須迴避。

大家都說，法律是公正的。其實，學法律的人都知道，現在中國的法律，是被民意強奸的。很多案子民意一邊倒，法官就沒辦法真正按照法律來判。沒辦法，要追求「三個至上、三個效果」嘛（考過司法考試的同志們都背得出的：黨的事業至上，人民利益至上，憲法法律至上；法律效果、政治效果、社會效果）本應該是最最公正的法律，卻被做一個至上又一個至上，左一個效果，右一個效果夾在當中。

作為律師，律師法規定，律師的職責是保護當事人的合法權益。
只要是合法權益，律師就要保護！就算是犯罪嫌疑人，也有他應有的權利！

你自己試想一下，如果你被人誣陷，說你十惡不赦，所有的媒體都說你十惡不赦，所有人都相信你十惡不赦。這個時候，要是沒有律師幫你爭取你的利益，你就變成民意的敵人，真正的十惡不赦了。
當然，這種情況是很罕見的。但是現代法律，先進的法律的理念，是寧可放走一千，不可錯殺一個。（這根封建社會的寧可錯殺一百不可放過一個的落後思想是完全不同的）如果你是那個被錯殺的，你希不希望趙教授幫你辯護呢？
在強大的國家公權力面前，犯罪嫌疑人、被告人的力量是很弱小的。國家可以抓人、起訴人、審判人、可以控制媒體，控制輿論，控制民意。被告人能做的，只是請律師而已。律師能做的，只是告訴法官，嫌疑人最輕或者無罪的理由。

趙教授，只是完成他的職責罷了。
LZ的憤慨我能理解；LZ的教養我不敢恭維；LZ 簡單以好人壞人來定性一個人，頭腦簡單得讓我覺得不忍責備。
我感到心酸的是，中國普法教育那麼多年，叫著「法製法制」，到後來還是個人治的社會。向LZ這樣不理解律師工作的人還那麼多。真的很讓人心酸

Ⅷ 關建軍被定為黑社會，有人替他喊冤，他是「零口供」判決的，上訴有可能成功嗎

對於關案，京都律師事務所王九川在辯護中認為，這些被告人不具備黑社會性質組織犯罪的四個構成要件，該案只是把一些零散的事件拼在一起，作為證據出示的不少口供和說法，也都帶有猜測性和評價性，缺乏明確具體的事實。其中一些事實已經法院審判、判決已生效，屬於重復追究。關建軍案並不具備黑社會性質。在法庭上，關建軍對指控事實和涉黑定性都予以否認，以至於出現了「零口供」的局面。 中國刑法學界的泰斗級人物趙長青指出，「黑社會性質組織的組織者、領導者」，必須解決「載體」、「行為」、「領導」三個前提。所以，此案上訴關鍵在於，要向法院證明被告人之間不存在組織聯系。 現在百姓對於為官者階層中存在的媚上壓下、貪污腐化、享有種種特權的現象痛恨，產生了仇官仇富的情緒。「打黑」是順應了一些普通百姓仇官仇富的心態，但如果「黑打」，後果就完全不同了。

Ⅸ 法學泰斗趙長青

我正面回答LZ的問題。如果趙教授的親人被殺，他作為利害關系人，是不可以為黎強辯護的。必須迴避。

大家都說，法律是公正的。其實，學法律的人都知道，現在中國的法律，是被民意強奸的。很多案子民意一邊倒，法官就沒辦法真正按照法律來判。沒辦法，要追求「三個至上、三個效果」嘛（考過司法考試的同志們都背得出的：黨的事業至上，人民利益至上，憲法法律至上；法律效果、政治效果、社會效果）本應該是最最公正的法律，卻被做一個至上又一個至上，左一個效果，右一個效果夾在當中。

作為律師，律師法規定，律師的職責是保護當事人的合法權益。
只要是合法權益，律師就要保護！就算是犯罪嫌疑人，也有他應有的權利！

你自己試想一下，如果你被人誣陷，說你十惡不赦，所有的媒體都說你十惡不赦，所有人都相信你十惡不赦。這個時候，要是沒有律師幫你爭取你的利益，你就變成民意的敵人，真正的十惡不赦了。
當然，這種情況是很罕見的。但是現代法律，先進的法律的理念，是寧可放走一千，不可錯殺一個。（這根封建社會的寧可錯殺一百不可放過一個的落後思想是完全不同的）如果你是那個被錯殺的，你希不希望趙教授幫你辯護呢？
在強大的國家公權力面前，犯罪嫌疑人、被告人的力量是很弱小的。國家可以抓人、起訴人、審判人、可以控制媒體，控制輿論，控制民意。被告人能做的，只是請律師而已。律師能做的，只是告訴法官，嫌疑人最輕或者無罪的理由。

趙教授，只是完成他的職責罷了。
LZ的憤慨我能理解。
我感到心酸的是，中國普法教育那麼多年，叫著「法製法制」，到後來還是個人治的社會。向LZ這樣不理解律師工作的人還那麼多。真的很讓人心酸