律途初創型企業法律顧問

Ⅰ 初創的企業是否需要聘請法律顧問

這得看你的預算了，如果錢多的話聘請是好的，但如果資金緊張還是用在其他更有用的地方吧

Ⅱ 初創公司如何選擇法律顧問

建議初創者先設定委託條件，比如需要法律顧問具體做什麼，難度大不大，服務頻率高不高，是否需要駐場提供服務等，設定條件後更容易選擇。

Ⅲ 新開的公司需要一個法律顧問，每月多少錢

您好！每個地方的法律顧問費會有差異，根據現在市場行情來說，如果是初創企業的話，顧問費一般在2-3萬左右。此外顧問費一般是一次性給付，其次是先付一半，後面過一段時間在付一半。基本上是沒有按月給的。

Ⅳ 創業公司在沒有法律顧問的情況下，應該關注哪些最基礎

從法律適用的角度來講，初創公司要從自身行業特點出發，關注對自己關聯性最高的法律領域。比如：高新技術類企業，就應該關注企業的專利、著作權等無形資產；品牌加盟類企業，應該專注自己的商標、商號等品牌資產；勞動密集型企業，要關注員工勞動合同，工作管理等勞動制度；資金密集型企業，就要關注核心融資用資產或者項目的良性運作和無權利限制 ；依靠核心人力資源的企業（某些IT或者藝術創作行業），對核心人員的激勵和競業保密事項就相當重要。
大致上分分類，可以把主要的法律事項歸類如下：
1、股權、股東類（確保出資到位，股東對股權沒有爭議）
2、公司治理類（股東會、董事會、監事會，財務經理等職位設置）
3、重要資產類（土地、房產、商標、專利、汽車、存貨、著作權等）
4、業務合同類
5、投融資合同類（股權融資、債權融資、對外投資）
6、勞動人事類
從商業運行的角度來說，可能就要看的更深一點，舉個例子說明。
曾經在幫朋友看過一家深圳的初創公司，該公司在從事的行業有比較高的技術優勢，這一點上講未來發展是很看好的，股東有未來3-5年進行IPO的打算。但是接觸之後發現了公司存在以下問題：
（1）公司股權未來存在潛在爭議。公司高管中，負責融資的一名總經理A股權比例較大，而其他股東包括技術負責人B以及公司運營負責人C均有一些意見，認為A貢獻與其所獲股權並不相稱。因為股權和經營權上的糾紛，未來很有可能成為一枚炸彈。
（2）公司未來的技術研發資源沒有掌握在公司手中。公司在國內申請了一項專利，但是其他技術均由技術負責人B一人掌握，研發團隊由B組織並且尚在美國，與國內的公司沒有直接關系。如果B因為一些原因退出或者拒不合作，公司後續研發徹底面臨斷檔風險。
（3）股東主體設置奇特。該公司全部採用間接持股方式，由兩個機構各持有50%、50%股權，原因不甚了解。但是未來形成決議以及股東股權的靈活轉讓都成為問題。這就相當於把米裝進了雙層的桶里，外面的眼饞吃不著，裡面的守著米就算壞了也沒轍。
（4）公司治理結構混亂。董事會、監事會設置存在問題，不能合理體現股東的權重，也沒有形成合理的治理、監督機制。

Ⅳ 創業公司有沒有必要請法律顧問

初創公司應該有法律顧問。

萬事開頭難。在公司起步的時候，會遇到很多法律問題，比如，公司結構怎麼選擇：股份有限公司、有限責任公司、甚至合夥企業、個體工商戶都是可能的備選項，哪種選擇比較恰當？再比如，公司的出資結構（股權結構）怎麼安排比較合理？公司出資的形式是只接受純貨幣出資還是接受土地、廠房、知識產權甚至勞務出資？

很多創業者，並不明白這些不同選項背後所蘊含的真正意義。隨隨便便作出選擇，可能日後會花多得多的代價來彌補。

我隨便舉個栗子，以出資為例。假設公司只接受純貨幣出資，那麼如果某一創始人承諾投資二十萬元，但他實際上只能投入五萬元或十萬元，那剩下的空缺怎麼處理？是減資還是讓其他創始人來填上？如果減資的話，會不會對公司聲譽有負面作用（別人可能認為是公司的經營狀況不佳才減資）；如果其他創始人來填的話，那其他創始人手頭又寬不寬裕呢？

如果公司允許非貨幣出資，以土地出資為例，土地收益是日後慢慢顯現的，但轉移登記的契稅是馬上就要交的，這筆錢可能不是小數目，怎麼解決？知識產權出資的話，知識產權的價值誰來衡量，會不會有人覺得自己吃虧？所以說，隨便一個問題，要考慮的都很多，而且很復雜，都需要根據創業企業的情況「私人訂制」。

除此之外，在公司成立之初，有很多關系要處理，很多手續要辦。很多創業者其實是技術宅，在某一專業領域方面雖然有自己的獨特見解，但在「與人溝通」這一點上比較稚嫩，這在年輕的創業者身上體現得尤為突出。若是要讓他們處理工商、稅務什麼的事情，真是為難他們了。這些先不提，光說說租房（租賃合同）、招人（勞動合同）什麼的，就已經不簡單了。有個法律顧問的話，是不是要好很多？

當公司走上正軌之後，面對的法律問題就又不一樣了。當然，這根據公司的具體業務范圍而定，不同公司遇到的法律問題也不一樣，這兒就不一一細說了。

我處理過的一些案件，很多都是因為公司在項目初期不重視律師，把項目的法律關系搞得一團亂，到最後當事人的經濟利益遭受了很大的損失，出了事兒才發現法律不保護自己，這損失可能是N個億的級別。這種案件有個別稱，叫做「歷史遺留問題」，相信律師們聽到這六個字都是小心肝劇烈顫動一下吧……

當然，對創業公司來說，法律顧問費不低，再怎麼說一年也得要個幾萬塊錢。但我覺得，如果找對了律師，那這筆錢是不虧的。因為他可能在幫著處理法律問題的同時，也能利用他的社會資源幫公司解決一些比較棘手的問題。律師可能是交際圈最廣的職業之一吧……呵呵呵呵。再者說，如果真覺得顧問費難以承受的話，可以具體談收費方式，比如有同學提到的頭兩年免費或低價服務，兩年後按正常標准計取，我覺得是非常好的一種模式。甚至如果雙方真的都很情投意合，那直接吸納律師成為企業的合夥人之一都是有可能的嘛。

Ⅵ 初創企業有必要請法律顧問嗎深圳雙盈的顧問服務怎麼樣

初創公司在步入正軌之前還是有必要請法律顧問的，剛起步肯定會遇到一些法律問題，需要專業人士幫忙解決。雙盈公司有專業律師，還可以給予一些企業管理發展的建議，合作起來很順利。

Ⅶ 初創公司為什麼需要專業的法律顧問

創業公司在從籌備到發展的艱難的過程中，將面臨著各式各樣的法律問題。譬如版：如何平衡大股權東、小股東之間的利益？如何處理股東分歧從而導致的公司的僵局？合作人去世/離婚後，如何提前約定避免其家人/配偶成為公司股東？如何選擇涉外合同的法律適用？等等。
只要任何一個的環節沒有處理妥當，都可能給公司、投資人和管理者帶來極大的法律的風險以及責任。與其等到發生的糾紛以及訴訟，吃虧的時候才來捶胸頓足，倒不如事先找一位具備豐富的法律知識和實操經驗的法律的顧問，預估風險，提前防範！
外企、國企基本上都有法務部/法律顧問，政府機關都已經推行了法律顧問制度。對於創業者本身而言，法律顧問不是需要，是剛需

Ⅷ 初創公司需不需要法律顧問

看公司資金承受能力。最好有。
在創業初期，公司往往會遇到很多 企業法務問題比如公司結構的選擇、公司股權結構的設計、公司出資的形式等等。很多創業者並不明白這些法律概念背後所蘊含的真正意義，隨便作出選擇可能日後會付出更大的代價。
遇到企業法務問題，而有的人則會錯誤地認為律師或法律顧問只要等到問題出現了再請就可以了。實際上，這種觀點很危險，一旦出現法律問題，可能已 經無法挽回損失。而且，我們知道律師或者法律顧問所做的工作不僅僅是解決已經出現的法律問題，最重要的是在法律問題出現之前做好法律風險的防範，避免出現 糾紛給公司造成損失，使企業健康有序地發展。
企業法律顧問作為一個專業的人士，具備完善的法律知識結構和嫻熟的法律技能，更重要的是要有豐富的管理經驗和嫻熟的處理問題能力，能夠為企業調 處糾紛、建章立制、防範法律風險並增加利潤。一個好的法律顧問對於企業的生產和發展、戰略和管理、營銷和售後具有至關重要的作用。因此，有條件的創業公司 應當聘請一個法律顧問。
一些小企業可能確實花費不起一筆昂貴的律師費用，或者短期內沒有法律事務需要處理。但是，即便如此每個公司至少也應該有自己的律師名單，通過平 時的接觸去了解一些律師和一些事務所，比較他們的風格和專業方向，在未來發生什麼樣的風險或很難明確的情況下提前做好防範的准備。同時，通過與律師接觸也 是建立律師與企業的交流溝通渠道，只有律師在了解企業的經營狀況的基礎上,當企業遇到問題才能及時給出准確的答案和最優的建議。

Ⅸ 初創公司對法律顧問的需求大嗎

初創公司應該有法律顧問。萬事開頭難。在公司起步的時候，會遇到很多法律問題，比如，公司結構怎麼選擇：股份有限公司、有限責任公司、甚至合夥企業、個體工商戶都是可能的備選項，哪種選擇比較恰當？再比如，公司的出資結構（股權結構）怎麼安排比較合理？公司出資的形式是只接受純貨幣出資還是接受土地、廠房、知識產權甚至勞務出資？很多創業者，並不明白這些不同選項背後所蘊含的真正意義。隨隨便便作出選擇，可能日後會花多得多的代價來彌補。我隨便舉個栗子，以出資為例。假設公司只接受純貨幣出資，那麼如果某一創始人承諾投資二十萬元，但他實際上只能投入五萬元或十萬元，那剩下的空缺怎麼處理？是減資還是讓其他創始人來填上？如果減資的話，會不會對公司聲譽有負面作用（別人可能認為是公司的經營狀況不佳才減資）；如果其他創始人來填的話，那其他創始人手頭又寬不寬裕呢？如果公司允許非貨幣出資，以土地出資為例，土地收益是日後慢慢顯現的，但轉移登記的契稅是馬上就要交的，這筆錢可能不是小數目，怎麼解決？知識產權出資的話，知識產權的價值誰來衡量，會不會有人覺得自己吃虧？所以說，隨便一個問題，要考慮的都很多，而且很復雜，都需要根據創業企業的情況「私人訂制」。除此之外，在公司成立之初，有很多關系要處理，很多手續要辦。很多創業者其實是技術宅，在某一專業領域方面雖然有自己的獨特見解，但在「與人溝通」這一點上比較稚嫩，這在年輕的創業者身上體現得尤為突出。若是要讓他們處理工商、稅務什麼的事情，真是為難他們了。這些先不提，光說說租房（租賃合同）、招人（勞動合同）什麼的，就已經不簡單了。有個法律顧問的話，是不是要好很多？當公司走上正軌之後，面對的法律問題就又不一樣了。當然，這根據公司的具體業務范圍而定，不同公司遇到的法律問題也不一樣，這兒就不一一細說了。我處理過的一些案件，很多都是因為公司在項目初期不重視律師，把項目的法律關系搞得一團亂，到最後當事人的經濟利益遭受了很大的損失，出了事兒才發現法律不保護自己，這損失可能是N個億的級別。這種案件有個別稱，叫做「歷史遺留問題」，相信律師們聽到這六個字都是小心肝劇烈顫動一下吧……當然，對創業公司來說，法律顧問費不低，再怎麼說一年也得要個幾萬塊錢。但我覺得，如果找對了律師，那這筆錢是不虧的。因為他可能在幫著處理法律問題的同時，也能利用他的社會資源幫公司解決一些比較棘手的問題。律師可能是交際圈最廣的職業之一吧……呵呵呵呵。再者說，如果真覺得顧問費難以承受的話，可以具體談收費方式，比如有同學提到的頭兩年免費或低價服務，兩年後按正常標准計取，我覺得是非常好的一種模式。甚至如果雙方真的都很情投意合，那直接吸納律師成為企業的合夥人之一都是有可能的嘛。

Ⅹ 初創型公司需不需要法律顧問律師

法律顧問的作用是對公司涉及法律問題的風險控制，適用於公司各個階段。