跨國公司的法律地位如何

⑴ 一個國家的法律政治改變對跨國公司的影響有哪些

1、跨國公司設在各個國家的分公司、子公司、辦事處必須受當地法律法規的規范。法律政治改變對跨國公司的影響非常深遠。
2、比如取消對一些跨國公司的稅收優惠或者擴大優惠。
3、比如禁止一些跨國公司進入某些領域，金融、醫療或者通信等或者擴大領域。
4、法律禁止跨國公司經營但也可能存在過度保護跨國公司的情況等。
跨國公司主要是指發達資本主義國家的壟斷企業，以本國為基地，通過對外直接投資，在世界各地設立分支機構或子公司，從事國際化生產和經營活動的壟斷企業。

⑵ 跨國公司作為國際經濟法主體的法律問題是什麼

國際公司是復一定范圍內的國制際經濟法主體:國際司法，國際組織相關規定的證明。承認起有限的國際經濟法主體地位是為了更好的調整其行為，促進全球財富更加公平的分配，有利於建立更加合理的國際經濟秩序。
在國際經濟法發揮調整作用的過程中，享受法定權利和承擔法定義務的主體，就是國際經濟法的主體。
對於跨國公司，強調的是其經濟活動對國際經濟法的影響以及其參與國際經濟活動的行為，這也證明了它是國際經濟法的主體。

⑶ 跨國公司是一個經濟實體,但可能是多個法律實體，對嗎

跨國公司作為在國內外擁有較多分支機構、從事全球性生產經營活動的公司，與國內企業相比較，是有其一些區別的。這些區別表現在：

1，跨國公司的戰略目標是以國際市場為導向的，目的是實現全球利潤最大化，而國內企業是以國內市場為導向的。
2，跨國公司是通過控股的方式對國外的企業實行控制，而國內企業對其較少的涉外經濟活動大多是以契約的方式來實行控制。
3，國內企業的涉外活動不涉及在國外建立經濟實體問題，國內外經濟活動的關系是鬆散的，有較大偶然性，其涉外經濟活動往往在交易完成後就立即終止，不再參與以後的再生產過程；而跨國公司則在世界范圍內的各個領域，全面進行資本、商品，人才、技術、管理和信息等交易活動，並且這種「一攬子」活動必須符合公司總體戰略目標而處於母公司控制之下，其子公司也像外國企業一樣參加當地的再生產過程。所以，跨國公司對其分支機構必然實行高度集中的統一管理。

跨國公司並不是一個法律實體，只是若干公司的集合，作為一個整體跨國公司並不具備國際法或者國內法上的法律主體地位，也不具備國際經濟法主體資格。聯合國及國際社會對跨國公司的調整是將其作為法律關系的客體來進行的。跨國公司中的母公司和子公司在其所在國各具獨立的法律地位，由於關聯企業所產生的問題可以通過相關的法律制度的強化來解決。

⑷ 論跨國公司在國際經濟法中的主體地位

真厲害，國際經濟法的問題都回答的是公司法內容。
我是沒論文了，但是我建議你參看武大韓老師的《國際經濟法》或者鄧瑞平的《國際經濟法》，後一本很厚也很貴－－70！！

⑸ 論述：如何認識跨國公司的法律地位急急急！！！

跨國公司並不是一個法律實體，只是若干公司的集合，作為一個整體跨國公司並不具備國際法或者國內法上的法律主體地位，也不具備國際經濟法主體資格。聯合國及國際社會對跨國公司的調整是將其作為法律關系的客體來進行的。跨國公司中的母公司和子公司在其所在國各具獨立的法律地位，由於關聯企業所產生的問題可以通過相關的法律制度的強化來解決。

⑹ 跨國公司在國際經濟法中的法律地位

對於跨國公司法律地位的看法

目前，跨國公司憑借其資金、技術和人力資源管理等優勢，較之一般公司、企業，
跨國公司具有強大的經濟實力和國際競爭力，已成為當今國際經濟交往中的重要參與
者，毋庸置疑，它是國際經濟法的重要主體。
但是關於跨國公司的國際法律地位有很多的爭議，有學者認為跨國公司是國際法
主體，理由是：
跨國公司越來越多地參與國際關系，他的活動跨國公司的活動對於國家及國際組
織作為國際法主體享有權利承擔義務及國際法所調整的國際社會秩序均產生重大影
響，使其成為國際法律關系的主體是國際社會實踐發展的現實要求。我的觀點：
跨國公司不是國際法的主體，而是國際經濟法的主體，受東道主國家法律的制
約。
在學習《國際法》的時候，馬立偉老師提到「王鐵崖老前輩認為，國家是國際法
的主要主體，國際組織和爭取獨立的民族也同樣具有國際法主體資格，但否認個人
(包括自然人與法人)
有國際法主體資格。」我贊同此觀點，理由如下：
①國際法主體是指在國際關系中具有國際公法上的權利能力和行為能力的實體，有三
個要件：
A、具有享有國際權利和承擔國際義務的能力
B、具有參加國際關系活動的能力

C、是「實體」

②跨國公司具有強大的經濟實力，具有參加國際關系活動的能力，這是肯定的。此外
跨國公司直接享有權利承擔義務的能力尚未獲得現有國際法律的認可，並且無論它實
力再強，他也只是一個公司，其權利與義務不能與國家相提並論，因此它不享有國際

法上的權利，也不能承擔國際法上的義務，還不是國際法的主體。

總而言之，跨國公司不是國際法的主體，而是國際經濟法的主體，受東道主國家
法律的制約。

⑺ 2.為什麼說跨國公司不具有國際法上的人格,而只是國際經濟法律關系的主體

國際法主體也可稱為國際法律人格者(subject of international law),其基本要件是:(1)具有獨立進行國際交往和參加國際法律關系的能力。(2)具有直接承受國際法上權利和義務的能力。(3)具有國際求償能力。
1.母公司、子公司和分公司的法律人格

它們的法律地位是依各自的所在國法律形成的。

（1）母公司依據母國法律成立，法律能力由母國法律決定。

（2）子公司則是依東道國法律規定的程序、條件成立，是具有東道國國籍的獨立法人，法律能力由東道國法律確定，東道國對於子公司既有屬人管轄權，又有屬地管轄權。

（3）分公司是總公司在東道國境內設立的辦事機構或營業機構，沒有獨立的法律地位，不具有獨立的法律人格，具有總公司的國籍，分公司代表總公司在東道國從事營業活動營應經過核准注冊登記，獲得東道國有關機構的認可才能進行，總公司所在的母國對於分公司具有屬人管轄權，而分公司所在的東道國具有屬地管轄權。

⑻ 跨國公司的法律地位

樓主你好， 1、跨國公司是國內法主體而非國際法主體； 2、國際法主體是直接擁有國際法上的權利和義務的法律人格，國家是國際法主體。 3、跨國公司是由具有不同國籍的、受所在國法律管轄的子公司組成的。國際上不存在私人的「國際公司」，也沒有國際公司法律對其支配調整。跨國公司是內國公司，受所在國法律管轄已成為公認的法律准則。 4、當今的跨國公司及其子公司不僅是所在國的法人，受所在國法律管轄，而且是否給其外交保護，也是由國家自由決定，這種權利不能轉讓。 母公司與子公司關系： 1、控制關系 子公司雖然是獨立的法人，可以在自己的經營范圍內從事各種經營活動，但其自主性是有限的。母公司在子公司的股東會上起主導作用，子公司的經營方針和投資計劃實際上是母公司決定。 2、投資關系 母公司擁有子公司，除了極少數通過協議控制外，基本通過投資實現。母公司與子公司間的投資關系分為兩種情況。 a.子公司的資本全部由母公司投入， b.母公司與其他公司共同投資於子公司，但母公司投資所佔比例使其可對子公司實際控制。 3、財務關系 子公司是獨立的法人，實行獨立核算，母、子公司在財務上是相互獨立的，但是母公司可以調劑資金的名義，通過正當或不正當手段從其子公司「抽血」。子公司的財務狀況和發展前景直接影響著母公司的收益。 4、管理關系 雖然子公司是獨立的法人，母公司與子公司名義上生產和經營等各方面各自享有自主的權利，但事實上存在管理與被管理關系。通常，母公司除了自身直接進行生產經營活動外，其主要職責還是對所屬子公司的領導和管理。 我就幫你說明這幾點，不知是否有幫助，謝謝～

⑼ 公司的法律地位 怎麼填

也就是法人的性質：如企業法人、事業單位法人、機關法人、財團法人等等，一般的公司都是企業法人。