律師遇襲案宣判

『壹』 一個律師在什麼情況下能左右最終的審判結果法官判案的結果是法律的影響大，還是律師的影響大

律師永遠不可能左右判決，能左右判決的的東西，在理論上就是證據，而現實當中有很多，但是律師不可能左右判決，他只能起到一定的作用，而不能左右。

『貳』 律師明知官司不能贏，為何還要接下殺人犯的案子，為他們辯護

因為在刑事案件中，人民法院需要解決兩個問題

第一個問題是被告人的行為是否構成犯罪，即定罪。

第二個問題是，如果被告人的行為構成犯罪，應該適用什麼樣的刑罰，即量刑。

在我國刑事司法實踐中，審判階段的案件大多被認定有罪，人民法院判決有罪不成問題。

但是，輕罪重刑具有一定的普遍性，特別是在存在外部因素的情況下，或者法官忽視了對被告有利的情節的情況下。

1、 在每年的禁毒日，都會有一些人被殺並受到嚴懲快到六月了。六月份，葯品價格通常會上漲。

為什麼？

由於6月26日是國際禁毒日，根據公約，司法機關將在禁毒日前後殺害多人，並對其進行重罰。

為了避免成為禁毒日的祭品，很多毒品犯罪分子都會受到約束，使市場上的毒品流通量減少，導致葯價上漲。

幾年前，禁毒日後，發生了一起當事人被控制制毒的案件。

果然，聚會給警察送了一份大禮物。民警在住所內搜查了50餘克甲基苯丙胺，當場將正在與他人吸毒的張三抓獲。

這不是協助逮捕，應該立功啊！然而，出乎意料的是，警方、檢察官、一審法官和一審辯護律師並沒有意識到他有立功表現，所以被判處無期徒刑。

二審時，我介入此案，並向二審法院提出申請，依法核實上訴人是否有立功表現。

承辦法官寫信給調查機關。

偵查機關出具了情況說明，由於上訴人不能提供具體地址和張三的具體情況，故無法鎖定張三。上訴人張三在辦案時間上讓上訴人張某來解決。

『叄』 刑事案件宣判結果律師不去可以嗎

宣判結果時律師是沒有作用的，可以不去。但如果是約定為全權委託則應當出庭專（包括屬代簽收判決書等），以及約定代為上訴申訴等，代理律師或委託代理人都應出庭，同時《刑訴法》及司法解釋是要向代理人或辨護人送達判決書的，從這方面理解則應當出庭。

《刑訴法》第196條第二款規定「定期宣告判決的，應當在宣告後立即將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院。判決書應當同時送達辯護人、訴訟代理人」。

最高院《刑訴法解釋》第247條規定「定期宣告判決的，應當在宣判前，先期公告宣判的時間和地點，傳喚當事人並通知公訴人、法定代理人、辯護人和訴訟代理人；判決宣告後，應當立即送達判決書」。由此可見，定期宣判作為一項嚴肅的訴訟活動，與開庭的程序性要求差不多，都要事先通知各方訴訟參與人，只不過沒有具體天數的限制。
（實踐中，很多法院出於節約工作量的考慮，為避免動用司法警察將被告人帶出帶進看守所，直接將宣判地點放到了看守所，還美其名曰「上門服務」。對於這種操作，辯護人雖不贊成，是仍可以理解，但始終認為法院還是應當履行正常的事先告知程序，至於公訴人、辯護人去不去看守所參加宣判那是權利處分的問題了）。

『肆』 方舟子遇襲的案件審理

2010年10月19日，肖傳國的代理律師正式向法院遞交上訴狀。上訴狀稱法院存在判決程序錯誤、認定事實錯誤、適用法律錯誤等問題，而且判決受到輿論引導。 此前向石景山檢察院申請抗訴的「二方」（方舟子、方玄昌），19日領到不予抗訴的答復。
本案將進入二審階段。
檢察院拒「二方」申請
2010年10月10日，石景山法院對「方舟子方玄昌遇襲案」一審宣判，肖傳國、戴建湘等5名被告人尋釁滋事罪名成立，被判處5個半月至1個半月不等拘役。
宣判後，受害人「二方」對判決表示不滿，認為一審存在違反法定程序、事實認定錯誤、適用法律不當及量刑過輕等問題。2010年10月15日，方舟子將兩人的抗訴申請書送往石景山檢察院。此外，他們還要求對方玄昌的傷情重新鑒定。
2010年10月19日下午，石景山檢察院下達《抗訴請求答復書》，「經審查，本院認為一審判決認定事實清楚、證據確鑿、充分，定性符合法律規定，量刑適當，決定不予抗訴。」
認為判決受輿論影響
10月19日是此案上訴期滿最後一天，肖傳國的辯護律師高子程遞交了上訴狀。
據了解，肖傳國遞交的上訴理由有四點。
首先是程序錯誤。此案影響重大，但被告人不認罪，辯護人也作了無罪辯護，本案不能再以簡易程序審理。
其次，一審認定事實錯誤。被告人有故意傷害的事實，一審判決認定背離了公訴機關已認定的故意傷害事實。
第三，適用法律錯誤。肖傳國有傷害故意，也實施了同意針對特定人的故意傷害行為，只能認定為故意傷害行為，不應被認定為尋釁滋事罪。鑒於被害人傷情不構成輕傷，因此應由公安機關對肖傳國作出治安處罰。
第四，本案判決被輿論引導脅迫，背離了法律，遷就了輿論。若判決生效後，對今後的審判將造成嚴重後果。

『伍』 請律師打官司,法庭宣判後,律師的責任就結束了嗎

請不請律師由當事人決定，法律沒有規定訴訟必須由律師代理。無回論是民事、行答政還是刑事訴訟，委託代理律師都是當事人的訴訟權利。既然是權利，當事人可以行使，也可以不行使，所以只要當事人覺得自己可以應付整個訴訟，不請律師當然也照樣可以打官司。
訴訟流程：
1、准備好起訴狀（法院一份，被告有幾個人就加幾份）、證據（和訴狀份數一致）、其他基本材料到法院立案庭立案。
2、如果法院受理後會給受理通知書、繳費通知書。（有些法院不按程序來，具體根據立案庭的來就行）
3、立案後，會收到審理法官的電話，去拿傳票，記住開庭時間。
4、出庭，參加庭審。注意自己查詢一些開庭流程，最好提前看一下庭審的過程。
5、目前法院重視調解，在庭審過程中，如果願意，也可以調解。
6、參加庭審完後，就等著判決書。

『陸』 律師在整個案件中是否要等宣判結果後，才算結案

肯定的。

『柒』 方舟子遇襲的獲賠

「方舟子方玄昌遇襲案」的民事部分一審宣判，方舟子和方玄昌分別獲賠500元和2174.54元。對此，方舟子表示不滿，將考慮是否上訴。方玄昌沒見判決未表態。
據了解，肖傳國等5人報復方舟子、方玄昌一案刑事部分開庭的同時，「二方」同時提出了民事索賠。其中，方舟子要求肖傳國等5名被告人連帶賠償誤工損失4000元，方玄昌則要求賠償醫療費、誤工費、營養費、交通費及10萬元精神損失費。
昨天，石景山法院針對「二方」遇襲案的民事部分作出了一審判決。法院認為，方舟子在案發後，先後8次配合警方調查，誤工事實客觀存在，雖未提交醫院出具的休假證明等相應證據，法院酌情判賠500元。方玄昌的醫療費和營養費有相應證據，法院支持；交通費無證據、精神損失費無法律依據，不予支持；誤工費可待損失發生後另行起訴，肖傳國等5被告人賠償方玄昌2174.54元。
「二方」代理律師之一王光琦介紹，法院認可方舟子曾8次配合警方調查，如按8天算，500元誤工判決相當於每日僅62.5元。「作為海歸博士，這樣的誤工損失計算對方舟子不公平。」王稱。
「二方」的另一位代理律師彭劍在微博上說，如今通用的民事賠償標準是北京職工平均日誤工費193.776元，城鎮居民平均日誤工費106.952元，北京農民平均日誤工費47.944元。方舟子的誤工賠償，明顯低於普通職工標准。
「二方」的代理律師彭劍稱，方舟子遇襲後，就醫時沒顧上保存票據，4000元的誤工損失主要是因未能如期向兩家報刊交稿而出現的稿酬損失。但因該案從公訴到開庭都是「閃電」速度，期間還有「十一」黃金周，兩家報刊中一家沒能開出證明，另一家的證明有一點瑕疵，法院最終沒支持稿酬損失。
彭劍稱，方玄昌留存了醫療費等票據，但他的工資為年薪制，開庭時單位還來不及出具詳細的誤工證明。依石景山法院判決，方玄昌下一步可單獨訴訟索賠誤工費。而方舟子如果拿到兩家報刊新的誤工證明，能以提交新證據為由提起上訴。
本市法院系統一位法官表示，石景山法院的判決並無不當。方舟子有誤工損失，但他沒提交具體證據，法官只能酌情判賠，數額也是根據案情自由裁量。「如有新證據，二審有可能會改判賠償數額。」

『捌』 哪有方舟子，方玄昌遇襲案的刑事審判判決書全文！

北京市石景山區人民法院

刑事判決書

（2010）石刑初字第333號

公訴機關北京市石景山區人民檢察院。
被害人方是民（筆名：方舟子），男，漢族，出生地福建省雲霄縣，博士研究生文化，自由撰稿人，住北京市石景山區。系本案被害人。
訴訟代理人彭劍，北京華歡律師事務所律師。
訴訟代理人王光琦，北京市國綱華辰律師事務所律師。
被害人方玄昌，男，漢族，出生地浙江省淳安縣，大學文化，《財經》雜志社科學欄目編輯，住北京市海淀區。系本案被害人。
訴訟代理人彭劍，北京華歡律師事務所律師。
訴訟代理人黃志林，北京華歡律師事務所律師。
被告人肖傳國，男，1955年12月5日出生，漢族，出生地湖北省，博士研究生文化，武漢華中科技大學協和醫院泌尿外科主任，戶籍所在地：湖北省武漢市江漢區解放大道。因涉嫌犯故意傷害罪於2010年9月21日被羈押並被刑事拘留，現羈押在北京市石景山區看守所。
被告人戴建湘，男，1956年1月15日出生，漢族，出生地湖南省湘潭市，高中文化，無業，戶籍所在地：湖南省湘潭市岳塘區紅旗嶺。因涉嫌犯尋釁滋事罪於2010年9月9日被羈押，2010年9月10日被刑事拘留，2010年10月8日被監視居住。
被告人許立春（曾用名：許立），男，1978年1月5日出生，漢族，出生地湖南省湘潭市，初中文化，農民，戶籍所在地湖南省湘潭市岳塘區板塘鄉新農村光家村民組。1997年因犯破壞通訊設備罪被湖南省湘潭市岳塘區人民法院判處拘役六個月，1999年因犯故意傷害罪被湖南省湘潭市岳塘區人民法院判處有期徒刑三年。因涉嫌犯尋釁滋事罪於2010年9月8日被羈押，2010年9月9日被刑事拘留，2010年10月8日被監視居住。
被告人龍光興（曾用名：龍塘報），男，1979年1月5日出生，苗族，出生地貴州省黃平縣，小學文化，農民，戶籍所在地貴州省黃平縣苗隴鄉翁板村七組。因涉嫌犯尋釁滋事罪於2010年9月8日被羈押並被刑事拘留，2010年10月8日被監視居住。
被告人康擁軍（綽號：修哥），男，1967年12月4日出生，漢族，出生地湖南省湘潭市，初中文化，農民，戶籍所在地湖南省湘潭市岳塘區板塘鄉五一村。1987年因犯盜竊罪被長沙鐵路運輸法院判處有期徒刑五年六個月，1992年因犯盜竊罪被長沙鐵路運輸法院判處有期徒刑二年六個月，1996年因犯盜竊罪被湖南省湘潭市岳塘區人民法院判處有期徒刑六年。因涉嫌犯尋釁滋事罪於2010年9月24日被羈押並被刑事拘留，現羈押在北京市石景山區看守所。
北京市石景山區人民檢察院以京石檢刑訴[2010]0272號起訴書，指控被告人肖傳國、戴建湘、許立春、龍光興、康擁軍犯尋釁滋事罪，於2010年10月4日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市石景山區人民檢察院指派檢查員李凱、劉程、代理檢察員賈悅斌出庭支持公訴，被害人方是民的訴訟代理人彭劍、王光琦，被害人方玄昌與其訴訟代理人彭劍、黃志林，被告人肖傳國與其辯護人楊曉紅、高子程，被告人戴建湘與其辯護人張永紅、成戊平，被告人許立春、龍光興、康擁軍，證人李艷、張藝冬、袁德生均到庭參加訴訟。本案刑事訴訟部分現已審理終結。
北京市石景山區人民檢察院指控：
被告人肖傳國因對被害人方是民、方玄昌等人在互聯網和其他媒體上質疑其學術成果不滿，遂接受被告人戴建湘找人毆打方是民和方玄昌的建議。後戴建湘找到被告人許立春，並將肖傳國提供的二被害人照片、住址等信息及部分資金交給許立春。
2010年5月間，被告人許立春糾集被告人龍光興來京伺機對被害人方是民、方玄昌實施毆打。6月24日22時許，許立春、龍光興在本市海淀區增光路，持鐵管毆打方玄昌，致其頭皮血腫、多處軟組織挫傷、頭皮裂傷，經鑒定為輕微傷。
同年7月間，被告人許立春糾集被告人龍光興、康擁軍到本市石景山區七星園小區附近，持鐵管、鐵錘尋找機會毆打被害人方是民。8月29日17時許，許立春、龍光興在該小區北門附近，持鐵管、鐵錘、噴射防衛器毆打方是民，致其腰骶部皮膚挫傷。後五被告人分別被公安機關查獲，部分作案工具已起獲。
公訴機關認為被告人肖傳國、戴建湘、許立春、龍光興、康擁軍隨意毆打他人，破壞社會秩序，情節惡劣，五被告人的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第（一）項之規定，建議以尋釁滋事罪追究五被告人刑事責任。
上述事實，被告人肖傳國與其辯護人楊曉紅、高子程，被告人戴建湘與其辯護人張永紅、成戊平，被告人許立春、龍光興、康擁軍在開庭審理過程中亦無異議，並有公安機關出具的到案經過及工作說明，被害人方是民、方玄昌的陳述，證人王明亮、史振輝、陳松、施澤濤、安巧轉、劉玉成、官華義、張利奎、黃立嵩的證言，醫院診斷證明，人體損傷程度鑒定書，毒物檢驗報告，辨認筆錄，現場勘查筆錄、平面示意圖及照片，作案工具金屬管1根、鐵錘1把，銀行轉賬信息，被告人許立春、康擁軍的前科材料，被告人肖傳國、戴建湘、許立春、龍光興、康擁軍的供述等證據在案證實，足以認定。
本院認為，被告人肖傳國、戴建湘、許立春、龍光興、康擁軍隨意毆打他人，情節惡劣，五被告人的行為均已構成尋釁滋事罪，應依五被告人在犯罪過程中的作用分別予以懲處。北京市石景山區人民檢察院指控被告人肖傳國、戴建湘、許立春、龍光興、康擁軍犯尋釁滋事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人肖傳國的辯護人楊曉紅、高子程關於公訴機關指控肖傳國犯尋釁滋事罪不能成立的辯護意見，被告人戴建湘的辯護人張永紅、成戊平關於公訴機關指控戴建湘犯尋釁滋事罪不能成立的辯護意見，本院均不予以採納。綜上，依據《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第（一）項，第六十一條，第二十五條第一款，第四十二條，第四十四條，第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人肖傳國犯尋釁滋事罪，判處拘役五個半月。（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年9月21日起至2011年3月7日止）。
二、被告人戴建湘犯尋釁滋事罪，判處拘役五個半月。（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑
期一日。即自2010年9月9日起至2010年10月8日折抵刑期）。
三、被告人許立春犯尋釁滋事罪，判處拘役四個月。（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年9月8日起至2010年10月8日折抵刑期）。
四、被告人龍光興犯尋釁滋事罪，判處拘役三個月。（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年9月8日起至2010年10月8日折抵刑期）。
五、被告人康擁軍犯尋釁滋事罪，判處拘役一個半月。（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年9月24日起羈押的日期折抵刑期）。
六、隨案移送的作案工具金屬管一根、鐵錘一把予以沒收，人民幣八千元予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 郭××
（北京市石景山區人民法院 印章）
二○一○年十月十日
書記員 劉××

『玖』 李剛案」受害者律師遇襲 優酷

知道李剛父親厲害了吧！！！

『拾』 方舟子遇襲案判決書

還沒有發現。原因有三：
想必是檢察院、法院覺得判決遭到廣泛質疑，沒有公布。
作為辯內護律師，雖然認為容不構成尋釁滋事罪，他是想以故意傷害罪辯護，因輕微傷從而不構成故意傷害罪，但也擔心司法機關遭到質疑大了也不排除以故意殺人罪（未遂）追究的可能性。
而作為受害人雖然希望以故意殺人追究，但也擔心質疑大了，司法機關有可能以故意傷害定性，又因輕微傷而無法追究，最後導致不追究肖傳國刑事責任，而以治安處罰了事。
這是一個四部滿意的判決！