農民法律咨詢

❶ 農民工法律咨詢

欠薪直接找人社局的勞動監察，打官司申請法律援助

❷ 農民工討薪到工地阻撓施工，造成多大損失可以定什麼罪110法律咨詢網

一般以民事糾紛來處理，除非不接受警方或有關部門的勸阻、調解和處理，採取激進回手段、惡意阻撓答、故意影響施工，是不會追究刑事責任的。

農民工在遭遇欠薪時可採取的正常維權渠道主要有以下三種：

一、與用人單位進行協商：有工會的單位，可首先向工會反映情況，通過工會與用工方進行交涉;若單位還沒有成立工會組織，也可直接向用工方提出協商要求;被拖欠工資的工人還可聯合起來，向用工方提出集體協商要求，給他們施加壓力。出於雙方利益最大化的目的，與老闆談談心。

二、採用行政解決方法：可向勞動監察部門進行舉報。隨著討薪問題日益受到重視，各地勞動局基本都有專門處理該類投訴的部門。

三、委託律師進行追討：即通過律師進行調解，調解不果可申請勞動仲裁;若對仲裁不滿的話還可以向法院提起訴訟。勞動爭議案件的審理由仲裁委員會指派仲裁員或仲裁庭具體執行，也可提請訴訟。經濟困難的討薪者可以到當地法律援助中心申請法律援助，減少仲裁與訴訟成本。

❸ 拖欠農民工工資在線法律咨詢

那個老闆是個公司還是個人啊？

如果是公司，那就起訴公司；

如果是個人，那就看誰繼承了他的遺產，從你所述應該是他兒子，就起訴他兒子。

❹ 農民不懂法律，咨詢個民事案件

首先我想了解，你們賠償的4萬元錢是私了約定的還是法院判決的？如果是私了約定的那麼就專不需要醫療發票屬，但是你們也可以不完全履行約定金額。如果對方提起訴訟，你們可以賠償金額明顯過重，以及對方有明顯過錯，且你們主動支付了醫療費用為由作出抗辯，如果官司還是輸了再賠償也可以。
如果是法院的判決，你們也可以賠償金額明顯過重提起上訴。過了上訴時效的話，只能認了。

❺ 法律咨詢：關於農民土地的問題

根據《土地管理法》第七十三條規定：「買賣或者以其他形式非法轉讓土地的內，由縣容級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得；對違反土地利用總體規劃擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法轉讓的土地上新建的建築物和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法轉讓的土地上新建的建築物和其他設施；可以並處罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」
如果有人未經批准，擅自把農用地轉為建設用地，其行為就違反了上述規定，你們可以依法向當地土地部門舉報，要求查處違法行為。構成犯罪的，還可以要求追究刑事責任。

❻ 農民工法律咨詢

可以找當地有關法律咨詢處咨詢下，比如律師事務所等。然後到法院遞交起訴狀。

❼ 哪裡農民免費法律咨詢

可以撥打12348熱線
也可以到當地法律援助中心咨詢
有的律師所，也不收費，，可以提前問

❽ 農民工討薪辦法有哪些_西安套普萬法律咨詢

向當地勞動保障監察部門投訴，可登錄當地社保部門官網，或直接前往當地勞動版監察機構投訴。投訴時要注權意：拖欠工資行為須是2年內發生；查清隸屬關系，到單位所在地的監察機構投訴；投訴書面材料要說明姓名、性別、身份證明、年齡、職業、工作單位、住所和聯系方式，用人單位的名稱、住所、法定代表人或者主要負責人的姓名、職務；說明被拖欠工資的事實和要求足額支付工資等投訴請求事項。如果不會寫投訴書面材料，也可以口頭投訴，由接待人員記錄，經投訴人確認無誤後按手印。

❾ 法律咨詢農民幾十年前開荒的土地子女可以繼承嗎

在中國復，農村土地是制集體所有制土地，不是個人財產，是不能作為遺產繼承的。可以繼承的，是土地的使用權或者承包經營權。
墾荒地的使用權，子女能否繼承，分三種情況：
第一，當地相關政策對墾荒地的使用權期限有明確規定，且墾荒地沒有超過該期限，則該墾荒地的使用權，可以由其子女繼承；
第二，當地沒有相關政策，規定墾荒地的使用權，則集體可以在墾荒人死後，收回該地塊的使用權，其子女也就沒有了繼承權。
第三，墾荒地直接劃轉成了經營承包形式，死者擁有其經營承包權。則其子女，可以繼承經營承包權的。
法律依據：
《繼承法》
第四條,個人承包應得的個人收益，依照本法規定繼承。個人承包，依照法律允許由繼承人繼續承包的，按照承包合同辦理。

❿ 咨詢一下農民工工傷方面的法律問題。

農民工在工作期間發生事故，未與用人單位簽訂勞動合同，一般較難確定其與用人單位發生的直接勞動關系。為使農民工維權成本、傷害降到最低，可通過人身損害賠償來為其主張權利，及時得到賠償。
案情
2011年12月10日，被告李勇軍與被告陝西咸陽長慶專用車製造公司（以下簡稱長慶公司）簽訂承包合同，約定由李勇軍（無相關資質）加工製造一批活動野營房。2012年5月4日原告趙寶寶經熟人劉攀龍介紹給被告李勇軍幹活，被告李勇軍通過審核其基本情況，同意接收趙寶寶為被告長慶公司活動野營房臨時雇傭工人，雙方未簽訂勞動合同。同年5月20日上午11時許，原告趙寶寶在折彎機上工作時雙手拇指和食指骨折受傷。被告李勇軍將其送往咸陽市中鐵二十局醫院住院治療27天，並墊付醫葯費5萬余元，後原告需繼續治療，就此事原告與二被告未達成賠償協議，故原告訴至法院，請求依法判決二被告承擔原告住院的相關費用等共計159920元，訴訟費用由二被告承擔。
裁判
該案經秦都區人民法院主持調解，雙方當事人互讓互諒，最後達成調解協議，基本內容如下：一、被告李勇軍於本調解協議簽字生效後立即一次性賠償原告趙寶寶醫葯費、誤工費等各項費用共計9萬元整；二、被告陝西咸陽長慶專用車製造公司於本調解協議簽字生效後立即一次性賠償原告趙寶寶醫葯費、誤工費等各項費用共計5萬元整；三、雙方再無其他爭議。
原、被告簽訂調解協議後次日，二被告將14萬交付原告趙寶寶，該案審理終結。
評析
本案中，爭議的焦點分為兩個：一是原告趙寶寶與被告長慶公司之間是否存在勞動關系、與被告李勇軍之間是勞動關系還是僱傭關系；二是被告長慶公司與李勇軍二者之間賠償責任如何劃分。
第一種觀點認為，原告趙寶寶在被告長慶公司廠房工作時受傷，雙方之間顯然存在勞動關系，而被告李勇軍是無相關資質的包工頭，故應由長慶公司承擔全部賠償責任；第二種觀點認為，原告趙寶寶雖是在被告長慶公司提供勞務的勞動者，但基於建築行業層層分包的現實情況，趙寶寶實際上是承包人李勇軍僱傭的雇員，與被告李勇軍之間是僱傭關系，與被告長慶公司之間不存在勞動法所調整的勞動關系，故被告李勇軍應承擔主要賠償責任，但由於被告長慶公司選任了無資質的承包人，存在過失，故應承擔連帶賠償責任。
筆者同意第二種觀點，理由如下：
一、區分勞動關系與僱傭關系。
勞動關系與僱傭關系是勞動領域普遍存在的兩種社會關系，其區別主要在於1、范圍不同。勞動關系的主體具有特定性，即一方只能是勞動者個人，另一方必須是用人單位。僱傭關系的主體范圍更為廣泛，凡平等主體的公民之間、公民與法人之間均可形成僱傭關系。2、地位不同。勞動關系中用人單位與勞動者之間既具有平等性，又具有隸屬關系，即管理與被管理的關系。僱傭關系中，盡管勞動者在一定程度上也接受用人單位的監督、管理和支配，但用人單位的各項規章制度對勞動者通常不具有約束力，勞動者不需要遵從用人單位的考勤管理、獎懲管理、晉升管理、工資晉級管理等，勞動者在實際工作中是相對獨立的，兩者之間不存在隸屬關系。3、適用的法律性質不同。勞動關系主要由勞動法調整，主要是《中華人民共和國勞動合同法》及其實施條例。勞動法屬於社會法范疇，所維護的「勞動利益」是一種社會利益，用人單位必須在保障最低標准之上與勞動者協商具體的權利義務關系。而僱傭關系主要受民法調整，包括《民法通則》及《最高人民法院關於人身損害賠償的司法解釋》，其對僱傭關系的規定比較寬泛籠統，主要遵從當事人意思自治，對僱傭關系主體幾乎沒有最低保障的限制。4、勞動爭議處理程序不同。勞動關系主體間發生勞動爭議後，若協商不成，應當先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，除法律另有規定的外，可以再向人民法院提起訴訟。而僱傭關系主體之間產生勞動糾紛，則適用民事爭議處理程序，當事人可以採用仲裁或者訴訟的解決方式，仲裁並非訴訟的前置程序。5、勞動者在工作過程中遭受到人身損害後，相對方承擔的賠償責任不同。根據《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規定：「雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定」。第十二條的規定：「依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三者侵權造成勞動者身體損害，賠償權利人請求第三人承擔民事責任的，人民法院應予支持」。由此可知在僱傭關系中，勞動者因工傷事故遭受人身損害，僱主應承擔民事侵權賠償責任，而在勞動關系中勞動者發生工傷事故遭受人身損害的，用人單位則適用工傷保險進行賠付。6、穩定性不同。勞動關系具有長期、持續、穩定性。而僱傭關系中一般是以完成一項或幾項工作為目的，不具有長期、持續、穩定的特徵，勞動過程中勞動者雖然也接受用人單位指揮、監督，但並不受用人單位內部各項規章制度的約束，雙方的地位處在同一個平台上。7、在勞動關系中，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規定，與勞動者簽訂合同、向勞動者及時足額支付報酬。而在僱傭關系中，是由僱主按照雙方約定向雇員支付報酬的。從目前司法實踐來看，建築行業分包現象普遍，小包工與承包方簽訂承包合同，完成承包工程並獲取相應工程款，具體施工中，小包工負責帶領其手下人員施工，並給其手下人員發放工資。農民工往往就處於這個鏈接中的最末端，他們受雇於小包工頭，按照僱主的指示完成相應的僱傭活動，從包工頭處領取酬勞，而他們所實際施工的建築單位並不向他們支付報酬。
綜上，我們應當走出一個誤區，並非所有的勞動者遭受損害都屬於勞動法調整的勞動關系范疇。本案中，趙寶寶的工資並非由長慶公司支付，而是僱主李勇軍支付的，且二者之間不存在勞動關系的實質要件，故趙寶寶的損失主要應當由僱主李勇軍承擔。
二、區分僱傭關系與承攬關系。
僱傭關系是指受僱人在雇傭人的指示、監督下，為雇傭人提供勞務，由雇傭人支付報酬的勞動關系。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。它是承攬人提供「技能加勞務」的合同，承攬人應當以自己的設備、技術和勞動，完成工作，只向定作人交付工作成果。從上述概念中可以看出它們的標的不同：僱傭中以勞務為合同標的，而承攬中以工作成果為合同標的即它以完成一定工作為目的，承攬人提供勞務只不過是實現目的的手段。承擔責任條件不同：「從事僱傭活動」是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。本案中，李勇軍與長慶公司約定，由李勇軍運用自己的技術、相應的工具設備為其加工野營房，完成工作後由長慶公司向李勇軍支付報酬。可見李勇軍與長慶公司之間不存在控制、支配和從屬關系，兩者的地位是平等的。李勇軍的勞動成果也不是長慶公司生產經營的組成部分。長慶公司支付報酬的對象是李勇軍完成的勞動成果，而不是李勇軍的勞動本身。因此，雙方形成的是承攬關系而非僱傭關系。根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規定：「承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。」第十一條規定：「雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。」故李勇軍應當對原告趙寶寶承擔主要賠償責任，但因李勇軍無相關資質，長慶公司作為定作人存在選任上的過錯，故應當承擔連帶的賠償責任。
筆者認為，要想解決農民工受傷後索賠難這一問題，不僅要提高農民工的維權意識，更重要的是全社會都有足夠的責任感，把農民工從個人維權中解脫出來。其實，保護農民工權益，並非必須通過法律手段來解決，例如有的建築施工單位以建築工地為投保范圍，在工地上發生的損害由保險賠付的方式來解決就是不錯的辦法。隨著社會進步發展，新的用工形式不斷出現，區分勞動關系與僱傭關系的標准也並非一成不變，我們需不斷探索研究，把握原則，靈活判斷，才能更好的保護勞動者的合法權益，才能更好地推動社會經濟的發展