我國公司法人人格法律制度

1. 普通的有限責任公司和一人有限責任公司的股東均承擔有限責任,但二者都有法人人格否定的法律規定

分兩個方面。
1、在我國，只要是公司，就是公司股東以出資為限對公司承擔有限責任。
2、公司股東濫用有限責任，對債務人不公平時，可以適應「人格否認制度」，股東對該筆債務也要承擔責任，但僅對個案適應。

2. 論公司法人人格否定原則

公司法人格否認制度是源自「刺穿公司面紗」的理論，或稱為「直索理論」是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，責令公司的股東對公司債權人或公共利益直接負責，以實現公平正義目標之要求而設置的一種法律措施。
創設公司法人制度的主要目的在於鼓勵投資，發展經濟，造福人類。而享受公司法人制度的最大受益人則是公司的股東。因為股東利用公司形式的目的在於
公司可以其獨立人格進行經營，而股東本人可以直接或間接地控制公司，以獲得股息、紅利之收益，實現自己的利益最大化:同時，又可以利用公司獨立人格把股東的責任僅限於自己的出資以內，以避免過大的經營風險並使自己的損失最小化。但法律制度之木質要求— 公平、正義之目標，始終是法律設計者之根本任務。所以為貫徹法律公平、正義之理念，在確立股東有限責任原則的同時，民商法律制度中遂採取諸如信息公開制度、契約債權人可通過設立契約條款來迴避風險、侵權行為之債權人可享受事後之應有補償等措施，在公司人格制度設計中強調分離原則，以平衡股東投資經營風險外化而給公司債權人帶來風險過重之狀況。然而，法律實際運做的結果，並未完全符合設計者之原來本義，使本應平衡的公司法人格制度中的利益體系向股東一方傾斜，其主要原因在於:一方面，在公司貫徹分離原則時，公司股東是居於優越地位的。另一方面，在公司法人制度中潛藏著一種「道德危險因素」，即將風險經營所產生的成本轉移給債權人的誘因。為了平衡公司法人制度中股東與公司債權人失衡的利益關系，創設了公司法人格否認制度。所以現代公司法創設公司人格否認制度的基本功能，是為了保護債權人的利益，以平衡公司出資人和公司債權人兩大利益群體。雖然公司法在制度設計上，從公司設立、資本制度、公司運作、到公司變更解散等各方面的規范，既體現了公司獨立人格制度的完整性，使股東有限責任原則得以徹底貫徹，也反映出對股東運用公司人格的監控，以防止公司債權人與公司進行交易的風險的擴大。但是，公司有限責任制的負面效應以及對公司內部的運作監控的難度，為股東濫用公司人格侵犯債權人的利益埋下了動機隱患，留下了可操作的空間。公司人格否認制度正是以矯正股東濫用公司人格侵犯債權人利益為己任，對濫用公司人格的股東，透過公司面紗，直接讓躲在公司面紗後面的股東承擔對債權人的責任。可見，公司人格否認制度實質上是在維系公司獨立人格的同時，防止公司債權人交易風險的擴大，以有效平衡股東與債權人兩大利益群體的關系。
公司 法 人 人格否認體現了這樣的公平、正義價值取向:「法律首先把承認公司人格獨立作為一般准則，以維護公司人格獨立的社會價值，保證投資人在對公司承擔有限責任的基礎上大膽進行投資，促進經濟發展，實現一般正義或者說是社會正義:但是法律又必須保證投資人不得在享受有限特權的同時濫用公司人格，從事不正當經營活動，謀取不當利益，損害個別正義或者說是具體正義。」3從而法人人格否認成為公司法律制度中社會公平、正義與個人公平、正義的契合點。同時公司法人格否認更是體現了經濟法所追求的經濟效益的原則。任何法律制度在具體實踐中總會發生變異，從而背離其產生的根本宗旨，這即是「法律皆有漏洞」的事實4，在此情況下推翻整個法律制度的成本遠遠高過以國家權力干預當事人之間的權利義務從而重新構成新的利益平衡格局的成本。公司法人人格獨立充分體現的是當事人的意志，這構成了公司法律制度的一堵堅實的牆，而如果這面牆出現漏洞時，不是將這面牆全部推倒，從而使公司法人人格完全消滅，即對公司進行解散，而是由國家權力介入其中，賦予公司債權人特定的權利，在不全面否定公司法人獨立人格的前提下，追索違法股東的責任，從而以最小的成本重新實現法律所追求的公平、正義的價值理念，這也是公司法人人格否認制度精髓的所在。

3. 公司法人人格否認制度該怎麼去論述

人民法院在何種條件下可以否定公司的法人人格，最高人民法院尚未做出相關司法解釋。根據人民法院在個案判例中的觀點及學理界的主流觀點，一般認為，否定公司法人人格應具備如下條件：
（1）主體要件
主體要件包括主張者和被主張者。主張者即因公司法人人格被濫用受到損害的公司的債權人，包括自然人、法人和其他組織；被主張者即公司法人人格的濫用者，一般指控股股東，而不是非股東身份的公司其他人員如董事、監事或高級管理人員。特定情況下，公司的實際控制人濫用公司法人人格的，也可能成為案件的被告。
（2）行為要件
股東實施了濫用公司人格和股東有限責任的行為，是適用公司法人人格否認制度的行為要件。該濫用行為主要包括兩類：
第一類，利用公司法人人格規避合同義務和法律義務的行為。
濫用公司法人人格規避合同義務的行為主要表現為：負有競業禁止等合同上特定的不作為義務的當事人為規避該義務而設立新公司，或者利用舊公司掩蓋其真實行為；負有交易上巨額債務的公司，支配股東通過抽逃資金或解散該公司或宣告該公司破產後，再以原有的營業場所、董事會、公司職員等設立經營目的完全相同的新公司，以達到逃脫原來公司巨額債務之不當目的；利用公司對債權人進行詐欺以逃避合同義務等。
濫用公司法人人格規避法律義務的行為主要表現為：控制股東利用新設公司或既存公司的法人人格，人為地改變了強制性法律規范的適用前提，達到規避法律義務的真正目的，從而使法律規范的目的和實效性落空。例如，為防止公司業務的不法行為可能導致的巨額賠償，將本屬於一體化的企業財產分散設立若干公司，使每一公司資產只達到法定的最低標准，並只投保最低限額的保險，因而難以補償受害人之損失；或者利用公司形式逃避稅務責任、社會保險責任或其他法定義務等。
第二類，公司法人人格形骸化的行為。
公司法人人格形骸化實質上是指公司與股東完全混同，使公司成為股東的或另一公司的另一個自我，或成為其代理機構和工具，以至於形成股東即公司、公司即股東的情況。通常而言，公司形骸化的重要表徵是人格、財產、業務等發生混同。
所謂人格混同，是指公司與股東之間或者公司與其他公司之間沒有嚴格的分別。公司實踐中，一套人馬、兩塊牌子，名為公司實為個人等均屬於人格混同的情況。
當公司的財產不能與該公司的成員及其他公司的財產作清楚的區分時，即發生財產混同。財產混同通常表現為：公司營業場所、主要設備與股東的營業場所或居所等完全同一，公司與股東使用同一辦公設施；公司與股東的資本或其他財產混合，公司資本或財產移轉為非公司使用；公司與股東或本公司與他公司利益一體化等，從而使股東自己即可將公司的盈利當作自己的財產隨意調用，或轉化為股東個人財產，或轉化為另一公司的。
業務混同在公司與股東之間特別是公司集團內部各公司之間比較常見。例如，公司與股東或不同公司之間從事相同的業務活動；具體交易行為不單獨進行，而是受同一控制股東或同一董事會指揮、支配、組織；公司集團內部實施大量的交易活動，交易行為、交易方式、交易價格等都以母公司或公司集團的整體利益的需要為准，根本無獨立、自由競爭可言，資金也因此在公司之間隨意流動；公司對業務活動無真實記錄或連續記錄等。以上種種足以使公司與股東之間或母子公司、兄弟公司之間在外觀上幾乎喪失了獨立性。
（3）結果要件
結果要件是指公司法人人格利用者濫用公司法人人格的行為必須給他人或社會造成損害。對於該要件，應當把握三個要點：其一，濫用公司法人人格的行為必須給公司債權人造成嚴重的損害。如若公司股東的行為有悖於公司法人人格獨立和股東有限責任的宗旨，但沒有造成任何債權人利益的損害，沒有影響到平衡的利益體系，則不能適用公司法人人格否認制度去矯正並未失衡的利益關系；其二，濫用公司法人人格的行為與造成的損失之間有直接的因果關系。受損害的當事人必須舉證證明其所受損害與濫用公司法人人格的不當行為之間存在因果關系，否則，不能向法院提請否定公司法人人格的訴訟請求；其三，這種損害不能通過公司自身獲得賠償。也就是說，即使控制股東濫用公司人格和股東有限責任實現其不當目的，並且給公司債權人帶來損害，但只要公司有足夠的財產彌補債權人損失，公司債權人就不能提起揭開公司面紗之訴。
由於實踐中公司股東濫用公司法人人格的情形多種多樣且相當隱蔽，因此以立法的形式來固定公司人格否定法理的適用要件和場合，已經遠遠超出了立法者之能力，即使在強調成文法和法律體系邏輯性的大陸法系國家亦是如此。中國《公司法》第二十條屬於衡平性規范，體現出原則性、模糊性和補充性的品質，未對公司人格否定製度或揭開公司面紗規則的具體適用標准作出明確規定，適用「公司法人人格否認」的具體情形，還需要由最高人民法院通過司法解釋作出規定。

4. 公司法人人格否定

公司人格否定的概念
公司人格否定（disregard of corporate personality），在廣義上是指對公司人格的徹底剝奪，從狹義上僅是指於特定法律關系中予以否認公司人格。而後者在英美國家又通俗地稱為"揭開公司的面紗"（piercing the corporate veil）。有的學者認為公司人格否定的概念在邏輯上是混淆了公司人格與股東有限責任兩個概念。
本節僅是從狹義的角度闡述公司人格否定，即當公司的獨立人格和股東有限責任被公司背後的股東濫用時，就具體法律關系中的特定事實，將公司與其背後的股東視為一體並追究其共同的連帶法律責任，以保護公司債權人或其他相關利害關系群體的利益。
正如日本學者鴻常夫指出的，"所謂法人格否認的法理，是指按照法人制度的目的，當認為某公司所保持的形式上的獨立性違反了正義、平衡的理念時，或者公司所具有的法的形式超越了法人格的目的，非法地加以利用時，並不全面否定公司的存在，而是在認為它作為法人存在的同時，針對特定事例，否定其法人格的機能以保障公司與股東在法律上一視同仁的地位"。
按照目前國內學者的概括，"公司人格否認"的基本特徵是：公司業已合法取得法人資格；公司人格否認僅存於具體的法律關系之中，是典型的個案否認，不及於公司與其他當事人之間形成的法律關系之評價；公司人格否認的直接後果是追償股東之責任，希望籍此突破股東有限責任的局限，在股東與公司之間進行責任的再分配。公司人格否定的效力是對人的，而非對世的，是基於特定原因的，而非普遍適用的。
美國將維護和實現公平、正義的理念作為適用法人格否認的一般法理依據，並把該法理的適用看作是一種司法規制或事後的救濟，而不是一種立法規制或事先的預設。德、日在繼受公司法人格否定法理的同時卻傾向於盡量限制和縮小該法理的適用范圍，強調該法理是以成文法上的誠實信用、禁止權利濫用等一般條款為基本法律依據的，並力圖將公司法人格否定法理的適用類型化，充分體現了大陸法系強調其理論體系，具有完備的特點。但是，兩大法系國家在適用公司法人格否定時畢竟都以公平、正義的法理念為最基本的遵循原則。
公司人格否定就是在人格獨立實現一般正義的基礎上實現個別正義，切實維護少數人利益的一種救濟手段。

二．公司人格否定的適用

（一）英美國家判例中對公司人格否定的適用

"揭開公司的面紗"原則是為了在公司形式的正當利用和錯誤濫用之間保持一個道德平衡。一般是法院在審理具體案件時作為例外而適用的原則。這在英美的判例法中運用的比較多。著名的1905年美國訴密爾沃冷藏運輸公司一案中，法官認為："公司形式不得被用來破壞公共便利，或使不法正當化，或用來維護欺詐、保護犯罪，否則法律將視公司為數人之組合。"有關"欺詐行為"(fraud)；"非法行為"(i11egdity)；"虛偽陳述"(misrepresentation)以及"公平"(equity)等都是美國各州的判例法所確立適用的理由，具體說來有 ：

1．"另一自我"(alter ego)
"另一自我"的理論適用於股東對公司實施了廣泛的控制，且在實際上股東與公司實體沒有真正分離的場合。法院所審查的因素有：股份由少數股東持有，沒有發行股票；公司資產與股東個人資產混合等未能符合足夠的公司形式要求的；股東以公司的現款償付其自身債務；把公司財產廣泛使用個人目的的；這些也是公司與股東的資產不易區分的事實，都可以認為是"另一自我"的證據。股東不能遵循公司傳統的要求如保持公司記錄、召開董事會會議和股東大會等，也是法官審核的因素之一。

2．出資不足
如果公司的財務不足或薄弱，股東須承擔無限責任。公司初始設立時的資本和資產應當足以運營公司的正常業務以及支付可合理預見的將來債務。出資不足的典型是為了逃避債務而設立空殼公司（Shell Corporations）。該理論要求股東必須誠實地出資，這與公司在設立後經營損失致使財務不足不是一個概念。

3．母公司與子公司的關系
法庭在下述情況下有可能讓母公司負責償還子公司的債務：母、子公司之間交易的條件不公平，故意將虧損留在子公司，利潤上交給母公司，使子公司成為一個虛有其名的外殼；子公司向外界宣稱是母公司的一個部門或辦事處，導致與子公司交易的客商產生錯覺，以為交易的對方是實力雄厚的母公司，一旦子公司倒閉，債權人就得不到賠償；子公司的資本不足，這樣就有可能將公司經營所涉及的風險轉嫁給與公司交往的公眾和整個社會；董事會成員和高級職員在母、子公司兼職，同時有幾個頭銜，如果在與客商交往中擔任的角色不明，就會導致外界以為某一個人是在代表母公司或同時代表母、子公司。
在"刺破公司面紗"的問題上，公司的股東是另一個公司話情況將更復雜。如果股東是自然人，公司的面紗被刺穿後股東必須以個人財產償還公司的債務。如果公司的股東也是公司，母、子公司之間的面紗被刺穿後，母公司必須為子公司的債務承擔責任。如果母公司的資產還是不夠償還子公司的所有債務，法庭還可能進一步審查母公司與其股東之間的關系，決定是否再刺穿第二層面紗，讓母公司的股東以個人財產償還子公司的債務。

（二）我國司法實踐中公司人格否定的適用

由於我國對公司人格否認沒有明確的法律規定，而主要依靠司法審判的實踐作出的一些解釋。因此，應當從具體的個案中總結一般的法律原則，逐步的完善相關的立法。下面列舉的一些情況，有的已經在司法實踐中得到運用，有的則還需要進一步的探討：

1．如果投資人出資不到位而未達到法定最低注冊資金標准，但是又領取了營業執照，這時候相對債權人因糾紛而起訴公司，出資人是否承擔無限責任。對於這種出資瑕疵情況，一般承認公司的法人人格。公司首先應當以其資產承擔民事責任，公司不能承擔的，由公司股東在未繳納范圍內承擔。這實際上股東承擔的是資本的充實義務。

2．對於在公司停業或清算時，出資者尚未繳清其認繳的出資或股份的，公司的債權債務尚未清理完畢而公司被注銷。這實際上是給債權人造成了損失，這時應當允許債權人直接向股東追索。

3．關於股東抽逃出資的，《公司法》第209條僅規定了行政或刑事責任，"公司的發起人、股東在公司成立後，抽逃其出資的，責令改正，處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任。"對於其民事責任也應按照上述的原則追索股東的責任。

4．人民法院在審理案件中，對實際上並不具備企業法人資格而工商行政管理部門又不弔銷其企業法人營業執照的企業，人民法院可以對該企業的法人資格不予認定。這就是說，在企業未被撤消或者歇業的情況下，可以否定法人格。

5．對於公司還未注銷、而股東作為清算主體又不盡清算責任時，應當否定公司的法人格，由股東承擔對債權人的賠償責任。在前述情況下，關於要求法院判處股東承擔清算責任，已經有了相應的司法解釋。關鍵是股東不盡清算職責時是否應當承擔無限責任的問題。這方面的爭論主要是兩種意見，一是無限責任，即全額賠償企業的全部債務；二是有限責任，即僅以其出資為限承擔部分賠償責任，或者是其不盡清算責任造成的損失范圍內賠償。

6．對於欺詐或利用法人名義從事違法活動的，例如為逃避債務抽逃、轉移、隱匿公司財產等明顯違反公序良俗的行為，應當追究股東的責任。

5. 公司法人人格混同的法律規定是如何的呢

法人人格抄混同包括：財產混同、業務混同和人事混同。
1．財產混同。公司財產與股東財產混同，使公司缺乏獨立的財產，也就失去了獨立人格存在的基礎。主要表現在：公司的營業場所與股東的營業場所相同；公司與股東的資本或者其他財產混合；公司與股東的賬簿合一，賬目不清；股東隨意調配公司的財產，或者轉為股東個人財產等，都導致財產混同。
2．業務混同。業務混同是指股東與公司從事同一業務，有時股東以自己的名義從事交易行為，有時又以公司名義從事交易行為，以至於與其進行交易的第三方無法分清是與股東還是與公司進行交易活動。
3．人事混同。人事混同是指公司與股東的組織機構、管理人員互相交叉，即「多塊牌子，一套人馬」。主要表現在：董事會人員互相兼任，高管人員統一調配，甚至雇員都完全一致。公司與股東盡管形式上獨立，但實質上互為一體，公司因此失去獨立的意思機構。

6. 公司法人人格否認制度有沒有司法解釋啊

1、關於公司法抄人人格否認制度，我國法律僅在公司法第20條中有所體現，無相關司法解釋；
2、法律依據：《中華人民共和國公司法》
第二十條公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。
公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。
公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。

7. 有關公司法人人格否認制度的英文資料，誰有啊

公司法人人格否認的概念
公司法人人格否定公司法人人格否認，在廣義上是指狹義僅指特定的法律關系中否認公司法人人格完全剝奪了公司的個性。後者在盎格魯 - 撒克遜國家和俗稱「刺破公司面紗」揭開公司面紗。有學者認為，公司法人人格否定的概念是邏輯混亂的公司人格和股東有限責任的兩個概念。

本節只從狹義的角度來看的，也就是說，當公司獨立人格和股東有限責任公司的股東背後的濫用公司法人人格否定，您特定的法律關系，具體的事實背後的公司及其股東，並把它們作為一個連帶責任，以保護公司的債權人或其他相關利益群體的利益。

正如日本學者香長賦指出，「所謂的法律，否認法律人格，法律制度是根據目的時，公司保持一個正式的違反司法獨立，平衡的概念，或公司以外的目的非法使用的，它並不否定存在的公司的法律人格的形式有規律，但它的存在作為一個法律實體在同一時間，一個特定的情況下，否定其為了保護公司的業績與股東的歧視性法律地位的法律人格。「

根據目前國內學者的概括，」公司法人人格否認「的基本特徵是：該公司已合法取得法人資格否認公司法人人格只存在於特定的法律關系，是一個典型的拒絕的情況下，低於公司和其他各方之間的法律關系的評價;企業個性的直接後果就是訴諸否認成員的責任，希望能突破股東有限責任的限制，股東和公司的再分配之間的責任。公司法人人格的負面影響的人，不為世人，是基於一個特定的原因，並非普遍適用。

美國將維護和實現公平和正義的概念作為一個普遍適用的法律，否認人格的法律依據，適用的法律原則作為一種救濟或司法規則之後，而不是一個系統或另行立法默認值。德國和日本後，根據公司法的負面法人資格，而他們往往嘗試法理學的范圍限制和減少，強調基於誠信的法律法規，以及其他一般規定，禁止濫用權利的基本法律依據，嘗試的法律原則適用公司法人人格否定類型，充分體現了民間強調其理論體系完整的功能。然而，這兩個法律制度在適用的國家法人人格否定畢竟是一個公平和公正的法律理念遵循的基本原則。一般

公司法人人格否認正義個別正義的基礎上實現個人的獨立性，切實維護群眾的利益少數的補救措施。

二。公司人格否定適用

（一）英國和美國的公司法人人格否定法理上適用

「刺穿公司面紗」的原則，以形成公司之間的合法使用和濫用仍然是一個道德錯誤的平衡。在特定的情況下，法院一般作為例外適用原則。這英美判例法中使用較多。著名的1905年美國訴密爾沃基冷藏運輸公司的情況下，法官說：「企業的形式不應被用來破壞公眾的便利，或證明用於維護和保護犯罪的，否則法律將取決於犯罪或欺詐本公司金額相結合的人。「有關」欺詐「（欺詐），」非法行為「（i11egdity）」失實陳述「（虛假陳述），」公平「（股權）是美國各州的判例法專門成立的原因：

1。 「另一個自我」（密友）

「另一個自我」理論適用於股東對公司實施了廣泛的控制，事實上，沒有真正的股東和法人實體不同的場合。法院審查因素：由少數股東持有的股份，並無發行股份公司的資產和股東的個人資產足夠的混合企業形式並沒有滿足要求;股東的公司的現金，以支付其自身的債務;豐富的財產公司的目的使用個人，這些都是本公司及股東的資產很難區分，事實上，可以被認為是「另一個自我」的證據。公司的股東不能按照傳統的要求，如保持公司記錄，董事會會議和股東大會，也法官審計的因素之一。

2。資金不足

不足，或者如果公司的財務弱點，股東應承擔無限責任。當初步建立了公司的資本和資產經營公司的正常經營和債務支付合理的可預見的未來應足以。典型的缺乏資金，以避免債務和建立空殼公司（空殼公司）。該理論要求股東必須誠實地投資，這是公司成立後的經營虧損造成資金短缺不是一個概念。

3。母公司和子公司

之間的關系，在下列情況下，法院可允許母公司負責償還的債務附屬公司：母公司和子公司之間的交易條件不公平故意留下的一間附屬公司虧損，利潤到父，使一間附屬公司有它的名字作為一個虛擬的外殼;母公司的附屬公司，一個部門或辦公室，與海外子公司的交易中有一種誤解，向公眾，對手是實力的母公司，附屬公司一旦倒閉債權人將不會得到補償;子公司資金不足，所以有可能是公司在涉及到與公司和社會公眾的交流作為一個整體，董事會成員及高級職員在母公司的子公司兼職的風險，但有幾個冠軍如果接觸與商人角色是未知的，它會導致到外面的世界，一個人也代表代表母公司或母公司和子公司。

在「刺破公司面紗」的問題，該公司的另一家公司的股東，那麼情況將更為復雜。如果股東是自然人的，由股東個人財產被刺穿公司面紗必須償還公司的債務。如果公司也是該公司的股東，母公司，子公司，劃破之間的面紗，母公司及其附屬公司的債務承擔責任。如果母公司的資產是不足夠償還附屬公司的所有債務，法院也可能進一步檢查的父公司和其股東之間的關系，以決定是否刺破第二層的面紗，使母公司的股東，以償還個人財產的附屬公司債務。

（二）司法實踐中在中國法人人格否定適用

由於中國沒有明確否認該公司的法律條文的個性，但主要依靠司法實踐中做出一些解釋。因此，它應該可以得出結論的具體情況，一般法律原則，逐步完善相關立法。下面的一些情況，和一些已經應用在司法實踐中，有的則需要進一步討論：

1。如果投資者不到位，但不提供資金，以滿足法定的最低注冊資本標准，但它獲得了營業執照，這個時間，因為債權人起訴該公司的糾紛相對，投資者承擔無限責任。對於這方面的貢獻缺陷的情況下，公司的法律人格的普遍認可。首先，該公司應承擔民事賠償責任，其資產，該公司也買不起，未能支付本公司股東承諾的范圍內。這實際上是由股東承擔的是大量的資本義務。

2。對於倒閉或清算的公司，尚未支付資助者認購出資或股份公司的債務，該公司還沒有被清除被取消。這實際上是向債權人造成損失的，則應當允許債權人直接向股東追索權。

3。關於出資的股東退出，「公司法」第209僅提供行政或刑事責任，「公司的發起人或股東在公司撤回他們的資金成立後，並下令以使修正和徵收的金額的百分比資本外逃五不低於百分之十的罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。「對於其民事賠償責任，也應該向股東追索權，按照負責的原則。

4。人民法院在審理案件時，正確的不實際上不具有企業法人資格，工商行政管理部門吊銷其營業執照的企業的企業法人，人民法院尚未確定。這意味著該企業已被或走出去的業務的情況下，你可以否認的法人資格。

5。該公司尚未注銷，作為一個團體，而不是清算義務清算的股東，應當否定公司的法人資格，由股東承擔，債權人責任。在上述情況下，要求法院強加給股東承擔清算義務，已經有了相應的司法解釋。關鍵是是否股東不清算職責，應當承擔無限責任的問題。辯論在這方面有兩種觀點，一種無限責任，所有債務;兩個有限責任，全額賠償，即其資本的程度，只承擔部分責任，或責任從無盡補償清算損失的范圍。

6。對於利用從事欺詐或非法活動，如逃避債務，抽逃，轉移，隱匿公司財產和其他公序良俗的行為明顯違反了公司的名稱，股東應承擔責任。

8. 請問:公司法人人格否認制度的目的和意義..

引入公司法人人格否認制度的意義：
（一）公司法人人格否認制度是公司法人制度的必要、有益的補充。公司法人人格否認制度的本質，是當法人運用背離法律賦予法人人格的原始初衷（即公平、平等、正義）而為他人控制和操縱，已不再具有獨立性質，法律將無視法人的獨立人格而追究法人背後的操縱者的法律責任。因此，這種法人人格否認所引起的從法人人格確認向法人人格否認的復歸並非是對整個法人制度的否定，恰恰是對法人人格的嚴格恪守。因為運用法人人格否認制度所否認的法人，實際上是一個被控制了的、失去人格獨立性的法人空殼。法人人格否認制度作為在特定條件下對社會公共利益特別是公司債權人利益的合理與必要的保護手段，有效地維護了法人制度的健康發展，防止法人制度的價值目標不致發生偏向和被異化。從這個意義上講，法人人格否認制度不僅不是法人制度的否認，反而是法人制度的補充與升華。正是法人人格否認制度，證明並捍衛了法人制度的公平、合理與正義。
（二）法人人格否認制度是法人制度的完善與發展。如同自然人的獨立人格除有自然死亡之外尚有宣告死亡制度予以取消一樣，法人之獨立人格除有消滅制度之外也有否認制度，法人人格之確認與法人人格之否認構成了法人制度的辯證統一、不可分離的兩個方向。法人人格否認制度彌補了法人人格確認制度的缺陷，可以有效地防範不法分子濫用法人的人格和有限責任的特性逃避法定或約定的義務，保護了社會共公利益和公司債權人的利益，使法律從形式上的公平合理走向了實質上的公平合理，極大地豐富了公司法人理論，使法人制度更加豐富、完善。
目的在於保護債權人利益或社會公共利益，從而否定股東的有限責任，要求股東對法人的債務承擔連帶責任的一種法律制度。

9. <論公司法人人格否認制度>以這個題目寫論文該從哪幾個方面寫比較好希望學習法律的人可以幫我列一個大綱

一、公司法人人格否認制度的概念
二、公司法人人格否認制度在我國的法律規定和學說
三、公司法人格否認制度的比較研究
四、結語