法律糾紛電子商務公司
1. 電子商務中的知識產權的目錄
第1章電子商務與知識產權
1.1電子商務概述
1.1.1電子商務的含義
1.1.2電子商務的基本特徵
1.1.3電子商務的分類
1.1.4電子商務框架
1.1.5中國互聯網發展與電子商務
1.2知識產權概述
1.2.1知識產權的概念與特徵
1.2.2知識產權的類型與性質
1.3知識產權與電子商務的關系
1.3.1電子商務對知識產權觀念、特點及保護程序的挑戰
1.3.2中國電子商務知識產權的發展狀況
1.3.3國際電子商務中知識產權的發展狀況
1.3.4電子商務中的知識產權問題
1.3.5電子商務對具體知識產權保護的挑戰
習題l
第2章電子商務中的著作權保護
2.1網路環境下著作權保護
2.1.1網路條件下作品表現形式
2.1.2網路條件下著作權的延伸
2.1.3網路環境下的著作權侵權
2.1.4網路環境下的著作權保護
2.2電子商務與著作權保護
2.2.1電子商務與著作權保護的關系
2.2.2電子商務對著作權保護的挑戰
2.2.3電子商務中著作權的侵權行為
2.2.4電子商務中著作權保護存在的問題
2.3網路服務商對著作權法的侵權問題
2.3.1網路聯線服務商承擔著作權侵權責任的幾種理論
2.3.2不同國家網路服務商著作權法律責任
2.4鏈接所引發的著作權侵權問題
2.4.1鏈接的概念和分類
2.4.2鏈接帶來的著作權侵權問題
2.5電子商務中資料庫的保護
2.6電子商務著作權保護的利益平衡
2.6.1利益平衡的兩個層面
2.6.2利益平衡的實現
習題2
第3章電子商務域名和商標權的保護問題
3.1電子商務與域名的關系
3.1.1域名概述
3.1.2域名的管理機構及注冊
3.2電子商務與商標權
3.2.1商標權概述
3.2.2電子商務環境下的商標使用和商標權
3.2.3電子商務中的商標侵權行為
3.2.4現行商標法對商標侵權行為的規定
3.2.5電子商務活動中商標侵權責任承擔
3.3域名與商標的法律關系
3.3.1域名是否屬於知識產權的保護客體
3.2.2域名是否可以歸入商標范疇
3.4域名爭議和商標糾紛
3.4.1域名糾紛的產生原因
3.4.2糾紛的主要類別
3.4.3域名爭議解決機制
3.4.4處理糾紛的途徑
3.5馳名商標的網上保護
3.5.1馳名商標在互聯網上的地位
3.5.2馳名商標的國際保護
3.5.3美國對馳名商標的保護
3.5.4我國對馳名商標的保護
習題3
第4章電子商務的專利權保護問題
4.1專利權及相關的法律制度
4.1.1專利權的概念
4.1.2國內外專利制度的起源與發展
4.1.3專利制度的特徵
4.2電子商務專利技術
4.2.1電子商務的專利技術框架
4.2.2電子商務專利技術特點
4.2.3電子商務對專利權問題的影響
4.2.4與電子商務有關的專利權
4.3國內外企業電子商務專利現狀分析
4.3.1國內企業電子商務專利現狀分析
4.3.2國外企業電子商務專利現狀分析
4.3.3電子商務專利申請的發展趨勢
習題4
第5章電子商務立法中知識產權的法律責任問題
5.1網站的知識產權保護
5.1.1互聯網技術簡介
5.1.2網站（網頁）的知識產權法律保護
5.2網路服務提供者的知識產權法律責任
5.2.1網路內容提供商侵權問題
5.2.2網路中介服務商侵權問題
5.3鏈接的知識產權法律責任
5.3.1超文本鏈接的著作權侵權責任
5.3.2我國超文本鏈接的立法和司法實踐
5.4網路用戶在電子商務中的侵權問題
5.4.1下載
5.4.2網上瀏覽
5.5網路環境下幾種合理的使用行為
5.5.1為私人使用的目的下載作品
5.5.2為學校教育製作多媒體製品
5.5.3網上遠程教育帶來的合理使用問題
5.6網路侵權行為的避免
習題5
第6章典型案例
6.1域名和商標保護的案例與分析
6,1.1案例一：石家莊福蘭德公司訴北京彌天嘉業公司案
6.1.2案例二：寶潔公司訴國網公司案
6.2網路著作權糾紛案例
6.2.1案例一：青島網星電子商務有限公司訴青島英網資訊技術有限公司網頁著作權糾紛案
6.2.2案例二：上海一家政服務有限公司訴另外一家政服務有限公司網站著作權糾紛
6.3綜合案例
6.3.1案情簡介
6.3.2公證取證難辨真偽
6.3.3網上商標保護缺少規范
6.3.4網上創作「身份」尚未明確
6.3.5網路版權保護立法需加強
參考文獻
……
2. 企業想要使用電子合同，遇到合同糾紛怎麼辦
根據《證據法》電子證據也可以作為證據。
電子合同可以通過錄像進行固化，也可以下載列印。
3. 以當當網為例，講述其在電子商務中的法律糾紛和解決方案。要求運用知識點，分析合理。
釣魚網站、稅收、促銷活動、商品質量等
4. 如何通過電子合同做好金融風控
首先我們來了解下金融行業的合同風險隱患：
合同簽署易冒簽：平台自動生成的回電子協議答，無法校驗簽約者真實身份，易出現冒用他人身份簽約的情況；
電子協議不合規：未經電子簽名處理的電子協議容易被篡改，失去法律效力；
合同保管難度大：紙質合同在保管的過程中易出現損壞、被盜等現象，而電子協議存儲在電腦容易出現篡改、被刪等風險；
出現糾紛維權難：電子協議欠缺法律效力，出現糾紛後，各方利益難以保障。
電子合同在金融風控方面的解決方案：
嚴防身份被冒用：採用實名認證技術對投資人/借款人進行實名認證，杜絕冒簽隱患；
雲端存儲更安全：電子合同簽署完成後保存在雲端，避免被篡改、被泄露、被刪除等隱患。
5. 網路消費者權益保障解析
網路消費者權益保障解析
一:網路消費者合同的法律問題研究
隨著互聯網的普及，消費者已經越來越多地利用互聯網作為平台進行網上交易。網路的虛擬性、無國界性、高技術性特徵使消費者在網路交易中面臨許多新問題，如消費者合同中的格式條款的效力、消費者合同糾紛的管轄、消費者合同中的法律選擇條款與法律適用等。基於傳統交易環境和地域特徵而建立的傳統國際私法中的消費者保護規則能否有效地適用於網路環境中的消費者保護，已經成為網路環境中消費者保護立法所必須正視的問題。本文認為,網路雖然在一定程度上改變了交易環境和交易方式，但並沒有對現行消費者保護體製造成根本性沖擊，因此，有關網路消費者合同的法律問題仍應適用現行的消費者保護法律原則。文章從網路消費者合同中的格式條款的規制、糾紛管轄和法律適用等三個方面對網路消費者合同問題進行研究。
關鍵詞：網路消費者、格式條款、管轄、法律適用、消費者保護
一、網路消費者合同的涵義與特徵
要給消費者合同下定義，首先應恰當界定消費者的范圍。消費作為社會再生產的重要環節之一，是生產、交換、分配的最終目的與歸宿，它包括生產性消費和生活性消費兩個方面的內容。消費者，作為消費行為的主體，在經濟學上，它是與政府、企業相並列的三大主體之一；在法學上，雖然一般把它看作生活消費的主體，但在具體定位上尚存在一定的分歧。日本學者竹內昭夫認為，消費者是為生活消費而購買、利用他人供給的物質和勞務的人，是供給者的對稱1；德國學者Reinhard Schu認為，消費者是為個人、家庭或家務使用之目的而購買商品、接受服務或要求貸款的個人2；在我國,有的學者認為，消費者是指為滿足個人生活消費的需要而購買、使用商品或服務的居民3；也有人認為，消費者是消費的主體，包括生產性消費者和生活性消費者4；國際標准化組織（ISO）認為，消費者是指基於個人消費目的而購買或使用商品和接受服務的個體社會成員5；《聯合國國際貨物銷售合同公約》(CISG)從反面對消費者的含義做出了規定，即為個人、家庭或家務使用之目的而訂立的合同（即消費者合同）不適用該公約6；美國電子簽名法認為，消費者是指為個人或家庭目的通過交易取得商品或服務的個人7；歐盟1968年通過的《關於管轄的布魯塞爾公約》認為，消費者是基於非行業（trade）或職業(profession)目的而購買商品或接受服務的人（person）8；歐盟1980年通過的《關於合同義務的法律適用公約》（羅馬公約）認為，消費者是指基於行業(trade)或職業(profession)之外的目的而購買商品或接受服務的私人(private person) 9；歐盟《電子商務指令》認為，消費者是指為了行業(trade)、業務(business)或職業(profession)以外的目的購買商品或接受服務的任何自然人10；我國現行消費者權益保護法第二條指出，消費者是指為生活需要購買、使用商品或接受服務的個人；同時,該法又在第54條指出，農民在購買、使用直接用於農業生產的生產資料時也屬消費者。
可鑒，盡管上述有關消費者定義的表述在用詞上有所不同,但一般認為,消費者是基於非行業或職業目的而購買商品或接受服務的自然人。相應地，網路消費者合同也就是消費者為購買商品或接受服務而與提供者或經營者之間通過網路訂立的合同。它具有如下主要特徵：首先，網路消費者合同是為非行業或職業目的而購買商品或接受服務所訂立的合同；其次，網路消費者合同必須是商品或服務的提供者或經營者在其經營過程中與消費者所訂立的合同；再次，網路消費者合同是指消費者與提供者或經營者之間藉助於網路尤其是互聯網路而訂立的合同11；最後，由於互聯網實際上是一種通信平台，因此，通過互聯網路而訂立的網路消費者合同多屬遠程通信交易合同，合同的訂立一般是在雙方當事人沒有謀面的情況下進行的；另外，互聯網路的虛擬性、開放性、高技術性特徵使得網路消費者合同比一般消費者合同具有更多、更復雜的不利於消費者權益的問題。
隨著國際互聯網的廣泛普及和電子商務的發展，越來越多的消費者合同通過網路訂立。對於消費者而言，一方面，通過網路訂立合同具有簡單、方便、便宜和高效的特點;另一方面，網路的虛擬性、無國界性和高技術性特徵使消費者在網上交易比網下交易面臨更多的諸如格式條款、糾紛管轄、法律適用等不利因素。因此,從保護消費者權益的角度出發,如何解決網路消費者合同中的這些問題，不僅關繫到交易雙方的切身利益，同時也關繫到國家利益平衡、互聯網路和電子商務的健康發展。
二、網路消費者合同中的格式條款與消費者權益保護問題
（一）網路消費者合同中的格式條款
格式條款，亦稱定式條款、定型化合同條款,是指合同由一方當事人為與不特定的多數人訂立合同重復使用而預先擬定的，以待不特定的第三人接受而不能與其協商的合同條款。格式合同條款在德國法中稱為一般交易條款；在法國法中稱為附合條款；在英美法中稱為不公平條款；在日本法中稱為普通條款12。我國現行合同法認為,格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款13。
合同條款的定型化，可以促進經營者合理經營，降低成本，對於消費者也屬有利。問題在於經營者經常利用其優越的經濟地位，制定有利於己，不利於消費者的條款，如免責條款、失權條款、法院管轄條款等，對合同上危險及負擔做不合理的分配。一般消費者對此種條款多未注意，不知其存在；或雖知其存在，但因條款內容多屬復雜，字體細小，不易閱讀；或雖加閱讀，因文意艱澀,難以了解其意；縱能了解其意, 知悉對己不利的條款的存在，亦無從變更,只能在接受與拒絕之間加以選擇。然而，或由於某種企業具有獨占性,或由於各企業使用類似的合同條款，消費者實際上並無選擇的餘地。因此,如何在合同自由的體制下，規制不合理的合同條款，維護合同正義，使經濟上的強者不能假合同自由之名壓榨弱者，是現代法律所應負擔的任務14。
與傳統交易相比，網上交易中格式合同更加被廣泛地使用。網路格式合同條款在表現形式上，往往被經營者故意置於合同的尾部或非主頁的中間或夾雜於其他條款之中；或被用小字或模糊字體展現使消費者難以發現；或被制定得晦澀難懂,讓消費者不知所雲。其中，對消費者不公平的格式條款在內容上主要有以下幾種類型：A經營者減輕或免除自己的責任；B加重消費者的責任；C限制或剝奪消費者的權利,如規定消費者在所購商品存在瑕疵時，只能要求更換，不得解除合同或減少款，也不得要求賠償損失；D不合理地分配風險，如規定系統故障、第三人行為、不可抗力等因素產生的風險由消費者負擔；E縮短法定的瑕疵擔保期限；F轉移法定的舉證責任；G約定有利於自己的糾紛解決條款；可鑒，這些格式條款的使用剝奪或限制了消費者的合同自由，使消費者面臨不利的境地15。
從合同的標的來看，網路消費者合同可分為實物交易合同與服務提供合同兩類。其中，對於網上實物交易合同來說，網路只是被作為一種通訊手段，當事人之間通過網路通訊方式訂立合同，而合同的履行通常不能或不能全部通過網路履行,標的物的交付只能離線進行；貨款的支付，即可通過在線支付，也可通過離線支付，但通常是採取先付款後交貨的履行方式。對於網上提供服務(包括數字化商品)的合同來說，不僅合同的訂立是通過網路進行的，而且合同的履行也是通過網路進行的。這種締結合同和履行合同的方式對消費者是極為不利的：一方面，網上訂立合同的方式對消費者極為不利。由於網路交易的雙方在訂立合同之前互不見面，消費者對商家及其商品或服務的了解通常是以商家的網上廣告為依據，而不能通過實際接觸了解商家的商譽，不能通過實地觀察、挑選、檢驗或感知商品或服務的品質，即消費者決定選擇交易對象（商家）和商品或服務的直接因素往往是商家的網上廣告。因此，商家的真實陳述和充分的信息披露對消費者選擇交易對象和商品或服務是至關重要的。在實際中，商家的虛假廣告、不真實陳述或誘導往往使消費者做出不恰當的選擇，使消費者的權益受到侵害。另一方面，先付款後交貨的履行方式使消費者面臨較大的風險。實踐中，商家多通過格式合同條款要求消費者先付款，只有在消費者付款後才發貨或提供服務。一旦商家違約或根本不履約，消費者將面臨合同目的不能實現以及救濟成本高昂甚至是得不償失的境地。另外，由於第三人的原因、系統故障或不可抗力致使付款或貨物丟失或延期到達的責任風險也多由消費者負擔。因此，從公平交易與消費者權益保護的角度來看，確有必要對網路消費者合同中的格式條款進行規制。
（二）網路合同中的格式條款的規制與消費者權益保護
鑒於網路環境的無國界性、虛擬性、高技術性特徵及其對消費者保護的影響，不少國家和地區已經開始對網路合同等遠程合同中的格式條款進行規制，以防止商家利用格式條款侵犯消費者的正當權益。如美國在《統一計算機信息交易法》（the Uniform Computer Information Transactions Act，UCITA）對網路消費者信息許可格式合同（Shrink-wrap licenses 和Click-wrap licenses）做出了相應的規范。根據該法，商家（許可人）在制定格式合同時應當以能引起常人注意的方式為消費者或其合理設置的電子代理人提供審查該合同條款的機會16；當格式合同中的某一條款只有在消費者付款後或開始履行時才可以審查的，如消費者拒絕該條款時，視為沒有提供合理審查的機會17；商家應在顯著位置（即在對計算機信息進行描述或取得該信息的指令附近區域）以顯著的方式向消費者展示格式條款，為消費者提供對合同條款進行審查的機會，如消費者要求時,應為其提供格式條款的復製件18；如果商家沒有履行上述為消費者提供審查機會的義務時，即使消費者已經訂立了合同，如其在獲得審查機會後對該許可合同不同意時，則可行使返還請求權，並可要求賠償相應的損失19；如果合同或合同條款有失公平，則法院可以拒絕執行該條款或限制該條款的適用,以避免出現不公平的結果20；日本《訪問交易法》規定，經營者在訪問交易前，應向消費者提供經營者的姓名或名稱、商品或服務的種類；在消費者要求購買商品或接受服務時，經營者必須向消費者提供有關書面文件，包括商品或服務的品名、形式、種類和數量、價格、交付或提供時間、製造商、經營者或服務提供者的姓名或名稱、住所、付款的時間、方法、關於合同撤銷權行使的條件、程序、瑕疵擔保等。經營者如有違反，大藏省有權採取措施給予包括停止營業、罰款等必要的處罰21。歐盟 97年通過的《關於遠程銷售合同中的消費者權益保護的指令》（EC Directive on the Protection of Consumers in Respect of Distance Contracts ）對通過包括互聯網路在內的電子通信方式訂立的遠程消費者合同中的格式條款做出了相應的規制。該指令要求經營者負有對諸如經營者的名稱、住所、商品或服務的特性、交付或提供的安排、含稅價格、運費和通訊費用的承擔、付款的方式、合同撤銷權行使的條件、期限及程序等信息的事先告知義務22；經營者應向消費者交付包括行使撤銷權的條件、期限、程序、投訴的地址、售後服務及瑕疵擔保等內容的書面交易條件確認書23。2000年通過的《歐盟電子商務指令》雖然沒有直接針對格式合同或條款的效力做出規定，但它通過對網路合同的內容、服務提供者和電子商家的信息披露義務進行規范,從而起到間接對網路消費者合同的格式條款問題的規製作用24。經合組織（OECD）1999年通過的關於《電子商務中的消費者保護指南》中規定,電子商家應對消費者的利益予以應有的關注,並應根據公平的商業原則進行交易；不應有虛假陳述等欺騙、誤導等欺詐消費者的行為和其它導致消費者利益損害的不合理風險分配行為；不論何時，電子商家均應以清晰、明顯、准確及易於獲知的方式向消費者提供自己的名稱、地址、電子信箱及其它電子聯系的方法或電話號碼、注冊號或許可正號、與企業進行迅速、簡便、有效的交流方式、有關爭議解決的方式、途徑、法律等重要信息，而不應利用電子商務的特質隱瞞其真實身份或地址或不提供前述信息；電子商家應提供充分的有關交易的條款、條件、成本、交付或履行期限、正確使用的說明、有效的售後服務、有關擔保、撤回、終止、返還、調換、退款及使用的貨幣等事關消費者決定是否交易的重要信息；應遵循消費者保護的法律機制，不應使用不公平的合同條款25。另外巴西現行消費者保護法26、英國1974年制定的《消費信用法》、德國1976年制定的《通信教育受講者保護法》、1985年制定的關於消費者在訪問銷售及類似交易中解除合同的法律和我國台灣的「消費者保護法」等對遠程消費者合同均有類似的規定27。
綜觀上述各國有關通過網路等通信手段訂立的遠程消費者合同的法律規定，各國法律對這類消費者合同的規制有兩個相同特點28：一是通過規定商家或經營者負有充分、及時地披露有關信息的義務，從而保障消費者的知情權。基於合同訂立過程的非謀面性和非協商性特徵，為保護消費者權益，商家或經營者必須以合理的方式全面、充分、及時地向消費者提供事關消費者權益的重要信息並為消費者提供合理審查合同條款的機會，使消費者的知情權能真正得以實現；二是通過規定消費
者的撤銷權（right of withdrawal）或猶豫期（cooling-off period），賦予消費者在訂立合同或
收到交易確認書或商品後一定期限內是否撤銷合同的選擇權，消費者只承擔由此產生的合理費用，
以確保消費者的選擇權和公平交易權能真正得以實現。
我國目前尚沒有直接針對網路消費者合同的立法,但現行消費者權益保護法對消費者合同中的格式合同或格式條款做出了規定。根據該法，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等做出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示含有前款所列內容的，其內容無效29。盡管消費者權益保護法的上述規定並不是直接針對網路消費者合同的，但在沒有特別法或特別法沒有做出規定時，作為消費者權益保護的一般法,現行消費者權益保護法仍應予以適用。現行合同法也對格式條款做出了規范。根據該法，採用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務,並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款,按照對方的要求，對該條款予以說明30；格式條款具有採取欺詐、以合法的形式掩蓋非法的目的、損害社會公益、違反法律行政法規的強制性規定、造成對方人身傷害、因故意或重大過失造成對方財產損失等情形的,或提供格式條款的一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效31；對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當做出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款於非格式條款不一致的，應當採用非格式條款32。從合同法的有關規定來看33，網路消費者合同中的格式條款問題應該適用上述規定。但從我國消費者權益保護法和合同法的上述規定與國外的有關規定來看，從消費者權益保護的角度而言，無論是消費者權益保護抑或是合同法，對消費者合同中的格式條款的規制同樣存在兩個缺陷：一是對消費者的知情權及其實現的保障措施缺乏具體的規定，從而使消費者在格式條款面前，無法有效地保護自己的正當權益,在糾紛的解決過程中也往往因此而無法維護自己的合法權益；二是從網路合同的角度來看，缺乏對消費者選擇權實現的保障制度,如猶豫期內的撤銷權。由於消費者選擇權和知情權僅憑對方的一面之詞往往難以實現，因此，為保護消費者的選擇權和知情權能真正得以實現，應賦予消費者對一般合同在訂立合同後一定期限內的撤銷權。
三、網路消費者合同糾紛的管轄
(一)普通消費者合同糾紛的管轄
關於普通合同糾紛的管轄問題，一般以被告住所地或合同履行地法院管轄為原則。但上述確立管轄的規則通常受到兩個方面的限制：一是協議管轄,即當事人可以通過協議來選擇管轄法院，只要該協議符合特定的形式要件；二是法律有關保護性管轄的強制性規定34。基於保護消費者權益之考量，各國對消費者合同糾紛一般多實行保護性管轄，即由消費者住所地專屬管轄35。但這里有兩個問題值得注意：其一,消費者合同是否可以協議排除該原則的適用；其二，該原則是否適用於網路消費者合同。對於前者，1968年的《歐盟關於管轄的布魯塞爾公約》(布魯塞爾公約)、1980年通過的《歐盟關於合同義務的法律適用公約》(羅馬公約)、 1988年通過的適用於歐盟和歐洲自由貿易聯盟(EFTA)之間的《洛迦諾公約》等做出了規定。
從布魯塞爾公約的內容來看,對普通合同糾紛實行的是被告住所地管轄原則36,但當事人可以通過協議排除該原則的適用,只要協議符合相應的條件37；而對消費者合同糾紛則實行消費者住所地
管轄原則；與普通合同的管轄不同的是,通常情況下消費者住所地管轄原則具有優先於當事人管轄協議的效力38.按照該公約規定，消費者合同包括三類39：一是分期付款的商品銷售合同；二是分期償還的貸款合同或其它用以商品銷售的信貸合同；三是其它符合下列條件的提供商品或服務合同：(a)合同在消費者住所國通過向消費者發出邀約邀請或廣告的方式訂立的；(b)消費者為訂立合同採取了必要的措施；對於消費者合同管轄問題，公約規定，消費者既可以在被告住所地國家起訴，也可以在其自己住所地起訴；而對方只能在消費者住所地國家起訴消費者40；雖然，公約對消費者合同實行消費者住所地管轄原則，但同時又規定符合下列條件之一的可以通過協議排除該原則的適用：1.協議是在糾紛產生後訂立的；2.協議准許消費者在本部分規定的地方之外起訴，或者3.雙方在訂立協議之時住所或慣常居所在同一國家，且協議授權該國法院行使管轄權，只要協議不違反該國法律41。另外，該公約也規定，作為被告的一方因其分支機構、代理商或其它職能機構與消費者發生合同糾紛時，消費者可以在該分支機構、代理商或其它職能機構所在地起訴42。羅馬公約和洛迦諾公約與布魯塞爾公約有相似的規定43。
(二)網路消費者合同糾紛的管轄
至於網路消費者合同是否適用消費者住所地管轄原則，目前尚沒有統一的國際公約明確做出規定。從布魯塞爾公約的規定來看，只有第13條和第5條第5款的規定與消費者合同有關，但從上述規定的具體內容來看，是否適用於網路消費者合同仍不明確，問題主要在於五個方面：一是，對商品、數字化產品、服務的理解，即數字化產品是否屬於第13條第1、2款規定的「商品」；如果不屬於商品，是否屬於第13 條第3 款規定的「服務」；二是，通過網路訂立合同是否滿足第13條第3款的條件,即電子商家通過網站提供網頁是否屬於廣告(advertising)和對消費者進行的特定邀請(specific invitation)；三是，如何理解第13條第3款(a) 「合同的訂立在消費者住所地所在國」；四是,如何理解「消費者為訂立合同在其住所國採取了必要的措施」(the steps necessary for the conclusion of the contract)；五是，網站是否屬於第5條第5 款規定的「分支機構、代理商或職能機構」44。為了適應電子商務發展的需要,歐盟委員會已經提出針對電子商務環境下的消費者合同管轄的建議以取代布魯塞爾公約的上述規定45。根據該建議，網路消費者可以在其住所國起訴提供商品或服務的電子商家，即使雙方已經明確約定放棄了對該規定的適用。為此，消費者只需證明商家通過網路在消費者住所地國銷售商品或提供服務即可46.該建議的提出激起了企業界的強烈反對，它們擔心將現行的跨國消費者合同管轄規則適用於在線交易環境，不但使它們面臨法律上的不確定性，同時也將增加其商業成本，從而阻礙電子商務的發展。它們認為，現行消費者合同管轄規則在跨境法律糾紛中並不能有效地保護消費者, 網路消費者合同的管轄規則和法律適用規則應當採取體現於歐盟大多數有關信息服務立法中的「起源地國(country of origin)」原則47。
美國1999年通過的統一計算機信息交易法(Uniform Computer Information Transactions Act, UCITA)規定，網路消費者合同雙方可以協議選擇管轄法院；除非協議明確規定，否則，協議選擇的法院不具有排他性48；同時，該法又進一步規定，雙方不能通過協議改變消費者保護法的強制性規定49；如某一合同條款違反了基本公共政策，則法院可拒絕執行該合同；除非另有規定，如本法與消費者保護法發生沖突時，則優先適用消費者保護法50。可鑒，在美國，有關網路消費者合同的管轄與傳統消費者者合同管轄並無二樣，仍適用消費者住所地原則。在加拿大,目前雖沒有網路消費者合同管轄的法律規定，但在1998年英聯邦哥倫比亞上訴法院對涉及網路貨物銷售合同管轄權Old North State Brewing一案的判決採取了購買者住所地管轄原則51。加拿大工業協會在1998年3月提交的關於電子商務中的消費者權利保護的報告中建議網路消費者合同仍適用傳統的消費者住所地管轄原則；為此，應對現行立法進行修改，把網路消費者合同的訂立地視為消費者住所地，從而達到對網路消費者合同適用傳統的消費者住所地管轄原則的目的52。在巴西，雖然沒有對網路消費者合同管轄做出特別規定，但學者們認為，根據其消費者保護法第101條的規定，網路消費者合同仍適用傳統消費者住所地管轄原則53。
我國消費者權益保護法和民事訴訟法對消費者合同糾紛的管轄沒有做出特別規定，因此，只能適用於民訴法的一般規定,即由被告住所地或合同履行地法院管轄,也可以協議管轄。顯然，我國立法的這種局面既不符合國際有關消費者合同糾紛管轄的一般原則,也不利於消費者權益的保護。
在我們看來,網路雖然在一定程度上改變了傳統的交易手段和交易環境，在網路消費者合同管轄問題上採取消費者住所地管轄原則將有可能使電子商家面臨適用法律的不確定性和增加成本， 但它可以通過採取相應的措施以阻止某些（它不熟悉法律的國家的）消費者與之進行電子交易，從而避免法律適用的不確定性和減少不必要的支出；相應地，網路交易環境不但沒有使消費者的弱者地位得以改善，反而使其處境更加不利。如果消費者缺乏對尋求本國法律保護的信心，電子商務同樣也不可能得到繁榮和發展；即使真如上述企業界所言，現行消費者合同管轄規則在跨境法律糾紛中並不能有效地保護消費者，但這種規則（消費者住所地管轄原則）對消費者利用網路進行交易的信心仍具有重大的象徵性價值54。因此,保護消費者的經濟基礎和社會基礎仍然存在，消費者保護的理念在網路環境中仍應弘揚。基於這種思考，我們認為，在網路消費者合同的管轄上仍應堅持以消費者住所地管轄為原則,即在沒有管轄選擇條款或選擇條款無效時，由消費者住所地法院管轄；同時尊重消費者的自由選擇權，除非其自由選擇權的行使違反法律的強制性規定或社會公共秩序。
四、網路消費者合同的法律適用
(一)傳統消費者合同的法律適用
在傳統情況下，當一個普通跨國合同糾紛提交某一法院管轄時，該法院必須確定調整合同糾紛的實體法。由於合同雙方當事人有權選擇合同所適用的法律早已是普通法系和大陸法系國際私法的基本原則,是合同自由的一個重要內容55. 因此，法院在確定法律適用時通常應首先考慮適用雙方所選擇的法律（除非為某一選擇法所禁止）；其次，如當事人沒有選擇所適用的法律，法院將自行確定應當適用的法律。法院在自行確定合同糾紛的法律適用時，通常要遵循三個原則：一是應當遵循法律選擇法(即沖突法)的規定；二是確定與糾紛最具有密切聯系的國家；三是尋找對糾紛結果具有最大政府利益的國家56。在自行確定應當適用的法律時，如果糾紛涉及到公共利益，法院通常適用本國法律或該國所認可的國際法；相反，如果糾紛涉及到的是私權，法院將很可能選擇與爭議結果最密切聯系的國家的法律57。
典型的消費者合同的訂立過程由於交易雙方經濟實力的不平等性而缺乏相互協商，其中，經濟實力強大的一方常常通過提供格式合同從而將自己的意志強加給力量弱小的消費者。如果具有支配力量的一方通過提供具有法律選擇條款的格式合同就可以避免適用某一國家的消費者保護規則的話，那麼，合同自由實際上只是一方選擇合同適用法律的自由,因此，必須通過立法對這類合同自由給予適當的限制,以保護消費者免受不公平法律「選擇」條款的不利影響.這就涉及到法律選擇條款的效力問題。一般認為，應當將作為合同一部分的法律選擇條款的形式和效力問題與作為一個整體的合同的形式和效力問題區分開來58。在確定調整法律選擇條款的效力的法律時,通常有四種法律可供選則：一是適用訴訟地法律；二是法律選擇條款所選擇的法律；三是沒有法律選擇條款或法律選擇條款被某一固定規則所拒絕時將要適用的法律；四是由法院自由裁量應當適用的法律59。國際公約一般採取第二種做法60。從國際公約的規定來看，一般承認該選擇條款的效力，但受兩方面的制約：其一是受消費者住所地的有關消費者保護的強制性規則的制約。根據羅馬公約的規定，當事人可以自由選擇合同所適用的法律61；除非所選擇的法律損害了與該合同有唯一聯系的國家的強制性規定的適用62；合同受當事人所選擇的法律調整63；其二,消
6. 請問電子商務中有哪些法律糾紛
主要在合同成立時間，地點，簽名合法性，計算機故障糾紛認定，和物權轉移風險幾個方面都有較大區別。
以下為引用並非本人著作，僅供參考！
1、 注意區分邀約和邀約邀請。
依照合同法原理，合同應依據要約承諾規則訂立。但是，在網上購物中合同的成立有這樣兩個問題。其一，要約與要約邀請的判斷。這是極其重要的問題。如某消費者在網上看到某產品，非常滿意，於是通過電子郵件表明自己的購買意思，但因為該商品還處於試驗期，所以公司無法履行合同，這時要判斷公司是否承擔責任，關鍵即在於判斷公司發出的信息是要約還是要約邀請。要約的含義是，當事人發出一項意思表示（如以某種價格在何時賣多少東西），如果對方接受，合同就成立了。要約邀請則是當事人希望對方向自己發出要約，自己作出承諾的行為，如招標廣告。在普通購物中，商品標價的行為是一種要約，而在網上購物中，因為購買者沒有看到商品的實物，所以應當分具體情況判斷。如果在網頁上已經登載了商品的價格、圖片即價格的有效時間，應認為屬於要約，只要消費者按規定填寫了資料，或者發出了電子郵件，合同即成立，無論何方不履行都應承擔違約責任。如果該商品信息不完整，如商家為了吸引顧客，在新產品上市以前即發布該產品的信息，應認為屬於要約邀請。
2、 自動訂單合同的成立。
在以電子郵件方式表示意思的情況下，合同是否存在是很容易判斷的。但是，在通過計算機自動回應系統作出的交易中，合同是否存在往往難以判斷。如商家設定但庫存商品小於某數量時，計算機自動向供應商發出訂單的程序，在這種情況下，合同的成立完全是靠計算機完成的。此時，當事人能否以自己沒有做出意思表示而否認合同存在呢？不能。原因在於，計算機程序是按照人的意思運行的，它執行的實際上是人的意思。
3、 合同成立時間會對電子交易的完成產生重要影響
從法律角度看，每一個交易均是一個合同關系，但這往往為經營者所忽略。比如消費者從商店買了一支筆，雙方一手交錢，一手交貨，一般的經營者和消費者不會意識到他們之間已經訂立了一份買賣合同，並且已經履行完畢。沒有這樣的意識也不會影響交易。但是在電子商務中，合同何時成立會對電子交易的完成產生重要影響。依據我國合同法，合同的成立須經過要約和承諾這樣的過程，承諾生效時合同成立，合同法同時也規定了數據電文方式的要約和承諾生效的時間。因此，電子商務網站在設計交易環節時，如何界定要約、承諾及其生效時間，將會決定電子交易合同何時成立，同時也將決定履行的方式和地點。當然，如果採用傳統的銀貨兩訖方式交易的，網路訂單並沒有太大法律意義。
按照合同法的規定，採用數據信息形式簽訂電子商務合同，收件人指定特定系統接收數據信息的，該數據信息進入該特定系統的時間，視為到達時間；未指定特定系統的，該數據信息進入收件人的任何系統的首次時間，視為到達時間。同理，採用數據信息形式簽訂電子商務合同，承諾到達的時間與此相同。
4、 合同的簽訂地點很重要，因為發生糾紛時，簽訂地點是約定管轄的重要依據。
如何認定電子商務合同的簽訂地點？合同法規定，當事人可以在電子商務合同成立之前要求簽訂確認書，簽訂確認書時電子商務合同成立。承諾生效的地點為電子商務合同成立的地點。採用數據信息形式訂立合同的，收件人的主營業地為合同成立的地點；沒有主營業地的，其經常居住地為合同成立的地點。
當事人在不違反民事訴訟法對級別管轄和專屬管轄規定的情況下，可以按其約定的地點管轄；也可在電子商務合同中訂有仲裁條款或者在事後達成書面仲裁協議，選擇仲裁委員會，用仲裁方式解決糾紛。
5、 計算機發生故障時的法律效力。
如果因為計算機發生故障導致當事人的意思表示錯誤時，該意思表示的效力如何呢？這有兩種情況：一種是在封閉式網路如EDI交易環境下，因為用戶都是因協議而加入通訊系統的，協議中往往會對此作出規定。如果沒有作出規定的，該意思表示無效，合同不成立。另外一種是在開放式網上購物的情況下，因為任何人都可以進入網站，如果商家的計算機出錯，商家應承擔因此造成的損失，而不能以計算機出錯為由，否認合同的成立。但是，如果顧客的計算機出錯，合同不成立，這是符合合同法原理的。因為對商家來說，交易安全是它必須承擔的責任；對顧客而言，意思表示真實則是第一位的。
6、 消費者權益的保護。
在網上購物中，商家往往採用格式合同以節省消費者的時間。大型的是所謂的click－wrap條款：消費者只能點擊"接受"或"拒絕"，而無討價還價的餘地。在商家規定的格式條款中，往往有許多"霸王條款"，如規定商家對運輸遲延不承擔責任等等。因為這些條款往往文字較小，內容又多，因此消費者往往不加細看即表示接受。在發生糾紛時，消費者可以引用《合同法》和《消費者權益保護法》中有關格式合同和消費者知情權的規定，保護自己的利益。
7、 企業分擔個人責任的風險。
網路只是一個平台，在其上完成交易和信息發布等行為的往往不是網路企業自己，而是眾多的消費者和用戶。但出了問題時，虛擬的交易者和信息發布者可能已經失蹤了，網路服務平台提供者可能因此捲入訴訟。如1999年的"王蒙等六作家狀告北京在線著作權侵權"案，實施將那些小說上載行為的是一個叫做"靈波小組"的與他們有合作的工作室，而並非他們自己。在美國，NAPSTER的案例也相當典型，因為在該案中實施音樂上載、下載的都是那些用戶，而不是NAPSTER自己。