律師說法案例

『壹』 經血弄到酒店床單上酒店索賠合法嗎

不合法，消費者有權維護自己的權益。

根據《消費者權益保護法》

第二十六條經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售後服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，並按照消費者的要求予以說明。

經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。

格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

(1)律師說法案例擴展閱讀：

典型案例

案例1 ：一個熱水壺賠了150元

2009年11月28日，秦女士把到桂林遊玩的朋友安排在市中山北路的一家商務酒店。當晚，朋友不小心把房間里的熱水壺摔壞了。次日退房時，秦女士主動將此事告訴酒店。

結賬時，服務員從秦女士預交的押金里扣掉了150元，告知她這是賠償熱水壺的費用。可秦女士疑惑，自己家就有類似的熱水壺，還是品牌貨，也只要70元，怎麼酒店要價這么貴？秦女士對酒店提出了質疑。

服務員表示，賠償標準是酒店早就制定好了的，每個房間的《旅客須知》上都有損壞物品的價目單，客人損壞物品就按這個賠償。無奈，秦女士最終只能照價賠償。

案例2： 弄臟床單被索賠200元

2011年3月，沈女士18歲的女兒從杭州去廈門旅遊，同行的有女兒的3個同學，4人入住鼓浪嶼福州路一家賓館。退房前一晚，其中一女生來例假，把床單弄臟了，退房時，賓館索賠，4個小女生不知所措。沈女士的女兒打電話問她，她擔心壞了女兒遊玩的興致，只好讓她們先把錢賠了。

起初賓館說要賠200元，一番協商後，讓女生們賠了75元。事後，沈女士心有不甘：「我覺得不應該賠，床單弄臟，也不是她們故意的，而且賓館最後也沒給任何價格憑證，到底該賠多少錢，是不是就賓館說了算？」

律師說法

1. 主持人：餐廳、賓館制定出高額賠償標準是否屬於霸王條款呢？

邱劍明：我認為這就是一種霸王條款。消費者過失損壞賓館物品，是需要承擔相應責任，但賠償價格不能由賓館說了算，需要服從物價部門的統一調控。因此，餐廳、賓館要求消費者付出高於市場價數倍或更多的賠償，明顯違背了公平和等價有償的原則。

現實生活中，由於賓館、酒店大多處於強勢地位，消費者碰到賠償事宜，往往都選擇息事寧人。這樣不僅犧牲了個體權益，也縱容了賓館業者的「咄咄逼人」。當然，消費者在損壞了賓館酒店的物品，被要求賠償時，應該按賓館酒店的直接經濟損失（即現值）賠償。

當前，消費者的維權意識還較淡薄，遇到此類情況時往往妥協，放棄自己的權利，這種高價賠償是一種霸王行為，違反了公平誠信原則。消費者要敢於說不，維護自身合法權益。

李振山：賓館、餐廳和消費者之間是服務關系，合同雙方是平等的。有些賓館單方制定的《住客須知》或《服務指南》對客房物品的賠償漫天要價，違背《合同法》等價有償、公平、平等自願、誠實信用的基本原則。

《消費者權益保護法》有明確規定，經營者以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規定是無效的。但要注意的是，賓館物品賠償需要服從物價部門的統一調控。

賓館要求消費者付出高於市場價數倍的賠償，甚至有的酒店還規定物品損壞後不得維修，只能賠償的條款，都屬於霸王條款。旅客在入住賓館、酒店時交押金後，出現物品損壞現象，酒店直接從中扣款，導致消費者在維護權益方面存在困難。

我們建議，消費者遇到此類情況時，應該理直氣壯地為自己維權。