北京律師徐清什麼

❶ 樓上地漏堵塞，造成樓下鋁扣板腐蝕破損三塊，要求賠償！

原告石某與被告杭某、楊某、楊大某、楊小某業主專有權糾紛一案，本院於2019年8月6日立案後，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告石某的委託訴訟代理人黃菲、被告楊某、四被告的共同委託訴訟代理人徐傳富到庭參加訴訟。審理中，原告申請對漏水原因以及工程造價進行鑒定，本院依法委託上海房屋質量監測站、萬隆建設工程咨詢集團有限公司分別對漏水原因及原告經濟損失予以鑒定。本案現已審理終結。
當事人主張
原告向本院提出訴訟請求：1、判令四被告賠償原告財產損失人民幣(以下幣種同)5,126元；2、判令四被告承擔原告律師費3,000元；3、鑒定費11,000元及訴訟費由四被告承擔。事實與理由：原告為上海市寶山區新滬路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱802室)房屋權利人，四被告為上海市寶山區新滬路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱902室)權利人，原告系四被告樓下鄰居。2018年6月8日，原告住宅牆面及屋頂漏水，經物業查看，確認系因被告房屋地漏堵塞造成積水下流，致原告房屋的朝南卧室東牆及牆頂漏水。2018年11月10日，原告住房的牆頂再次發生漏水，經物業上樓查看，確認系因被告的裝修工人在室內倒水造成原告朝南主卧西南牆頂漏水。經物業勘察確認，這兩次漏水均是902室住戶的責任，被告杭某曾口頭答應原告修復漏水，但被告至今對於原告損失未予賠償，故涉訴。


四被告辯稱，不同意原告訴訟請求。房屋所有權屬認可，原告房屋確實發生漏水，但無證據證明房屋漏水原因。2018年6月滲漏點對應的9樓是露台，11月滲漏點對應的9樓是客廳。樓梯間牆面滲水屬於公共部位。漏水不是被告造成的，即使是被告漏水造成的，經濟損失也沒有多少，可以輕易修復。被告方曾經在2009年7月賠償過原告5,500元，2016年賠償原告2,000元，對於原告損失已經予以賠償。2016年客廳的飲水機漏水，導致客廳漏水，當時當著居委會幹部的面給了原告家屬錢，當時是為了解決飲水機漏水。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告提供了不動產登記簿、大華集團上海物業管理有限公司查勘單、受損照片、律師函及掛號信回單、聘請律師合同、律師費發票。
一審法院查明
本院經審理認定事實如下：
原告為上海市寶山區新滬路******房屋權利人，四被告為上海市寶山為上海市寶山區新滬路******權利人，樓下鄰居。
2018年6月8日，原告房屋內南房間頂漏水，經原告報修，大華集團上海物業管理有限公司馨華苑管理處上門查勘，902室復式南露台有洗衣機下水、台盆下水、用水時地漏堵積水。2018年11月10日，原告室內頂漏水，經原告報修，大華集團上海物業管理有限公司馨華苑管理處上門查勘，802室主卧西南角頂有滲水、水印。902室家中裝修時，裝修工燒開水倒在地下，滲至樓下。
原告委託上海信昌律師事務所黃菲律師，上海市新華律師事務所徐，上海市新華律師事務所徐清岑律師作為其訴訟代理人，上海房屋質量監測站對於系爭房屋漏水原因作出司法鑒定意見書(滬房檢司鑒2019-85號)。損壞情況：東南卧，平頂東側裂縫處有滲水痕跡，塗飾層起皮；東牆頂部有滲水痕跡，牆紙受潮起泡。西南卧，平頂西南角截角裂縫處有滲水痕跡，塗飾層起皮。東側樓梯間，西牆梯段下部滲漏水痕跡(與802室東南卧東牆滲水痕跡對應)。分析說明，現場檢查發現，被鑒定802室卧室平頂、牆面存在滲漏水損壞現象，目前未見滲漏。根據滲漏水損壞部位及特徵以及物業公司出具的查勘單分析，主要與樓上902室裝修不當有關，突發用水通過樓板裂縫處向下滲漏。鑒定意見，被鑒定802室卧室平頂、牆面裝修受潮損壞情況屬實，主要系樓上902室裝修不當所致。802室卧室裝修受潮損壞現狀一定程度影響原告房屋的正常使用，經盡快給予修繕。802室修繕建議，東南卧平頂修粉塗料，東牆牆紙拆換。西南卧平頂及南牆窗簾箱板修粉塗料。該次鑒定費10,000元，由原告墊付。