律師會見難

Ⅰ 為什麼出現律師執業三難問題

律師執業中會見難、閱卷難、調查取證難的原因是多方面的、復雜的和深層次的，主要有：

l、思想觀念存在偏差。嫌疑人一被關押，有些辦案人員思想上就認為他不是好人，搞「有罪推定」，並認為律師是拿人錢財，替人消災，幫嫌疑人說話的，主觀上有排斥傾向;有的怕律師出不好主意，影響口供的真實性;也有對律師不信任因素，懷疑、擔心律師會串供等等，思想匕很難真正認識到律師參與刑事訴訟活動，是促進司法公正，維護嫌疑人、被告人的合法權益，防止冤、假、錯案發生的作用。

2、有些公、檢、法機關工作人員認為律師收入高，心理失衡。現在尚沒有全國律師平均收入的統計數字，可以收集一下，同公、檢、法機關工作人員平均收入作一比較。在律師行業也存在溫飽問題，在一些貧困地區，有的特別是剛跨入律師隊伍，或年齡較大的律師基本的生活都難以解決，也有個別律師放棄律師職業去承包山林。因而，要全面、客觀地對待律師「高」收入。

3、現行司法制度尚有需完善之處。在訴訟結構中，控方既當運動員，又當裁判員，難和辯方處於真正平等地位。看守所歸公安管理確有便於管理、便於訴訟的一面，但問題也相當普遍，隨意關押如留置盤問時有發生，超期羈押約佔50%，沒有致殘的刑訊逼供難以取證。偵查人員阻礙律師會見嫌疑人原因之一，也是怕律師看到嫌疑人的傷口或疤痕，引起法律上的責任。因而，有的辦案人員總是以各種理由拖延。

4、相關法律、法規、規章不完善。有的沒有規定，有的規定操作性差，有的相互沖突。(l)《刑訴法》第96條「第一次訊問」從何算起，沒有規定。(2)在刑事訴訟中，哪些是國家秘密沒有明確具體的細化，導致了實踐中的任意性和模糊性。 (3) 1998年六部委規定了律師的會見權，但對個履行義務的行為，如何舉證，承擔何種責任，由誰來處理都沒有規定。因而，律師會見從一開始就處於一種被動狀態，讓你見你就見，不讓你見就不能見，要告也沒有證據，即使告了也沒有法律責任。(4)《刑訴法》第36條規定律師會見是「應該」，而不是「必須」，立法的彈性導致執法的彈性和隨意性。我國現行法律、法規和規章從立法上對律師的會見權、閱卷權和調查取證權給予明顯的限制。

5、有些基層執法人員素質尚待提高。在文明程度高的城市，律師執業環境要比落後地區好得多，律師的訴訟權利、人身自由權保障程度也就高些。在同一個省里，省級的公、檢。法執法水平和政策水平、民主法制觀念都要比基層高得多。河南省檢察院近年來出台保障律師權利的有關規定，他們已認識到律師執業中存在問題的嚴重性。關鍵是有的基層辦案機關和人員依法辦事、民主法制、尊重人權等觀念不強，素質有待提高

Ⅱ 增加權利對嗎

增加權利是沒有明確的對錯之分的。
1996年《刑事訴訟法》的修訂使律師可以參與刑事審判前的程序，增強了嫌疑人的防禦能力，改善了這一訴訟階段的程序構造，使得原來帶有行政治罪色彩的審判前程序開始具有一定的訴訟形態。但是，修改後的《刑事訴訟法》實施不久，律師在審判前程序中的辯護就遇到了前所未有的困難。按照律師界和司法行政部門的普遍看法，律師在刑事審判前階段存在著「會見難」、「閱卷難」、「調查取證難」等三大困難。
1、還有的律師認為除了上述三大困難之外，還有「取保難」和「維權難」兩大問題。前者是指律師在為嫌疑人申請取保候審或者變更強制措施方面遇到困難，後者則是指律師本身經常遇到偵查機關、公訴機關對其任意採取刑事追訴措施的問題。
2、有些律師甚至認為， 1996年修訂後的《刑事訴訟法》對於律師閱卷權和調查取證問題的規定，較之修改前的《刑事訴訟法》而言是一個嚴重的倒退。此外《刑法》第306條也是懸在辯護律師頭上的一把「殺手鐧」，調查取證問題構成了律師執業過程中的一個「法律陷阱」。
3、顯然，這些「難」說明，《刑事訴訟法》授予律師的各項訴訟權利，包括會見在押嫌疑人、查閱案卷材料、申請變更強制措施、調查取證等，都程度不同地陷入了困境，變成了難以實施、無法獲得救濟的「權利」。