安平律師事務所

⑴ 陽谷離婚律師事務所哪家好

有以下兩家：
1、冠州律師事務所，地點位於冠宜春路宜春小區附近(水韻新城北50米)，聯系電話是13869545516。
2、陽谷安平法律服務所，位於振興路與黃山路交叉口北100米，聯系電話是13863546733。

⑵ EXCEL一列如何合並成多行

1.一行內可以輸入多行字,可設為自動換行,也可用ALT+回車鍵換行。
2.一列如何合並成多行？是病句，只有多行合並成一行，或一格拆分成多格。
3.可以把其他列合並成一行，本列就是多行。

⑶ 如何書寫第一審民事判決書

江西省安福縣人民法院民事判決書 （2008）安城民初字第107號原告毛志朋，男，2002年3月4日出生，漢族，浙江省淳安縣人，系安福縣瓜畲鄉金新紅盾希望小學學前班（一）班學生，住安福縣瓜畲鄉新安村新安70號。身份證號碼：362429200203041713.法定代理人毛愛民，農民。系毛志明之父。委託代理人陳外生，江西安平律師事務所律師。被告彭琳，女，1999年10月11日出生，漢族，江西省安福縣人，系安福縣瓜 畲鄉金新紅盾希望小學二年級（一）班學生，住安福縣瓜畲鄉金溪村第一組。法定代理人彭木生，農民。系彭琳之父。被告安福縣瓜畲鄉中心小學。地址：安福縣瓜畲鄉。法定代表人彭桂平，該校校長。委託代理人肖龍昌，男，該校副校長。原告毛志朋與被告彭琳、安福縣瓜畲鄉中心小學（以下簡稱瓜畲中心小學）健康權糾紛一案，本院於2008年7月28日立案受理，依法由審判員鄒光偉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告毛志朋及其法定代理人毛愛民、委託代理人陳外生和被告彭琳及其法定代理人彭木生、瓜畲中心小學的委託代理人肖龍昌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告毛志朋的法定代理人訴稱，原告是被告瓜畲中心小學下屬金新紅盾希望小學學前班的學生。2008年3月11日13時許，原告在學校課間休息時，被告彭琳故意用腳絆倒原告，導致原告跌傷左手致左骨骨折。出事後，原告先後在縣人民醫院及省兒童醫院住院治療，花費大量的費用。經鑒定原告為九級傷殘。原告的法定代理人多次向被告索賠，均磨猜遭到拒絕。故起訴至法院，要求兩被告賠償原告醫療費7416.38元、護理費500元、交通費668元、住院伙食補助費240元、營養費1000元、殘疾賠償金16392元、精神撫慰金10000元，合計人民幣36616.38元，本案訴訟費由被告承擔。被告彭琳的法定代理人辯稱，被告在自己教室里玩，是原告自己蒙著眼睛走到被告的教室里來撞到被告，不是被告撞到原告，原告當時在人民醫院治療出院後，醫葯費都給予報銷，這就證明是好了。何況當時原告和學校都沒有找我們，事情過了三個月才告訴我們，我們不可能賠償。被告瓜畲中心小學辯稱，被告下屬金新紅盾希望小學只有兩個老師，為了安全起見對學生進行全封閉管理，中午是學生家長送飯給學生吃。 2008年3月11日中午吃飯的時候，金新紅盾希望小學校長毛江北在廚房裡炒菜，菜還沒有炒好，學生就來找毛江北說一個學生跌倒了，毛江北扶著這個學生的手，他說手好痛。接著毛江北打電話給學生的家長，將學生送回家，並叫小孩家長趕快送小孩去醫院治療，告訴他們可以拿醫療費發票來報銷。之後毛江北到教室問學生，一學生告訴毛江北，當時是毛俊凱在前面跑，原告毛志朋在後面跑，這兩個小孩是用礦泉水瓶子的商標蒙著眼睛跑，被告彭琳的腳伸出來拌了這兩個小孩一下，跑在前面的小孩沒有跌倒，後面的毛志朋就跌倒了。毛江北批評了彭琳，並要她父親明天來學校，第二天彭琳父親沒有來，之後一直沒有來。原告父親毛愛民拿發票來學校，毛江北問他小孩的傷情是否要緊，他說不要緊，當時毛愛民認為只花了500元，也沒有說要彭琳父親彭木生賠償。到了6月份的時候，毛愛民來學校畝游絕說毛志朋的手還有痛，縣人民醫院的院長批評了主治醫生，對小孩進行了第二次復查，結果小孩骨折錯位了，醫院建議轉到南昌醫院進行治療。原告從南昌回來之後，毛愛民到學校要求報銷6000元錢，毛江北找到彭木生、彭木生的哥哥、毛愛民一起調解，要彭木生賠償2000元錢，當時彭木生答應出錢，並說第三天才能確定，結果三天之後毛愛民打電話給彭琳父親要他來，他不願意出這個錢就沒有來。之後毛江北和毛愛民一起到彭迅姿琳家裡，當時彭琳的母親在家，毛愛民要他們出1000元錢，但是他們還是不願意出，就這樣原告父親起訴到法院。雖然這個事發生在中午，但學校為了學生的安全對學生進行了封閉式管理；學校在學生出了事之後能夠積極聯系雙方學生的家長，對雙方也進行了調解。對於我們學校是否有責任就由法院來判。經審理查明，原告毛志朋系被告瓜畲中心小學下屬金新紅盾希望小學學前班的學生，被告彭琳系金新紅盾希望小學二年級學生，由於金新紅盾希望小學面臨公路，考慮學生的安全，學校要求學生自帶中餐或由學生家長送餐，對學生進行封閉式管理。2008年3月11日中午吃完中飯休息時，原告毛志朋和同學毛俊凱用手拿礦泉水瓶的塑料商標紙蒙住眼睛追跑玩耍，在經過被告彭琳的教室，毛志朋被彭琳的腳絆倒，致使毛志朋左手受傷，金新紅盾希望小學校長毛江北將原告送回家，原告的家人將原告送到安福縣人民醫院治療，醫生認為原告傷情通過鍛煉可以自行恢復。原告未住院，用去醫葯費490元，原告的法定代理人毛愛民將發票拿到學校，學校到保險公司報銷286元給原告，原告的法定代理人認為原告的醫葯費不多，沒有要求兩被告賠償。後原告自行鍛煉兩個多月到縣醫院復查，發現左手骨折錯位，毛愛民與醫院理論，醫院補償原告各項費用6000元。後原告到江西省兒童醫院住院治療9天，用去醫葯費7416.38元，保險公司賠償原告3600元，農村醫療保險賠償原告1800元。2008年7月20日，原告經吉安安平司法鑒定中心鑒定為傷殘九級。後原告要求兩被告賠償，兩被告拒絕。故原告起訴至法院，要求兩被告賠償醫療費7416.38元、護理費500元、交通費668元、住院伙食補助費240元、營養費1000元、殘疾賠償金16392元、精神撫慰金10000元等合計人民幣36616.38元；並承擔本案訴訟費。上述事實，有當事人的陳述，司法鑒定書，醫葯費發票，出院記錄，疾病診斷書，交通費發票，驗傷費發票，證人證言等予以證實。本院認為，原告毛志朋中午休息時，拿礦泉水瓶的塑料商標紙蒙住眼睛與他人追跑玩耍，被人絆倒受傷後到安福縣醫院治療，醫院醫生認為原告傷情不重，可以自行鍛煉恢復，故未要求原告住院治療，原告也只發生490元的費用，原告的法定代理人未要求兩被告賠償。原告自行鍛煉兩個多月未見成效，並發生錯位，致使原告到省兒童醫院住院治療，並構成九級傷殘，造成原告損失擴大，原告的法定代理人與縣醫院已就原告產生及今後發生的費用達成協議，醫院補償了原告6000元，對此補償應在原告的費用中核減；對原告的損失，原告應負主要責任。學校對未成年人依法負有教育、管理、保護的義務，被告瓜畲中心小學下屬金新紅盾希望小學對學生進行封閉式管理，但管理不善致使原告受傷，應承擔一定的賠償責任。 被告彭琳將原告絆倒受傷，被告的法定代理人應負一定的賠償責任。原告的法定代理人自願核減保險公司的賠償數額，本院予以准許。原告要求賠償的精神撫慰金10000元，由於原告當時的傷情並不嚴重，發生的醫葯費不多，原告的法定代理人不要求兩被告賠償，只是後來發生錯位，造成原告九級傷殘，因此原告要求賠償精神撫慰金，本院不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第六十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條和最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第三條第二款、第十七條第三款之規定，判決如下：1、原告毛志朋的醫療費7416.38元、護理費180元、交通費162元、住院伙食補助費72元、營養費27元、殘疾賠償金16392元，鑒定費400元，合計人民幣24649.38元，減去安福縣醫院補償的6000元，減去保險公司賠償的3600元，剩餘15049.38元，由被告安福縣瓜畲鄉中心小學賠償4514.81元，被告彭琳的法定代理人彭木生賠償3009.88元。其餘由原告的法定代理人自負。上述款項被告在判決生效之日一次性付清。2、駁回原告的法定代理人其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費減半收取358元，由原告的法定代理人負擔158元，被告安福縣瓜畲鄉中心小學負擔100元，被告彭琳的法定代理人彭木生負擔100元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於江西省吉安市中級人民法院。審 判 員 鄒 光 偉二00八年十月二十四日書 記 員 王 雋附法律條文：1、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規定。第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。2、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。第一百三十一條受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。3、最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。第三條二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。第七條對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。第十七條受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

⑷ 金融高管薪酬標准怎樣制定 從何而來、多少合適

金融高管在金融危機中仍拿高薪的行為引發了全球聲討。在中國，最近的新聞是，財政部下發了國有金融行業高管最高年薪不得高於人民幣280萬元的規定。
規定背後還有更詳細的註解，包括國有金融機構在清算2008年度高管人員薪酬(指稅前薪酬，包括基本薪酬、績效薪酬、社會保險、各項福利等)時，按不高於2007年度薪酬的90%的原則確定；2008年度業績下降的國有金融機構，高管人員薪酬再下調10%；2008年經營業績降幅較大的，高管人員薪酬降幅還應增加；2007年度高管人員薪酬明顯高於同業平均水平的，應主動加大調整力度，逐步縮小與同業平均水平的差距。
高薪是否合理
2008年，國有控股銀行中，中國銀行行長年收入為154.4萬元，工商銀行行長年收入153.5萬元；股份制銀行中，交通銀行行長年收入175.08萬元。股份制合資銀行中，深發展行長年收入418萬元。
當然，在金融界高管高薪現象不僅僅局限於銀行業，在證券行業、投資領域和保險領域也存在這一現象。如中國太平洋保險公司董事長高國富2007年度年薪為295.21萬元，2008年度年薪雖然同比降低了將近4成，但仍有177.1萬元。
對於我國金融高管高薪現象，社科院金融研究所金融發展室主任易憲容認為要有嚴格的限制。他認為，我國的金融業是有嚴格的市場准入的，是國家管制並參與其中的。在這樣一個前提下，他們的業績並不是他們做得好壞的結果，很多是由行業的壟斷性和特殊性以及國家佔有的基礎所決定的。
中國人民大學公共管理學院組織與人力資源研究所教授劉昕則認為，金融高管的高薪也有合理之處：金融業本身屬於資金密集型、人才密集型的行業，是一個承擔風險的行業，他的薪酬相對會高一些，高管的薪酬也會相對比較高。但他也指出，企業的盈利與高管的努力有多大關系其實是很難衡量的。他認為在這方面是應該有一個界限的，企業盈利在一定的范圍之內是和高管的努力有關系的，超出這個范圍的盈利，則更多的可能是市場和政策的原因。
高薪從何而來
在我國，薪金的制定標准經歷了一個長期的變化歷程。國家發改委國有資產研究中心主任高梁介紹，上世紀90年代期間，一批外資企業進入中國，國有企業負責人的薪酬與外企負責人薪酬差距甚大，為了留住人才，經濟理論界推崇國有企業應提高管理層薪酬，即放權給企業自定薪酬。
中央財經大學的張蘇教授稱，我國以前採用的是固定工資制度，這限制了企業高管充分發揮管理才能來創造財富。在80年代，管理學研究領域引入了西方的契約理論，其核心思想是對企業家根據其業績進行排名，「就像運動會一樣，誰跑得快就拿得多」。我國國有企業引進了西方這一模式，叫做「錦標賽」制度。
2000年前後，我國金融行業盛行給管理層發股票、長期股權，將高管收入和企業業績掛鉤，以此來鼓勵高管努力提高企業業績。但是後來發現，由於中國金融領域的市場化程度不夠，高管的能力與企業的業績相關不大，所以對這一制度也就進行了調整。現在各金融企業的薪金制定原則，一般是根據凈利潤，按職位高低進行分成。
據了解，國務院國資委對國有企業高管收入是有明確規定的。上世紀90年代，國有企業高管收入被規定不能超過員工平均水平的6倍；2002年，當時確定的國企負責人薪酬與職工平均工資的比例是12倍。
安平城律師事務所主任關安平說，通常金融業高管定薪是根據前一年的經營狀況制定下一年的獎金，再預測本年的經營狀況，就定下了一年的薪金標准。但以他的實際經驗看，落實到操作層面由於缺乏監管，相當一部分高管定薪就是「拍腦門」。
中國政法大學商學院教授楊帆說，「他們這是自己給自己定，自己給自己拿高薪。這都是從華爾街學的，自稱是華爾街文化，所謂的經理人階層的利益集團，是華爾街投資銀行製造的世界特殊利益集團。」
年薪多少合適
對於金融高管的年薪，國家財政部制定了280萬元的封頂標准。其依據是：金融企業負責人薪酬由基本年薪、績效年薪、福利性收入和中長期激勵收益構成，基本年薪的最大值為70萬元人民幣，最小值為5萬元人民幣。績效年薪與金融企業績效評價結果掛鉤，以基本年薪為基數，其績效年薪一般控制在基本年薪的3倍以內。由此得出，金融企業負責人總薪酬不應大於其對應的基本年薪的4倍即280萬元人民幣。
從現實看，很多國有金融機構的高管年薪，距這一「最高標准」還有很大的「升值」空間。
對於國家的限薪政策，張蘇教授認為「這種導向是對的」，金融高管的年薪應該和相應級別的國有實體經濟企業高管年薪趨同，不應「虛高」。「畢竟虛擬經濟是為實體經濟服務的」。
劉昕認為，在我國金融高管屬於中組部幹部，經常被調動，高管屬於一個崗位，如果按市場定薪酬，其長期股票激勵收益在調動後的將會變得混亂而無法管理。他認為對金融高管薪酬與利益掛鉤不應當採取類似「銷售傭金制」，利潤每增漲一個百分點工資就相應的漲多少。「畢竟很多情況下盈利是因為是市場整體原因或是政策原因，而不僅僅是高管個人的努力」。
在劉昕看來，應該採取基本年薪加浮動年薪獎勵，即參考國外市場化體制下金融高管的薪金水平，結合國內銀行業職工的平均水平和我國普通民眾及公務員的薪酬水平，取一個多方都能接受的折衷值。高管將會根據其企業的盈利幅度獲得浮動年薪，既能夠激勵高管，也能限制其薪酬。
而關安平建議，不但要考察財務業績，還要綜合考慮企業整體經營水平，讓他們給企業、社會創造大量財富之後「再拿到自己的高薪」。