林森浩律師

A. 復旦投毒案案例中林森浩的行為屬於什麼性質的行為

屬於故意殺人罪。

一、案件背景：

林森浩與黃洋均為復旦大學上海醫學院級碩士研究生，分屬不同的醫學專業。2010年8月起，林森浩入住復旦大學某宿舍樓421室。一年後，黃洋調入該寢室。之後，林因瑣事對黃不滿，逐漸懷恨在心。

2013年3月29日，林森浩在大學宿舍聽黃洋和其他同學調侃說愚人節即到，想做節目整人。

林森浩看到黃洋笑得很得意，便聯想起其他學校用毒整人的事件，便計劃投毒「整」黃洋，讓同學難受。

二、作案動機

最高法經復核確認：被告人林森浩與被害人黃洋分別系復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對被害人黃洋不滿，決意採用投放毒物的方式加害黃洋。

三、毒物來源

2013年11月27日，在上海市第二中級人民法院的庭審中，林森浩表示，2013年3月31日他找同學呂鵬，准備向其要曾經做實驗時用過的N-二甲基亞硝胺。林森浩從呂鵬處拿到實驗室鑰匙到實驗室將裝有75毫升N-二甲基亞硝胺的葯瓶和一支已經吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器帶走。

四、投毒劑量

檢方指控，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入飲水機，超致人死亡劑量10倍以上。

(1)林森浩律師擴展閱讀

死刑復核

人民日報社人民網報道：《「林森浩投毒案」死刑復核階段林父更換律師》

據了解，林父將委託北京律師、中國律師司法網總裁謝通祥接手林森浩案。謝通祥在個人微博簡介中稱「專業辦理最高人民法院死刑復核律師業務、死刑辯護律師」。同時，他還是最高人民法院死刑復核律師網首席律師 。

據一名刑辯界人士透露，死刑復核階段有很多需要律師與最高法交涉的部分，且對律師統攬全局的業務要求更高，因此死刑復核階段頗考驗律師水準，業務難度較大。已有信息顯示，謝通祥尤為擅長刑事案件辯護和最高人民法院死刑復核，其辦理的多起故意殺人罪案件都在最高院復核階段未獲核准而改判 。

B. 復旦投毒案的判決結果是什麼

2015年5月26日，最高人民法院針對復旦投毒案被告人林森浩的二審死刑判決復核內聽取林森容浩辯護人意見。據林森浩辯護人斯偉江律師介紹，整個過程持續兩個多小時，辯護人闡述4點意見，認為判處林森浩死刑的量刑過重，法官表示會依法審理。
2015年6月5日傍晚，「林森浩投毒案」代理律師斯偉江所在的上海大邦律師事務所發表聲明稱，應林森浩父親林尊耀的要求，該所已與林尊耀解除委託協議。林森浩死刑復核仍在進行中，林父臨時更換律師的行動引起各方猜測。林森浩案中，林父在一審結束後已經更換過一次律師，如今是他第二次提出更換律師。
與斯偉江解除合同後，林父或將委託北京律師、中國律師司法網總裁謝通祥接手林森浩案。謝通祥在個人微博簡介中自稱「專業辦理最高人民法院死刑復核律師業務、死刑辯護律師」。同時，他還是最高人民法院死刑復核律師網首席律師。

C. 關於復旦大學投毒案的問題

復旦投毒案，指2013年4月上海復旦大學上海醫學院研究生黃洋遭他人投毒後死亡的案件。犯罪嫌疑人林森浩是受害人黃洋的室友，投毒葯品為劇毒化學品N-二甲基亞硝胺。
2014年2月18日，上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。2015年1月8日，上海市高級人民法院終審維持原判：因故意殺人罪被判死刑。
2015年6月26日消息：已進入最高人民法院進行死刑復核階段的林森浩涉嫌投毒致人死亡案，也就是復旦投毒案，又現新進展。昨天上午，林森浩重新委託的辯護律師謝通祥向最高法提交了7份申請 。
上海復旦投毒案，林森浩死刑復核階段再有新進展。7月31日，復旦投毒案被告人林森浩的父親林尊耀及其新任代理律師向最高法院提交了《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書》（以下簡稱《意見書》）及10餘項鑒定申請。《意見書》中林森浩父親及其代理律師認為，兩審法院認定的毒物分析結果與案發之初司法部司法鑒定科學技術研究所進行的鑒定存在重大矛盾。
2015年8月上旬，備受媒體關注的『復旦投毒案「再度引起熱議——被告人林森浩父親林父請求不核准並撤銷林森浩死刑,並與最高法法官為此見面了數個小時的消息引爆了輿論。專家表示,死刑復核階段,法官見被告人家屬是非常罕見的,但對其意見,最高法可答復也可不答復。林父的代理律師謝通祥則介紹,林父的意見對案件有重要意義,他們近期將提交《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(二)》。
法庭審理中，林某當庭供認了檢察院起訴書指控其採用投毒的方法致黃洋死亡的事實，但對作案動機、目的等進行了辯解。
法庭就林某的犯罪動機、目的、作案手段、被害人的死亡原因等展開了調查，並充分聽取了庭審過程公訴人、訴訟代理人、被告人、辯護人的意見，並對證據進行了質證。[7]

一審宣判
2014年2月18日上午在上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。

終審宣判
維持原判
2015年1月8日上午，上海市高級人民法院宣布林森浩投毒案二審維持原判；二審法院沒有認可辯方提出的辯護意見，認為林森浩殺人手段殘忍，後果嚴重，雖然到案後能如實供述，但不能從輕處罰；因故意殺人罪被判死刑。[8]

死刑復核
2015年5月26日，最高人民法院針對復旦投毒案被告人林森浩的二審死刑判決復核聽取林森浩辯護人意見。據林森浩辯護人斯偉江律師介紹，整個過程持續兩個多小時，辯護人闡述4點意見，認為判處林森浩死刑的量刑過重，法官表示會依法審理。[9]
2015年6月5日傍晚，「林森浩投毒案」代理律師斯偉江所在的上海大邦律師事務所發表聲明稱，應林森浩父親林尊耀的要求，該所已與林尊耀解除委託協議。林森浩死刑復核仍在進行中，林父臨時更換律師的行動引起各方猜測。林森浩案中，林父在一審結束後已經更換過一次律師，如今是他第二次提出更換律師。
與斯偉江解除合同後，林父或將委託北京律師、中國律師司法網總裁謝通祥接手林森浩案。謝通祥在個人微博簡介中自稱「專業辦理最高人民法院死刑復核律師業務、死刑辯護律師」。同時，他還是最高人民法院死刑復核律師網首席律師[10] 。
2015年6月25日上午，已經進入最高人民法院死刑復核階段的「復旦投毒案」又現最新進展。投毒案被告林森浩新換律師謝通祥向最高人民法院正式遞交了7份申請書，其中包括《關於請求公開開庭審理林森浩死刑復核案件申請書》、《科學實驗申請書》、《延期一個半月聽取謝通祥律師意見申請書》、《關於請求把林森浩調到上海市以外看守所羈押的申請書》、《關於請求調取鑒定機構檢測林森浩案相關所有樣品時的質譜圖並接受質證檢驗的申請書》、《關於對黃洋就醫過程進行醫療事故鑒定的申請書》、《關於對黃洋死亡原因進行重新鑒定的申請書》。
最高法院接收了上述7份申請書並表示後期「需要研究」。
2015年7月10日，林森浩寫給二審代理律師斯偉江的信中寫道「想邀請您重新擔任我的辯護律師，繼續幫助我。」此前，林森浩父親林尊耀曾宣布，於6月2日已聘請了謝通祥律師作為林森浩死刑復核階段的辯護律師。
林森浩在給父親的親筆信的開頭寫道，「本人林森浩，現作出如下決定：保留斯偉江、唐志堅作為我死刑復核階段的辯護律師。」對於這一決定，林森浩向父親闡述了自己的理由：1.他不同意給自己作無罪辯護，他確實向黃洋投了毒；2.「臨陣換帥往往是不利的」；3.他信任斯偉江和唐志堅兩位律師。在信的結尾，林森浩寫道：「爸，我是個不孝的兒子，望您老保重！」
現兩份信已經遞交給了最高人民法院。
2015年7月31日上午，林森浩的父親林尊耀和謝通祥律師一起去到了最高人民檢察院，提交了15份相關材料。下午，他們第二次來到最高法刑事審判庭第三庭，這一次林尊耀向最高提交了一份由謝通祥與多位專家撰寫的《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書（一）》以及11份和案件有關的申請。
參考資料：http://ke..com/link?url=wsD9L8E7WGmQOcK--TfPby9VeJpvm1sd5Apxo__N3zFNgtS07LXPNCeD-_

D. 謝通祥的復旦投毒案被告人林森浩死刑復核律師

人民網報道《復旦投毒案新進展：林森浩律師申請重新鑒定死因》（摘要）
已進入最高人民法院進行死刑復核階段的林森浩涉嫌投毒致人死亡案，也就是復旦投毒案，又現新進展。25日上午，林森浩重新委託的辯護律師謝通祥向最高法提交了7份申請。
2013年4月，上海復旦大學上海醫學院研究生黃洋遭他人投劇毒化學品N-二甲基亞硝胺，搶救無效死亡，黃洋的室友林森浩被認定為兇手，被終審法院以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身。
謝通祥遞交的申請書，請求公開開庭審理林森浩死刑復核案件、延期一個半月聽取謝通祥律師意見、把林森浩調到上海市以外看守所羈押，還請求調取鑒定機構檢測林森浩案相關所有樣品時的質譜圖並接受質證檢驗、對黃洋就醫過程進行醫療事故鑒定、對黃洋死亡原因進行重新鑒定，以及申請科學實驗。
為什麼死刑復核階段又換律師又提出這么多申請？是不是為拖延時間？中央台記者孫瑩今天采訪了謝通祥律師。
新華網、人民網報道《「林森浩投毒案」死刑復核階段 林父更換律師》 （摘要）
新華網、人民網報道：據了解，林父將委託北京律師、中國律師司法網總裁謝通祥接手林森浩案。謝通祥在個人微博簡介中稱「專業辦理最高人民法院死刑復核律師業務、死刑辯護律師」。同時他還是最高人民法院死刑復核律師網首席律師 。
據一名刑辯界人士透露，死刑復核階段有很多需要律師與最高法交涉的部分，且對律師統攬全局的業務要求更高，因此死刑復核階段頗考驗律師水準，業務難度較大。已有信息顯示，謝通祥尤為擅長刑事案件辯護和最高人民法院死刑復核，其辦理的多起故意殺人罪案件都在最高院復核階段未獲核准而改判 。
人民網報道《復旦投毒案將再遞交撤銷死刑意見書》 （摘要）
人民網北京8月12日電，近日，備受媒體關注的『復旦投毒案「再度引起熱議——被告人林森浩父親林父請求不核准並撤銷林森浩死刑，並與最高法法官為此見面了數個小時的消息引爆了輿論。專家表示，死刑復核階段，法官見被告人家屬是非常罕見的，但對其意見，最高法可答復也可不答復。林父的代理律師謝通祥則介紹，林父的意見對案件有重要意義，他們近期將提交《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(二)》。
最高法法官在審判庭內見林父 律師：是首例
林父的律師謝通祥告訴記者， 7月28日，經他申請和溝通，最高法院刑庭主辦法官經過請示領導研究和慎重考慮同意了被告人林森浩的父親與主辦法官的會見請求。在最高法院刑事審判庭內，林森浩案件的主辦法官和林父交流了部分案情，並告訴林父最高法院已經多次派人到上海方面了解情況了。林父稱，整個會見持續了幾小時，法官與書記員還詳細地作了筆錄。
對於這次主辦法官會見被告人家屬，謝通祥律師表示，他每年都辦理許多死刑復核案件，以前從來都沒有過主辦法官在刑事審判庭內接見被告人家屬的先例，「這次是自從最高人民法院收回死刑復核權以來，死刑復核法官首次與被復核人員的親屬在刑事審判庭直接見面並聽取意見。」
謝通祥律師認為，本案案情重大，出現了一些新情況，死刑復核聽取當事人家屬的意見有利於案件公正處理，主辦法官能與被告人家屬見面也體現了最高人民法院對死刑復核案件高度認真負責的辦案態度。
謝律師還表示，他與林父將於近期繼續遞交《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(二)》。
記者從謝通祥律師處獲悉，7月31日下午，他和林森浩的父親來到最高法院刑事審判庭第三庭，提交了《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》以及10多份和案件有關的申請。最高法院刑三庭法官當面接收了材料並出具了加蓋最高法院刑事審判庭公章的材料收取清單。
記者看到，這份有一萬多字的《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》核心內容主要是，法院不能僅憑林森浩口供，還必須有科學的證據來判斷黃洋的死亡原因。這份意見書表示，該案的證據有多處疑點。第一，該案有兩份司法鑒定報告，其中，司法部科學技術研究所並未檢測到被害人尿液中含有二甲基亞硝胺，而上海市公安局鑒定中心的檢驗結果則檢測到二甲基亞硝胺，兩個國家級的鑒定機構對同一個檢材得出完全不一樣的檢驗結果，而法院卻認定了有毒物的檢測。第二，現有科學研究報告證明，N-二甲基亞硝胺廣泛存在於環境中，因為沒有提供檢測時的質譜圖，所以現有證據就不能確定檢測到的毒物是否來自於環境、人體自身合成，也不能排除取樣、送檢過程中的人為污染。
同時意見書中，林父提出了對黃洋死亡原因進行重新鑒定等11項申請。意見書中稱「有四張化驗單檢驗結果可證明黃洋死因並非中毒」。除此之外，這11項申請還包括對飲水機及其裡面的水進行鑒定的申請、對所謂「林森浩投毒的飲水機、飲水桶做指紋鑒定」的申請、調取204實驗室監控錄像、對所謂裝有毒物的黃色塑料袋監控錄像進行鑒定等，因為卷宗材料里沒有這些鑒定。此外還有死亡原因鑒定，質譜圖專家質證、醫療事故鑒定等等。
據悉，謝通祥還帶著林父一起去了最高人民檢察院，在見到了相關負責人後，向最高人民檢察院死刑復核檢察廳提交了包括《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》、與兒子林森浩見面的申請在內的15份相關材料。

E. 復旦大學投毒案中的林某犯了何罪

1、故意殺人罪被判處死刑。
2、
【一審審理】
2013年11月27日上午9時30分，「復旦投毒案」在上海市第二中級人民法院C101法庭公開開庭審理。
庭審中，檢方指控，被告人林森浩因瑣事與被害人黃洋不和，竟採用投毒方法故意殺害黃洋並致其死亡，手段殘忍，社會危害極大，其行為已構成故意殺人罪，提請法院對林森浩依法予以嚴懲。
被告人林森浩辯稱，其只是出於「愚人節」作弄黃洋的動機而實施投毒，沒有殺害黃洋的故意。辯護人對起訴書指控不持異議，但提出林森浩系間接故意殺人，到案後能如實供述罪行，有認罪表現，建議對其依法從輕處罰。
2013年11月27日下午6時15分，該案庭審結束，上海市第二中級人民法院擇日對該案作出宣判。
2014年2月18日上午在上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。
【終審宣判】
2014年2月25日，林森浩的二審代理律師唐志堅正式受林森浩委託向法院提起上訴。
2015年1月8日上午，上海市高級人民法院宣布林森浩投毒案二審維持原判；二審法院沒有認可辯方提出的辯護意見，認為林森浩殺人手段殘忍，後果嚴重，雖然到案後能如實供述，但不能從輕處罰；因故意殺人罪被判死刑。[5] 根據刑事訴訟法的規定，對林森浩的死刑判決將依法報請最高人民法院核准。[2]
【死刑復核】
2015年5月26日，最高人民法院針對復旦投毒案被告人林森浩的二審死刑判決復核聽取林森浩辯護人意見。據林森浩辯護人斯偉江律師介紹，整個過程持續兩個多小時，辯護人闡述4點意見，認為判處林森浩死刑的量刑過重，法官表示會依法審理。
2015年6月5日傍晚，「林森浩投毒案」代理律師斯偉江所在的上海大邦律師事務所發表聲明稱，應林森浩父親林尊耀的要求，該所已與林尊耀解除委託協議。林森浩死刑復核仍在進行中，林父臨時更換律師的行動引起各方猜測。林森浩案中，林父在一審結束後已經更換過一次律師，如今是他第二次提出更換律師。
與斯偉江解除合同後，林父或將委託北京律師、中國律師司法網總裁謝通祥接手林森浩案。謝通祥在個人微博簡介中自稱「專業辦理最高人民法院死刑復核律師業務、死刑辯護律師」。同時，他還是最高人民法院死刑復核律師網首席律師。
2015年7月28日，經林父的律師謝通祥申請和溝通，最高法院刑庭主辦法官經過請示領導研究和慎重考慮同意了被告人林森浩的父親與主辦法官的會見請求。在最高法院刑事審判庭內，林森浩案件的主辦法官和林父交流了部分案情，並告訴林父最高法院已經多次派人到上海方面了解情況了。林父稱，整個會見持續了幾小時，法官與書記員還詳細地作了筆錄。
2015年7月31日下午，林森浩的父親林尊耀和謝通祥律師第二次來到最高法刑事審判庭第三庭，這一次林尊耀向最高提交了一份由謝通祥與多位專家撰寫的《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》以及11份和案件有關的申請。
2015年12月9日，「復旦投毒案」出現新進展，林森浩的死刑復核已出結果，最高法已下發核准林森浩死刑的裁定書。
【執行死刑】】
2015年12月11日，備受社會關注的"復旦大學醫學院學生投毒
案"的罪犯林森浩，被依法執行死刑。行刑之前，上海市第二中級人民法院依法安排林森浩與其父親林尊耀等親屬進行了會見。11日下午，上海市第二中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發的執行死刑命令，將罪犯林森浩執行死刑。

F. 為林森浩辯護的律師是免費幫助他的嗎

不是，免費的叫法律援助，他的律師是他家請的。

G. 謝通祥律師這次是免費為林森浩辨護嗎

根據網上得到的信息，是免費辯護的~~

H. 復旦大學投毒案二審辯護律師是誰

兩位辯護律師斯偉江、唐志堅。
12月8日上午，備受公眾關注的復旦大學投毒案二審回在上海市答高級人民法院(以下簡稱上海高院)5法庭公開審理。被指在飲水機內投放二甲基亞硝胺致室友黃洋死亡的林森浩在庭上辯稱其沒有殺人動機，在投毒後對水進行了稀釋。辯方律師指黃洋死亡為爆發性乙型肝病巧發致死，要求法庭重新鑒定黃洋死因。

I. 林森浩的林森浩父親將再遞交撤銷死刑意見書

人民網報道：《復旦投毒案林森浩父親將再遞交撤銷死刑意見書》 （摘要）
人民網北京8月12日電，近日，備受媒體關注的『復旦投毒案「再度引起熱議——被告人林森浩父親林父請求不核准並撤銷林森浩死刑，並與最高法法官為此見面了數個小時的消息引爆了輿論。專家表示，死刑復核階段，法官見被告人家屬是非常罕見的，但對其意見，最高法可答復也可不答復。
林父的代理律師謝通祥則介紹，林父的意見對案件有重要意義，他們近期將提交《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(二)》。
最高法法官在審判庭內見林父 律師：是首例
林父的律師謝通祥告訴記者， 7月28日，經他申請和溝通，最高法院刑庭主辦法官經過請示領導研究和慎重考慮同意了被告人林森浩的父親與主辦法官的會見請求。在最高法院刑事審判庭內，林森浩案件的主辦法官和林父交流了部分案情，並告訴林父最高法院已經多次派人到上海方面了解情況了。林父稱，整個會見持續了幾小時，法官與書記員還詳細地作了筆錄。
對於這次主辦法官會見被告人家屬，謝通祥律師表示，他每年都辦理許多死刑復核案件，以前從來都沒有過主辦法官在刑事審判庭內接見被告人家屬的先例，「這次是自從最高人民法院收回死刑復核權以來，死刑復核法官首次與被復核人員的親屬在刑事審判庭直接見面並聽取意見。」
謝通祥律師認為，本案案情重大，出現了一些新情況，死刑復核聽取當事人家屬的意見有利於案件公正處理，主辦法官能與被告人家屬見面也體現了最高人民法院對死刑復核案件高度認真負責的辦案態度。
謝律師還表示，他與林父將於近期繼續遞交《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(二)》。
專家、律師：死刑復核被告人家屬多見不到法官
北京律師告訴記者，最高院的死刑復核程序對社會，甚至對辯護律師來說都是很神秘的。當一個死刑復核案件到了最高院後，辯護律師只能從立案庭查到這個案件由哪個庭進行復核，不會知道經辦人是誰，辯護律師想提交辯護意見時，只能寄到某個庭，而沒有具體的接收人。據《關於辦理死刑復核案件聽取辯護律師意見的辦法》規定，當面聽取辯護律師意見時，辯護律師可以攜律師助理參加，當面聽取意見的人員應當核實辯護律師和律師助理的身份。從這個規定看，只是說辯護律師可以帶助理參加表達辯護意見，而沒有規定可帶家屬參加會見經辦法官。從媒體的報道來看，林案經辦法官與家屬見面，接受相關申請，這是少見的做法，應該是特例，可能是林案社會影響較大，已成為公眾關注的案件，同時其本身的爭議點可能較多，這促使經辦法官更審慎地對待這個案件，多方聽取意見，從公平、公正處理這個案件的角度來看是好的。
西北政法大學刑事訴訟法教授馮衛國認為在死刑復核階段，被告人家屬與法官見面應是特例。也就是說，辦案法官原則上不應會見被告家屬，家屬對於案件的意見及訴求，可以在得到委託律師的認可後，由律師向法官提出。目前法律和有關司法文件都沒有死刑復核階段法官會見被告人家屬的規定。
林父申請撤銷死亡判決稱黃洋非因投毒死
記者從謝通祥律師處獲悉，7月31日下午，他和林森浩的父親來到最高法院刑事審判庭第三庭，提交了《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》以及10多份和案件有關的申請。最高法院刑三庭法官當面接收了材料並出具了加蓋最高法院刑事審判庭公章的材料收取清單。
記者看到，這份有一萬多字的《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》核心內容主要是，法院不能僅憑林森浩口供，還必須有科學的證據來判斷黃洋的死亡原因。這份意見書表示，該案的證據有多處疑點。第一，該案有兩份司法鑒定報告，其中，司法部科學技術研究所並未檢測到被害人尿液中含有二甲基亞硝胺，而上海市公安局鑒定中心的檢驗結果則檢測到二甲基亞硝胺，兩個國家級的鑒定機構對同一個檢材得出完全不一樣的檢驗結果，而法院卻認定了有毒物的檢測。第二，現有科學研究報告證明，N-二甲基亞硝胺廣泛存在於環境中，因為沒有提供檢測時的質譜圖，所以現有證據就不能確定檢測到的毒物是否來自於環境、人體自身合成，也不能排除取樣、送檢過程中的人為污染。
同時意見書中，林父提出了對黃洋死亡原因進行重新鑒定等11項申請。意見書中稱「有四張化驗單檢驗結果可證明黃洋死因並非中毒」。除此之外，這11項申請還包括對飲水機及其裡面的水進行鑒定的申請、對所謂「林森浩投毒的飲水機、飲水桶做指紋鑒定」的申請、調取204實驗室監控錄像、對所謂裝有毒物的黃色塑料袋監控錄像進行鑒定等，因為卷宗材料里沒有這些鑒定。此外還有死亡原因鑒定，質譜圖專家質證、醫療事故鑒定等等。
據悉，謝通祥還帶著林父一起去了最高人民檢察院，在見到了相關負責人後，向最高人民檢察院死刑復核檢察廳提交了包括《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》、與兒子林森浩見面的申請在內的15份相關材料。
但是謝通祥律師認為最高法院此次給林父出具的材料收取清單與以往最高法院給律師出具的是一模一樣的，這也是最高法院首次給被告人家屬出具這種材料收取清單，這體現了最高法院對於死刑復核案件的非常嚴謹的態度。 2015年12月9日，「復旦投毒案」出現新進展，林森浩的死刑復核已出結果，最高法已下發核准林森浩死刑的裁定書。
2015年12月11日，「復旦大學醫學院學生投毒案」的罪犯林森浩被依法執行死刑。