張婷律師

㈠ 【經驗帖】法考各科老師選擇——刑法篇

司法考試中，民法和刑法因其重要性常被並提，被形容為「得民刑者得天下」。這兩門學科作為理解性強的部門法，復習通常從早期開始，因為深入理解和掌握它們並非易事。在復習之前，選擇合適的老師成為了許多同學的關注點。以下是從成功通過司法考試的同學的經驗帖中整理出的部分刑法老師的推薦，僅供參考。如您有其他推薦，歡迎在評論區分享。

1. 柏浪濤老師以其細致的授課風格和清晰的原理講解著稱，聲音也非常好聽。他的課程能讓人保持專注，激發學習熱情。——橘子芒果小魚兒

2. 柏浪濤老師的書編寫得很好，課程講授一般，但他的案例編寫淺顯易懂，能幫助記憶混淆點。前期需要花費大量時間在刑法上，後期復習壓力會減輕。——胡凱達

3. 羅翔老師與方鵬老師的合作被認為是刑法學習的黃金組合。前期推薦羅翔老師的課程，通過建立刑法架構，領略刑法的魅力。羅翔老師對刑法學術的理解和見解深深影響了我這個學渣。——小律師趙雨晨

4. 柏浪濤老師，個人選擇劉鳳科老師的課程，但由於經常關注指南針微博，也接觸了許多柏浪濤老師的知識點講解。柏浪濤老師的課程邏輯清晰，講解深入淺出。——郭沁鈺

5. 柏浪濤老師與劉鳳科老師的課程在市場中受到廣泛推薦。如果對當前老師的講課風格不認可，可以嘗試劉鳳科老師的課程。——金石

6. 柏浪濤老師是不二之選，聽他的課程足以應對司法考試，避免同時跟多個老師的課程，除非對當前老師的講課風格非常不認可。刑法總則側重理解，分則則需要記憶。——清清meow

7. 柏浪濤老師與劉鳳科老師的課程在刑法學習中各有千秋。柏浪濤老師的課程通俗易懂，深入淺出；劉鳳科老師的課程邏輯結構清晰，適合有基礎的考生。——李鳳林

8. 柏浪濤老師的課程以幽默風趣著稱，通過案例講解知識點。課程內容易於理解，現學現用，聽完課程即可做題。——張婷

9. 柏浪濤與劉鳳科老師的課程在刑法領域廣受好評。柏浪濤老師的書邏輯結構清晰，劉鳳科老師的書案例豐富。——劉娟

10. 柏浪濤老師與劉鳳科老師的課程在刑法學習中各有特色。柏浪濤老師的課程深入淺出，劉鳳科老師的課程理論深入。——連滾帶爬進sky

11. 柏浪濤老師的課程條理清晰，講課風格獨特，但下課後可能顯得可愛天然呆。——翟若愚

12. 柏浪濤老師講課條理清晰，注重理論聯系實際，使用行為公式和標准案例講解刑法。——潘夢璐

13. 柏浪濤與於越老師的課程在刑法學習中備受推崇。柏浪濤老師課程深入淺出，基礎薄弱的考生推薦跟從。於越老師適合初學者，課程內容簡單明了。——翟佳樂

14. 柏浪濤與劉鳳科老師的課程在刑法學習中各有千秋。柏浪濤老師課程深入淺出，劉鳳科老師課程邏輯結構清晰。——申踏雪

15. 柏浪濤老師課程邏輯清晰，深入淺出，使用模型讓復雜的刑法世界變得易於理解。——*婧

16. 刑法領域的主流老師包括劉鳳科、柏浪濤和徐光華等。劉鳳科老師把握出題人命題規律獨到，講課風趣深入；柏浪濤老師課程深入淺出，適合基礎薄弱的考生；徐光華老師學術水平高，講解生動詼諧。——汪桂蘇

17. 柏浪濤老師的刑法攻略書籍深入淺出，是應試的首選。我前期跟蔡雅奇老師的課程混搭，知識點掌握得更透徹。——汪明君

18. 柏浪濤老師與徐光華老師的課程在刑法學習中各有特色。柏浪濤老師課程深入淺出，徐光華老師觀點客觀，適合後期學習。——君

19. 柏浪濤老師的刑法攻略書籍構建模型實用且易於理解，使用案例作為輻射點講解刑法。——明明

20. 刑法領域的主流推薦包括劉鳳科和柏浪濤老師。劉鳳科老師的課程風趣幽默，適合基礎薄弱的考生。柏浪濤老師的課程平易近人，適合理解能力稍強的考生。——曹明哲

21. 柏浪濤老師以其深入淺出的講解、使用案例記憶原理和觀點展示講解，讓刑法學習變得輕松愉快。——劉洋

22. 柏浪濤與劉鳳科老師的課程在刑法學習中旗鼓相當，推薦前期跟柏浪濤老師，後期跟劉鳳科老師鞏固。——李宛真

23. 柏浪濤老師的課程邏輯清晰，使用模型在考場上能產生熟悉感。推薦跟從柏浪濤老師應對司法考試。暑假期間還接觸了徐光華老師的專題課程，進一步加深了對刑法的理解。——管生輝

24. 柏浪濤老師的課程清晰、深入淺出，使用「狗蛋」和「狗剩」的案例場景幫助理解總則重點。感謝柏浪濤老師，雖然未回復私信，但內心充滿感激。——沈天文

㈡ 指控有多起搶劫事實審理有不予認定的搶劫罪的刑事判決書

歐陽佳搶劫案二審刑事判決書

• 【文書正文】

• 當事人信息：

• 原公訴機關湖南省婁底市婁星區人民檢察院。上訴人（原審被告人）歐陽某，曾用名陳某雄，男，1990年9月1日出生於湖南省新化縣，漢族，初中文化，農民，住湖南省漣源市七星街鎮虎溪村。因涉嫌搶劫犯罪，於2009年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。現押婁底市看守所。辯護人襲祥棟，山東天盟律師事務所律師。辯護人李金星，山東成思律師事務所律師。

• 審理經過：

• 湖南省婁底市婁星區人民法院審理湖南省婁底市婁星區人民檢察院起訴指控被告人歐陽某、歐陽某甲犯搶劫罪一案，作出（2010）婁星刑初字第29號刑事判決後，被告人歐陽某不服，向本院提起上訴。本院於2010年6月25日作出（2010）婁中刑二終字第14號刑事裁定，撤銷（2010）婁星刑初字第29號刑事判決，將該案發回婁星區人民法院重新審理。婁星區人民法院依法另行組成合議庭重新進行審理，在審理過程中，被告人歐陽某甲脫逃，婁星區人民法院於2012年10月23日裁定對歐陽某甲中止審理。2013年11月8日婁星區人民法院作出（2010）婁星刑初字第486號刑事判決，宣判後，歐陽某仍不服，再次向本院提出上訴。本院受理後，依法組成合議庭，於2014年2月27日在婁底市中級人民法院對本案進行了公開開庭審理。婁底市人民檢察院指派檢察員譚慧、謝凱拓出庭履行職務，上訴人歐陽某及其原辯護人曾治非到庭參加訴訟。庭審後，上訴人歐陽某解除與原辯護人曾治非律師的委託關系，另行委託山東天盟律師事務所襲祥棟律師及山東成思律師事務所李金星律師擔任其辯護人。經湖南省高級人民法院批准，延長審限兩個月，現已審理終結。

• 一審法院查明：

• 原審判決認定，2009年7月2日上午，被告人歐陽某提議到婁底實施搶劫，並由歐陽某甲糾集了歐陽乙、歐陽甲、歐陽某林、歐陽某乙（均另案處理）等人，然後歐陽某與陳某（另案處理）駕駛一台天藍色計程車搭乘歐陽某甲等人來到婁底城區，選擇作案地點並進行了相應分工。次日凌晨1時許，除陳某外其餘6人在金谷市場吃完夜宵，歐陽某安排歐陽乙、歐陽某乙去尋找搶劫對象，其他人在車上等候。歐陽乙、歐陽某乙發現被害人肖某、吳某某後，立即告知歐陽某等人，6人跟隨兩被害人來到金谷市場10棟樓下，再分別手持砍刀將肖某、吳某某挾持至陳某駕駛的計程車上，帶至婁星區大科辦事處方石村一偏僻處，接著歐陽某甲在一旁望風，其餘人員對肖某、吳某某以暴力相威脅，歐陽某動手從肖某身上搶得現金6500元、諾基亞N72手機一台、黃金項鏈一條。經價值鑒定，被搶手機價值1148元、黃金項鏈價值10842元。以上事實，有公訴機關提交並經庭審質證、認證的下列證據予以證明：1、接受刑事案件登記表、立案決定書，證明公安機關立案偵查的事實；2、被害人肖某、吳某某的陳述及辨認筆錄，證明2009年7月3日凌晨，被告人歐陽某、歐陽某甲等人持刀對肖某、吳某某實施搶劫的事實；3、同案人歐陽甲、歐陽乙、歐陽某林、歐陽某乙的供述及辨認筆錄，證明2009年7月3日凌晨，該4人與被告人歐陽某、歐陽某甲在婁底城區持刀搶劫被害人肖某、吳某某的事實；4、證人郭某某、陳某軍、陳某後的證言，證明案發時被告人歐陽某並未在自己家或陳某軍家的事實；5、證人廖某甲、郭某某、廖某乙、何某某、付某的證言，證明被告人歐陽某的哥哥歐陽甲一直在廣東務工，沒有作案時間的事實；6、證人歐陽某丙、歐陽某丁、盧某某的證言，證明歐陽甲（盧某某的丈夫）無作案時間的事實；7、證人朱某某（外號兵古）的證言，證明歐陽某在2009年7月1日與其打電話時並不是常用的手機號碼，而是131開頭的手機號碼的事實；8、證人廖某的證言，證明歐陽某在2009年7月2日與其打電話，但是電話號碼記不清了的事實。9、通話記錄一份，證明2009年7月1日21時51分開始至2009年7月3日8時53分止，歐陽某常用手機號碼15873851811沒有通話記錄的事實；10、出示公安機關扣押的一台手機的照片及對手機通話記錄進行顯示拍照的照片及被告人歐陽某的辨認記錄，證明2009年7月1日歐陽某與朱某某通話3次的事實，2009年7月2日歐陽某與廖某通話8次的事實；證據7-10證明被告人歐陽某案發時除了有15873851811的手機號碼外，還使用過131開頭的手機號碼的事實；11、婁底市公安局婁星分局樂坪派出所的情況說明，證明歐陽某的到案情況；12、指認現場照片，證明案件現場的基本情況；13、價格鑒定結論書，證明被害人肖某被搶的黃金項鏈和諾基亞N72手機，經鑒定後，價值共計11990元的事實；14、提取筆錄，證明在被害人肖某、吳某某的指引下，公安民警於案發現場提取到被告人搶劫後遺留下的兩張銀行卡的事實；15、抓獲經過，證明被告人歐陽某系被動歸案的事實；16、戶籍證明，證明被告人歐陽某犯罪時已年滿十八周歲。

• 一審法院認為：

• 原審法院認為，被告人歐陽某以非法佔有為目的，與他人共同採取以暴力相威脅的手段，當場劫取公民財物，數額較大，其行為已構成搶劫罪。在共同犯罪中，被告人歐陽某起了主要作用，系主犯。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第五十二條之規定作出判決：被告人歐陽某犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，並處罰金二萬元。

• 二審請求情況：

• 宣判後，被告人歐陽某不服，向本院提出上訴。其上訴提出原判事實不清、證據不足，請求二審宣告無罪，理由如下：（1）其只有一個手機號碼，131的號碼是其姨父陳某軍的，案發時他並沒有與他人聯系；（2）其從小在新化長大，後來到漣源也是在姨父陳某軍家中生活，與虎溪村的同齡人沒有往來；（3）本案沒有排除書證、物證和其他證據之間明顯的矛盾。

• 本院查明：

• 二審庭審時歐陽某的原辯護人提出本案證據不能對原審認定的事實排除合理懷疑，歐陽某的通話詳單證明案發時歐陽某不存在與計程車司機聯系轉移作案場所一事，歐陽某使用過131開頭的手機號也不能推出其有多個手機號碼的結論，根據無罪推定的規定，應對歐陽某宣告無罪。二審庭審時檢察機關認為本案犯罪事實清楚，證據確實充分，原審適用法律正確，量刑恰當，應駁回上訴，維持原判。經審理查明：2009年7月3日凌晨1時許，被害人肖某、吳某某在婁底市婁星區金谷市場10棟附近被5名持砍刀的年輕男子挾持上一輛計程車，兩被害人後被帶至婁星區大科辦事處方石村一偏僻處，5人從肖某身上搶走現金6500元、諾基亞N72手機一部及一條黃金項鏈。

• 本院認為：

• 本院認為，原審判決認定上訴人歐陽某犯搶劫罪事實不清，證據不足。理由如下：1、原審判決認定的指認現場照片證明歐陽某甲指認了作案現場；價格鑒定結論書證明了被搶財物的價值；提取筆錄證明公安民警於案發現場提取到被害人被搶劫後遺留在現場的兩張銀行卡；證人廖某甲、郭某某、廖某乙、何某某、付某的證言證明上訴人歐陽某的哥哥歐陽甲沒有作案時間；證人歐陽某丙、歐陽某丁、盧某某的證言證明歐陽某同村另一歐陽甲無作案時間。上述證據均不能證明歐陽某與本案搶劫事實有客觀聯系。2、證人郭某某、陳某軍、陳某後的證言與上訴人歐陽某原辯護人曾治非提供的證人廖雄生、嚴小梅的證言存在矛盾，不能合理排除，不能證明歐陽某具有作案時間。3、上訴人歐陽某到案過程存在疑點：歐陽某甲到案後供述搶劫提議者與主使者為歐陽甲，而被抓歸案的卻是歐陽某，偵查機關對此出具了情況說明，證明2009年7月13日晚，偵查人員到漣源市七星街鎮抓捕歐陽甲，但獲知歐陽甲未在家，後將在家中的歐陽某帶至七星街派出所，辦案民警對歐陽某進行手機拍照並用彩信的方式將照片發給婁底樂坪派出所民警，讓歐陽某甲對歐陽某的照片進行混雜辨認，歐陽某甲辨認後指出歐陽某就是自稱歐陽甲的人。經查，本案證據中沒有這份辨認筆錄，無法證明歐陽某甲當時辨認的是些什麼照片，辨認時是否有見證人在場，以及如何進行的辨認。此外，偵查人員在既沒有核實歐陽某的哥哥歐陽甲是否參與作案，也沒有排除同村另一個歐陽甲參與作案的情況下，對為何直接帶走歐陽某，沒有做出合理解釋。故歐陽某的到案經過存在重大疑點。4、被害人陳述與作案人的供述存在矛盾：被害人肖某、吳某某在案發後兩小時即報案稱7月3日凌晨1時許他們在金谷市場10棟被5個持砍刀的年輕人挾持並搶劫，但是共同作案人均供述是6人作案。故本案在作案人數上存在重大疑問。5、書證與作案人供述之間存在矛盾：歐陽某甲、歐陽甲、歐陽乙、歐陽某乙等人在供述中均提到搶劫時歐陽某使用手機與計程車司機進行了聯系，但是偵查機關調取的歐陽某手機通話詳單顯示，2009年7月1日21時51分至2009年7月3日8時53分之間歐陽某的手機號碼15873851811沒有任何通話記錄。證人廖某證明2009年7月2日其與歐陽某有過電話聯系，但不能確定聯系的電話號碼；證人朱某某證明2009年7月1日與歐陽某有過電話聯系，歐陽某使用的是「131」開頭的號碼，但不能證明歐陽某在案發時間段使用「131」開頭的號碼與其聯系過。上述證據只能證明歐陽某在案發前使用過其他手機，不能直接證明案發時段歐陽某使用過其他手機。同時公訴機關不能提供客觀證據證明歐陽某使用過其他的手機或其他的手機號碼。故本案證據不能證明歐陽某與計程車司機有過電話聯系。6、歐陽某甲的供述前後矛盾：歐陽某甲在偵查機關及原庭審的多次供述中對何時、何地認識歐陽某，認識的是歐陽某還是歐陽甲等問題存在不能合理排除的矛盾，其供述的客觀真實性存在疑問。7、歐陽某甲與其他共同作案人雖然均供認參與搶劫的事實，但供述中與歐陽某有關的細節存在矛盾：（1）歐陽某甲供述2009年7月2日上午是歐陽某到歐陽某乙、歐陽某林、歐陽乙、歐陽甲家中叫他們4人一起去婁底。而歐陽甲、歐陽乙、歐陽某乙、歐陽某林均供述當日是歐陽某甲去叫的他們。（2）歐陽某甲在偵查機關供述因歐陽某和歐陽乙、歐陽甲、歐陽某林、歐陽某乙都是一個村的，在同一所學校讀書，經常一起上網，所以彼此都認識。而歐陽乙、歐陽甲、歐陽某林則供述他們是在去搶劫的時候由歐陽某甲介紹才認識的歐陽某。（3）歐陽某甲到案時供述一起搶劫的人是歐陽甲，歐陽某到案後，歐陽某甲才供述共同搶劫的是歐陽某。歐陽某乙、歐陽乙、歐陽甲均在2009年10月16日首次供述即提到一起搶劫的是歐陽某。綜上，歐陽某甲及其他共同作案人的供述對是否認識歐陽某、何時何地認識歐陽某以及是誰糾集他們一起到婁底搶劫等問題上存在諸多矛盾，不能合理排除，故歐陽甲等其他共同作案人是否認識歐陽某及歐陽某是否參與搶劫存在疑問。8、各共同作案人均供述7月2日他們來婁底後曾在婁底火車站的珠峰賓館的五樓和九樓開房，搶劫實施完畢後又回到賓館休息直至7月3日早上才離開。但是珠峰賓館老闆證明7月2日沒有6個類似的年輕人入住。9、本案接送作案人的計程車司機及作案用計程車、砍刀和搶劫所得的手機、項鏈等客觀物證均未找到。歐陽某甲等人供述他們當時是租了一輛天藍色計程車去的婁底，計程車司機姓陳，車牌號為湘KX43□□，但是偵查機關未能找到該計程車及計程車司機。同時，本案作案凶器及贓物手機也未查實。由於計程車、凶器、贓物系可直接證明上訴人歐陽某是否參與搶劫的客觀證據，這些證據缺失使現有證據缺乏客觀物證予以印證。綜上，本案證據雖可證明被害人肖某、吳某某於2009年7月3日凌晨被他人搶劫，但是根據前述對原審判決認定上訴人歐陽某參與搶劫的證據分析，關於作案人數的證據存在疑點；歐陽某到案過程存在重大疑問；共同作案人歐陽某甲的供述前後矛盾，且其關於是否認識歐陽某、何時認識歐陽某的供述與本案其他證據存在矛盾，與其他共同作案人的供述在關於如何認識歐陽某等問題上也存在矛盾；歐陽某是否有作案時間的證人證言也存在矛盾。此外，駕車接送搶劫作案人的計程車司機、作案時使用的計程車、凶器及搶劫所得黃金項鏈、手機等重要人證物證也均未找到。因此，本案證明上訴人歐陽某參與搶劫的證據存在重大疑點不能合理排除，沒有形成完整的證據鏈，不能達到事實清楚、證據確實充分的證明標准。故上訴人歐陽某及其辯護人請求宣告無罪的上訴理由與辯護意見成立，本院予以採納。原審判決認定事實不清，證據不足。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項、第一百九十五條第（三）項之規定，並經本院審判委員會討論決定，判決如下：

• 二審裁判結果：

• 一、撤銷湖南省婁底市婁星區人民法院（2010）婁星刑初字第486號刑事判決。二、上訴人歐陽某無罪。本判決為終審判決。

• 審判人員：

• 審判長趙永安

• 審判員周薇

• 代理審判員張婷

• 裁判日期二〇一四年七月十一日

• 書記員代理書記員謝麗秀

㈢ priest《默讀》第一個案件沒看懂怎麼辦

其實是講《默讀》：「於連」，一隻一心向上爬的陰溝里的老鼠。

這一案，其實應該是兩個案子合起來講。一個是外地來到燕城的老實小夥子何忠義，在一窮二白，人生地不熟的情況下，見到了自己從小就崇拜的同鄉趙浩昌。

趙浩昌，原來名字叫做趙豐年，出身一個貧窮的小山村裡。趙浩昌家裡非常貧窮，父母都是殘疾人，家裡四個孩子，兩個都有問題。

趙浩昌沒有學費，自己想盡辦法繼續讀下去，他知道，只有讀書，才有可能讓自己離開這個貧窮腐敗的家庭。

趙浩昌極其聰明，一路讀到大學，可是父母又給他生了一個殘疾智障兒。趙浩昌很辛苦地一個人在燕城打拚，他的家就像是個無底洞一樣，吸血蟲一樣，吸幹了他的所有。

趙浩昌厭倦了，這時，家裡出了一次意外事故，全家人燒死了，無一倖存。這里，其實我是懷疑這次意外是趙浩昌做的手腳，但是沒有證據。

趙浩昌沒有了家庭的拖累，終於可以放手一搏。他在燕城努力打拚，終於從一個窮小子變成了一個成功的律師，並且有了一個家世很好的女朋友張婷。

張婷和張東來是春來集團老總張春齡的兒女，家裡十分有錢。趙浩昌好不容易攀上這棵大樹，前途一片光明，他很快就可以借著女朋友的身份，一躍龍門，成為自己夢寐以求的人上人了。

可是，就在這個時候，趙浩昌的同鄉何忠義來到燕城，碰巧遇見了趙浩昌。

何忠義無親無故，住著最差的房子，身邊的人魚龍混雜，亂七八糟。這個孩子卻一心一意省吃儉用，省下錢來給母親看病。

趙浩昌不願意見到何忠義，他不想自己不堪的過去被人知道，毀掉現在好不容易打下的生活。

何忠義像趙浩昌借錢，趙浩昌卻認為這是何忠義像自己敲詐勒索，給了他十萬塊錢。

趙浩昌不知道的是，何忠義是認認真真要還錢給他的。何忠義帶著自己好不容易攢下的兩萬塊錢想還給趙浩昌。不想趙浩昌卻不想見他。

單純的何忠義碰巧遇見了張婷，想打聽趙浩昌的去向，沒想到卻加重了趙浩昌的殺心。

趙浩昌偶然通過學妹崔穎知道消息，本地的警察王洪亮包庇犯罪團伙，組織販毒和逼迫婦女從事不正當交易的內幕，便想到了借刀殺人。

趙浩昌先是在何忠義的門外安裝了隱蔽的攝像頭，拍下了許多毒品交易的證據，寄給了王洪亮，希望王洪亮查到何忠義頭上，除掉何忠義。

沒想到，攝像頭太過於隱蔽，王洪亮沒有查到，反而懷疑出了內鬼，查出了陳媛，就這樣，陳媛被王洪亮除掉，何忠義暫時逃過一劫。

最後，趙浩昌將何忠義殺害，故意將屍體拋在王洪亮他們販毒交易的金三角空地，讓本地警察不去深入調查，最後不了了之才好。

沒想到，有人故意地將這件案子鬧大了。燕京市裡派了警察下來查案。陳媛的弟弟也因為舉報被黃敬廉殺害。

駱聞舟查到了洪福大觀，經過一系列驚險萬分的斗爭，最終抓獲了黃敬廉等人，揪出了幕後黑手王洪亮一夥。同時，這件事情也讓張春久下台，退居二線，從而使春來集團失去保護傘。

結局，何忠義的母親王秀娟被費渡收留，她想不明白，自己教兒子待人要好，對人要實在，這錯了嗎？

真實，這殘酷的真實。於連回答說:我有一些暗藏的敵人。一條路並不因為它路邊長滿荊棘而喪失其美麗，旅行者照舊向前進，就讓那些該死的荊棘留在那兒枯死吧。如果我蔑視我自己，我還剩下什麼呢?

㈣ 公司治理與內部控制的作者簡介

王宏，北京市大成律師事務所高級合夥人，律師會副主席，大成律師事務所沈陽分所創始人，新加坡大成中央律師事務所管理合夥人，具有上市公司獨立董事資格。
王宏律師從事法律工作十多年，熟悉企業的經營管理，是外商投融資，企業兼並與收購、上市、債務重組和不良資產處置、改制，公司治理、管理及對美國上市公司在《薩班斯——奧克斯利法案》的執行等方面卓有聲譽的資深律師。
王宏律師多次以豐富的執業經驗和談判技巧，運用所擅長的外商投融資、並購法律服務專業技能，在深入剖析中小企業的融資現狀後，准確把握投資者的心理，幫助更多的中小企業解決了融資難的問題。在公司治理與內部控制方面，王宏律師能從一個管理者的角度出發，制定企業切實可行的解決方案，保障企業經營合法性的同時，實現項目的最佳利益。著有《敢問錢在何方——中小企業融資指南》（法律出版社）一書。
張婷，北京市大成律師事務所合夥人，具有財務和法律雙重背景。曾在普華永道國際會計師事務所擔任高級審計師，擁有豐富的審計和風險控制經驗。擅長處理公司治理、外商在華投資、盡職調查、企業並購和國際融資等商事法律業務以及美國、新加坡、香港交易所等海外上市業務，多次主持涉外談判和涉外交易，可以熟練使用英文工作，同時在美國上市公司的薩班斯法案的執行方面擁有豐富的經驗。著有《投資並購在中國》（英文版）、《企業並購法律風險控制》、《房地產開發經營全程指引》、《並購經典案例法律點評》等著作。