共業律師

① 為何有時候陪審團說了算，而不是法官

首先應該明確的是這里不涉及誰說的算的事，因為在英美法系的審判實版踐中，法官和陪審團在審權判中發揮著不同的作用。
1、陪審團認定犯罪事實是否成立。
比如著名的辛普森殺妻案件中，為什麼辛普森最後在證據充分的情況下辛普森竟逃脫法律制裁，在用刀殺前妻及其男友兩項一級謀殺罪的指控中以無罪獲釋，僅被民事判定為對兩人的死亡負有責任。主要因為辛普森的律師讓陪審團相信辛普森不是殺人兇手，因為辛普森根本戴不上殺人時的那個手套，太小了。雖然辛普森殺妻是明擺著的，但是陪審團認定犯罪事實無法確定，所以法官以只能對其無罪釋放。
2、法官根據陪審團認定的犯罪事實定罪處罰。
法官是在作對犯罪事實如何適用法律作出決斷。
這種審判制度與我國明顯不同，在我國對於刑事案件，案件事實的認定和法律的適用都是由法官來決定。

② 陪審團是做什麼的

陪審團是指向法官宣誓並且對給定的案子做出裁決的一組人員，尤其是指被法律召版集聽取並且在法庭上權做出案子最終裁決的一組人員。陪審團為法院中用以判定事實的團體，多見於英美法系國家。

做陪審團一般都是從陪審員的國籍、年齡、住所、交流能力、有沒有重罪前科和職業的性質等幾個方面進行限定，比如審判時未滿18周歲，不在本地居住，不通曉英語，聽力有缺陷或者有犯罪前科等，都沒有資格當陪審員。另外像律師，法官，醫生，牙科醫生，消防隊員，教師和政府官員也不能充當陪審員。

(2)共業律師擴展閱讀

陪審團制度保障公民自由的政治功能。一方面陪審團制度通過人民分享司法審判權，以權力制約權力，保障公民自由。現代民主政治的根本特徵就是一切權力屬於人民。

但因現代國家由於地域遼闊、人囗眾多、政治與經濟相分離等原因，現代民主都是間接民主或代議制民主，即人民不直接地、經常地行使自己的權力，而是選舉自己的代表直接管理國家和社會公共事務。這意味著政治權力的主體與政治權力的行使主體之間存在某種分離。