王志律師

㈠ 攀枝花律師事務所咨詢電話

地址：攀枝花市東區機場路金海世紀城49棟1單元4樓

電話：0812-3362605 郵編：617000

主任：劉曉東

劉曉東 李斌 賈輝 李幫勝 張恆銘 王天麒 庄萬峻 陳明東 唐文傑 李自強 陳書彥 王誠實 劉遠 王晶 李果 伍軍 付曉梅

四川明炬（攀枝花）律師事務所

組織形式：普通合夥

地址：攀枝花市機場路96號（金海大廈）15樓1502號

電話：0812-3355080 郵編：617000

負責人：王志

王志 劉栓寧 楊華僑 劉耀鵬 高婕 石亞西 庄學飛 龍浪濤 林逸 郭涵 趙力

四川東榮律師事務所

組織形式：普通合夥

地址：攀枝花市機場路96號（金海大廈）15樓1504號

電話：0812-3355881 郵編：617000

主任：鄧春生

鄧春生 白海 李映江 趙翠 杜鵑 吳小平 董明久 江_ 劉美岑

四川民慷律師事務所

組織形式：普通合夥

地址：四川省攀枝花市東區機場路333號

電話：0812—3320078 郵編：617000

主任：熊勇

熊勇 於宏偉 蔡險峰 董德 劉勝炳 劉永虎 夏忠團 劉莉 陳俊 戴剛 張亮

劉治成 謝連峰 起正宗 邱瓊 李時春 吳洪檳 羅輝國

律師收費需要遵守的規定都是什麼
第四條律師服務收費實行政府指導價和市場調節價。

第五條律師事務所依法提供下列法律服務實行政府指導價：

(一)代理民事訴訟案件;

(二)代理行政訴訟案件;

(三)代理國家賠償案件;

(四)為刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴和控告、申請取保候審，擔任被告人的辯護人或自訴人、被害人的訴訟代理人;

(五)代理各類訴訟案件的申訴。

律師事務所提供其他法律服務的收費實行市場調節價。

第六條政府指導價的基準價和浮動幅度由各省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門會同同級司法行政部門制定。

第七條政府制定律師服務收費，應當廣泛聽取社會各方面意見，必要時可以實行聽證。

第八條政府制定的律師服務收費應當充分考慮當地經濟發展水平、社會承受能力和律師業的長遠發展，收費標准按照補償律師服務社會平均成本，加合理利潤與法定稅金確定。

第九條實行市場調節的律師服務收費，由律師事務所與委託人協商確定。

律師事務所與委託人協商律師服務收費應當考慮以下主要因素：

(一)耗費的工作時間;

(二)法律事務的難易程度;

(三)委託人的承受能力;

(四)律師可能承擔的風險和責任;

(五)律師的社會信譽和工作水平等。
總結：綜上所述，律師的收費標准在法律上是沒有進行規定的，但是有對律師服務收費作出明確的管理要求。律師的收費必須要實行政府的指導價和市場調節價。一般來說，律師是根據案件的標地和當地的市場標准價格來進行收費，如果有違法收費情況的話可以向當地的物價部門進行舉報。

法律依據：
《民事訴訟法》規定:「對公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄被告住所地與經常居住地不一致的,由經常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的,各該人民法院都有管轄權。

㈡ 拆遷房屋獲得的經濟補償的遺產繼承糾紛案例有哪些

案件介紹：
黃萱與王源為夫妻關系，王源於1989年6月11日死亡，黃萱便由兒子王志照顧。王志與張建敏系夫妻關系，二人育有一女王穎。2005年8月5日，北京市順義區市政管理委員會作為拆遷人（甲方），與王志作為被拆遷人（乙方），簽訂了一份《住宅房屋拆遷貨幣補償協議》。該協議約定：（1）拆遷乙方的120號房屋；（2）乙方現有在冊人口4人，實際居住人口4人，分別是：黃萱（戶主）、王志、張建敏、王穎。其中房屋的拆遷補償款共22萬元，拆遷補助費共27.2萬元，共計50萬元。
王志用拆遷款購買了訴爭房屋，直至2011年12月12日，因病去世，未及留下任何遺囑。其後，黃萱和張建敏、王穎因遺產和拆遷款分配問題發生爭執，遂將張建敏、王英訴至法院，請求法院判令：（1）豐台區的訴爭房屋歸黃萱所有，其給付張建敏、王英折價款；（2）依法分割北京市120號房屋剩餘的拆遷款8萬元。

庭審過程中，原被告雙方均認可張建敏領取了全部拆遷款。王志用拆遷款購買了101房屋，2006年8月12日，將該房屋登記在王志名下。
原告黃萱稱，買房花費42萬元，剩餘8萬元拆遷款未分割。
被告張建敏稱，買房花費25萬元，另有11萬元用於支付房屋的裝修和傢具家電費用，剩餘拆遷款全部交給了黃萱。被告黃萱對此則表示否認。

審判結果：
法院經審理後判決:
1、訴爭房屋歸張建敏、王穎共有，張建敏、王穎於判決生效之日起7日內給付黃萱49萬元；黃萱於判決生效之日起7日內協助張建敏、王穎辦理上述房屋的所有權變更登記手續；
2、張建敏、王穎於判決生效之日起7日內給付黃璇人民幣2.9萬元；
3、駁回黃萱其他訴訟請求。

房產繼承專家律師靳雙權點評案件：
房產繼承糾紛的專家律師靳雙權認為，本案中雙方爭議的焦點在於黃萱就房屋拆遷應獲得的財產權益問題。
本案中雙方當事人的訴爭標的物系以被拆遷的120號房屋的拆遷款購買的訴爭房屋。現張建敏、王穎上訴認為，該房屋是王志生前承租的公房120號房屋所得的拆遷款購置，黃萱並不享有財產份額。對此，靳雙權律師的解讀是：
首先，本案中的《拆遷安置與補償相關協議》是對上述所涉拆遷利益進行分割時的直接依據。根據該協議中載明的內容，120號房屋實際居住的戶主系黃萱。在該協議中除拆遷補償款外，還有拆遷補助費。而雙方均認可全部拆遷款均由張建敏領取。在張建敏、王穎不能舉證證明上述款項並無黃璇之份額的情況下，不能就此排除黃萱對該拆遷款享有的相應權利。
其次，用上述款項購買了訴爭房屋之後，房屋一直登記在王志名下。而張建敏所稱在支付相關費用後將餘款交給黃萱缺乏證據。即購房後剩餘的款項未實際分割。
關於該部分數額，根據庭審中的陳述，黃萱主張其買房後剩餘款項為8萬元，張建敏則稱購房及裝修等花費36萬元。因此，雙方所述相互對應，未曾使用金額至少8萬元。
在考慮上述共有財產份額和其在被分割財產中所佔比例，以及各繼承人繼承份額的情況下，依據遺產分割應當有利於生產和生活需要、不損害遺產的效用原則，法院判決訴爭房屋歸張建敏、王穎共有並給付黃萱相應遺產分割折價款的判決，認定事實清楚且於法有據，其所認定的金額亦合理適當。